Социальные группы (стр. 3 )

Характеризуя бюрократию как модель производительности, Вебер осознавал исходящую от нее опасность дегуманизации людей, служить которой она предназначена. Та самая обезличенность, которая ведет к повышению эффективности, одновременно не позволяет чиновникам реагировать на уникальные личные нужды клиента. Наоборот, чиновники обращаются со всеми клиентами одинаково, как со стандартным «делом». Формальные организации порождают отчуждение тем, что приравнивают человека к маленькому винтику в непрестанно движущемся механизме.

Таким образом, с одной стороны, бюрократия выступает как необходимая, рационально организованная система управления, в которой дела решают компетентными служащими в точном соответствии с законами и другими правилами. С другой стороны, бюрократия оценивается негативно, как социальная аномалия. Здесь следует обратить внимание на то, что бюрократия, как и демократия неразрывно связаны с властью. Не случайно в составе обоих слов содержится указание на власть. Но бюрократия и демократия – это два различных, противоположных, способа организации власти. Одно дело - власть канцелярии, другое дело – власть народа. Бюрократия имеет место в том случае, когда субъект власти и ее объект разделены, отчуждены друг от друга. В этой разделенности субъекта и объекта власти состоит объективная основа бюрократии.

Дело в том, что субъект власти организации или общества в целом, наделен этой властью в интересах коллектива или всего общества в целях его эффективности. Однако реальное несовпадение, или неполное совпадение их интересов потенциально таит в себе опасность обращения властвующим субъектом данных ему прав в свою пользу. Акцент смещается от управления к «контроуправлению», т. е. в сторону его извращенных форм. Это раздутость и запутанность аппарата управления, многописание, подмена законов подзаконными актами, волокита, консерватизм, недоступность, протекционизм, своекорыстность. Ныне чиновники не стесняются демонстрировать свою любовь к красивой жизни. Коттеджи с бассейнами, самая дорогая мебель, машины, стоящие миллионы рублей. Куда-то делась пресловутая чиновничья осторожность. Власть имущие смело тратят на себя государственные, народные деньги.

Особенно опасна бюрократизация в правоохранительных органах, которые ориентируются на формальные показатели оценки своей системы. Отсюда случаи установления невинности людей, которым суды вынесли самые суровые приговоры. Причина – на первое место выставляются бюрократические интересы своей системы, а в конечном счете интересы лиц, функционирующих в ней.

Р. Мертон ввел термин бюрократический ритуализм, имея в виду такую озабоченность чиновника правилами и установками, когда под угрозой оказывается достижение целей организации. А на вид бюрократы деловиты. Все куда-то спешат, кого-то ищут, что-то согласовывают, договариваются, даже в очереди к начальнику в приемной делают дела, даже набегу к машине с кем-то встречным о чем-то совещаются. Они на грани полной растраты сил, но дел не становится меньше и идут они не лучше. Порой в 2 – 3 местах надо быть одновременно. И все ради получения каких-то данных, которые мало кому нужны, но инструкции обязывают. Пересмотреть бы их, растормозиться в мышлении, но не выходит. Разве только способом, показанным в кинофильме «Большая жизнь», когда спящего нельзя было ничем иным разбудить, кроме как звоном сдвинутых над его головой наполненных стаканов.

По заключению Р. Мертон, бюрократический ритуализм в деятельности бюрократии проявляется в следующих негативных последствиях.

1.  Реальное решение важных задач может подменяться внутренними организационными целями, бумаготворчеством.

2.  Порожденный формализацией бюрократический стиль мышления формирует консервативный по складу ума тип личности.

3.  Результаты, идеология, интересы бюрократии ставятся выше интересов тех людей, которых призваны обслуживать.

4.  Узкая специализация внутри бюрократических организаций тормозит процесс их прогрессивных изменений. Это превращает бюрократию в тормоз общественного развития.

В свое время Петр I провел реформу бюрократического управления, выделив как основу статскую или гражданскую службу. Обратим внимание: Петр назвал службу «гражданской », имея ввиду, что чиновник служит гражданам. У нас эта служба называется «государственной». Чиновник служит государству, вернее как бы государству, а точнее работает на свой интерес. Граждане с него спросить могли бы, а вот по отношению к государству это сделать проблематично, поскольку не ясно, кто же в этом случае должен выступить от имени всего государства! В России 1млн. 200тыс. чиновников. Они должны составлять собой отлаженный механизм. Не может в механизме хотя бы одна шестеренка крутиться в противоположную сторону – ей все зубья механизм повыбивает. Ее тут же уберут как негодную. Механизм-то отлажен.

Характерная тенденция – бюрократическая инерция – это стремление бюрократических организаций к самосохранению. У бюрократов есть все основания держаться за свое место. Формальные организации могут жить своей собственной жизнью, не имеющей отношения к официально стоящим перед ними задачам. Английский исследователь С. Паркинсон, известный как автор закона Паркинсона, дает такую картину: Объем работы увеличивается для того, чтобы заполнить время, имеющиеся для ее выполнения. Число чиновников и объем работы не связаны друг с другом. Бюрократический аппарат увеличивается не из-за роста объема работы, а из-за того, что должностные лица стремятся иметь больше подчиненных. Эти подчиненные, в свою очередь, создают работу друг для друга, а координация их труда требует большего количества начальников.[14] Получается, что при бюрократизации управления чиновники больше всего работают сами на себя, а раздувание штатного состава аппарата создает возможности для ускорения в карьерном продвижении.

Как мы видели, бюрократия имеет свои позитивные и негативные стороны. Стремление преодолеть негативные проявления бюрократизма также вечно, как стремление усовершенствовать систему управления в целом, сделать ее более эффективной, свободной от недостатков и отвечающей потребностям общества. Современные исследователи видят выход в научной организации труда, демократизация общественной жизни и создании правового государства. Что же касается вопроса о том, как же поступить садовнику? Ясно одно: борьба со злым растением приведет к гибели благородного, а если ничего не предпринимать, тогда корни сорняка высосут всю жизненную влагу, а орхидея зачахнет.

3. Управление в организациях

Управление предназначено для осуществления функций, обеспечивающих участников организации целями, конкретными задачами, координации усилий по их решению. Эти функции обеспечивают направление деятельности всех элементов организации, удерживают в допустимых пределах отклонения отдельных частей и организации в целом от поставленных целей.

При социологическом анализе управления выделяется три его компонента.

1.  Целенаправленное управляющее воздействие, включающее в себя целеполагание и целеосуществление. Данный компонент составляет ядро управления. Такое воздействие бывает внешним, если орган управления находится за рамками объекта управления. Может здесь иметь место и самоуправление, когда управляющее воздействие осуществляется субъектом, входящим в состав объекта.

2.  Социальная самоорганизация. Это спонтанные процессы внутриколлективного регулирования (лидерство, «шкала престижа», неформальные группы, социальные нормы). Оба названных компонента образуют третий.

3.  Организационный порядок, включающий в себя как продукты предшествующего управленческого труда (решения, сложившаяся стабильная должностная структура, административный распорядок), так и систему стихийно сложившихся правил, норм и связей в коллективе.

Оптимальное соотношение отмеченных элементов предполагает их интеграцию на основе использования возможностей и учета границ каждого из них, разрешения возможных противоречий. Например, руководитель заинтересован в переведении большего объема решений (приказов, заданий) из разовых воздействий в долговременный порядок. В данном отношении проблематику управления составляют следующие:

·  взаимосвязь формальной и неформальной структуры организации;

·  отношения «руководство – подчинение»;

·  участие исполнителей в выработке решений;

·  соединение личных, групповых и организационных ролей;

·  оценка руководителей;

·  адаптация персонала и т. д.

В последние годы стали активно разрабатываться также такие социологические проблемы:

·  управление техническими, информационными и организационными нововведениями;

·  формирование гибких управленческих структур;

·  управленческое консультирование;

·  распределение ресурсов.

Конкретные проблемы, решаемые организациями, предопределяются их стратегией. Понятие «стратегия» пришло из военной терминологии, в которой оно означает искусство планирования и ведения крупных военных действий и войны в целом. Основные принципы стратегии - концентрация, оптимизация, экономия средств, мобильность и др. также были разработаны военными специалистами. Постепенно данное понятие внедрилось в теорию и практику делового управления. Стратегия – это генеральная программа действий, направленная на приоритетные задачи и ресурсы достижение главной цели. Основными характеристиками стратегического управления выступают: «ориентация на изменения, на среду и место в ней, на отсутствие детерминированной направленности поведения; учет и использование всех возможностей для выживания в меняющемся мире в длительной перспективе; выявление основных ресурсов выживания».[15]

В условиях рыночной экономики стратегическое планирование в организации основывается на анализе как ее внутренних возможностей, так и внешних конкурентных сил. Это предполагает решение таких проблем: как реализовать поставленные цели, как опередить конкурентов, как удовлетворить своих клиентов, как и чем ответить на изменение экономических и социальных условий, как достигнуть конкретных преимуществ.

Процесс стратегического управления начинается с формулирования миссии или заявления предназначения организации (предприятия). Миссия – это четкое определение целей, основных приоритетов. Миссия должна вызывать как мотивацию сотрудников организации, так и доверие у потребителей. В идеологии миссии не может быть готовых рецептов на все конкретные ситуации. Ее формирование - длительный процесс, определяемый компетенциями, опытом, традициями, творчеством, организационной культурой.

Миссия может включать не одну, а несколько главных целей существования организации. Это всегда цель, вырабатывающая коллективное сознание, устанавливающая ориентиры взаимоотношений между работниками, образцы поведения по отношению к объектам интереса организации, мобилизующая на достижение корпоративных целей и задающая значимость деятельности организации в социальном аспекте.[16]

Из миссии основных целей вытекают задачи. Отметим основные из них:

1.  Определение основных заинтересованных групп организации (предприятия), формулирование критериев оценки их деятельности.

2.  Представление о том, каких показателей можно добиться в соответствии с выбранными критериями.

3.  Идентификация бизнес – единиц, управление которыми осуществляют менеджеры, подотчетные высшему руководству.

4.  Размещение ресурсов между бизнес-единицами, рынками, функциональными отделами и основными видами деятельности.

5.  Создание конкурентных преимуществ, т. е. преданные деятельности и продукции организации лучшего качества по сравнению с другими организациями.

6.  Функционирование стратегии в соответствии с эффективным решением задач, мотивацией персонала на активность, креативность, использование новых технологий, установление зависимости размеров вознаграждения от уровня достигнутых результатов.

7.  Обеспечение внутреннего руководства и контроля.

На каждом уровне управление в организации сталкивается со специфическими проблемами, задачами, конкретными ситуациями. Соответственно этому применяются определенные методы социального управления. Методы управления – это способы целенаправленного воздействия на работников, группу, или организацию в целом.

По отношению к отдельному работнику выделяются такие методы воздействия на его поведение, как

1.  прямое (приказ, задание);

2.  стимулирование – через мотивы и потребности;

3.  через систему ценностей (в процессе социализации);

4.  через окружающую социальную среду (изменение условий труда, статуса в организации и т. д.)

Так при прямом воздействии на подчиненного руководство непосредственно направлено на деятельность подчиненного, по отношению к которому могут быть применены санкции в случае отклонения от выполнения задания. В своей крайней форме такое отношение «руководитель – подчиненный» выступает как принуждение. При воздействии на мотивы и потребности работника принуждение осуществляется через удовлетворение потребности личности, как компенсация за трудовой вклад.

Применительно к группе применяют следующие методы управления:

1.  целенаправленное формирование состава группы (по квалификации, демографическим, психологическим признакам, по количеству, размещению рабочих мест и т. д.);

2.  сплочение группы (посредством организации соревнования, совершенствования стиля руководства, использование социально – психологических и иных факторов).

На уровне формальной социальной организации руководство применяет такие методы:

1.  согласование формальной и неформальной структуры (например, преодоление противоречий между необходимыми и действительными связями и нормами);

2.  демократизация управления (посредством повышения роли и активности общественных организаций, широкое привлечение работников к выработке совместных решений, выборности некоторых руководителей организации и её подразделений и т. д.);

3.  социальное планирование (совершенствование структуры организации, повышение квалификации сотрудников, улучшение благосостояния, организация отдыха и т. д.).

Главный продукт управления – принимаемые решения, организация людей на их выполнение. Решения содержат планы, и затем пути, способы деятельности по достижению поставленных целей. Осуществляемость управленческих решений - важнейший критерий управляемости организации.

Управление осуществляется не только через вертикальные отношения руководства и подчинения. Организациям присуще и самоуправление. Оно выступает как коллективное управление, включение исполнителей в процесс выработки решения, выдвижение новаций, поиск резервов, обобщение и использование передового опыта, координацию действий работников на эффективную совместную деятельность по достижению цели. Самоуправление предполагает сочетание демократизма со специализацией, что придает ему социальную эффективность.

В обществе, в различных его структурах имеет место и социальная самоорганизация. Это проявление спонтанных процессов, т. е. самопроизвольность, отсутствие единого субъективного начала. Это самосовершающиеся процессы социального регулирования, Это, например, брачность, воспроизводство населения, миграция. В экономической сфере - это колебания потребительского спроса, рынок. В социальной сфере – это традиции, обычаи, общественное мнение, нравы. Очевидно все. Это в определенной степени зависит от социально – экономических условий, решений государственных управленческих органов. И тем не менее все это продукт социального взаимодействия, стихийно проявляющего себя совместного поиска наиболее целесообразных и продуктивных социальных отношений. Они представляют собой и важный фактор функционирования организаций. В них самоорганизация выступает как неформальная организация.

Во всех случаях управление предполагает социальное регулирование, означающее целенаправленное управляющее воздействие, ориентированное на поддержание равновесия в управляемом объекте и развитие его посредством введения в него регуляторов (норм, правил, целей, связей), определения путей достижения требуемого результата.

Научная организация управления - одно из условий дебюрократизации. При высоком уровне профессионализма работников нет необходимости в формализации работы. При этом задаются высокие стандарты социального управления. Будущее организации, по-видимому, будет связано с противоположными тенденциями: с одной стороны, стремление к большей автономии для высококвалифицированных работников; с другой - надзор и дисциплина, которые оказываются уделом менее квалифицированных работников, занятых в сфере услуг. Преодолению чрезмерного обособления аппарата управления от общества, чиновнического эгоцентризма может поставить заслон становление подлинной демократизации, формирование гражданского общества, система критериев, оценивающая труд чиновника по конечному результату, т. е. по степени удовлетворения потребностей граждан.

Вопросы для самоконтроля и размышлений

2.  Какой элемент социальной организации вы считаете ключевым, системообразующим?

3.  Каковы основные признаки социальной организации?

4.  Как образуется «организационный эффект» - синергия?

5.  Что в себя включают понятия «нормативная структура», «фактический порядок»?

6.  Назовите отличительные признаки бюрократии по М. Веберу.

7.  Что собой представляет формальная организация?

8.  Какие пути и способы преодоления бюрократизма вы видите?

Социальный конфликт

Одна из русских пословиц гласит: «Худой мир лучше доброй ссоры». И наше обыденное сознание подсказывает: конфликтные ситуации лучше не создавать. Но тем не менее часто сталкиваемся с конфликтами разного рода. Ставим себе цель, но она оказывается трудно достижимой. Обвиняем в этом окружающих людей, родственников, а они полагают, что мы сами виноваты в неудаче. Возникает взаимное непонимание, которое перерастает в недовольство, напряжение, а потом и в конфликт. Кто-то кому-то мешает в продвижении по службе. У кого-то не сбылся экономический расчет. Бывает столкновение точек зрения. А если обратимся к политике, то можем вообще судить о ней как о сфере воспроизводства и разрешения конфликтов. Но она и сфера примирения конфликтующих сторон.

Политика сопряжена с властью. К власти стремятся не все, а только особенно социально активные люди. Число властных позиций в обществе ограничено. Не все статусы занимают люди достойные, идеальных правителей не бывает. Их качества и политические, и личностные во многом определяются тем, как они ведут себя в конфликтах. От того, как разрешается конфликт, может зависеть и судьба целых народов, и судьба простого человека. Никто не хочет оказаться ни в политических, ни в экономических, ни в каких-то иных играх. Но как быть, если они стали фактом? Начавшийся конфликт трудно остановить, его исход мало предсказуем. Конфликт имеет кумулятивную природу, каждое агрессивное действие приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем первоначальное. При обострении он захватывает все большее количество людей. Простая обида может привести к проявлению жестокости в отношении соперников. Бывают ситуации, в которых заставляют играть роли, которые люди не намеревались исполнять.

Эти и другие причины ставят нас перед необходимостью знать природу различных конфликтов, причины их возникновения, выявленные социальной наукой способы их разрешения.

1. Классические теории социального конфликта

К исследованию социальных конфликтов обращались многие социальные мыслители. В чем-то их позиции несхожи, но в существе они дополняют, развивают конфликтологию, делают поправку на историческое время, особенности социальных изменений своей эпохи.

Первоначально описанием социальных конфликтов, изучением их причин и последствий с давних времен занимались историки и философы. В большинстве случаев это делалось на примере вооруженных столкновений. Уже Томас Гоббс полагал, что «война всех против всех» представляет собой естественное состояние общества. С возникновением в середине XIX века социологии как самостоятельной науки об обществе, в ее проблематике сложилось научное направление, которое позднее стало обозначаться как «социология конфликта». Многие свои работы посвятили исследованию природы социальных конфликтов, такие классики социологии, как К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер, М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин.

В ХХ веке исследование социальных конфликтов стало носить не только теоретический, но и прикладной характер. К тому же правительства и предприниматели изначально рассматривали социологию как важный инструмент преодоления социальных конфликтов и обеспечения социальной стабильности, как инструмент социального контроля и управления, повышающий производительность труда и обеспечения благосостояния граждан.

«История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» - этими словами К. Маркс и Ф. Энгельс открыли свое знаменитое заявление «Манифест коммунистической партии». Термины «классовая борьба» и «классовый конфликт» они использовали для обозначения борьбы между классами, связанной с распределением материальных ценностей и власти в обществе. Классовая борьба была провозглашена как неизбежная и необходимая для разрешения противоречий капитализма, становления бесклассового общества на основе справедливости и отсутствия эксплуатации. Критики марксизма отмечают, что социальный конфликт в этом учении не получил всестороннего обоснования, поскольку конфликт рассматривался только как столкновение между антагонистическими классами. К тому же абсолютизировались экономические отношения между буржуазией и пролетариатом, считавшиеся главной причиной конфликта.

Понятие «социальный конфликт» было введено в научный оборот немецким социологом Г. Зиммелем. Он утверждал, что конфликт присущ всем уровням социальной системы. Любой конфликт высвечивает проблемы, заставляет искать пути их решения, создает условия для изменений, повышает энергию социальных групп, усиливает мотивацию, установки на устранение причин конфликта, порождает сплоченность коллектива, делает жизнь более интересной, повышает качество принимаемых решений, так как при разногласиях, острых отношениях они продумываются более тщательно. По Зиммелю, разрешение конфликта «очищает воздух»,поэтому он не может считаться отклонением.

указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. Источник социальных конфликтов, по его мнению, лежит в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать. Это потребности в пище, жилье, одежде, свободе, самосохранении, самовыражении, творчестве. Потребности, отмечал он, важны не сами по себе, значимы средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, обусловленным социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении жизненных приоритетов и возможностей различных социальных групп.

Наиболее распространенное определение конфликта в западной социологии принадлежит Льюису Козеру. Он был одним из тех, кто бежал от фашизма в 1941г. в США. Работал в Колумбийском университете под руководством Роберта Мертона. Козер встал на критические позиции по отношению к функционализму Толкотта Парсонса и его последователей, в работах которых прочитывалось пристрастие к социальной гармонии, общим нормам, стабильности общества и общепризнанным рамкам социальной деятельности. Фашизм, Освенцим, Хиросима мало походили на мир благодушных либералов. Козер определил, что обществу присуще фатально неизбежное неравенство, психологическая неудовлетворенность людей и происходящая на этой основе напряженность между индивидами и группами. Это напряженность между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами и мнениям людей. Там, где функционалисты видят общие интересы, разделяемые членами общества, Козер фокусирует внимание на несовпадении интересов. Если функционалисты рассматривают консенсус как основу для социального единства, то Козер утверждает: социальное единство-это иллюзия, оно достигается только силой.

Конфликт, в определении Л. Козера – это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

В книге «Функции социального конфликта» Козер утверждает, что не существует социальных групп без конфликтных отношений. Форма и интенсивность конфликта зависит от особенностей конфликтующих групп, количества существующих в них конфликтных отношений и типа связей между группами. Так как конфликт между ними способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Существует и тактика, направленная на поиски внутреннего врага («предателя»), особенно в ситуациях, когда сами лидеры терпят неудачи и поражения.

Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении групп: внутренняя сплоченность возрастает, если группа достаточно интегрирована и если опасность угрожает всей группе и воспринимается всеми ее членами как общая угроза. При этом большие группы при высокой степени участия своих членов в разрешении конфликта могут проявлять большую гибкость. Малые же группы и те, которые недостаточно интегрированы, могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к «отклоняющимся» членам.

Стабильность общества, по мнению Козера, зависит от количества существующих в нем конфликтных отношений и типа связей. Чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем сложнее является его деление на группы, тем труднее создать единый фронт, делящий членов общества на два лагеря, которые не имеют общих целей, позиций, ценностей и норм. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

Основными функциями социального конфликта Козер определил следующие:

·  интеграция социальной структуры;

·  сохранение солидарности внутри групп;

·  укрепление межличностных отношений;

·  управление социальными изменениями.

Описав природу и функции конфликта, Козер тем самым осуществил глубокий, но односторонний подход к ним. Вне поля его исследований оказались разрушительные последствия насильственного, неконструктивного конфликта. Он полагал, что конфликт вызывает лишь временную дезинтеграцию социальной системы, но усиливает её способность избавиться при помощи конфликта от грозящих нарушений равновесия в будущем и обеспечить тем самым высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Общая теория конфликта американского социолога Кеннета Боулдинга изложена в его книге «Конфликт и защита: Общая теория». По его мнению в самой природе человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, эскалации насилия. Конфликт Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций, сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или организовывать.

Боулдинг рассматривает два аспекта конфликта – статический и динамический. В статическом аспекте анализируются стороны конфликта и отношения между ними. Поскольку противоборствующими сторонами могут выступать отдельные личности, организации, группы (этнические, региональные, профессиональные, возрастные и т. д.), конфликты могут подразделяться на личностные, групповые организационные. В динамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. Он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из совокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Всякий конфликт можно попытаться преодолеть и разрешить. Делать это можно манипулируя раздражителями путем изменения реакций, ценностей и влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению самого общественного строя.

В середине 1990-х годов немецкий социолог Ральф Дарендорф выступил с обоснованием новой теории социального конфликта, известной как конфликтная модель общества. Его работа «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» получила широкое признание. Суть его концепции в следующем. Любое общество переживает социальный конфликт, опирается на принуждение одних его членов другими. Поэтому для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти. Отсюда различия интересов и устремлений людей, а это вызывает взаимные трения, антагонизмы. Подавленный конфликт Дарендорф сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле общественного организма. В демократическом обществе рациональные методы регулирования делают конфликты невзрывоопасными. Способами разрешения социального конфликта не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Дарендорф утверждает, что конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать путем переговоров, посредничества, арбитража и т. д.

Социальный конфликт Дарендорф определил как особый вид взаимодействий социальных сил, при котором действие одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, делает невозможным реализацию ее целей и интересов. К субъектам конфликта он относит три вида социальных групп:

1) Первичные группы - непосредственные участники конфликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по поводу достижения объективно или субъективно несовместимых целей.

2) Вторичные группы - стремятся быть не замешанными непосредственно в конфликт, но вносят свой вклад в разжигание конфликта. На стадии обострения конфликта они могут стать первичной стороной.

3) Третьи силы заинтересованные в разрешении конфликта.

В марксизме источником конфликта выступают неравномерное распределение материальных ценностей, экономические причины. У Дарендорфа в качестве такого источника выступают ролевые отношения в обществе и неравномерное распределение власти и авторитета. Власть дается избранным, из-за этого создается определенное соотношение авторитета и власти. Но сами по себе власть и авторитет – дефицитные ресурсы, за них идет постоянная борьба между индивидами и группами. Отсюда в качестве основного источника возникновения конфликта Дарендоф определяет дефицит авторитета и власти. Отношение различных личностей и групп к авторитету и власти определяет особенности протекания любого конфликта. Правящие роли направлены на сохранение своего положения, а управляемые – на перераспределение власти и авторитета. Осознание противоположности делит общество на конфликтные группы. Разрешение конфликта ведет к перераспределению власти, а потом и к возникновению новых конкурирующих групп и сторон.

К числу условий, которые вызывают конфронтацию в группах, влияют на остроту конфликта, Дарендорф отнес следующие:

1.  чем скорее люди начнут осознавать свои права, обязательства и интересы, тем с большей вероятностью произойдет конфликт;

2.  чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее течение конфликта;

3.  чем меньше взаимопонимания и взаимозаинтересованности между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт;

4.  чем ниже социальный уровень жизни людей, тем более насильственным может быть протекание конфликта;

5.  чем меньше способность конфликтных групп к продуктивному общению, тем более насильственным может быть протекание конфликта;

6.  чем острее протекание конфликта, тем больше он сможет вызвать структурных изменений.

Современный конфликт Дарендорф определил как конфликт между ресурсами и притязаниями. Ресурсов все меньше, а притязания нарастают. Что касается экономического прогресса, то сам по себе он не уничтожает ни безработицу, ни бедность. Класс имущих обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы раньше, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы «впустить» тех, кто приемлет их ценности. Доказывают, что границ между классами не должно быть, что надо устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого. Необходимы позитивные действия, предоставление обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Но возник «подмоченный» либерализм, отказывающийся от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм.

Вторая опасность – аномия. Утрата обществом социальных норм в результате экономического кризиса лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом. Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии и не оказывают сопротивления сложившейся ситуации. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на «оголтелый мятеж»,не требуют полноценного гражданства. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» давали отрицательную оценку тем, кого называли «люмпен-пролетариатом».По их словам, эти «отбросы общества»являются «пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества».Для революции они неподходящий материал.

Деклассированные элементы – чужаки в обществе. Это не только их положение, но и мировоззрение. Общество для них недосягаемо, сводится лишь к полиции, суду и, в меньшей мере, к государственным учреждениям и служащим. Такое положение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые люди так же склонны заимствовать ценности у социальных низов.

На события 1989 года Дарендорф откликнулся брошюрой «Размышления о революции в Европе», в которой попытался прояснить причины, ход и перспективы распада коммунистической системы. Он пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительно нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность – состояние аномии может длиться долго. Ее опасность в том, что она может привести к тирании.

Особое место среди методологических подходов к разрешению социальных конфликтов занимают взгляды с его теорией ненасильственных действий и совпадающие с ними воззрения индийского общественного деятеля М. Ганди. Интерес представляют предложенные им десять основных принципов ведения борьбы или разрешения конфликта. Требование этих принципов сводятся к следующему:

1.  Не избегай конфронтации.

2.  Будь открыт к общению.

3.  Находи решение и быстро двигайся к нему.

4.  Относись к своему оппоненту, противнику как потенциальному союзнику. Не сжигай мосты.

5.  Выбирай тактику, соответствующую целям.

6.  Будь гибок.

7.  Умей выиграть время.

8.  Принимай взвешенные решения.

9.  Будь дисциплинированным.