Стенограмма "круглого стола" фракции ЛДПР на тему: "Роль и направления государственной политики в сфере регулирования оборота гражданского оружия" (стр. 2 )

Поэтому, безусловно, право на оружие должно быть. Мы много и неоднократно об этом говорим. И сегодня мой коллега выступал. Другой вопрос, мы должны отладить жесточайшую систему лицензирования. То есть, друзья мои, ну, ни для кого не секрет, что сейчас, будем так говорить, за купюру в тысячу рублей и в психдиспансере, и в наркодиспансере медсестра за врача всё, что угодно подпишет, печать поставит и даже появляться не надо. Повальная коррупция. То же самое все любые проблемы, любые справки можно взять. Нужна личная персональная ответственность. То есть тот же врач должен знать, что если он поставил печать, поставил подпись и дал справку вот такому, как вот этот стрелок Виноградов, то он сядет в тюрьму и на всю жизнь лишится врачебной практики. Будет отозвана лицензия у него. То же самое должен отвечать офицер полиции, который в итоге выдает разрешение на оружие.

Должна быть персональная ответственность, вплоть до уголовной. В таком варианте, да, пожалуйста, я не говорю, что всех там, надо, допустим, на полиграфе, тех, кто желает огнестрельное оружие получить, исследовать. Но у нас есть и у психиатров, есть довольно простые тесты, которые позволяют сказать о тех или иных возможных, даже возможных отклонениях у человека. Должно быть заключение соответствующего врача и решение соответствующего офицера полиции. Опять же, я еще раз говорю, под жесточайшей личной ответственностью, вплоть до уголовной. Еще раз повторяю, безусловно, право на оружие, право на самозащиту, на самооборону, мы должны дать. Да, в жестких рамках, да, в жестких границах, но это должно быть у наших людей.

Спасибо. (Аплодисменты).

Коллеги, товарищи, единомышленники, друзья, я приветствую, да, фамилия Поздняков, депутат Госдумы, фракция КПРФ. Я приветствую организаторов вот этого "круглого стола", который озабочен и личной безопасностью, и проживанию в криминализированной стране, в этом обществе для того, чтобы можно было выбрать адекватные меры для получения прав необходимой обороны и ношение оружия.

Я сам тоже имею некоторый опыт ношения оружия в годы афганской войны, гражданский человек, работал советником. Я действительно тоже и в автомате, в пистолете, патрон в патроннике и на предохранителе. Потому что с противоположной стороны были профессионалы, душманы там, прочие деятели, а мы гражданские люди не имели особой подготовки, но тем не менее были готовы к применению оружия для того, чтобы можно было защитить собственную жизнь и адекватно среагировать. И поэтому при наличии особой подготовки и вот тех мер, которые предусматривают и нарколог, и психолог, и лицензирование, и контроль за продажей, это всё реально при проведении комплекса меры, которые предусматриваются. Думой будут рассмотрены, рабочей группой, которая указана в данной резолюции. Я согласен присутствовать, работать в этой рабочей группе для того, чтобы адекватно отработать все меры, необходимые для решения проблемы, о которой мы сегодня говорим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. (Аплодисменты).

Присутствующие еще депутаты Госдумы, кто хочет сказать пару слов? Никто. Тогда...

. Тогда я предоставляю слово Ванееву Вячеславу Владимировичу, депутату муниципального округа "Черемушки".

Добрый день, коллеги, я бы хотел бы взглянуть на данную проблему немножко концептуально. Я долго размышлял по этой теме и у меня выработались некоторые такие вот наблюдения.

Вы знаете, кто наши основные оппоненты? Наши основные оппоненты, это, как правило, те люди, которые уже защищены. Это и чиновники, это силовики и, кстати, это криминалитет. У них есть у всех деньги, у них всех есть оружие, а у силовиков есть ещё навыки противодействия без оружия. То есть они являются сами оружием.

И когда силовики говорят, что гражданам не надо защищаться, у меня возникает вопрос - а почему вы нас не защищаете? Пока вы не будете нас защищать, дело наше личное жизни нашей - это наше личное дело, да, это вот как бы первое.

Второе. У меня выявились такие казусы, наблюдения. Вот наши эстонские коллеги обратили россиян на такой маленький нюанс, что, оказывается, россияне не имеют права на оружие на территории России, что, пройдя некоторые процедуры, например, в Эстонии, гражданин России имеет право получить разрешение на короткоствольное оружие и путешествовать с ним по Европе. Вот такой казус. Это первое.

Второй казус. Все говорят, что, якобы, из травматического оружия очень много убивают, то есть граждане. Ну давайте посмотрим. Солдаты стреляют в солдат. Давайте запретим в армии автоматы, и тут же одновременно резинострельное оружие у граждан.

Второй момент. Милиционеры стреляют в граждан. Давайте запретим милиции, ну полиции, в данном случае, иметь оружие, и одновременно гражданам резиносрел.

Граждане стреляют в граждан из охотничьего оружия. Давайте запретим травматическое оружие. Вот такие казусы, непонятные казусы.

И у меня отсюда кое-какие предложения, такие, точнее, выводы. Что проблема-то не в оружии, проблема немножечко в другом. Кому доверяется это оружие, независимо, гражданин это, силовик ли это или солдат. Если солдата призвали с психическими отклонениями или потенциально, которые отклонения могут в будущем, его нельзя призывать в армию.

Аналогично нельзя такого человека допускать к функции полицейского. И такому человеку, естественно, нельзя раздавать оружие на гражданке, извините за такое...

И отсюда вытекает следующий момент. Жесточайший контроль и жесточайшее наказание за выдачу медсправок. Причём ответственность должна лежать и на том, кто выдал, и на том, кто получил. Не только медицинские справки, но и лицензии. Потому что коррумпированных полицейских, которые выдают, тоже очень много.

Следующее. Есть небольшой парадокс. Вот говорили о народной дружине. Верная замечательная идея. Но я немножечко в курсе народной дружины по Москве, я могу сказать такую вещь. Что когда приходит народный дружинник в отдел ОВД, ему говорят, ради Бога, ради Бога, старайся по улице не ходить, не дай Бог. Потому что народный дружинник должен выйти, во-первых, в сопровождении сотрудника милиции, и сотрудник милиции полностью несёт ответственность за народного дружинника. Но при этом народный дружинник не имеет ничего: ни оказать помощь милиционеру, полицейскому, ни просто постоять сам за себя.

В данном случае в законе должно быть обязательно две позиции. Это разрешить оказывать помощь сотрудникам милиции, не важно, народной дружине или тот человек, который просто имеет оружие, это обязательно. Сейчас по закону, если ты помог, то ты можешь сесть за превышение самообороны.

И второй момент. Разрешить законодательно защитить ближнего своего, если ты идёшь с оружием, а нападает на человека, совершенно тебе незнакомого, но на улице, ты должен иметь право положить всех мордой, что называется, в грязь, вызвать полицию и держать их в таком состоянии зафиксированном, пока приедет полиция и разберётся, кто там прав и кто виноват.

И ещё небольшой момент, очень интересный момент. По поводу поправок по возрасту. Почему-то государство разрешает с 18 лет умереть на поле боя, но запрещает выжить до 21 года. (Аплодисменты). Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, я обязательно предоставлю вам слово, но перед этим я хотела бы предоставить слово Сергею Ивановичу Лысяку, Герою России.

Сергей Иванович, вам слово.

Спасибо. Я полностью согласен с выступающим передо мной коллегой, было всё здраво сказано.

Я хотел вот на что обратить внимание. Мария, когда вы выступали по поводу поправок, связанных с алкоголем, значит, я с этим не согласен. В принципе это очень верно, что запрещать оружие тем людям, которые даже употребляют самый мизер.

Я приведу пример. По своей службе, я 19 лет прослужил в спецназе, ездил по всему миру, и меня поразило отношение, допустим, коллег-спецназовцев в Польше к оружию. Хочу сказать, что с точки зрения обращения с оружием, тактических приемов оружия, они достаточно продвинулись вперед и эффективно используют его. И вот момент, какой? Когда проводились какие-то мероприятия, банкет или прочее, люди, которые ездили с оружием, либо оставляли оружие в сейфе, либо, если он был при исполнении, он шел в туалет и вынимал патроны из патронника. То есть люди действительно серьезно к этому вопросу относятся. Это я считаю, надо оставить. Много тех же случаев, когда люди в нетрезвом состоянии сейчас сбивают людей, ездят на машине и прочее. Оружие это такой же момент, намного выше опасности. Это с одной стороны.

С другой стороны, конечно, прием оружия для гражданского населения, закона, он будет за собой нести большое количество и других поправок в другие законодательства. И в том же Уголовном кодексе и прочее. Потому что должна быть тоже повышенная ответственность за то, как ты применяешь это оружие. В чистом виде, конечно, требует большого, такого серьезного диалога по этому вопросу.

Председательствующий. Спасибо большое.

Ну, действительно, "круглый стол" для того и создан, чтобы высказывать различные мнения и, естественно, они могут быть противоположными и разниться. Я думаю, что только плюсы говорить о наличии действительно дискуссии, заинтересованности сторон.

Мне бы хотелось предоставить слово Валерию Александровичу Ашихмину, представителю ДОСААФ России.

Уважаемые коллеги, я целиком и полностью поддерживаю всю идею этого "круглого стола", что, несомненно, граждане должны реализовать свое право на ношение короткоствольного оружия. Хочу обратить внимание особое как практик, что мы видим на сегодняшний день, что, несомненно, медицинская справка покупается и, в том числе покупается свидетельство о прохождении специальной подготовки, что я считаю, недопустимым.

Почему так происходит на сегодняшний день? Потому что программа, утвержденная Министерством образования содержит всего шесть часов обучения, из которых четыре часа обучения, два часа - это подготовка, это тестирование. Что делают организации, которые действительно обучают? Они наращивают программу, вводят дополнительные факультативные занятия, привлекают психологов к этому и видят на сегодняшний день, что никто к ним не идет учиться. Потому что нашему гражданину удобнее купить эту справку, чем действительно пройти обучение какое-то.

Вот я хочу обратить внимание, что нужно изменить и в этом положении. И наказывать не только медиков за выдачу справок, но и еще образовательные учреждения, которые эту услугу продали, а граждан действительно не подготовили.

Короткий пример. Значит, мы ввели в наших организациях психологию владения оружием, привлекаем психологов, 25 процентов у нас отказываются от покупки, от мысли приобретения этого оружия. Мы считаем, что это успех на сегодняшний день, что именно действительно люди отказываются. А в целом, я считаю, что да, как гражданин, как лично сам считаю, что в конечном итоге, ситуация с травматическим оружием должна быть исправлена, она должна выйти из оборота или люди должны пройти обучение. Почему? Потому что наши граждане не считают, оружие ограниченного поражения, как оружие, поэтому и происходят с ними какие-то неприятные вещи, связанные с нарушением закона. Спасибо. Поэтому и происходят с ними какие-то неприятные вещи, связанные с нарушением закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Валерий Александрович.

Действительно, как один из альтернатив, допустим, вывода травматического оружия, могла бы быть замена, вот как сегодня и говорил Владимир Вольфович, на короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, поскольку граждан без возможности защищаться, оставлять, конечно, нельзя.

Я предоставляю слово Янису Александровичу, пожалуйста.

А. Я приветствую всех участников. Моя фамилия Ёкша, зовут меня Янис Александрович, я адвокат, профессор.

Вы знаете, я хотел бы поблагодарить всех не просто участников, организаторов, прекрасно организованная конференция, вообще, поблагодарить действительно и фракцию ЛДПР. Хочу сказать, очень хороший материал, красивый, очевидно, вложены немалые деньги, то есть сделано много...

. Сразу маленькую ремарочку. Это материал общественной организации.

А. Нет, я понимаю. Я понял, понял, понял. Я как раз хотел сказать, вообще, здорово, что это сделано.

Вообще, прекрасные разные мнения сегодня и, вообще, очень хорошо, когда люди задают вопросы и сами на них отвечают. Ну например, если человеку хочется пострелять, прекрасно, есть карта Москвы и Подмосковья, можно пойти пострелять, проблемы нет.

Нужно ли человеку защищаться в состоянии алкогольного опьянения?

Я являюсь адвокатом господина Максимова, который задавал 7 человек. Не его адвокатом, а адвокатом потерпевших. По делу господина Максимова и, в частности, вчера мы избирали меру пресечения очередную, и судья спросила, а вы считаете, что у вас есть проблемы? Человек пил неделю перед этим, канабис в крови зашкаливает и так далее. Он говорит, нет, у меня никакой проблемы нет. Какая проблема, Господи. Человек пил там неделю по два литра в день, как он говорил. Нет проблемы.

Вы знаете, и все вот эти здравые, в частности, точки зрения, они прекрасны на самом деле, и на самом деле в этом направлении надо работать. Но главное, конечно, в следующем, что в 90-е годы возникло целое поколение людей, которые вообще не очень серьёзно относятся к многим моментам. У них такое иногда возникает мультяшное сознание, им кажется, что не ценность человеческая жизнь, они, знаете, компьютерные такие гении, которые не очень понимают, вообще, что происходит в мире, в жизни и так далее. Они вот играют в войнушку, продолжают делать это на улицах и так далее.

Могу сказать, например, что я занимаюсь спортом, посещаю определённые мероприятия. Вот у нас все абсолютно приходят, у всех висит оружие, а у меня нет. А когда меня спрашивают, а я говорю, а мне на надо. Зачем, я никого не собираюсь стрелять.

Не так давно на меня осуществлено было нападение, четыре человека на меня нападали, сейчас двое из них сидят уже, двое бегают, ну найдём. Задача такая. Я просто вот задавал себе вопрос, а хотел бы я, чтобы было у меня оружие в этот момент? И я с ужасом думаю об этом. Ни в коем случае. Не дай Бог, я бы кого-то застрелил, ну не дай Бог. Так что хорошо, что у меня его не оказалось.

Потом сама проблема-то, её нет. В том плане, что сегодня нет проблемы в легальном оружии. Каждый из нас может приобрести оружие, пойти и стать охотником. Общество охотников, причём с такой убойной силой, путей валят медведя. Проблемы нет. И если уважаемый человек офицер был бы в обществе охотников, он в таком тяжёлом регионе и имел бы у себя ружьё, наверное, он защитился.

Кстати, тот ужасный человек, который всех расстреливал, он всех расстреливал из официального, зарегистрированного оружия. Пришёл и расстрелял. Но, видимо, у всех, у других должно было быть такое оружие, и такая перестрелка. Ну не один, не пять трупов, а 25, видимо. Опять же, такая ситуация. Поэтому этот вопрос очень сложный. И я не говорю, что это не должно быть. Наверное, это вопрос обсуждения, вопрос дискуссии, вопрос наведения порядка. Но я не буду про справки медицинские говорить, нет смысла даже, все всё знают. И что тут обсуждать, когда темы нет.

Понятно, что, к сожалению глубокому, опять же, вот надо наказывать. А что, сейчас не наказывают? Если поймают и действительно это и сейчас есть такое наказание. Вот надо ужесточить. А как это сделать? А кто делать будет?

Помните, как в том фильме, а кто рубить-то будет? Голову, имелось в виду, в том фильме. Кто это всё будет делать?

Поэтому сегодня по оружию нет проблем. Вопрос стоит о том, что короткоствол нужно разрешать или нет? Если мы говорим о том, что длинное оружие, оно неудобно в переноске, почему вопрос стоит. А здесь, ... можно, можно спрятать, можно положить в карман, и вы понимаете, появиться вдруг, как чёрт из табакерки, вот в такой ситуации. Многие проблемы.

Я ещё раз говорю, что вот здравые мысли были по поводу офицеров. Ну почему, действительно офицерам не разрешить носить и в дневное время, и в ночное время. Наверное, это возможно. Это комплексная проблема.

Мне не нравится травматическое оружие, даже идея его, но, видите, не посоветовались со мной, но ничего страшного. Понимаете, да. Но, то есть это вопрос дискуссии и действительно правильных решений. И просто так случиться может, что каждый из нас пострадает в итоге. Давайте всё-таки мы шире посмотрим на проблему, ведь мы же можем, выпустим как бы черта из бутылки, джина, а потом-то его туда, обратно, тяжелее будет. Вот в чем вопрос. И общий нигилизм в общество, и отношение к законодательству, к действующему закону, а, ладно. Да, последний случай, двое ехали, кто-то подрезал кого-то, да и начали стрелять из травматических, а тот ковбой вышел и всех застрелил из реального, он правильный парень, видите, ура, давай. Но тут понимаете, сложно комментировать эти вещи. Хотелось бы над этим подумать. Спасибо огромное.

Председательствующий. Вы знаете, очень интересно, что есть и за, и против. В принципе для этого собираются "круглые столы" для того, чтобы была нормальная здоровая конкуренция.

. (Не слышно).

Председательствующий. Ну, как это? Вот только что, например.

. Ни в коем случае, я за, но за другие разумные точки зрения.

Председательствующий. Сейчас всем дадут.

. Мы хотели бы как раз вам предоставить слово, Ольга Викторовна Краштановская.

Пожалуйста. Человек, который заявил, что он против.

Председательствующий. В ЛДПР всем предоставляют слово и против, и за, и воздержавшимся.

Спасибо.

Может быть, дискуссия будет острее, если сразу две разные точки зрения предстанут. Но я представлюсь. , доктор социологических наук, профессор, директор исследовательского центра, лаборатория Краштановской и лидер женской общественной организации "Отличницы".

Я начну с Владимира Вольфовича, который в своем главном романе "Жизнь", цитирую, сказал, что русский мальчик Иван - это ласковый, тихий и добрый человек. А я, живя всю жизнь в России, знаю, еще Петра, Василия, Сергея, Михаила, может быть, Павла, которые агрессивные, возмущенные, негативно настроены и психически неуравновешенные люди. Поэтому когда мы говорим, кому мы даем оружие, может быть, надо посмотреть не только на тихого и ласкового Ивана вокруг, а посмотреть на то, что творится у нас в обществе. А в обществе у нас переполнено всё негативом и агрессией. Господа, вы оглянитесь, вы выйдите на улицу, вы зайдите в социальные сети, что у нас творится? У нас общество зашкаливает сейчас просто от количества агрессии. Нам помогает в этом телевидение, которое постоянно показывает сцены насилия и так далее.

Владимир Вольфович, которого я очень уважаю, конечно, сказал: "Только власть боится оружия у населения". Я вам скажу, не только власть. Я знаю еще категорию людей, которая боится оружия - это матери. У каждой из вас есть мать, которая будет против того, чтобы вы носили короткоствольное оружие в кармане. Потому что это оружие не просто средства самообороны, это вещь, которая убивает. И мы против того, чтобы в России погибало большее количество людей. Если речь идет о том, что обороняться надо, пожалуйста, гладкоствольное оружие, оно хранится дома, и оно защитит ваш дом. Пожалуйста, есть средства, баллончики разные, которые могут остановить нападение. Но зачем, разве Россия теперь хочет жить по принципу око за око и зуб за зуб, мы - православная страна? (Аплодисменты).

Вот общественная организация "Отличница", мы считаем, что надо воспитывать людей в духе не агрессии, а дружбы и сотрудничества, взаимопонимания, больше толерантности, что надо запретить короткоствольное оружие и запретить травматическое оружие, из которого был убит в свое время Егор Свиридов, и после чего началась Манежка. Россия должна разоружаться, а не вооружаться. И мы должны изучать язык мира и дружбы, а не язык вражды. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, это нормальная дискуссия для нормального "круглого стола".

Я бы хотел бы предоставить слово тем, кто еще считает, что не нужно здесь оружие, разрешения на ношение у нас в России. Кто против? Предоставляется слово.

Русаков Михаил, блогер. Значит, я выскажусь. Только просьба: оружие не доставать и раньше времени не начинать хлопать, хорошо?

Я скажу свою точку зрения, что я противник короткоствольного нарезного оружия и сторонник мер активной самообороны, имеющимися средствами у населения. Эти понятия несколько отличаются, и меня несколько удивило озвученные вопросы докладчиками, когда говорят про самооборону, а потом, вот давайте нам короткоствольное нарезное оружие. Это два разных вопроса. Самооборона, принципы самообороны, законодательное обеспечение самообороны - это вопрос важный, серьезный, он смежный с короткоствольным нарезным оружием, но это всё же разное. Потом, прежде всего, мы хотелось бы, чтобы здесь на "круглом столе" больше звучали не эмоции, а аргументы. В конце концов, кто-то будет принимать решение, я был бы сторонником, чтобы это было на референдуме. Но наша власть вряд ли допустит до референдума, она считает, народ так, немножко несознательным. И поэтому кто-то будет принимать решение, он не так ковыряется в документах, не лезет в Интернете, ему нужны аргументы за и против по каждому виду. Поэтому я бегло по ним пройдусь.

Первое. Роман Иванович в своем докладе перечислил очень так эмоционально страны, где есть оружие, включая Германию, Венгрию и прочие, прочие, но забыл упомянуть, что в Германии, Венгрии практически запрещено ношение короткоствольного нарезного оружия.

. А, вообще-то, разрешено.

Для того, чтобы получить это разрешение, нужно быть или депутатом, или банкиром. Это процедура достаточно очень сложная.

Председательствующий. Это не точная информация. Уважаемый коллега, у меня большая просьба, опираться всё-таки на фактические данные, в том числе и по Германии.

. Можно прямо сейчас в Интернет зайти и я вам докажу, что там разрешено, даже там есть официальный документ, официальный сайт.

Значит, хорошо, давайте мы сделаем так, у нас сейчас могут появиться разногласия. Мария, мы с вами увидимся еще через две недели на "круглом столе", который здесь же, в Думе. И вот эти разногласия, которые сейчас возникли, они появятся, мы можем там разрешить, я к этому времени поковыряюсь.

Значит, по росту преступности в странах, где запретили оружие, про Гондурас, Венесуэлу, я проверил, чаще встречалась Великобритания, поэтому я вам процитирую Великобританию, так одну секундочку.

Председательствующий. Только прошу придерживаться регламента, пожалуйста, вы мне обещали две минуты.

Да, да, очень быстро. Министры признали, что в некоторых полицейских подразделениях намеренное нанесение тяжкого увечья не считалось преступлением насильственного характера. Когда же включили в имеющиеся показатели, то общие такие же преступления значительно выросли. То есть там была просто-напросто игра статистики, ничего больше. А министр внутренних дел говорит, что с 1995 года в Великобритании резко упала преступность, когда там отменили. Значит, потом говорят, что мы рабы. Рабам нельзя оружие. Я хочу напомнить, что оружие разрешено к ношению в очень ограниченном количестве стран, это 2/3 Соединенных Штатов Америки, это Прибалтика, Молдова и еще несколько стран, а остальные рабы, Канада - ограничение, Великобритания - ограничение, Япония там, вообще, рабы. Что в Японии разрешено? Значит, в Соединенных Штатах разрешено ношение где-то в 32 штатах. Значит, Мария, это еще один вопрос на следующий "круглый стол".

Председательствующий. Уважаемые коллеги, можно очень просто разрешить сомнения, у вас на руках сейчас экспертный доклад, подготовленный экспертной группой первого вице-спикера Совета Федерации Торшина. Там приведен опыт 32 стран со ссылкой на источники. Вы, уважаемый коллега, ознакомьтесь, пожалуйста, с этим докладом.

И последний пример. Приводят пример, по Флориде разрешили ношение оружие, и там упала преступность. Значит, приводят пример, вот смотрите, два штата США, два южных: Флорида, Калифорния. Во Флориде разрешили ношение оружия, Калифорния не разрешала, преступность упала в обоих штатах. А кто объяснит, почему она упала? И какая может быть связь с оружием, с наличием оружия и падением преступности, если она точно так же упала в Калифорнии? А если она, как еще говорят, что поднялась там, в штатах, где запрещали оружие и вот эту статистику...

Председательствующий.Уважаемый коллега, регламент, пожалуйста. У нас очень много желающих выступить.

Хорошо. Поэтому вот эти вопросы мы еще продолжим обсуждение.

Я уверена, что обсуждение будет ещё длительным, тем не менее, я убеждена, что вы в конечном итоге будете переубеждены и перейдёте на нашу сторону.

Мне хотелось предоставить слово Андрею Алексеевичу Нечаеву, пожалуйста.

Спасибо.

Я не первый раз на подобном мероприятии и всегда с гордостью говорил, что партия и гражданская инициатива единственные, у которой в программе написано: легализация короткоствольного оружия. (Аплодисменты.)

Но я искренне рад, что теперь к этому подключились уже и парламентские партии, потому что, в конце концов, конечно, вопрос рано или поздно должен быть введён в законодательное русло и хочется думать, будет принято разумное законодательное решение.

Мне кажется, сегодня мы не так много этих аргументов против услышали, на самом деле их достаточно много. Но они все, в основном свидетельствуют либо о каком-то глубоком неуважении к собственным согражданам либо о наличии каких-то странных фобий: вот нашим людям нельзя давать оружие.

Для меня это свидетельство либо неуважения к собственным согражданам, либо каких-то фобий, тогда это вопрос не законодательства и правоприменительной практики, а вопрос какой-то психиатрической помощи.

У нас люди напьются и перестреляют друг друга. Давайте по этой логике запретим автомобили, потому что у нас люди напиваются, садятся за руль и убивают десятками на дорогах. Давайте по этой логике запретим самолёты, потому что недавно выяснилось, что у нас некоторые лётчики выпивают перед тем, как сесть за штурвал и гробить не только себя, а ещё и две сотни пассажиров. У нас вообще в XXI веке масса средств технологической и технической опасности, к которым нужно относиться очень осторожно.

С другой стороны, это плоды цивилизации, которыми мы с удовольствием пользуемся. И тогда, ну, это должны быть какие-то общие стандарты. Если уж мы совсем себя не уважаем и считаем, что российскому гражданину вообще никакое техническое средство в руки давать нельзя, потому что он либо напьётся, либо он вообще изначально сумасшедший, употребит его ни по назначению. Ну, давайте тогда топоры каменные и обратно в шкуры, пещеры и, конечно, там риски снизятся, но потом может, правда, возникнуть некая фракция в гражданском обществе о запрещении топоров каменных, потому что там кто-то неправильно им размахнулся.

И ведь давайте называть вещи своими именами. Там я разную статистику встречал, может быть, у Марии есть самая современная: сколько у нас в стране существует уже нелегальных коротких стволов?

Я встречал цифру...

. Всего нелегального оружия на сегодня фиксируется около 12 миллионов, но это...

Я тоже встречал цифру порядка 10 миллионов, это больше 10 процентов взрослого населения. Так почему же мы к этим людям относимся лояльно и как горячо мною любимая Ольга... говорит: надо заниматься посвящением, убеждением, начните с этих. Вот ни с нас, а с этих, вот эти 10 миллионов нелегальных владельцев, часть из которых, безусловно, относится к откровенному криминалу, давайте к ним выйдем, будем их убеждать: не убий, не ограбь и так далее. Коммунистические заповеди, христианские, давайте с них начнём, почему мы начинаем с тех, кто итак расписывается в собственной законопослушности?

Хотя я совершенно согласен в одном, что, конечно, я уже об этом говорил, и нам сторонникам идеи легализации короткоствольного оружия, конечно, нужна большая агитационная и разъяснительная работа. Вот мы друг друга-то убеждаем и довольно успешно. И хорошо, что эти круги расходятся, и на первых столах было 10 человек, сейчас вы уже видите, фракции ЛДПР не хватает места. Но всё равно, конечно, и в прессе и, используя другие возможности, мне кажется, нам надо на этой агитационной и разъяснительной работе сейчас сосредоточиться, в том числе эти действительно, я не помню, кто выступал, но это два абсолютно параллельных вопроса, что легализация оружия должна идти параллельно совершенствованию законодательства, а главное, правоприменительной практики, связанной с так называемой самообороной. Действительно, когда там при тебе режут человека, и ты его застрелил, сейчас ты преступник, потому что ты, вроде бы, не себя защищал. Конечно, это ненормально.

И последнее. Я думаю, в той резолюции, которая подготовлена, там надо как-то, может быть более жёстко артикулировать. Первое, что предложенные поправки, они откровенно скверные и второе, всё-таки написать, что: господа депутаты, а давайте в той ли этапности, которую предлагает Владимир Вольфович, в другой какой-то комбинации, но давайте займёмся поправками к нашему законодательству, так или иначе расширяющим возможности граждан власть короткоствольным оружием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Поступило несколько просьб о слове, поэтому я буду соблюдать структуру предложенную, то есть в порядке очереди.

Мне бы хотелось предоставить слово Александру Петровичу Никонову, автору книги "Здравствуй, оружие", писателю и публицисту.

Здравствуйте, господа! Хотелось бы внести очень интересное предложение. Я послушал даму в розовом о том, что жить надо в любви, что нужно пропагандировать христианские ценности, любить друг друга, мыть руки перед едой и так далее.

У меня встречное предложение: а давайте примем такой строгий, строгий закон, который бы вообще запретил преступность, а? Гениальная же идея. Примем закон о том, чтобы преступления больше не совершались, сработает или нет? Я думаю, что вы понимаете, что не сработает, потому что преступники они на то и преступники, что закон преступают.

Если вы понимаете это, почему вы не понимаете другого. Всякие ужесточения оружейного закона, они распространяются не на преступников, а на законопослушных граждан. А разоружать граждан перед лицом вооружённой преступности, это всё равно, что разоружать собственную армию при нашествии врагов. Это преступление власти перед своим собственным народом.

Господин Ванеев тут интересный случай привёл, интересный рассказ про эстонца, но немножко неправильно поставил в нём слова, поэтому смысл не дошёл. А смысл вот в чём. Этот эстонский стрелок нам на съезде рассказал следующее. Россияне, граждане России имеют право на оружие, если они приезжают, конечно, на территорию Эстонии и имеют вид на жительства временный или постоянный. Поэтому это ложь, будто граждане России не имеют права на оружия, они не имеют его только на территории собственной страны. И так стыдно стало за страну, что просто ужас.

Вот тот же 18-летний парень, которого призывают в Армию и дают в руки, аж, автомат, потом он взрослеет, он учится пользоваться оружием, он приходит домой и тут же теряет право не только на автомат, но и даже на паршивый пистолет. Вот, когда месяц назад он в тулупе с автоматом охранял склад военный с обмундированием, где лежат портянки, он имел на это право. Он имел право убивать, и был обязан убивать при покушении на этот склад. Но как только он стал гражданским, государство ему говорит: нет, жизнь твоей семьи, твоей беременной жены, твоих детей и твоя собственная, она дешевле, чем портянки, ты не имеешь право на оружие.

Мы не можем приставить к каждому человеку милиционера с пистолетом, но мы можем дать каждому человеку пистолет без милиционера, вот что мы можем сделать.

Председательствующий. Спасибо большое. (Аплодисменты.) Очень яркое выступление.

Мне хотелось предоставить слово заместителю руководителя Федерации практической стрельбы России, крупнейшей стрелковой организации сегодня в нашей стране Анатолию Ивановичу Контруху.

Спасибо. Я не заместитель, я председатель Центрального совета Федерации практической стрельбы.

Добрый день, уважаемые коллеги, я со многими представителями, которые сегодня на "круглом столе" находятся, уже общался. И то, что я говорил, наверное, в какой-то мере я повторюсь.

Уважаемых депутатов и многих других коллег я вижу впервые, поэтому позвольте мне очень коротко рассказать о Федерации практической стрельбы.

Мы развиваемся и существуем в Российской Федерации с 1999 года, в настоящее время у нас являются членами Федерации более 10 тысяч человек. Мы представлены 55 региональными федерациями, живыми, работающими, имеющими регистрацию в Минюсте, счёт, самое главное функционирующими и наполненные неравнодушными людьми.

Мы проводим ежегодно достаточно большое количество соревнований. В этом году мы провели 98 соревнований, и у нас к концу года это будет более 100 соревнований. На следующий год это будет более 200 соревнований. Вдумайтесь. Из них порядка 30 соревнований, это российского уровня, а в таких соревнованиях участвует несколько сотен человек, например, российского уровня. И мы развиваем три направления - это практическая стрельба из пистолета и револьвера, включая и большие калибры, у нас имеется оружие, это и 40-й и 45-й калибр револьверы и пистолеты, гладкоствольное ружьё и карабин.

И сегодня очень уместно сказать, что нами наработан очень большой опыт, без излишней скромности скажу. Работа в области оборота оружия, это его перевозки, использование, получение разрешения и так далее.

Коротко скажу о том, какая выстроена у нас система, начиная с 1999 года вступления в члены Федерации, это, может быть, очень важно для сегодняшнего обсуждения.

Прежде, чем человек вступает в Федерацию, первое, он должен пройти обучение. У нас совершенно чёткая программа обучения, проводят обучение инструкторы, которых у нас на сегодня более 200 человек в Росси и около 300 судей, то есть достаточно большой персонал у нас имеется.

После этого он должен сдать экзамены, включая - это нормативы по стрельбе и теоретическое знание безопасного обращения с оружием. После этого он должен поучить рекомендации инструктора и регионального представителя, то есть это, по крайней мере, какая-никакая гарантия, что этот человек известный.

После этого он должен поучаствовать в соревновании, показать, насколько он психологически устойчив, как обращается с оружием, только после этого он становится членом Федерации.

В этом плане у нас совершенно чётко, ещё раз, уже 13 лет работает чёткая система обучения граждан безопасному обращению с оружием. И как главный аргумент этого, ещё раз, я назвал очень большие цифры участия спортсменов в таких соревнованиях. Нет ни одного случая, зафиксированного травмирования из огнестрельного оружия среди наших членов Федерации. Да, я тоже, не дай бог, конечно, повторится, мы не застрахованы, тем не менее. И мы ставим следующие задачи перед собой.

Первое. Это, конечно, развитие стрелкового вида спорта. И более амбициозные задачи, это и повышение обороноспособности страны. Мы, кстати, проводим ежегодно большое количество соревнований, среди допризывной молодёжи считая это и патриотической составляющей и рост обороноспособности страны. Никто, ДОСААФ в последнее время к нам подключился, отдать надо должное. И никто, кроме нас в последнее время, таких соревнований не проводит.