На правах рукописи
ВАСИЛЬЕВА Ирина Юрьевна
ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
СИСТЕМНО-ИНТЕГРАЦИОННОГО ПОДХОДА
К СОЦИАЛЬНЫМ КОММУНИКАЦИЯМ
Специальность: 09.00.13 - религиоведение,
философская антропология, философия культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Москва 2006
Работа выполнена на кафедре теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
кандидат философских наук
Ведущая организация: Российский государственный социальный университет
Защита состоится « » декабря 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.11 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС
Автореферат разослан « » ноября 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные тенденции общемирового развития связаны со становлением демократического, открытого общества, формирование которого влечет за собой преобразование социального пространства, модернизацию социальных институтов.
Развитие наукоемких технологий и тотальная информатизация общества в целом изменили направленность и ценностно-смысловое содержание социокультурных процессов. В этой связи трансформации в области коммуникаций становятся доминантной объектно-предметной сферой в современном междисциплинарном дискурсе.
Кардинальные преобразования в поле коммуникаций исследуются психологами, социологами, культурологами, философами с целью определить векторы взаимодействия культурных сообществ, исследовать социальные связи и прогнозировать модель культуры будущего. Этим во многом объясняется востребованность феномена «коммуникация» в качестве объектно-предметной сферы в современном гуманитарном знании.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:
– во-первых, важностью и своевременностью целостного научного осмысления сущности открытых коммуникационных систем как социального института, регулирующего процессы социализации личности «открытого общества» (К. Поппер)[1];
во-вторых, необходимостью обоснования и теоретико-методологической концептуализации коммуникационных процессов как сложной социальной системы, отвечающей потребностям современного российского общества;
– в-третьих, необходимостью в философском осмыслении развития общеевропейской и российской коммуникационных систем, реальных возможностей продвижения последней к открытости и интеграции в поликультурное информационное пространство;
– в-четвертых, назревшей потребностью в культурологических исследованиях процессов становления этнонациональной (российской) коммуникационной системы на основе создания инновационных моделей ее развития.
Степень научной разработанности проблемы. Генезис проблемы осмысления феномена деловой коммуникации тесно связан с более широкой и многогранной проблемой общения, исследованной в разных аспектах в трудах Аристотеля, Платона, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Канта, , Г. В.Ф. Гегеля, Ф. В.Й. Шеллинга, Ф. Шлейермахера, В. Гумбольдта, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, О. Конта, Г. Спенсера, С. Кьеркегора, В. Дильтея,, , Э. Гуссерля, Э. Кассирера, Г. Риккерта, М. Бубера, Э. Левинаса, М. Вебера, Э. Мунье, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Г. Марселя, А. Швейцера, , Ж.-П. Сартра, Ж. Лакана, П. Рикера, , З. Фрейда, Э. Нойманна, Г. Лассуэлла, Ч. Морриса, , К. Леви-Строса, , и др.
На протяжении ХХ века проблематика общения и социальных коммуникаций превратилась в одну из центральных и актуальных философских тем, в разработке которой приняли участие мыслители разных направлений и школ: от трансцендентальной феноменологии и аналитической философии до экзистенциальной философии, философской герменевтики и современного постмодернизма.
Исследование многообразных информационных и коммуникативных процессов, речевых «символических практик», проблем понимания «другого», форм социальных взаимодействий, разработка методологии социального и исторического познания, «теории коммуникативного действия», вариантов «этики дискурса», философии языка – это лишь некоторые из многих теоретических направлений, в которых реализовывалась общая тенденция философского осмысления общения. Этот процесс получает новый вектор со второй половины ХХ века: в историко-культурном плане коммуникативные процессы рассмотрены в работах , , и др.
Общепризнано, что освоение проблематики общения в качестве существенного, а подчас и преимущественного предмета стало одной из специфических тенденций и приобретением философской мысли лишь в прошлом столетии.
В научной литературе описан ряд моделей коммуникации: Г. Лассуэл в своей бихевиористской модели определил звенья коммуникационного процесса; Т. Ньюкомб сделал акцент на взаимопонимании и общем интересе субъектов коммуникационного взаимодействия; Г. Макклюэн, исходя из посылок технологического детерминизма, обосновал, что большую роль в повышении эффективности коммуникации играют технические средства связи; Ю. Хабермас, Н. Луман ввел понятие «социальная коммуникация» и полагал, что общество в целом функционирует посредством коммуникаций.
С середины XX века социальная философия, социология, философия культуры и смежные с ними отрасли социальных исследований получили широкое развитие во многих странах мира, включая США, Великобританию, Францию, Германию и другие государства. Так, основы социоально-философского подхода к коммуникационным системам были заложены такими классиками, как М. Вебер, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, , К. Манхейм. Их теоретические исследования нашли дальнейшее развитие в трудах многих видных социологов, культурологов (П. Бурдье, К. Дженкс, Дж. Коулмэн, Дж. Флауд, В. Адамский, И. Бялецкий и др.).
С середины 70-х годов в СССР публикуются работы, посвященные возрастающей роли социализационных и информационных процессов в обществе (, , , , 3. Ходячий, , и др.). В это же время появляются первые исследования, направленные на системную проработку теоретико-методологических вопросов социологии коммуникаций, получивших дальнейшее развитие в публикациях современных авторов. Но только с утверждением в современном мире демократических и плюралистических воззрений, составляющих основу «открытого общества», идеи открытого информационного пространства становятся социальной реальностью.
Идеи теории «открытого общества», принципы доступности, интернациональности, информатизации освещаются в работах современных российских социологов (, , и др.), педагогов (, , и др.), в которых рассматриваются идеи проектирования инновационных информационных технологий, направленных на открытое поликультурное взаимодействие. Эта проблематика находилась в поле зрения философов (, и др.), в работах которых открытое информационное пространство исследуется в контексте общефилософских подходов к формированию демократического общества.
В последние годы с развитием глобальных процессов в сфере образования стали появляться отдельные зарубежные и российские публикации в периодических изданиях, в которых отражены проблемы формирования единого информационно-культурного и образовательного пространства (Р. Скотт, К. Остервальд, , Л. Гребнев, С. Смирнов и др.).
Проблема общения и деловой коммуникации стала предметом самостоятельного исследования как отечественных (, , и др.), так и зарубежных ученых (, Л. Джуэдл, Дж. М. Лэйхифф, И. Лингарт, Г. Минцберг, Т. Парсонс, Дж. М. Пенроуэ, С. Ховланд и др.). Несмотря на широкий спектр рассматриваемых вопросов, варьирующихся от анализа межличностных отношений в производственных коллективах, их природы, структуры, основных элементов, эффективности коммуникации, общения как выражения общественных производственных отношений до рассмотрения видов коммуникаций, каналов передачи информации, особенностей общения различных возрастных групп, все еще не раскрыт вопрос об использовании системно-интеграционного подхода и соответствующего метода, каким является системный анализ, к социальным коммуникациям.
Особого внимания заслуживает традиция освоения проблемы общения в художественной практике, в частности, в системе жанров искусств: в театре, кинематографе и др., предполагающая исследование различных контекстов восприятия художественного произведения, феномена диалога в аспектах «произведение – публика», «автор – исполнитель», «авторский замысел – интерпретационные решения». В связи с этим актуальными представляются работы , Вс. Мейерхольда, С. Эйзенштейна и др.
Отдельные аспекты коммуникативных основ управленческой деятельности и делового общения, формирования деловой (профессиональной) культуры освещаются в публикациях по социальной психологии и психологии личности: обзор теорий коммуникаций дается в публикациях С. Мики, З. Ненцкого, Ю. Подгурецкого, , и др. Место и роль делового общения в управленческом процессе освещают работы , И. Атватера, М. Беркли-Алена, , и др.
Следует выделить публикации, рассматривающие вопросы формирования и развития коммуникативных способностей (, , ), коммуникативной компетентности (, , Р. Дж. Штенберг, ), эффективности коммуникативного взаимодействия (, , В. Зигерт).
Однако проблема комплексного анализа теоретических и практических аспектов открытой коммуникационной системы, как инновационной социальной системы, требующей, в свою очередь, разработки новых принципов, с одной стороны, делового общения в контексте корпоративной культуры, с другой – основополагающих трендов делового общения в открытом обществе, моделью которого сегодня служит глобализирующийся мир, в социальной философии и философии культуры пока остается недостаточно разработанным. В настоящее время труды теоретического и методологического характера, посвященные данной проблеме, немногочисленны. В то же время она является достаточно дискуссионной и острой, о чем свидетельствуют научные конференции, симпозиумы, «круглые столы», посвященные, в частности, одной из ключевых философско-культурологических проблем – диалогу культур и цивилизаций, осмысляемому в контексте глобализационных процессов как принципу существования людей на планете и основополагающему позитивному сценарию развития межкультурных коммуникаций.
Тем не менее отдельные статьи, появляющиеся время от времени в научных изданиях и СМИ, не позволяют получить полное представление о сущности и тенденциях развития различных сфер коммуникации с позиции их философско-культурологического освоения. Одной из открытых проблем в этом смысле является разработка междисциплинарной методологии, включающей, в том числе, и принципы освоения проблемы общения, сущетсвующие в различных художественных практиках (в контексте риторики, ораторского искусства, актерского мастерства и др.) в исследовании деловой коммуникации.
Потребность в теоретических и практически значимых исследованиях по данной проблеме в философии культуры, философской антропологии, культурологии предопределила цель и задачи настоящей диссертационной работы.
Цель исследования: проанализировать возможности и перспективы использования системно-интеграционного подхода в его применении в социальных коммуникациях, гражданско-государственных отношениях и открытых социально-информационных процессах развивающегося глобального мира.
Объект исследования: система социальных коммуникаций как общественный институт.
Предмет исследования: системно-интеграционный подход как один из методологических вариантов философско-культурологического исследования субъект-субъектных и социально-институциональных отношений.
Задачи исследования:
– проанализировать философско-методологические концепции системного анализа в социально-гуманитарном знании;
– раскрыть отраслевые философские подходы к теории социального общения и выявить специфику деловой коммуникации в системе социальных коммуникаций;
– выявить культурологические и философские подходы к пониманию предмета «общение» и «коммуникации»;
– охарактеризовать субъект-субъектные и социально-институциональные отношения, выделив их особенности, структуру и функции;
– описать новые коммуникационные модели современного социально-информационного пространства;
– обобщить результаты исследования для отраслевого (культурологического, социально-философского, антропологического, религиоведческого) знания и разработать практические рекомендации, связанные с применением методологии системного подхода в системе образования, подготовки и переподготовки кадров государственной службы.
Методологическая основа исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный анализ объекта и предмета, изучение которых осуществляется на научно-теоретическом, социально-историческом и эмпирическом уровнях; используются методы научного обобщения, теоретического моделирования.
Автор исходит из предпосылки, что освоение философией относительно новой для нее проблематики, как правило, соответствует логике движения от общих и абстрактных представлений о предмете к выработке его конкретного понятия посредством многообразия содержательных дефиниций.
Научная новизна исследования и основные результаты, полученные лично диссертантом. Автором предпринята попытка обобщить представления и методологические подходы в философско-культороло-гическом контексте развития социальных отношений и моделей делового общения и на основе проведенного исследования описать коммуникационные модели с точки зрения системного анализа и философско-культурологических подходов, разработанных в русской школе актерского мастерства ;
– показано, что системный подход к социальной (профессиональной, деловой) коммуникации предполагает рассмотрение ее в качестве динамичной системы, удерживающей в процессе взаимообмена структурный каркас, обусловленный рамками профессиональной деятельности, и одновременно позволяющей субъектам, вступающим в коммуникации, проявлять свои эмоционально-психологические, эстетические характеристики, влиять на процессы понимания и смыслообразования;
– актуализировано понимание деловой коммуникации как социокультурной деятельности, творческого взаимодействия коммуникантов в определенной сфере профессиональной активности, нацеленного на точную передачу смысла и достижение его общего понимания, связанного с реализацией профессиональных компетенций и оформленного в определенные культурные формы, отражающие корелляции целеполагания и целедостижения.
Основные положения и результаты, полученные автором, выносимые на защиту:
– обосновано наличие отраслевых подходов к предмету «общение» и «коммуникации» в социально-философском, философско-культуроло-гическом, социально-психологическом, антропологическом знании и выявлена их специфика;
– дана характеристика делового общения (особенности, структура и функции) как вида социального общения в аспектах отраслевого философского знания;
– осуществлен анализ и описана модель оптимизации форм делового общения в сфере социально-институциональных (государственно-граждан-ских) отношений;
– разработаны рекомендации по применению системы в профессиональной деятельности государственных и гражданских служащих, а также для теоретического использования в отраслевом научном, философско-культурологическом знании.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его материалы могут быть использованы в преподавании курсов философско-гуманитарного цикла, специальных курсов «Деловая культура», «История и теория культуры», «Религиоведение», «Социальная философия», «Менеджмент организаций», «Риторика», «Этика делового общения» и других теоретических курсах и практикумах, способствующих оптимизации стратегий деловой коммуникации государственных служащих. Рекомендации автора могут быть учтены в процессе совершенствования современной модели государственной службы Российской Федерации и создания условий для профессионального развития управленческих кадров государственного аппарата.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены автором на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах, среди которых: Научно-методологические семинары «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003–2006 гг., 15 семинаров), телемост «Москва – Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, февраль 2005 г.), Международная научная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.), видеоконференция «Москва – Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.), V Международный симпозиум «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (Зеленоград, апрель, 2006 г.) и др.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.
Структура работы определяется целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит их введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность работы, дан анализ научной разработанности проблемы, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, указанна научная новизна, теоретико-методологические основы исследования, обосновывается практическая значимость его положений и выводов.
В первом разделе – «Социальные коммуникации как философско-культурологическая проблема: теоретико-методологические подходы» – автор, опираясь на теоретико-методологические подходы, рассматривает социальные коммуникации как философско-культурологи-ческую проблему.
В первом подразделе – «Генезис представления о системном подходе в социально-гуманитарном знании» – анализируются мотивация и принципы применения системно-интеграционного подхода в гуманитарном знании в целом. Особое внимание уделено его использованию в исследовании культуры, социокультурной деятельности.
Характеризуя системный подход, автор уделяет особое внимание тому, что данная методология предполагает рассмотрение изучаемого объекта или процесса как системы[2]. Под системой понимается научная абстракция, обусловленная объективным существованием целостности взаимосвязанных компонентов (элементов). Эта целостность выполняет определенную функцию, являющуюся следствием отношений между названными компонентами.
Системный подход[3] трактуется диссертантом как направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. В связи с этим в работе уделяется особое внимание опыту освоения системного подхода в отечественном философско-культурологическом знании, в частности, методологии анализа культуры и общения как особого типа человеческой деятельности, представленной в трудах . В своей книге «Человеческая деятельность: опыт системного анализа» он выделил две грани в культуре – технико-технологическую и предметно-продуктивную, которые, в свою очередь, обладают структурным сходством и включают элементы разных видов деятельности: преобразовательную, познавательную, коммуникативную и ценностно-ориентационную.
Основополагающим в работе стало выявление в общей системе культуры различных слоев (подсистем): материальной, духовной и художественной. Результаты преобразовательной и коммуникативной деятельности включены в материальную культуру, составляющей духовной культуры являются результаты, как познавательной деятельности, так и ценностно-ориентационной. Что же касается художественной культуры, то она образует особую сферу сосуществования всех видов деятельности.
В завершенном виде культурная систематика была представлена в его фундаментальном труде «Введение в историю мировой культуры»[4]. В этой работе исследователь расширяет и углубляет понимание трех подсистем культуры – материальной, духовной и художественной. Материальная культура, наряду с двумя другими формами (физической и технической), имеет еще одну специфическую – социально-органи-зационную, охватывающую предметное бытие всех учреждений, организаций, общественных институций.
Применив системный анализ к духовной деятельности человека, показал три способа освоения субъектов объективной реальности – познание, ценностное осмысление и идеальное преобразование реальности, а также межсубъектное духовное взаимодействие людей – общение.
Опираясь на методологию системного анализа, делает вывод, с которым нельзя не согласиться: «Культура в целостном ее существовании как система всех доступных человеку форм духовной, материально и художественной деятельности должна рассматриваться как взаимосвязанное единство этих ее основных подсистем; каждая обладает своим местом и своими функциями в целостном пространстве культуры, обусловленными необходимым для ее существования и развития «распределением труда» между ее различными «органами», которые в то же время взаимодействуют, подчас накладываются друг на друга, синтезируются»[5].
Во втором подразделе – «Эволюция теории социального общения: историко-философский анализ» – раскрываются особенности проблематики общения и социальных коммуникаций как одной из центральных и актуальных философских тем.
Присущая всей классической философии XVII – XVIII веков недооценка проблематики общения, как и взаимосвязанных с ней вопросов о философском обосновании существования «другого» (других людей), была необходимым следствием ее фундаментальных «метафизических оснований».
Однако уже в конце XVIII – первой половине XIX веков была сформулирована первая в новоевропейской философии теория социального общения. Проблематика общения осмыслялась немецкими философами многомерно и вариативно, развиваясь от абстрактных и односторонних трактовок общения до выработки конкретных понятий «общения», фиксирующих многообразие его содержания и функций, от трактовки «общения» как процесса взаимодействия индивидуальных сознаний до исследования многообразных способов объективных и практических социальных взаимодействий.
Кант в трактовке познающего и морального трансцендентального субъекта в основном воспроизводил установки, предшествовавшие традиции новоевропейской философии, то в «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса налицо уже развитая универсальная философская теория социального общения. Так, присущая новоевропейской классической философии «монологичная» установка, выразившаяся в недооценке ею проблематики общения, была необходимым следствием «метафизических оснований» всей классической новоевропейской философии. Подчеркнем, что немецкая философия от И. Канта до К. Маркса является теоретической базой для формирования философских теорий социального общения.
Канта в разработку проблематики общения выразился, во-первых, в осуществленном им решении «метафизического» вопроса о необходимости признавать существование других мыслящих существ; во-вторых, в трактовке социального общения как главного феномена общественной жизни и механизма реализации осуществления целей исторического процесса и, в-третьих, морально-этической составляющей общения.
Существенным для формирования теории социального общения стало обоснованное И. Фихте и Ф. Шеллингом доказательство того, что процессы общения являются предпосылкой и необходимым условием формирования собственного индивидуального самосознания.
Г. Гегель продемонстрировал, что взаимная борьба за признание в процессах общения при формировании самосознания неизбежно ведет к неравенству общественных качеств вступающих в общение индивидов. В сравнении с предшествующим этапом философского осмысления новым и перспективным в развитии теории социального общения становится именно гегелевский анализ гражданского общества, в котором удовлетворение потребностей индивидов опосредовано их общением с другими. В результате этого общения и формируется независимая от индивида всеобщая общественная связь.
Л. Фейербах, разработав максимально последовательный вариант антропологической философии общения, обосновал универсальную роль общения в существовании человека во всех видах и формах его жизнедеятельности.
В марксизме обозначилась первая универсальная философская теория социального общения, в которой оно было представлено в качестве необходимого условия и компонента общественной реальности, главного механизма воспроизводства общественной жизни людей во всех сферах их жизнедеятельности. В ней обоснована общественно-историческая детерминация субъектов и процессов общения, его содержания и средств, форм и способов, общественных функций и результатов.
Во второй половине ХХ века сформировались новые тенденции в социальной философии, философии культуры и «макросоциологии», в еще большей степени актуализировавшие философскую проблематику социального общения. Обрели широкое признание и конкретизацию ранее сформулированные еще А. Шютцем и Дж. Г. Мидом идеи «социологического интеракционизма», показавшие процессы межличностных символических взаимодействий в качестве фундаментальных оснований конструирования социальной реальности. Так доказывается, что в символическом взаимодействии происходит становление «социального Я», представляющее собой интериоризацию – включение в себя «обобщенного другого» («Мы»)[6].
Американский ученый Г. Блюммер, введший в научный оборот название данной теории, сформулировал следующие основные выводы, на которых может базироваться одно из направлений нашего исследования, – изучение коммуникативных практик:
1) человеческая деятельность в отношении объектов (других людей и самого себя) осуществляется на основании тех значений, которые им придаются этим объектом;
2) значения есть продукт социального взаимодействия между индивидами;
3) значения применяются и изменяются в результате интерпретации знаков, окружающих человека (включая язык и другие символы);
4) взаимопонимание есть результат однозначного восприятия этих знаков, которое способствует установлению социального порядка[7].
В философской герменевтике Г.-Г. Гадамера понимание другого (в широком смысле – и как исторического коллективного «другого») из проблемы методологической (как было в прежней герменевтике) обрело статус онтологии человеческого существования, в которой общественно-историческая реальность была понята как само себя истолковывающее и самоинтерпретирующееся бытие[8].
В 80-е годы ХХ века варианты теорий социального общения обрели завершенную форму в фундаментальных трудах немецких мыслителей Ю. Хабермаса («теория коммуникативного действия») и Н. Лумана («социальные системы»). В коммуникативной теории общества Ю. Хабермаса механизм взаимопонимания в коммуникативных действиях в контексте «коммуникативного разума» представлен в качестве основы существования и воспроизводства общественной жизни. Одна из центральных идей в теории Ю. Хабермаса состоит в том, что сама коммуникация, коммуникативные действия – это не средство, а самоцель общественной жизни[9].
Н. Луман трактовал коммуникацию, включающую в себя информацию, сообщение и понимание, как элементарную структурную «клеточку» всех социальных систем[10].
В работе «Трансформация философии» К.-О. Апель рассматривает коммуникативное сообщество как трансцендентальную предпосылку социальных наук[11].
Параллельно с освоением зарубежного опыта отечественными философами происходила разработка собственных «теорий общения». К началу 70-х годов ХХ века в отечественной философии, социологии, психологии сформировался интерес к проблематике социального общения, разрабатывающейся следующими авторами: , , и др.[12].
Лишь в последней трети ХХ столетии произошел так называемый «коммуникативный поворот» в философии, выдвинувший проблематику общения в центр философских поисков и дискуссий. В настоящее же время проблематика социального общения обретает явно выраженную историко-философскую значимость, в связи с чем рассматриваемые автором концепции объединяются вокруг «социального общения» как одной из тематических и предметных областей историко-философских, философско-культурологических, религиоведческих и других отраслевых исследований.
В третьем подразделе – «Культурологические и философские подходы к пониманию предмета “общение” и “коммуникации”» – проанализировано использование системного подхода применительно к коммуникативным процессам.
В последние десятилетия в лексике русского языка появилось множество иностранных слов, вытеснивших собой русские синонимы. Не избежало этого и слово «общение», имеющее широкое толкование. Его латинский синоним «коммуникация» прочно вошел не только в научную, но и в повседневную языковую практику. В 80–90-е годы ХХ столетия в результате многосторонних исследований человеческих отношений обнаружились существенные различия между разными типами межличностных связей. Была предпринята попытка зафиксировать это терминологически и развести смысл терминов «общение» и «коммуникация»[13].
Дефиниции «общение» и «коммуникация» имеют принципиальную теоретическую неравнозначность. Так, понятие «коммуникация» трактуется как наиболее широкое, обозначающее различные связи и взаимодействия. Но не меньшее признание обрела и противоположная позиция в оформлении данной дефиниции, согласно которой значение термина «коммуникация» оказывается гораздо уже понятия «общение».
Такова, в частности, трактовка дефиниции в энциклопедии «Постмодернизм», которая ограничивает коммуникацию лишь осмысленными информативными процессами, осуществляемыми людьми в формах «речеязыковой деятельности»: «Коммуникация (лат. communication – сообщение, передача) – смысловой и идеально-содержательный аспект социального взаимодействия. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называют коммуникативными»[14].
Понятие «коммуникация» трактуется диссертантом как более широкое, чем понятие «общение», обозначающее всякие связи и взаимодействия, в том числе в живой и неживой природе, тогда как общение при таком подходе предстает в качестве исключительно социального феномена. Коммуникация предполагает не только обмен информацией, но и ответные действия социальных субъектов взаимодействия.
Во втором разделе – «Социальные коммуникации как социальный институт: системно-интегративный подход» – содержится анализ современного этапа цивилизационного развития, связываемый учеными со становлением постиндустриального, информационного общества, для которого характерны качественные изменения в различных сферах общественной жизни.
Эти изменения обусловлены тем, что сегодня наблюдается резкое увеличение социальной значимости релевантной информации, рост технологических возможностей получения, передачи, хранения и использования информации во все возрастающих объемах. Лидерство захватили информационные и телекоммуникационные технологии. Доминантами в экономическом развитии общества становятся отрасли, связанные с производством информации, знаний, информационных услуг. Информатизация оказывает воздействие не только на ход научно-технического прогресса, но и на социальные процессы и явления.
Кризис во многих областях, в том числе и в области коммуникаций, понудил ведущие страны мира приступить к модернизации национальных коммуникационных систем. Общая тенденция этих преобразований – придание коммуникационным системам свойств открытости и создания условий для их интеграции.
Модернизация в сфере коммуникаций в международном масштабе ставит своей целью создание единого информационного пространства, охватывающего все страны и континенты. Формирование и институциализация такого международного информационного пространства происходит путем интеграции национальных коммуникационных систем на базе диалога, единения и взаимопроникновения различных этнонациональных, конфессиональных, социогрупповых культур. Таким образом, в сфере коммуникаций набирают силу процессы глобализации, интеграции, гомогенности и открытости.
В первом подразделе – «Коммуникационное пространство: формирование глобальных социально-информационных систем» – рассмотрены тенденции информационной прозрачности и открытости общества с точки зрения системного подхода.
В логике системного подхода (Л. Берталанфи, Т. Парсонс, Р. Акофф, Ф. Эмери, Т. Саати, К. Кернс, Ж. Деррида, , и др.)[15] мир предстает как внутренне взаимосвязанная система, нарушение уравновешенности которой порождает серьезные проблемы глобального характера. В рамках этого подхода коммуникационную систему следует рассматривать как целостную, внутренне взаимосвязанную, органически единую социальную систему.
В соответствии с положениями теории систем любой социальной системе, в том числе и открытой коммуникационной системе, присущи такие системообразующие характеристики, как целостность, структурность и иерархичность.
Коммуникации в условиях набирающих силу процессов глобализации отводится ведущая роль. Именно посредством процессов глобализации в сфере коммуникаций, создания международного информационного пространства сглаживаются существующие различия в уровне цивилизационного развития, этнокультурных особенностей различных народов мира, влияющих в свою очередь на развитие собственно глобальных процессов.
Открытая коммуникационная система – это самоорганизующаяся открытая социальная система, динамично реагирующая на актуальные изменения, происходящие в социуме, и обеспечивающая благодаря высокой вариативности многообразие и альтернативность путей становления личности в современном обществе.
Во втором подразделе – «Социально-психологические составляющие представлений о коммуникативных процессах и качествах в межличностном и деловом общении» – показано, что коммуникативные процессы играют в социокультурной жизни важнейшую роль, поскольку только в ходе социального взаимодействия и информационного обмена порождаются представления с их знаково-символическими объективациями. В этих процессах социокультурные функции приобретают видимые устойчивые культурные формы: образцы взаимодействия и поведения, ценности, нормы, институты. Именно в этой среде поддерживается и транслируется разделяемый культурный опыт в закрепляющем его знаковом, поведенческом, организационном выражении[16].
Осведомленность ученых и практиков о закономерностях коммуникации открывает возможность построения программ управления коммуникативными процессами, способствующих повышению эффективности взаимодействия, что определяет усиление внимания ко всей совокупности проблем, нацеливаемых на глубокое и широкое изучение общения.
Это обусловлено потребностями общества в установлении или восстановлении связей между людьми для решения социальных, политических, экономических, культурных задач. В общении как особом процессе, обеспечивающем сближение индивидов, заинтересованы и политики, и юристы, работники социальной сферы, государственные служащие, педагоги, менеджеры и ученые – то есть все те, кто стремится программировать контакты для получения оптимальных результатов профессиональной деятельности.
Наиболее известные представители теоретических направлений, таких как: бихевиоризм (Б. Скиннер), когнитивизм (Ф. Хайдер, Р. Харре), психоанализ (З. Фрейд), ролевая теория (Дж. Мид), гуманистическая психология (К. Роджерс) – внесли свой вклад в разработку проблем межличностного общения.
В настоящий момент анализ проблемы «общение-коммуникация» состоит в том, что, во-первых, определение данных понятий имеет несколько вариантов их интерпретации (, , и др.), во-вторых, востребовано в различных отраслях знаний (теория информации, транспортные системы, теория связи, социальная психология, теория организации, массовые коммуникации, пресса и др.).
В отличие от делового общения, которое является более широкой категорией для обозначения всех видов контактов, феномен деловой коммуникации, также озвученный в научной литературе, может быть определен как многофункциональный процесс практического взаимодействия между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности.
Деловая коммуникация – специфическая форма общения, обмен информацией посредством системы знаков и символов, при котором информация передается целенаправленно, принимается избирательно, а взаимодействие осуществляется в соответствии с определенными правилами и нормами. Самым распространенным средством осуществления деловых коммуникаций является письменная и устная речь.
К числу наиболее значимых характеристик человека, которые должны учитываться при всех формах делового сотрудничества и общения, следует отнести, во-первых, его устойчивые индивидуальные характеристики психики, проявляющиеся в особенностях темперамента и пр., во-вторых, относительно устойчивые социально-личностные характеристики, проявляющиеся, в частности, в особенностях восприятия или представления информации.
В третьем подразделе – «Современное социокультурное пространство: новые коммуникационные модели», – анализируя существующий дискурс в связи с социокультурным воздействием на речевое поведение, диссертант отмечает, что в социально-психологических, философско-антропологических, философско-культурологических, религиоведческих исследованиях коммуникативных процессов выделяется значимость языка в процессе моделирования ситуаций взаимодействия. В работе содержится анализ концептуальных точек зрения по данному вопросу.
В настоящее время с появлением информационно-коммуникативных систем, коммуникационных моделей, выполняющих функции посредников в коммуникации, возникает ситуация «двойного перевода», когда из процесса профессиональной (деловой) коммуникации исключается диалог сознаний, ограничиваются способы внесения той или иной коррекции в процесс понимания информации, сужая смысловые пространства коммуникации. В отличие от межкультурной коммуникации, где «культурная дистанция» может быть обусловлена внутренней позицией людей, их картиной мира, в деловой коммуникации центральную роль играет понятие информационно-коммуникативной компетентности.
Автор, не отказывая профессиональной (деловой) коммуникации в собственной специфике, как одного из видов социальной коммуникации, ее особой системности, характеризуя ее как социокультурную активность, указывает на имеющие место противоречия, связанные со стремлением личности к творческой самореализации и включенностью последней в систему социокультурного взаимодействия. Иерархичность структуры, подчинение определенным установленным нормам и кодам поведения, с одной стороны, могут мешать проявлению самоорганизации, движению навстречу диалогу и сотрудничеству; с другой – раскрывают относительность подчинения жестким организационным правилам, поскольку чрезмерная рационализация коммуникаций делает ее операцией по передаче информации, разрушает акт взаимообмена символических форм смыслов между субъектами социальных коммуникаций.
Новые принципы взаимодействия субъектов в информационных системах, глобальная интернетизация и медиатизация социокультурного пространства трансформирует коммуникативные модели, что, в свою очередь, актуализирует проблему разработки новых технологий, позволяющих адаптировать их в структуру профессиональной подготовки государственных, гражданских служащих, работников социальной сферы как субъектов социальных коммуникаций. Таким образом, центральной становится проблема информационно-коммуникативной компетентности субъекта социальной и, в частности, профессиональной (деловой) коммуникации.
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его результаты, даются выводы и рекомендации.
Основное содержание диссертационного исследования изложено в следующих публикациях автора:
1. Деловое общение // Безопасность Евразии. 2006. № 4. – 0,5 п. л..
2. Пер. с англ., послесловие и комментарии к книге: Голос и актер. М., 1996. – 2,5 п. л.
3. Выразительность речи в процессе делового общения // Технология делового общения государственных служащих: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2006 – 1,5 п. л.
4. Необходимость применения системного подхода при обучении госслужащих деловой речи // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 3. М.: Изд-во РАГС, 2005. – 0,7 п. л.
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук
Тема диссертационного исследования:
Философско-культурологический анализ
системно-интеграционного подхода
к социальным коммуникациям
Научный руководитель
доктор философских наук, профессор
Подписано в печать 2006 г. Тираж экз.
Усл. п. л.
Российская академия государственной службы
при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ №
119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
[1] Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992; он же. Логика социальных наук // ВФ. 1992. № 8; Открытая философия и открытое общество. М., 1972; Логика, рациональность, творчество. М., 1982.
[2] Система // Современный философский словарь / Под. общ. ред. д. ф.н., проф. . М., 2004. С. 622-624.
[3] См. также: Системный подход; Системный анализ; Системности принцип; Систематика // Новая философская энциклопедия: В. 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд / Под общ. ред. , , . М., 2001. Т. III. С. 557-560; Проблемы методологии системного исследования. М., 1970; , Становление и сущность системного подхода. М., 1973; Системный подход и общая теория систем. М., 1978; Системность и общество. М., 1980.
[4] Введение в историю мировой культуры: В 2 кн. СПб., 2003. Кн. 1. С. 53.
[5] Там же. С. 53.
[6] См.: Социология. М., 2002. С. 59.
[7] См.: Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 215.
[8] См.: -Г. Истина и метод. М., 1988.
[9] См.: Философский дискурс о модерне. М., 2003.
[10] См.: Социальные системы: Очерк общей теории. СПб., 2003.
[11] См.: -О. Трансформация философии. М., 2001.
[12] См.: О природе человеческого общения (Опыт философского анализа). Фрунзе, 1974; Человек: деятельность и общение. М., 1978; Человек и история в свете «философии коммуникации» К. Ясперса // Человек и его бытие как проблема современной философии. М., 1978; Открытие «Я». М., 1978; Проблемы онтогенеза общения. М., 1986 и др.
[13] См.: Проблема общения в историческом материализме. Киев, 1985.
[14] Постмодернизм: Энциклопедия. Минск, 2001. С. 370.
[15] См.: фон. Общая теория систем – критический обзор // Исследование по общей теории систем. М., 1969; О целеустремленных системах. М., 1974; Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Альманах THESIS. М., 1993. Т.1. Вып. 2; Аналитическое планирование: Организация систем. М., 1982; Общество: системность, познание и управление. М., 1982.
[16] Коммуникативный мир и транскоммуникативный потенциал жизни человека. М., 2005; Психология смысла: Природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2003; Проблема смысла в науках о человеке / Под ред. . М., 2005; Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998; Слово и феномен. М., 2006.
