Адвокатский курьер №2 (стр. 3 )

За период 2010 года в Совет по­ступило 853 жалобы и представле­ния. Дисциплинарные производ­ства возбуждены Президентом Ад­вокатской палаты по 206 жалобам и представлениям, из них 43 но со­общениям судей. Прекращено но различным основаниям, предус­мотренным Кодексом профессио­нальной этики адвоката 125 дис­циплинарных производств (в ос­новном, в связи с отсутствием на­рушений норм Закона и Кодекса). По 81 дисциплинарным делам Со­ветом с учетом заключения Квали­фикационной комиссии примене­ны следующие меры взыскания: 25 замечаний, 23 предупреждения и 31 прекращение статуса адвоката, из которых 13 за проступки и 18 за утерю связи с Адвокатской пала­той (не уплачивали отчисления, не осуществляли адвокатскую дея­тельность, работали в иных орга­низациях и т. д.).

В отчетном периоде издано 12 номеров Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. В каждом из 12 номеров журнала «Адвокат», изданных в 2010 году, были руб­рики Совета, где освещались правовые и организационные вопросы адвокатской деятельно­сти, а также правоприменитель­ная практика. Организован вы­пуск книги «Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы за годы». Го­товятся к печати выпуски дис­циплинарной практики палаты за последующие годы.

В 2010 году продолжилась рабо­та Совета по повышению профес­сионального уровня адвокатов. Обучение адвокатов и повышение профессионального уровня прово­дится в Российской Академии ад­вокатуры и нотариата, Российской правовой академии Минюста Рос­сии, в котором также принимают участие и адвокаты Адвокатской палаты г. Москвы.

Адвокаты, получившие статус адвоката, в течение первого года профессиональной деятельности проходят обязательное обучение по теме: «Адвокатская компетен­тность - введение в профессию».

Советом молодых адвокатов были организованы и проведены рабочие встречи и конференции, организован курс лекций по про­блемам арбитражного процесса и международного права, проведе­на встреча с молодыми адвокатами Голландии, Германии и Чехии, где обсуждались вопросы прак­тики применения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Продолжилась работа с Меж­дународной ассоциацией адвока­тов (IBA). Было принято участие и работе 5-й годовой конферен­ции лидеров Адвокатских Обра­зований IBA и заседании Совета Ассоциации Адвокатских Обра­зования. Совместно с Федераль­ной палатой адвокатов РФ про­ведены встречи с делегациями Адвокатской палаты Китая и Ад­вокатской палаты Южной Кореи. Проведены переговоры, намече­ны совместные мероприятия.

Сложились неплохие рабочие отношения с российско-фран­цузским юридическим обще­ством, парижской коллегией адвокатов.

В Совет за год поступило 4421 писем, обращений адвокатов, граждан и организаций (в 2009 году 3 696). Из них: 853 - обра­щения граждан с жалобами на дей­ствия адвокатов (в 2009 году - 560); 104 - частных определений и представлений из судов (в 2009 году - 50); 160 представлений из органов прокуратуры и следствия (в 2009 году - 87); 424 - адво­катских запроса (в 2009 году 262); 65 обращений адвокатов на неправомерные действия след­ственных органов и др.

Все обращения рассмотрены, по ним даны мотивированные ответы.

По представлениям адвокатс­ких образований и вице-президен­тов палаты в отчетном периоде инициировано награждение награ­дами Федеральной палаты адвока­тов 117 членов АП г. Москвы. Из них орденом «За верность адвокат­скому долгу» - 1 адвокат, медалью «За заслуги и защите прав и свобод граждан» I степени - 15 адвока­тов, медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан» II степени - 23 адвоката. Почетными грамо­тами Федеральной палаты адвока­тов РФ 38 адвокатов.

Грамотами Главного управле­ния Министерства юстиции РФ 9 адвокатов. Грамотами Адвокатс­кой палаты г. Москвы награждено 33 адвоката. 4 адвоката удостоены награждения Золотой медалью им. и 15 адвокатов награждения Серебряной медалью им. .

(по материалам «Адвокат» №2 2011г.)

Наказать за ответ адвокату!

Почему Мособлсуд пожаловался на ФСКН в ФСБ

В распоряжении "Право. Ru" оказалось впечатляющее частное определение Мособлсуда. Оно вынесено в связи с кассационной жалобой, поданной на приговор за торговлю наркотиками. Риторика и смысл частного определения удивляют даже в отрыве от обстоятельств самого дела и сути жалобы. Адвокат привел убедительный контраргумент. А судебная коллегия, вместо того чтобы еще раз проверить состоятельность обвинений против "наркоторговца", неожиданно разразилась негодованием в адрес чиновников, которые дали в руки адвоката доказательства! якобы j'b целях развала дела". Более того, Мособлсуд пожаловался на них в ФСБ...

Что же это за доказательства, оказавшиеся у адвоката Марины Русаковой? Русакова получила по адвокатскому запросу в ФСКН документ - копию расходного кассового ордера. Он свидетельствует о том, что деньги на контрольную закупку героина (благодаря которой обвиняемый в наркоторговле, собственно, и был схвачен) сотрудники Наркоконтроля получили уже после самой закупки. Сотрудники ФСКН провели ее 29 ноября 2007 года. А расходный кассовый ордер, по которому они получали деньги на спецоперацию, датирован 30-м ноября.

Адвокат Русакова расценила это как основание для сомнений в законности всего оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ). Если деньги на него были получены задним числом, значит, подозреваемого могли просто подставить, а доказательства его вины - сфабриковать. Ниже мы рассмотрим обстоятельства дела, там еще много подобных "странностей".

Но расходный кассовый ордер совершенно не заинтересовал судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в составе судей , и . Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, при каких обстоятельствах на самом деле была проведена закупка и выяснил ли этот момент суд нижестоящей инстанции, коллегия в своем частном определении №22-5705 от 14 сентября 2010 г. пишет: "Выдачу на руки адвоката такого рода документа коллегия расценивает со стороны совершившего эти действия должностного лица не только как разглашение сведений, составляющих государственную тайну, но и как предательство интересов службы в связи с очевидным последующим противозаконным использованием такого рода документа, в целях развала уголовного дела".

Подобных аргументов совершенно не ждешь от представителя судебной власти. Непонятно, почему Мособлсуд вдруг проявил такую заботу о служебных интересах одной из сторон спора - Госнаркоконтроля, отчего он так боится развала дела (об этом нужно беспокоиться обвинению) и почему ссылаться в суде на расходник из ФСКН - противозаконно? Ведь задача суда - установление истины и справедливости, а не соблюдение чьих-то интересов.

Если дело разваливается в суде - значит, налицо предательство со стороны правоохранителей и нарушения закона со стороны адвоката

Текст частного определения стоит прочесть целиком (здесь), это меньше двух страниц.

В документе сначала идет речь о том, что адвокат Русакова представила кассационную жалобу на приговор своему подзащитному Андрею Пустовому (ему дали 9,5 лет колонии). В заседании суда она привела доводы в пользу того, что улики по делу сфабрикованы, и представила в качестве одного из доказательств копию расходника из кассы ФСКН. Здесь коллегия отмечает, что копия расходного кассового ордера была приложена к жалобе "в качестве документа открытого доступа, без грифа секретности", в то время как сведения "об организации и используемых при проведении ОРМ средствах" составляют государственную тайну согласно ч.1 ст. 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Коллегия сочла, что представленный ордер не имеет отношения к ОРМ в отношении осужденного за наркоторговлю Пустового, и на этом основании кассационную жалобу оставила без удовлетворения, а приговор без изменения.

Однако судьи сочли, что выдавать копию ордера адвокату — это нарушение гостайны и предательство со стороны чиновников из ФСКН. Поэтому коллегия определяет: довести информацию о нарушении закона до сведения начальника управления ФСБ по Москве и Московской области с требованием принять меры и сообщить в месячный срок.

Разбор обвинений: и тайны нет, и доступ к ней адвоката вполне законен

Определение коллегии Мособлсуда вызывает ряд вопросов. Прежде всего, неясно, почему конкретный расходный кассовый ордер, по которому оперативники Наркоконтроля получали деньги на проверочную закупку у обвиняемого в наркоторговле Пустового, признан не относящимся к делу. Этот документ подтверждает, что оперативники Наркоконтроля получили деньги на закупку уже после ее проведения. То есть, они допустили серьезное нарушение законной процедуры ОРМ, которое дискредитирует все собранные в ходе него доказательства.

Затем, судьи опираются на буквальное толкование ч.1 ст. 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Согласно этой статье, к гостайне относятся "сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности". Что понимать под "средствами"? Технологическое обеспечение операций или их финансирование? Возможны варианты, так как норма неконкретна. Она допускает расширительное толкование, вплоть до того, что вся работа оперативников - сплошная гостайна.

Впрочем, даже если допустить, что порядок финансирования ОРМ - дело секретное, то и здесь претензии суда не безупречны. В ст.21.1 Закона "О государственной тайне" прямо сказано, что как судьи, так и адвокаты по уголовным делам, "связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий". Так какие могут быть вопросы к чиновнику из ФСКН и тем более к адвокату?

Ответ мы находим во фразе об "очевидном последующем противозаконном использовании такого документа в целях развала уголовного дела". Неужели судьи считают, что разрушать версию обвинения на основе бесспорных доказательств - это заведомо противозаконное деяние? Тогда каждый адвокат - профессиональный преступник...

Точка зрения судей: процессуальные ошибки не играют роли, если на кону

- интересы службы

В судебных и правоохранительных кругах распространено мнение, что милиция, следствие и суд делают одно дело: защищают общество от преступников. Поэтому жалобы адвокатов на процессуальные нарушения, допущенные на любом этапе разбирательства, обычно отклоняются. Дескать, ну и что, если в действиях следствия или суда были мелкие недоработки? Это не снимает с подсудимых ответственности и не должно мешать ходу процесса.

Похоже, что частное определение, которое цитировалось выше, основано именно на таких представлениях. Ведь суд прямо указывает сотрудникам ФСКН, что выдавать адвокатам копии внутренних документов - это "предательство интересов службы", потому что адвокат может с их помощью "развалить дело". В то же время подлинный документ, указывающий на подлог при сборе доказательств, остается без внимания как не имеющий отношения к делу.

Совсем не хочется давать оценку официально высказанной позиции суда. Однако есть ощущение, что в частном определении косвенно отразилось представление о "допустимых" и "недопустимых" для правоохранителей служебных ошибках. Получается, что процессуальные нарушения в ходе оперативной работы не имеют особого значения. Настоящая угроза интересам службы — когда об этих нарушениях становится известно адвокатам.

"Преступника Пустового" наркополицейские ловили на голом энтузиазме - на своих машинах, на неизвестно чьи деньги и со стрельбой.

Теперь расскажем об уголовном деле, вокруг которого разгорелись такие страсти. Казалось бы, какая разница, когда наркополицейские получили деньги, а когда провели проверочную закупку? Ведь они все-таки поймали наркодилера с поличным! Но все не так просто. Помимо странного расходника из кассы ФСКН в деле есть и другие яркие детали. Эти материалы дают богатую пищу для сомнений не только в законности действий наркополицейских, но и вообще в виновности Пустового.

Напомним, что в кассационной жалобе, на которую Мособлсуд дал свое частное определение, речь идет о приговоре гражданину Андрею Пустовому, ранее дважды судимому за грабеж. Его обвинили в сбыте наркотиков в крупном размере и покушении на сбыт (ч. 2 п. "б" ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ) и приговорили к 9,5 годам колонии. Судебная коллегия оставила приговор без изменения.

Важно заметить, что мы имеем дело уже со вторым по счету приговором по этому делу. Первый приговор (обвинительный) был вынесен в 2009 году и тогда же отменен Мособлсудом. Легко понять, почему это произошло. Бойцы Наркоконтроля, которые "поймали барыгу" и передали его в руки правосудия, словно специально сделали все, чтобы правосудие не состоялось из-за недостатка улик или их недопустимости. Операцию организовали из рук вон плохо, а доказательства собирали с вопиющими нарушениями.

Согласно показаниям сотрудников ФСКН, они пытались изловить Пустового дважды. При первой контрольной закупке, которая состоялась в тот же день 29 ноября 2007 года, задержать его не удалось, так как его машина "быстро ездила" (цитата из показаний сотрудницы ФСКН, изложенных в приговоре Пустовому). Тогда они организовали вторую закупку, причем приехали задерживать наркодилера на личных машинах. Они заблокировали автомобиль Пустового в каком-то дворе и открыли по нему стрельбу из табельного оружия, лишь чудом никого не убив. При этом полицейские не фиксировали операцию ни на фото, ни на видео, "так как у них этих технических средств нет". Обыск автомобиля, в котором обвиняемый, якобы, продал дозу закупщику-наркоману, провели спустя полтора часа после задержания, и не на месте, а на территории межрегионального отделения ФСКН. Транспортировалась машина своим ходом, за рулем сидел один из наркополицейских. При ее обыске использовали опытных понятых, участвовавших в десятках подобных мероприятий.

Прямые улики против Пустового отсутствуют, а косвенные собраны с вопиющими нарушениями

Ни на упаковках наркотика, ни на закупочных деньгах, изъятых у Пустового, нет его потожировых следов или отпечатков пальцев. На руках Пустового тоже не нашли ничего подозрительного: оперативники не пометили деньги специальным составом, а только сделали с них ксерокопию. В своих показаниях они объяснили это тем, что наркоторговцы "обладают знаниями" и могут заметить, что деньги помечены. Вообще нужно отметить, что на следствии и в суде сотрудники ФСКН утверждали, что сделали все законным порядком: заранее, то есть 29 ноября, получили деньги на закупку от уполномоченного сотрудника и оформили их передачу закупщику-наркоману. Как вышло, что соответствующий расчетно-кассовый ордер датирован 30 ноября, они не объяснили.

Большие вопросы вызывает также персона закупщика. Всего за неделю до поимки Пустового он сам получил приговор за хранение наркотиков - два года колонии с двумя годами испытательного срока. При необходимости такой свидетель сделает все, что скажут. Например, поможет борцам с наркотиками организовать задержание с поличным "наркодилера", который на самом деле никакой не наркодилер.

Еще одна любопытная деталь: согласно материалам дела, Пустовой продал закупщику ровно 0,51 г героина. Выходит, он хотел продать наркоману полграмма героина, но случайно отсыпал больше? Это странно, ведь "барыге" выгоден недовес зелья. А вот с точки зрения ФСКН вес 0,51 г смотрится вполне логично, потому что именно с него начинается "сбыт в крупном размере" (дя героина он определяется как "сбыт более 0,5 г"). Если изъял на одну десятую грамма больше, значит, можно квалифицировать преступление по более тяжкому составу и получить соответствующую "палку" для отчетности.

В общем, доказательная база по делу никуда не годится. Что это вообще за операция: без видео-съемки, без отпечатков пальцев, без меченых денег, с обыском машины через полтора часа и в другом месте, с подставными свидетелями и понятыми? Так "задержать с поличным" можно кого угодно.

По версии защиты, сотрудники ФСКН планировали не официальное задержание, а "подработку"

Как полагает сторона защиты, изначально наркополицейские не собирались никого задерживать, а просто хотели подзаработать. Для этого ош организовали провокацию: инсценировали проверочную закупку, чтобь предложить Пустовому откупиться.

Но задержание пошло не по плану: один из наркополицейских выстрели; в Пустового сквозь боковое стекло его машины. В своем рапорте (его копия с фотографиями машины Пустового лежит здесь) полицейский утверждает, что на самом деле стрелял в мотор, чтобы помешать подозреваемому скрыться. Однако в приговоре говорится, что подозреваемый был ранен осколками стекла. Кроме того, на фотографиях машины, прилагаемых к рапорту наркополицейского видно, что стекло разбито. Следовательно, попал полицейский в стекло.

Применение табельного оружия при задержании - дело серьезное, у начальства наркополицейских неизбежно должны были возникнуть вопросы. Видимо, поэтому им пришлось спешно легализовывать свое мероприятие: задним числом запрашивать финансирование на ОРМ.

Обжалование приговоров по уголовным делам все чаще превращается в бесполезный ритуал

Уголовное судопроизводство - самое больное место всей российской судебной системы. Доля оправдательных приговоров исчезающе мала, а роль адвоката сводится к тому, чтобы по возможности смягчить наказание для своих подзащитных, даже невиновных. О том, что суд должен быть честным состязанием сторон, говорят лишь с горькой усмешкой.

Все это усугубляется тем, что приговоры райсудов часто подтверждаются вышестоящими инстанциями несмотря ни на какие нарушения, допущенные на следствии и в суде. При этом вместо строгой правовой позиции на первый план иной раз выступают загадочные "интересы службы", а работа адвокатов воспринимается как угроза правосудию. Одна надежда, что подобные представления судей — это исключение, а не правило.

Автор: Федор Богдановский,

"*****"

ИТОГИ РАБОТЫ СУДОВ ОБЛАСТИ – 2010

25 февраля в Пензенском областном суде состоялось масштабное совещание, на котором были подведены итоги работы судов области в 2010г.

Владимир Лакодин

Среди гостей совещания были руководители практически всех пензенских силовых и контролирующих ведомств, руководители ис­полнительной власти области. Среди них губернатор Василий Бочкарев, начальник УВД Александр Касимкин, начальник УФСБ Вик­тор Кунов, руководитель управления Следственного комитета по Пен­зенской области Олег Трошин, главный федеральный инспектор Дмит­рий Каденков, прокурор области Валерий Кошлевскнй, председатель Законодательного Собрания Пензенской области Александр Гуляков.

ТЕНДЕНЦИИ 2010 ГОДА

Открыл совещание председатель областного суда Алексей Шиш­кин, он выступил с докладом. Как главную тенденцию 2010г. он от­метил снижение числа лиц, привлеченных к уголовной ответствен­ности в Пензенской области. Общее количество оконченных уголов­ных дел составило 8555. В 2009г. их было 9008.

Сократилось на 10,4% и число административных правонаруше­ний. В 2010г. судьями было рассмотрено 79643 таких дел. В 2009г. их было 88870.

Алексей Шишкин отметил, что административному аресту было подвергнуто 34406 лиц, или 46,9% от числа лиц, привлеченных к ад­министративной ответственности. Было лишено специального права 9790 человек (13.4%). оштрафовано 23483 человека (32%). Сумма на­ложенных штрафов составила 28,329 миллионов рублей.

Отдельно шел разговор о работе мировых судей. В 2010г. объем их работы сократился на 2.5%. Ими окончено 4729 уголовных дел. С вынесением приговора было рассмотрено 3794 уголовных дела, что на 1,1% меньше, чем в 2009г. Число осужденных снизилось также на 1,1%. Однако чуть выросло число осужденных на лишение свободы (на 3 человека). Число оправданных лиц уменьшилось с 39 (в 2009г.) до 33.

Качество отправление правосудия мировыми судьями в 2010г. было оценено в 99% от общего числа оконченных уголовных дел. В 2009г. оно оценивалось в 98.6%.

Качество выше среднеобластного показали мировые судьи Спас­ского. Бековского. Белинского. Бессоновского. Земетчинского, Камен­ского. Колышлейского. Лопатинского, Мокшанского, Неверкинского, Ннжне-Ломовского. Никольского. Пачелмского, Сердобского. Тама-линского районов и г. Кузнецка.

и тенденцию снижения подростковой преступности. В 2010г. число осужденных несовершеннолетних со­ставило 359 человек, что на 24.3% меньше, чем в 2009г.

Еще одна тенденция 2010г. - увеличение поступления в суды гражданских дел. В 2010г. судами и мировыми судьями области было окончено 177103 дела, что на 6,5% больше, чем в 2009г.

Анализируя причины роста числа гражданских дел, Алексей Шишкин отметил, что он связан с резким увеличением количества дел по спорам о взыскании платы за жилую площадь и коммуналь­ные услуги, тепло и электроэнергию. Также возросло число наруше­ний пенсионного, земельного законодательство. Выросло количество взысканий средств по договору займа.

Вместе с тем, снизилось количество дел о восстановлении на ра­боте (на 29,4%), об оплате труда (на 5,7%), дел по жалобам на дей­ствие или бездействие должностных лиц, государственных и муни­ципальных служащих (на 28,4%), дел по жалобам на неправомерные действия государственной власти и местного самоуправления (на 6%), а также дел о признании нормативных актов недействительными (на 32,6%).

Здесь нам хочется обратить внимание на эти цифры. Они косвен­но говорят о том, что в регионе экономическая обстановка далеко не спокойна.

Судите сами: число дел о взыскании долгов по ЖКХ, за энергоно­сители, по просроченным кредитам резко выросло. А все, что связа­но с социальным и материальным положением работников, почему-то «упало».

То ли у нас работодатели повысили зарплаты и перестали уволь­нять недовольных, а госорганы прониклись особым вниманием к жи­телям губернии. То ли люди махнули рукой и уже не ищут справедли­вости?

Алексей Шишкин интерпретировал снижение числа дел о трудо­вых спорах как о росте «уважения конституционного права человека и гражданина на труд в условиях рыночной экономики с большим количеством хозяйствующих субъектов».

Может быть, конечно, правовой нигилизм в посткризисный год и пошел в области на спад. Но в это не очень верится.

Последними значимыми моментами в докладе председателя об­ластного суда были сообщения о том, что, несмотря на рост судеб­ной нагрузки, подавляющее большинство дел рассматривается суда­ми в установленные законом сроки. И о том, что с июля 2010г. в целях обеспечения доступа граждан к информации о деятельности судов, началась работа по размещению судебных решений Интер­нет-сайтах судов области

В процессе своего выступления Алексей Шишкин подверг кри­тике отдельных судей области за затягивание рассмотрений дел, за судебные ошибки. Привел примеры, когда в приговорах на лишение свободы судьи забывали указать срок или своеобразно суммировали присужденные сроки.

Также председатель пожурил некоторые городские и районные суды за недостаточно высокое качество отправления правосудия. Причем указал, что нарушения характерны не только для молодых судей, но и для опытных.

НЕОЖИДАННО ЛИБЕРАЛЬНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА

В ходе совещания слово было предоставлено Василию Бочкареву, который выступил с довольно либеральным заявлением.

В частности, губернатор сказал: «Конечно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Сегодня у нас есть все возможности, чтобы защи­тить человека. Государство - это, прежде всего, налогоплательщики - достаточно по-доброму относятся к вам. Как содержательно, так и в плане материального обеспечения. Поэтому хотелось бы, чтобы наши пензенские суды продолжали действительно защищать физи­ческих и юридических лиц. Когда есть информация, что суды на сто­роне человека, нам проще работать в части привлечения инвести­ций. Вы знаете, что инвесторы исследуют сегодня ситуацию по каж­дому региону. Если мы совершаем какие-то ошибки, они быстро о них узнают.

И мне хотелось бы попросить вас всех любить Пензенскую об­ласть, создавать ей хороший имидж. Я не призываю вас к тому, что­бы вы выносили неправомерные решения. Но я вам хочу сказать циф­ру, которая не очень приятна для меня, как высшего должностного лица. У нас с вами сегодня живет в Пензенской области из 1 милли­она 371 тысячи жителей 300 тысяч осужденных уже! К чему я называю эту цифру - 300 тысяч? Вы знаете, я не раз высказывался, что чем больше людей в погонах, тем больше проблем у человека. Я не­давно прочитал исследование одного помещика, который был родом из нынешнего Мичуринска. Он говорит, что если полицейский захо­тел посадить человека, он его обязательно посадит... Хотелось бы, чтобы суды были принципиальными, защищали человека. Чтобы был человек на первом месте, а не правоохранительные органы, как у нас это часто бывает. Тюрьма еще никого не исправила!

В прошлом году генеральный прокурор России назвал цифру: 40% могли бы в тюрьме не сидеть! Вот подумайте - 300 тысяч проживает в Пензенской области уже осужденных. Суд не только для того, что-1 бы сажать. Но и для того, чтобы оправдывать». (по материалам газеты «Улица Московская» №08 от 01.01.2001г.)

ОБЫСКИ, ДОПРОСЫ И НЕМОТИВИРОВАННЫЕ ОТКАЗЫ

В Екатеринбурге под председательст­вом Президента РФ Дмитрия Мед­ведева 1 февраля состоялось за­седание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и пра­вам человека. Среди обсуждавшихся вопросов были проблемы уголовного судопроизводства, в том числе наруше­ния профессиональных прав адвокатов.

Данные о нарушениях прав адвокатов привела Мара Полякова - председатель правления Независимого экспертно-правового совета, член Совета при Президен­те РФ по содействию развитию институ­тов гражданского общества и правам человека. Эти данные по ее просьбе были предоставлены Федеральной палатой ад­вокатов РФ. Они были проанализированы в совокупности с результатами исследова­ний, проведенных Независимым экспертно-правовым советом, и результатами опроса судей, прокуроров и адвокатов.

Анализ свидетельствует, что установ­ленное законом равенство сторон в суде во многих случаях не соблюдается. «Из почти 1400 опрошенных нами адвока­тов из 24 регионов России, - сказала , - только 42 указали, что все их ходатайства о представлении доказательств невиновности подзащит­ных удовлетворялись. Жалобы в выше­стоящие инстанции на отказы в удовлет­ворении ходатайств также зачастую иг­норировались: только 50 адвокатов из 1400 подтвердили, что их жалобы были удовлетворены. Причем отказы в удов­летворении по каждой шестой жалобе суд даже не мотивировал, по каждой третьей - оценивал лишь отдельные, не самые существенные аргументы».

также привлекла вни­мание членов Совета при Президенте РФ также привлекла вни­мание членов Совета при Президенте РФ к другим существенным нарушениям за­кона, препятствующим реализации права на защиту: «По информации, полученной нами из Федеральной палаты адвокатов и из других источников, проявляется тенденция допрашивать адвокатов в ка­честве свидетелей по тем делам, где они осуществляют защиту, при отсутствии на то законных оснований, как прави­ло, с целью вывести адвоката из дела. Вопреки Закону об адвокатуре и адвокат­ской деятельности без судебного решения проводятся обыски в их жилых и слу­жебных помещениях. Были также случаи, даже в Москве, когда адвоката с ордером не допускали в следственный изолятор без разрешения следователя».

Дмитрий Медведев назвал случаи до­проса адвоката по тем делам, где этот адвокат выполняет функции защитника, абсолютно одиозными. «Но здесь исти­на абсолютно конкретна: если есть та­кие примеры, передайте мне, я дам по­ручение Генеральному прокурору разо­браться».

Стенограмма заседания опубликована на сайте Президента РФ (http://news. *****)

■ ОТ РЕДАКЦИИ Президент РФ поручил Генеральному прокурору РФ проверить все факты наруше­ний прав адвокатов, допущенные в 2010 г., и применить к виновным меры, предусмот­ренные законом. 10 февраля Генпрокуратура обратилась в ФПА с просьбой незамедли­тельно предоставить данные о нарушениях прав адвокатов. Эти сведения необходимы для того, чтобы проанализировать ситуацию и подготовить полную информацию для Пре­зидента РФ. В тот же день ФПА направила соответствующие запросы во все федераль­ные округа.

(по материалам НГА №04 февраль 2011г.)

ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

Кара в особом порядке

Больше половины дел рассмотрено судами по ускоренной процедуре

Владислав Куликов

Судебная статистика выявила удивительную тенденцию: больше всего шансов получить оправдательный приговор у чиновников, обвиняемых в различных злоупотреблениях.

Судебный департамент при Вер­ховном суде России обнародовал судебную статистику за полгода, результаты дают немало пищи для размышлений.

Например, в судах по прежне­му растет число дел, рассмотрен­ных в особом порядке. Это уско­ренная процедура, при которой судья не изучает доказательств: считается, что в принципе и так все ясно. Непременное условие такого порядка - чтобы против него не возражал сам обвиняе­мый.

Поэтому он как минимум дол­жен признать вину. Человек, со­гласившийся на такое рассмотре­ние, получает гарантию, что мак­симальное наказание ему не на­значат.

По данным судебного депар­тамента, за полгода суды рассмот­рели более 140 тысяч дел в осо­бом порядке, это больше полови­ны всех уголовных дел. Чаще всего по ускоренной процедуре рас­сматривают дела о краже. Вообще если правоохранители довели дело о краже до суда, то почти в 60 процентах случаев оно будет рас­сматриваться в особом порядке. Об этом свидетельствует статис­тика. Это значит, что большинс­тво воров, пойманных что назы­вается за руку, предпочитает не запираться. Также об особом по­рядке просят около половины грабителей.

Однако общественность, как правило, интересуют другие цифры: часто ли у нас оправдывают. Здесь особых перемен нет. Процент оправдательных приговоров по прежнему низок. Однако экс­перты советуют относиться к цифрам вдумчиво. Ведь при рас­чете оправдательного процента учитывают и дела, рассмотрен­ные в особом порядке. А это с точ­ки зрения чистоты статистики не совсем правильно. Ведь в особом порядке нет речи об оправдании. Дело судьи здесь - назначить конкретное наказание.

Эксперты обращают внима­ние, что в США, например, более 90 процентов (некоторые анали­тики даже говорят, 98 процентов) дел заканчиваются сделкой со следствием и ускоренной проце­дурой. А у нас в три раза увеличи­лось число лиц, дела которых были прекращены по реабилитирующим основаниям, - с 227 до 690 человек. Но это может быть кратковременный эффект, свя­занный в каком-то роде с обрат­ной силой закона. В прошлом году вступил в силу первый пакет президентских поправок в Уго­ловный кодекс. Суммы крупного и особо крупного ущерба за пре­ступления в сфере экономичес­кой деятельности изменились. В итоге были прекращены дела 474 человек, проходивших по подоб­ным статьям. Для сравнения: за тот же период 2009 года отпусти­ли только 15 обвиняемых. А в бу­дущем по таким статьям вовсе не будут заводить дела.

Что же касается оправдатель­ных приговоров, то каждый деся­тый, услышавший заветное «не виновен», был чиновник, обви­няемый в каких-то злоупотреб­лениях. Среди чиновных дел и наибольший процент оправда­тельных приговоров: 6,3 процен­та.

Кстати, как сообщил не так давно председатель Верховного суда , за год суды вынесли на 20 процен­тов меньше решений об аресте. А реальные сроки в качестве нака­зания в прошлом году получили 260 тысяч человек, что на 30 ты­сяч меньше, чем в предыдущем. В остальных случаях наказывали иначе. (по материалам РГ)

Арбитраж отдыхает Предприниматели стали реже обращаться в суды

Количество обращений в арбитражные суды РФ в 2010 г. сократилось по сравнению с 2009 г. на 22,7% и составило 1,208 млн. Об этом го­ворится в статистичес­ком отчете о работе ар­битражных судов РФ в 2010 г.

Особенно резко, почти вдвое, по данным ВАС, сократилось число заявлений по экономи­ческим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений — до 333,6 тыс. Более чем в два раза сократилось количество рассмотренных дел об оспарива­нии решений налоговых орга­нов, на 29% меньше рассмотре­но дел об оспаривании решений таможенных органов. Доля дел, по которым требования заяви­телей были удовлетворены, со­ставляла в среднем 55,8%. Чаще отменялись решения налоговых органов (69,9%), органов, осу­ществляющих контроль за ис­пользованием земли (65,7%), и органов, осуществляющих конт­роль в сфере охраны окружаю­щей среды (62,2%).

Эксперты считают, что есть три очевидные причины сокращения количества обращений. «Во-первых, кризис научил предпринимателей более вни­мательно относиться к оформле­нию деловых отношений, - го­ворит Елена Полеонова, парт­нер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». - На­пример, договоренность о пре­доплате, пусть даже частичной, существенно сокращает коли­чество споров, связанных с рис­ками неплатежей. Во-вторых, благодаря тому, что ВАС сфор­мировал судебную практику по спорам налогоплательщиков и налоговых органов, акты фис­кальных органов стали более со­вершенными, и налогоплатель­щик может с большей вероят­ностью прогнозировать перс­пективы их оспаривания. Нако­нец большое количество споров компаниям удается разрешать в досудебном порядке». (по материалам РГ)

Расплата на дому

Верховный суд поддержал граждан в исках к начальникам

Наталья Козлова

У местных судов больше не получится отфутболивать граждан, объясняя им, что иски о компенсации за чиновничий произвол им надо подавать только в Москве.

Верховный суд, разобравшись с одним подобным делом, поста­новил - принимать подобные ре­шения следует на местах и не му­чить людей.

Все началось с того, что в районный суд в Ингушетии обра­тилась женщина. Она представля­ла интересы человека, которого официально признали недееспо­собным и решением суда ему был назначен опекун - именно эта гражданка.

А проблема заключалась вот в чем. Ее опекаемый больной был не­законно привлечен к уголовной от­ветственности. Потом правоохра­нители разобрались и сказали, что он не виноват. По действующему законодательству те, кто незаконно привлекался, имеют право требо­вать компенсации. За плохую рабо­ту граждан в погонах у нас отвечает казначейство. Именно оно платит по счетам после решения суда.