Адвокатский курьер №2 (стр. 4 )

Районный судья по иску женщины-опекуна вынес стандартное в таких случаях решение - раз казначейство располагается в Москве, то опекунше надо отказать. В решении судья записал – подобный иск надо подавать в столице.

В республиканском суде отменили решение районного, но не потому, что оно неправиль­ное, а потому, что подано «ли­цом, не имеющим полномочий». Но женщина боролась за своего опекаемого. Судебная коллегия по гражданским делам Верхов­ного суда, изучив ее жалобу, за­явила, что местные судьи нару­шили закон.

О праве каждого человека на возмещение вреда, причиненного действием или бездействием ор­ганов госвласти или чиновником, говорит Конституции. А статья 1070 Гражданского кодекса ут­верждает, что вред, который при­чинен человеку незаконным уго­ловным преследованием, возме­щается за счет казны.

А вот, что не учли местные суды, разбирая этот иск, - следу­ющая статья - 1071 того же Граж­данского кодекса утверждает, что если причиненный человеку вред должна оплатить казна, то от име­ни казны выступают соответству­ющие финансовые органы.

И эта статья подкреплена до­кументами, которые должны зиять асе, кто попадает в схожую ситуацию. Речь идет о приказе Минфина № 000 и Федерального казначейства № 9н от 01.01.01 года. В приказе сказано, что на управления казначейства по субъектам РФ возложены органи­зация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенностей, вы­данных Минфином. Проще выра­жаясь, по судебным делам о взыс­кании денег за счет казны должен выступать минфин в лице управ­ления федерального казначейс­тва по соответствующему субъек­ту. В данном случае это управле­ние казначейства по Ингушетии.

Из-за незнания этого письма решение районного суда оказа­лось незаконным. Судья не имел право возвращать женщине иско­вое заявление.

Верховный суд РФ подчерк­нул, что республиканский суд от­менил решение районного суда правильно, но вынес свое реше­ние, «основанное на неправиль­ном применении норм права». По закону об опеке женщина была вправе выступать в защиту инте­ресов инвалида в любых отношениях и без специального на то пол­номочия. Это статьи 2 и 15 Закона «Об опеке и попечительстве».

И еще одну ошибку сделал рес­публиканский суд. Он в своем ре­шении заявил, что право на ком­пенсацию морального вреда яв­ляется личным правом граждани­на и не может быть кому-либо пе­редоверено. На это главная судеб­ная инстанция страны возрази­ла — компенсация морального вреда является одним из способов защиты нематериальных благ, личных неимущественных прав, осуществление которых в интересах недееспособных граждан, учи­тывая закон об опеке, возложено на их законных представителей.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила оба решения и ве­лела районному суду пересмот­реть это дело с учетом своих разъ­яснений. (по материалам РГ)

НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬ­СТВА О САМОВОЛЬНЫХ ПОСТРОЙКАХ

Судьба самовольных построек, под которыми российский законодатель понимает любой жилой дом, другое строение, сооружение или иное не­движимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установ­ленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градо­строительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ), в нашей стране достаточно сложна.

До осени 2006 года у граждан и организаций, которые владели объ­ектами самовольного строительства, существовала реальная возможность на основании судебного решения приобрести право собственности на такие объекты. После вступления в законную силу ФЗ «О внесении изме­нений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 01.01.2001г. №93-Ф3 право на узаконивание самовольных построек по п. 3 ст. 222 ГК РФ было аннулировано.

Вместе с тем, количество исков об узаконивании таких объектов не уменьшилось, поэтому суды все же находили возможность для удовлет­ворения подобных исковых заявлений. В 2010 году было принято совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ (№10) и Высшего Арбитраж­ного Суда РФ (№22) от 01.01.2001 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой пра­ва собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), кото­рое содержит новации относительно споров, связанных с самовольной постройкой.

В первую очередь, хочется отме­тить то, что данное Постановление является совместным судебным актом. Суть в том, что дела о защите вещных прав могут рассматриваться как в системе судов общей юрис­дикции, возглавляемой Верховным судом, так и арбитражными судами, во главе которых находится Высший арбитражный суд. При этом указанная категория дел является крайне «по­пулярной» как среди граждан, так и среди организаций.

Основная масса норм Постановле­ния посвящена рассмотрению вопросов судебной защиты прав на недвижимое имущество. При этом особое внимание уделено нормам о самовольных по­стройках (ст. 222ГКРФ).

Постановление наконец то разре­шило ряд вопросов, которые стави­лись перед судами в делах, связанных с определением судьбы самовольных построек. В частности, Пленумы разъ­яснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, допущены ли при ее воз­ведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая по­стройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, решение по делу о признании права собственности зависит от оценки судом существен­ности допущенных нарушений, сле­довательно, не любое нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно повлечь отказ в удовлетворении иска.

Относительно критериев суще­ственности в Постановлении не со­держится никаких разъяснений.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если:

-  сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом инте­ресы других лиц,

-  либо создает угрозу жизни и здоро­вью граждан.

Таким образом, думается, что существенными нарушениями могут быть признаны только те, которые влекут невозможность признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

Подтверждение соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и пра­вилам, а также требованиям безопасности осуществляется путем предоставления заклю­чений компетентных органов. При этом перечень необходимых заключений и органов, уполно­моченных их выдавать, зако­нодательно не закреплен. Не содержится разъяснений на этот счет и в комментируемом По­становлении. Однако безуслов­ным плюсом по этому поводу является указание в пункте 26 Постановления на возможность суда назначить экспертизу по правилам процессуального за­конодательства при отсутствии необходимых заключений компе­тентных органов или при наличии сомнения в их достоверности. Если данные обстоятельства будут установлены, постройка подлежит сносу, причем По­становление четко указывает, что исковая давность на такие случаи не распространяется. Т. е. независимо оттого, сколько лет такая постройка существует, признание ее опасной и сохране­ние за ней статуса самовольной является основанием для сноса даже спустя десятки лет после окончания строительства.

Также судами отмечается, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет при­знаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъ­явления требования о его сно­се. В данном тезисе суды подтверждают, что наличие записи о праве собственности в ЕГРП - не гарантия «полной легализации» строения: эта запись не препятствует возможности требовать сноса постройки.

Существенное значение для рассмотрения любого спора в суде имеет точное определение ответчиков по делу. Пленумы ВС РФ и ВАС РФ не обошли сторо­ной эту проблему. Так, ответчи­ком по иску о сносе самоволь­ной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с при­влечением подрядчиков ответ­чиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная по­стройка.

В случае нахождения само­вольной постройки во владе­нии лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе са­мовольной постройки является лицо, которое стало бы соб­ственником, если бы постройка не являлась самовольной (на­пример, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в каче­стве вклада в уставный капитал - юридическое лицо
, получив­шее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее иму­щество во владение и т. д.).

Не редка в хозяйственной практике и ситуация, когда в суде удается доказать, что сам земельный участок, на кото­ром возведено строение, на самом деле не принадлежит застройщику. Иными словами, застройщик излишне оптими­стично оценивал юридическую чистоту своих прав на землю и осуществил там строительство, а итогом такой самонадеянности стала утрата этого актива. В данном случае его положение может еще более ухудшиться вследствие того, что если са­мовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были по­лучены необходимые разреше­ния, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик, кото­рый рискует потерять не только землю, но и возведенное на нем сооружение.

Следует отметить, что, по мне­нию высших судебных инстанций РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на стро­ительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполно­моченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объ­екта в эксплуатацию.

Если судом будет установ­лено, что подобные меры при­нимались субъектом, но не были доведены до конца в силу объ­ективных причин, в частности, в связи с бюрократической во­локитой или реорганизацией прежнего собственника, иск о признании права собственно­сти на самовольную постройку по общему правилу подлежит удовлетворению при отсутствии иных обстоятельств.

Таким образом, в Постанов­лении сформулировано, по сути, самостоятельное дополнитель­ное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в ст. 222 ГК РФ. По существу названное условие было сформулировано ранее в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 000/09.

(Нижегородский адвокат №

ДЛЯ БЕДНЫХ ЗАКОН ДЕШЕВЛЕ

Юридическое сообщество создает сеть центров бесплатной правовой помощи

Владислав Куликов

Министерство юстиции РФ подготовило законопроект о бесплатной юридической помощи.

Эта новость прозвучала вчера во время дня бесплатной юридичес­кой помощи, организованного Ассоциацией юристов России.

Для того чтобы донести букву закона до каждого гражданина, было мобилизовано более тыся­чи центров. Прием граждан вели квалифицированные юристы: ад­вокаты, нотариусы, чиновники юридических служб, преподава­тели ведущих вузов и другие.

- Прием проводился с 9 до 18 часов по всей стране от Дальнего Востока до Калининграда, — за­явил председатель Ассоциации юристов России, глава Комитета Госдумы по гражданскому, уго­ловному, арбитражному и про­цессуальному законодательству Павел Крашенинников. — Наде­емся, что акция привлечет внима­ние, позволит помочь гражданам реализовать свои права. Безу­словный наш приоритет — вете­раны, инвалиды, малоимущие.

При этом юридические клини­ки, организованные Ассоциацией юристов, и так работают в посто­янном режиме. В 60 субъектах действует более 300 центров, за год в них получили помощь S3 тысячи человек. Однако ассоциа­ция планирует по определенным дням, образно говоря, собирать в кулак лучшие юридические силы и бросать их на помощь гражда­нам. Акции, подобные вчераш­ней, как ожидается, будут прохо­дить регулярно. Есть идея посвя­щать их конкретным темам. На­пример: день помощи по вопро­сам ЖКХ. Или консультации по правовым вопросам здравоохра­нения, образования и так далее.

В свою очередь, заместитель министра юстиции Виктор Евтухов сообщил, что ведомством уже подготовлен законопроекте бес­платной юридической помощи. Он предусматривает фактически две системы консультирования граждан: государственную и не­государственную. Та же прокуратура в каком-то роде тоже систе­ма бесплатной юридической по­мощи людям. Но все-таки гораз­до лучше, если мест, куда человек может обратиться за помощью и советом, будет гораздо больше.

- Проблема правового ниги­лизма возникает на фоне того, что граждане не всегда могут реализо­вать свое право на получение Юридической помощи высокого уровня, — сказал Виктор Евтухов. — Мы рассчитываем, что приня­тие законопроекта позволит реа­лизовать право гражданина на квалифицированную правовую защиту. С другой стороны, создаст предпосылки и условия для повы­шения правовой грамотности.

Сейчас в порядке эксперимен­та в десяти регионах действуют государственные юридические бюро. Если закон будет принят, такие бюро смогут появиться в каждом субъекте. Но окончатель­ное решение будут принимать местные власти. Также бесплат­ную помощь можно оказать и че­рез адвокатские бюро: тогда госу­дарство бы оплачивало работу за­щитников, как это делается при необходимости в ходе уголовных процессов. Можно будет созда­вать в регионах и комбинирован­ную систему помощи: и через бюро, и через адвокатов. В об­щем, губернаторам, как говорит­ся, и карты в руки.

Президент Федеральной пала­ты адвокатов Евгений Семеняко выступил с интересным предло­жением, которое поддержала и президент Федеральной нотари­альной палаты Мария Сазонова: обязать юристов уделять какое-то время бесплатной работе, по­могать людям не за деньги, а просто так - по зову души. Такая помощь могла бы оказываться тем, кто не в силах заплатить, но остро нуждается. Понятно, что благотворительности в отноше­нии богатых не подразумевается. Кто-то в ходе «круглого стола» даже пошутил: мол, будут «испра­вительные работы» для успеш­ных юристов. С другой стороны, почему бы нет? А первый зампред Комитета Госдумы по законода­тельству Владимир Груздев сооб­щил, что к правовой помощи на­селению подключаются и моло­дые предпринимателей. (по материалам РГ)

НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Федеральный закон РФ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации »

Статья 1. Внести в Уголовный кодекс РФ следующие изменения:

1) в статье 74:

а) ч.4 после слова "небольшой" дополнить словами "или средней";

б) в ча.5 слова "умышленного преступления средней тяжести," исключить;

2) в ч.7 статьи 79:

а) п."б" изложить в следующей редакции:

"б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;";

б) п."в" изложить в следующей редакции:

"в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.";

3) абз.2 ч.1 ст.107 изложить в следующей редакции:

"наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.";

4) абз.2 ч.1 ст.108 изложить в следующей редакции:

"наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.";

5) абз.2 ч.1 ст.109 изложить в следующей редакции:

"наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.";

6) в статье 111:

а) в абз.2 ч.1 слова "от двух" исключить;

б) в абз.9 ч.2 слова "от трех" исключить;

в) в абз.5 ч.3 слова "от пяти" исключить;

г) в абз.2 ч.4 слова "от пяти" исключить;

7) в абз.2 ч.1 ст.112 слова "от трех" исключить;

8) абз.2 ст.113 изложить в следующей редакции:

"наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.";

9) в статье 114:

а) абз.2 ч.1 изложить в следующей редакции:

"наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.";

б) абз.2 ч.2 изложить в следующей редакции:

"наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.";

10) в статье 115:

а) в абз.2 ч.1 слова "от двух" исключить;

б) в абз.4 ч.2 слова "от шести месяцев" и слова "от четырех" исключить;

11) в абз.4 ч.2 ст.116 слова "от шести месяцев" и слова "от четырех" исключить;

12) в абз.2 ч.1 ст.118 слова "от трех" исключить;

13) в статье 119:

а) в абз.2 ч.1 слова "от четырех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от двух" исключить;

14) в абз.2 ч.2 ст.120 слова "от двух" исключить;

15) в абз.2 ч.1 ст.121 слова "от одного года" и слова "от трех" исключить;

16) в абз.2 ч.1 ст.122 слова "от трех" исключить;

17) в абз.2 ч.1 ст.123 слова "от одного года" исключить;

18) в абз.2 ч.1 ст.124 слова "от двух" исключить;

19) в абз.2 ч.2 ст.128 слова "от трех" исключить;

20) в статье 129:

а) в абз.2 ч.2 слова "от одного года" и слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.3 слова "от четырех" исключить;

21) в абз2 ч.2 ст.136 слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок";

22) в абз.2 ч.2 ст.137 слова "от четырех" исключить, слова "лишением свободы на срок от одного года" заменить словами "лишением свободы на срок";

23) в абз.2 ч.2 ст.138 слова "арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года" заменить словами "арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок";

24) в статье 139:

а) абз.2 ч.2 после слова "месяцев" дополнить словами ", либо исправительными работами на срок до двух лет,";

б) в абз.2 ч.3 слова "либо арестом на срок от двух" заменить словами "либо арестом на срок";

25) в абз.5 ч.2 ст.141 слова "от одного года" исключить;

26) в абз.2 ч.2 ст.141.1 слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок";

27) в статье 146:

а) в абза.2 ч.1 после слов "двухсот сорока часов," дополнить словами "либо исправительными работами на срок до одного года,", слова "от трех" исключить;

б) абз.2 ч.2 после слов "двухсот сорока часов," дополнить словами "либо исправительными работами на срок до двух лет,";

28) в абз.2 ч.2 ст.147 слова "от четырех" исключить;

29) в статье 158:

а) в абз.2 ч.1 слова "от шести месяцев" и слова "от двух" исключить;

б) в абз.6 ч.2 слова "от одного года" исключить;

в) в абз.5 ч.3 слова "от двух" исключить;

г) в абз.4 ч.4 слова "от пяти" исключить;

30) в статье 159:

а) в абза.2 ч.1 слова "от шести месяцев" и слова "от двух" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от одного года" исключить;

в) в абз.2 ч.3 слова "от двух" исключить;

г) в абз.2 ч.4 слова "от пяти" исключить;

31) в статье 160:

а) в абз.2ч.3 слова "от двух" исключить;

б) в абз.2 ч.4 слова "от пяти" исключить;

32) в статье 161:

а) в абз.2 ч.1 слова "от одного года" и слова "от четырех" исключить;

б) в абз.7 ч.2 слова "от двух" исключить;

33) в статье 162:

а) в абз.2 ч.1 слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от пяти" исключить;

34) в абз.6 ч.2 ст.163 слова "от трех" исключить;

35) в статье 164:

а) в абз.2 ч.1 слова "от шести" исключить;

б) в абз.5 ч.2 слова "от восьми" исключить;

36) в статье 166:

а) в абз.2 ч.1 слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.3 слова "от пяти" исключить;

в) в абз.2 ч.4 слова "от шести" исключить;

37) в абз.2 ст.168 слова "от одного года" исключить;

38) в абз.2 ч.2 ст.169 слова "от четырех" исключить;

39) в абз.2 ч.1 ст.171 слова "от четырех" исключить;

40) в абз.5 ч.2 ст.171.1 слова "от двух" исключить;

41) в абз.5 ч.2 ст.172 слова "от трех" исключить;

42) в статье 174:

а) в абз.4 ч.3 слова "от четырех" исключить;

б) в абз.2 ч.4 слова "от семи" исключить;

43) в абз.8 ч.3 ст.174.1 слова "от семи" исключить;

44) в статье 175:

а) в абз.2 ч.1 слова "от одного года" исключить;

б) в абз.5 ч.2 слова "от четырех" исключить;

в) в абз.2 ч.3 слова "от трех" исключить;

45) в статье 176:

а) в абз.2 ч.1 слова "от четырех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от двух" исключить;

46) в абз.2 ст.177 слова "от четырех" исключить;

47) в статье 179:

а) в абз.2 ч.1 после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо", слова "от трех" исключить;

б) в абз.5 ч.2 слова "от пяти" исключить;

48) абз.2 ч.3 ст.180 после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо";

49) в статье 181:

а) абз.2 ч.1 после слова "месяцев" дополнить словами ", либо исправительными работами на срок до двух лет,";

б) абз.2 ч.2 после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо";

50) в статье 183:

а) абз.2 ч.1 после слов "до шести месяцев" дополнить словами ", либо исправительными работами на срок до одного года,";

б) абз.2 ч.2 после слов "деятельностью на срок до трех лет" дополнить словами ", либо исправительными работами на срок до двух лет,";

51) в статье 184:

а) в абз.2 ч.1 слова "от шести месяцев" исключить;

б) в абз.2 ч.3 слова "от четырех" исключить;

52) в абз.2 ч.1 ст.185 слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок";

53) в абз.2 ст.185.1 слова "от одного года" исключить;

54) в абз.2 ч.2 ст.185.2 слова "от двух" исключить;

55) в абз.2 ч.2 ст.185.3 слова "лишением свободы на срок от двух" заменить словами "лишением свободы на срок";

56) в статье 186:

а) в абз.2 ч.1 слова "от пяти" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от семи" исключить;

в) в абз.2 ч.3 слова "от восьми" исключить;

57) в статье 187:

а) в абз.2 ч.1 слова "от двух" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от четырех" исключить;

58) в абз.2 ст.192 слова "от трех" исключить;

59) в статье 195:

а) в абз.2 ч.1 после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо", слова "от четырех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо", слова "от двух" исключить;

в) в абз.2 ч.3 слова "от одного года" и слова "от трех" исключить;

60) в абз.2 ч.1 ст.198 слова "от четырех" исключить;

61) в абз.2 ч.1 ст.199 слова "от четырех" исключить;

62) в абза.2 ч.1 ст.199.1 слова "от четырех" исключить;

63) в абз.2 ч.1 ст.201 слова "от одного года" и слова "от трех" исключить;

64) в статье 202:

а) в абз.2 ч.1 слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от четырех" исключить;

65) в абз.2 ч.2 ст.203 слова "от трех" исключить;

66) в статье 204:

а) в абз.2 ч.2 слова "от трех" исключить;

б) в абз.4 ч.4 слова "от семи" исключить;

67) в статье 213:

а) в абз.4 ч.1 после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо", слова "от одного года" исключить;

б) абз.2 ч.2 после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо";

68) в абз.2 ч.1 ст.214 слова "от шести месяцев" исключить;

69) в статье 215.2:

а) в абз.2 ч.1 слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок", слова "лишением свободы на срок от одного года" заменить словами "лишением свободы на срок";

б) в абз.5 ч.2 слова "от трех" исключить;

70) в статье 215.3:

а) в абз.2 ч.1 слова "от одного года" и слова "от двух" исключить;

б) в абз.4 ч.2 слова "от трех" исключить;

в) в абз.2 ч.3 слова "от пяти" исключить;

71) в абз.2 ч.1 ст.225 слова "от трех" исключить;

72) в абз.5 ч.2 ст.231 слова "от трех" исключить;

73) в статье 234:

а) в абз.2 ч.2 слова "от одного года" исключить;

б) в абз.2 ч.3 слова "от четырех" исключить;

74) в абз.2 ч.3 ст.238 слова "от четырех" исключить;

75) в абз.2 ст.246 слова "от одного года" исключить;

76) в абз.2 ч.3 ст.247 слова "от трех" исключить;

77) в статье 248:

а) абз.2 ч.1 после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо";

б) в абз.2 ч.2 слова "от шести месяцев" исключить;

78) в абз.2 ч.2 ст.250 слова "от одного года" исключить;

79) в абз.2 ч.2 ст.251 слова "от одного года" исключить;

80) в статье 256:

а) в абз.6 ч.1 слова "от четырех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от трех" исключить;

81) в абз.6 ч.1 ст.258 слова "от четырех" исключить;

82) абз.2 ст.259 после слова "наказывается" дополнить словами "штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо";

83) в статье 260:

а) в абз.2 ч.1 слова "от шести месяцев" исключить;

б) в абз.6 ч.2 слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок", слова "лишением свободы на срок от одного года" заменить словами "лишением свободы на срок";

в) в абз.2 ч.3 слова "лишением свободы на срок от трех" заменить словами "лишением свободы на срок";

84) в абз.2 ч.1 ст.263 после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо", слова "от трех" исключить;

85) в абз.2 ч.1 ст.264 слова "от трех" исключить;

86) в статье 267:

а) в абз.2 ч.2 слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.3 слова "от шести" исключить;

87) в абз.2 ч.1 ст.268 слова "от двух" исключить;

88) в абз.2 ч.1 ст.269 слова "от трех" исключить;

89) в абз.2 ст.271 слова "от трех" исключить;

90) в статье 272:

а) в абз.2 ч.1 слова "от шести месяцев" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "на срок от одного года до двух лет" заменить словами "на срок до двух лет";

91) в абз.2 ч.2 ст.273 слова "от трех" исключить;

92) в аб.2 ч.1 ст.285.1 слова "от четырех" исключить;

93) в абз.2 ч.1 ст.285.2 слова "от четырех" исключить;

94) в статье 287:

а) в абз.2 ч.1 слова "от четырех" исключить;

б) в абз.5 ч.3 слова "от четырех" исключить;

95) в абз.2 ст.289 после слова "наказываются" дополнить словами "штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо", слова "от трех" исключить;

96) в абз.2 ч.1 ст.292 слова "от одного года" и слова "от трех" исключить;

97) в статье 292.1:

а) в абз.2 ч.1 слова "от одного года" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от одного года" исключить;

98) в абз.2 ч.1 ст.293 слова "от шести месяцев" исключить;

99) в статье 294:

а) в абз.2 ч.1 слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от трех" исключить;

100) в статье 297:

а) в абз.2 ч.1 слова "от двух" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от одного года" и слова "от четырех" исключить;

101) в статье 298:

а) в абз.2 ч.1 слова "от одного года" и слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от трех" исключить;

102) в абз.2 ст.300 слова "от двух" исключить;

103) в статье 303:

а) в абз.2 ч.1 слова "исправительными работами на срок от одного года" заменить словами "исправительными работами на срок", слова "от двух" исключить;

б) в абз.2 ч.3 слова "от трех" исключить;

104) в абз.2 ч.1 ст.306 слова "от одного года" и слова "от трех" исключить;

105) в абз.2 ч.1 ст.312 слова "от трех" исключить;

106) в абз.2 ст.315 слова "от трех" исключить;

107) в абз.2 ст.316 слова "от трех" исключить;

108) в статье 318:

а) в абз.2 ч.1 слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от пяти" исключить;

109) в абз.2 чт.319 слова "от шести месяцев" исключить;

110) в статье 322.1:

а) в абз.2 ч.1 слова "от шести месяцев" исключить;

б) в абз.4 ч.2 слова "от двух" исключить;

111) в абз.2 ч.1 ст.323 слова "от трех" исключить;

112) в статье 327:

а) в абз.2 ч.1 слова "от четырех" исключить;

б) в абз.2 ч.3 слова "от трех" исключить;

113) в статье 328:

а) в абз.2 ч.1 слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от трех" исключить;

114) в статье 330:

а) в абз.2 ч.1 слова "от одного года" и слова "от трех" исключить;

б) в абз.2 ч.2 слова "от четырех" исключить;

115) в абз.2 ч.3 ст.332 слова "от трех" исключить;

116) в абз.5 ч.2 ст.333 слова "от трех" исключить;

117) в абз.5 ч.2 ст.334 слова "от трех" исключить;

118) в абз.2 ч.2 ст.338 слова "от трех" исключить.

Статья 2. Настоящий ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

(опубликован 11.03.2011г.)

Президент РФ Д. Медведев

Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011г. №5-ФЗ

«О внесении изменений в статью 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Внести в ч.4 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ изменение, изложив ее в следующей редакции:

"4. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.".