Понятие римского частного права. Его система и источники (стр. 2 )

Тема 3. Лица

1. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ПО РИМСКОМУ ПРАВУ
Система римского права строилась по принципу деления права на лица, вещи и юридические действия. К лицам римляне относили всех тех, кто был способен иметь права или, иными словами, кто мог быть субъектом, носителем прав.
Не все члены римского общества могли быть носителями прав. Рабы, например, не обладали таким качеством, они являлись гово-рящим орудием, вещью.
В силу социальной неоднородности рабовладельческого обще-ства и, как следствие этого, неодинаковой способности членов об-щества быть носителями прав римляне ввели институт правоспо-собности.
Правоспособность - способность физического лица быть субъектом, носителем прав. Правоспособность возникала в момент рождения. В особых случаях зачатый, но еще не родившийся ребе-нок признавался субъектом права, например права на имущество. Он мог быть наследником отцовского имущества.
Полная правоспособность слагалась из трех элементов: а) со-стояние свободы (status libertatis); б) состояние гражданства (status civitatis); в) семейного состояния (status familiae).
В силу состояния свободы различались свободные и рабы; в силу состояния гражданства - римские граждане и другие сво-бодные (латины, перегрины, вольноотпущенники); в силу семейно-го состояния - самостоятельные отцы семейств и подвластные ка-кому-либо лицу. Полная правоспособность предполагала свобод-ное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.
Правоспособность свободных не оставалась неизменной. По мере развития Рима различия в правоспособности между отдель-ными группами населения сглаживались. В соответствии с консти-туцией Каракаллы в 212 г. было закреплено формальное равенство свободных людей в области частного права.
2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РИМСКИХ ГРАЖДАН
Римское гражданство приобреталось:
1) путем рождения от римских граждан;
2) путем освобождения из рабства;
3) путем усыновления римским гражданином иностранца;
4) предоставлением римского гражданства отдельным лицам или общинам (главным образом в период империи).
Римское гражданство прекращалось:
1) естественной смертью;
2) в случае захвата в плен;
3) в случае присуждения к тяжелому уголовному наказанию (из-гнание, а в период империи - высылка и присуждение к сроч-ным каторжным работам).
Правоспособность римских граждан в области частного права складывалась из права вступать в законный брак и из права совер-шать сделки, торговать.
Дееспособность - способность приобретать права и нести обя-занности. Дееспособность признавалась в Риме не за всеми гражда-нами.
Недееспособными признавались лица в возрасте до 7 лет.
Частично недееспособными признавались мальчики с 7 до 14 лет и девочки с 7 до 12 лет. Частично недееспособные могли совершать действия, которые были связаны с приобретением чего-либо, но не влекли потерь и не устанавливали обязанностей. В двух последних случаях для совершения сделки требовалось разрешение опекуна (ближайшего родственника по указанию отца, сделанному в завеща-нии). Такое разрешение опекун должен был дать в момент соверше-ния сделки.
Хотя закон говорил о дееспособности лиц с 14 (для девочек с 12) до 25 лет, им предоставлялось право обратиться к претору, чтобы по-следний дал возможность отказаться от заключенной сделки (так на-зываемая реституция (лат.). Со II в. н. э. Эти лица имели право требовать назначения для себя попечителя. В этом случае для действительно-сти совершаемых ими сделок, с которыми было связано уменьшение имущества, требовалось согласие попечителя, которое последний мог дать в любое время.
Без согласия попечителя лица в возрасте отдо 25 лет мог-ли вступать в брак и составлять завещания.
Отсутствие дееспособности и ее ограничение было связано не только с возрастом.
Признавались недееспособными душевнобольные и слабоумные. Для них назначался попечитель, равно как и для совершеннолетних, не достигших 25-летнего возраста.
Признавались ограниченно дееспособными "расточители" и "бесчестные" лица. "Расточителями" признавались слабовольные лица, т. е. те, кто был не способен соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, что создавало угрозу разорения. В силу этого сделки, связанные с уменьшением имущества этих лиц и уста-новлением обязательства, а также составлением завещания совер-шались с участием попечителя.
"Бесчестие" наступало: а) при осуждении за уголовные преступле-ния; б) при осуждении за особо порочные частные правонарушения; в) при осуждении по некоторым искам (по искам из таких отношений, где должна быть исключительная честность, например, из договора хра-нения, товарищества); г) при нарушении некоторых норм, касающихся брака (например, вдова не вправе была вступать в новый брак ранее чем через год после смерти мужа).
"Бесчестные" лица существенно ограничивались по римскому классическому праву. Они не могли вступать в законный римский брак со свободнорожденными, были ограничены в области наследования и процессуальной сфере. Так, им запрещалось представлять в суде ин-тересы других лиц, а также возлагать на кого-либо обязанности по представлению в процессе своих интересов.
В римском праве ограниченно правоспособными и дееспособными являлись женщины. В республиканский период женщины находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. Уже к кон-цу классического периода женщины, не находящиеся под властью му-жа или отца, получили право самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Они, однако, не имели права принимать на себя ответ-ственность по чужим долгам.
4. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛАТИНОВ, ПЕРЕГРИНОВ, РАБОВ, ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ, КОЛОНОВ
В древности лица, не принадлежавшие к числу граждан, считались чужаками ("не гражданами") и были ограниченно правоспособными. С развитием хозяйственными жизни и торговли, по мере втягивания чу-жаков в торгово-денежные и другие отношения с римскими граждана-ми ограничения правоспособности снимались.
В Риме не было выработано каких-либо общих правил о правоспо-собности чужаков. Их правоспособность определялась путем установ-ления правового положения отдельных категорий "неграждан". Раз-личали две категории свободных "неграждан": латины и перегрины.
Латины. Первоначально латинами называли жителей местностей, входивших в состав Лациума до покорения его Римом (latini veteres). Это была категория так называемых "древних латинов". Позднее появились латины колоний (latini coloniarii) - жители колоний Рима.
"Древние латины", хотя и не включались в состав римских граж-дан, могли заключать сделки на территории Рима и выступать в суде. Иногда им предоставлялось право заключать браки с римскими граж-данами и участвовать в работе народного собрания с правом голоса. В I в до н. э. Латинские общины в Италии получили права римского гражданства.
Латины колоний пользовались правом заключать сделки, участво-вать в суде, однако были лишены права заключать браки с римскими гражданами и составлять завещания.
Перегрины. В категорию перегринов входили: а) жители "сдав-шихся" областей, включенных в состав Римского государства, но не получивших ни прав гражданства, ни прав латинов; б) римские граж-дане, высланные из Рима в результате применения к ним уголовного наказания.
Вначале на перегринов не распространялось римское право, по-этому на территории Рима они были наиболее бесправны. В своих общинах во взаимоотношениях друг с другом они жили по своему пра-ву. С развитием хозяйственной жизни правоотношения между римля-нами и перегринами (между перегринами в Риме) стали регулировать-ся нормами "права народов". В начале III в. н. э. император Каракал-ла предоставил перегринам права римских граждан.
Рабы. На первоначальной стадии развития Римского государства рабство носило домашний (патриархальный) характер. Рабы исполь-зовались преимущественно в домашних хозяйствах в довольно снос-ных бытовых условиях. С ростом завоеванных территорий увеличи-лось число рабов, рабство стало основой производства. Труд рабов использовался на тех объектах, которые были ориентированы на ры-нок. Это привело к изменению социального положения рабов.
Раб не являлся субъектом права. По мнению римских юристов, он был одной из необходимых вещей.
Как и любой другой объект права собственности, раба можно было купить, продать, заложить, сдать внаем. Его можно было убить. В 10 г. н. э. был принят сицилийский сенатус-консульт, свидетельствующий
об особой жестокости государства в отношении рабов. Если имело место убийство господина, то все рабы, находившиеся в момент смер-ти хозяина под той же крышей, подлежали смертной казни. И лишь в том случае, когда устанавливалось, что рабы с опасностью для собст-венной жизни оказывали помощь господину, смертная казнь не при-менялась.
Начиная с принципата, когда рабский труд стал неэффективным, появилась новая, более совершенная форма эксплуатации рабов - пекулий.
Пекулий - часть имущества рабовладельца, предоставляемая по-следним рабу для ведения хозяйства. Таким имуществом могла быть земля, деньги и т. п. Иногда раб мог быть назначен, например, капита-ном судна, управляющим. Раб в ходе управления имуществом мог за-ключать сделки. По этим сделкам ответственность падала на хозяина. Однако ответственность ограничивалась стоимостью пекулия.
Рабы не могли приобретать для себя какие-либо права. Все их приобретения переходили в имущество господина. Таким образом, юридически пекулий оставался собственностью рабовладельца. По-следний имел право в любое время отобрать у раба имущество, со-ставлявшее пекулий.
Способами установления рабства в Риме являлись:
а) военный плен или захват лиц, не принадлежавших к государству, связанному с Римом договором;
б) рождение от рабыни, даже если отец являлся свободным (если мать являлась свободной, а отец рабом, ребенок признавался сво-бодным);
в) лишение свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках;
г) продажа в рабство (в древнейшее время).
Вольноотпущенники. Отпущенные на волю рабов (манумиссия) стало широко практиковаться в начале нашей эры. Правовое положе-ние вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, которое отпустило раба на волю. Если раба отпускал квиритский соб-ственник, раб приобретал право римского гражданина. Если же раб был отпущен лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а преторский эдикт, отпущенный приобретал только латинское гражданство.
Несмотря даже на приобретенное римское гражданство, вольноот-пущенник был ограничен в правах. При освобождении из рабства час-то заключалось соглашение между рабом и хозяином. Вольноотпу-щенник обязывался оказывать патрону ряд услуг. Он не мог предъя-вить без разрешения магистрата исковых требований к бывшему хо-зяину. Патрон имел право наследования на имущество отпущенного, если у него не было детей, рожденных после освобождения. До Авгу-ста вольноотпущеннику - римскому гражданина не разрешалось всту-пать в брак со свободнорожденными (до Юстиниана - с лицом сена-торского звания). В период империи существовало правило, согласно которому в случае злостного нарушения отпущенным его обязанно-стей он мог быть возвращен в рабство своему хозяину или продан в рабство на сторону
Если освобождение было произведено без соблюдения установ-ленных правил или если прежний хозяин являлся латинянином, то вольноотпущенник получал лишь права латинянина. Это означало, что он не пользовался правами, не мог оформить римский брак и со-ставить завещание.
Колоны. В последние годы республики латифундии, где применял-ся труд, рабов, перестают быть рентабельными. Причиной этого явля-лось снижение притока рабов с уменьшением завоевательных войн. Рабы, кроме того, не были заинтересованы в повышении эффектив-ности производства. Это заставило римских землевладельцев сдавать землю в аренду свободным, будущим колонам.
В аренду сдавали мелкие участки за денежную плату или за опре-деленную часть урожая. Вначале крестьяне были свободными и могли уйти с обрабатываемой земли. Со временем они попадали в экономи-ческую кабалу, ввиду того, что часто не могли погасить долги. Будучи обязанными (должниками), крестьяне уже не могли уйти с земли даже по окончании срока аренды. Бесправие колонов вскоре превратилось в юридическое. В IV в. н. э. появился закон, запретивший колонам ос-тавлять арендуемые участки, а землевладельцам отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на земле. Колоны из свободных превратились в крепостных. Они были наследственно прикреплены к земле. Бежавший колон возвращался на свой участок. Ему было за-прещено оставлять ту местность, где он родился.
Хотя колон мог заключать сделки, приобретать имущество и остав-лять наследство, он являлся "рабом земли". В силу этого колонат яв-лялся зародышем феодализма.
Статус колонов приобретали иногда народы, покоренные Римом и переселявшиеся на римскую территорию. Порождал колонатные от-ношения пекулий. Как колоны рассматривались и рабы, которым пре-доставлялись земельные участки.
В отдельных случаях колоны могли отпускаться на волю, но для них это был не выход, так как они лишались земли, на которой "кор-мились".
5. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
В законах XII таблиц упоминается о различных частных корпораци-ях религиозного содержания, товариществах, объединениях (напри-мер, погребальных товариществах, профессиональных объединениях ремесленников и т. д.).
Эти организации, однако, не рассматривались как особые субъекты права, как объединения лиц, противопоставляемые отдельным физи-ческим лицам. Имуществом корпорации являлась общая собствен-ность членов корпорации. В случае ликвидации организации имущест-во распределялось между ее участниками. Организация не могла, как таковая, выступать в гражданском процессе.
Но в период империи в отдельных случаях получают признание как самостоятельные субъекты права различного рода союзы учрежде-ния. Это прежде всего государство, государственная казна, городские общины (муниципии) и т. д. Их правоспособность была отделена от правоспособности входящих в них лиц. Они могли заключать догово-ры и в отдельных случаях считались субъектами вытекающих из дого-вора прав.
В римском праве не было даже термина "юридическое лицо". Дело в том, что существовавшие объединения не играли сколько-нибудь видной роли в хозяйственной жизни. Поэтому, как представляется, римские юристы не разрабатывали учения об особом виде субъектов права (т. е. отдельные случаи правоспособности объединений не бы-ли сведены в отдельную категорию особого вида субъектов права).
Римские юристы ограничивались лишь признанием факта принад-лежности прав различным объединениям. Они сравнивали эти объе-динения с физическими лицами (человеком), констатировали, что ор-ганизации и объединения действуют на положении отдельных лиц, выполняют функции лица. В период республики допускалась полная свобода образования коллегий, объединений и корпораций. В период империи для их создания требовалось предварительное разрешение сената и санкция императора.
Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятельности, при распадении состава юридического лица
(допус-калось минимальное число членов - 3 человека) или если деятель-ность организации, объединения принимала противозаконный харак-тер.

Тема 4. Брачно-семейные отношения

1. РИМСКАЯ СЕМЬЯ. АГНАТСКОЕ И КОГНАТСКОЕ РОД-СТВО
В древнейший период истории Рима римскую патриархальную се-мью характеризовал ряд особенностей. В состав семьи включались не только жена и дети, но и другие родственники, кабальные (находив-шиеся в кабале за долги) и рабы. Единственным полноправным чле-ном семьи являлся ее глава - домовладыка (paterfamilias).
Власть главы семьи была безграничной и одинаковой по отноше-нию ко всем входившим в ее состав членам. Постепенно эта власть дифференцировалась в виде власти над женой, над детьми и т. д.
В древнейшее время существовало первоначальное родство, так называемое агнатское родство. Это родство определялось подчине-нием власти одного и того же домовладыки. Например, дочь состояла в агнатском родстве с отцом. Выйдя замуж, она переставала быть аг-натской родственницей своего отца.
По мере ослабления патриархальных устоев все большее значение приобретало родство по крови - когнатское родство.
2. БРАК
Римское право закрепляло многие вопросы, связанные с брачно-семейными отношениями. Прежде всего оно регулировало условия вступления в брак. Такими условиями были:
1) соглашение между домовладыками;
2) согласие вступающих в брак;
3) наличие у лиц, заключивших брак, права заключать его (таким правом пользовались римские граждане и лишь в исключитель-ных случаях - иностранцы);
4) достижение брачного возраста (14 лет для мужчин и 12 - для женщин);
5) безбрачие (не допускался брак лица, состоявшего в браке);
6) отсутствие родственных связей у лиц, вступивших в брак (за-прещались браки лиц, принадлежавших к одному роду).
Особые формы брака. От брака отличалась такая форма сожи-тельства мужчины и женщины, как конкубинат. Конкубинат - по-стоянное, разрешенное законом сожительство мужчины и женщи-ны, которые не могли заключить брак ввиду разного социального положения (например, сенатора с вольноотпущенницей). Такая связь не порождала юридических последствий между участниками конкубината; конкубина не пользовалась правами "законной" жены; дети не пользовались правами "законных" детей. Конкубинат до-пускался лишь для мужчин. Сожительство женщины с другим муж-чиной, кроме мужа, не допускалось и давало право мужу убить же-ну.
Особой формой брака являлся брак между перегринами, так как римское право такие браки не регламентировало. Эти браки ре-гулировались правом перегринов.
Способы заключения брака. Римское право предусматривало следующие способы заключения брака:
1) заключение брака путем совершения религиозного обряда, церемоний и произнесения определенных слов (предполага-ют, что эта форма использовалась лишь патрициями, прохо-дила в присутствии жреца и сопровождалась принесением в жертву хлеба);
2) покупка жены в форме манципации, которую производил до-мовладыка (со временем эта форма приобретала лишь сим-волическое значение);
3) осуществление над женщиной власти в течение одного года (срок давности).
В отношении последнего способа Институции Гая закрепляли, что женщина, не желавшая, чтобы муж получал над ней власть, ежегодно должна была проводить три ночи вне дома мужа и тем самым прерывать давность.
Во второй период республики для заключения брака доста-точно было выражения согласия вступающих в брак и отведения невесты в дом жениха. Для установления власти мужа требова-лось совершение определенных формальностей.
Прекращение брака. Брак прекращался в результате:
а) смерти одного из супругов;
б) лишение одного из супругов свободы или гражданства;
в) развода.
В древнейший период развод допускался лишь по инициативе му-жа.
Жена, как подвластное лицо, не могла требовать развода. В классиче-ский период развод допускался как по обоюдному согласию супругов, так и по заявлению одной из сторон. В период домината развод по обоюдному согласию был запрещен. Односторонний развод мог иметь место в редких случаях (при покушении на жизнь супруга, нарушении супружеской верности, половом бессилии, желании уйти в монастырь и некоторых других).
2. ЛИЧНЫЕ И ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУПРУГАМИ
Правовое положение женщины. При заключении брака с мужской властью (cum manu mariti) жена попадала под власть мужа. Вначале власть главы семьи была неограниченной, однако с течением времени она ослабела до известных пределов.
Данная форма брака характеризовалась отсутствием у жены лич-ной правоспособности. Все имущество жены являлось собственно-стью мужа. Жена не могла самостоятельно заключать сделки и высту-пать в суде. В случае прекращения брака имущество, переданное ею мужу, получить обратно она не могла. Только лишь известную долю она могла получить в порядке наследования после смерти мужа.
При заключении брака с ограниченной властью мужа (sine manu) жена оставалась под властью отца и юридически оставалась в соста-ве прежней семьи. Но даже и при данной форме брака жена была во многом зависимой от мужа. Она получала имя и сословное положение мужа; закон устанавливал наказание жены за нарушение верности; муж был вправе требовать выдачи жены от всякого лица, кто удержи-вал ее против воли мужа.
Имущество при данной форме брака оставалось раздельным. Муж получал право управления имуществом жены лишь в том случае, если последняя передавала это имущество мужу на правах управления. Жена могла заключать сделки. Все, полученное от сделок, поступало в состав ее имущества.
Приданое (sos). Обычно брачный договор сопровождался заклю-чением соглашения о передаче части имущества жены или ее роди-телей мужу. Такое имущество именовалась приданым. Оно было предназначено на расходы по ведению хозяйства.
Вначале приданое присоединялось к имуществу жены и станови-лось собственностью мужа. Во второй период республики при заклю-чении брачного договора заключался дополнительно устный договор, по которому муж должен был возвращать приданое в случае развода или смерти жены. В период принципата закон делал мужа собственни-ком приданого, он имел право распоряжаться этим имуществом. Закон запрещал, однако, отчуждение земельных участков, поступающих в качестве приданого без разрешения на то жены.
В случае расторжения брака подлежало возврату. Такой договор осуществлялся с помощью двух видов исков: иска о возврате прида-ного и иска, построенного на принципе добросовестности. На основа-нии иска о возврате приданого (иска строгого права), возникавшего из соглашения о возврате приданого, муж должен был возвратить в обя-зательном порядке и в полном размере приданое. Этот иск давался не только жене, но и ее наследникам.
Если соглашение о возврате приданого отсутствовало, претор пре-доставлял иск, построенный на принципе добросовестности. Этот иск давался только жене. Поэтому, если жена умирала, приданое остава-лось у мужа. Позднее, в начале VI в. два названных иска были объе-динены. В любом случае жена и ее наследники получали иск, в соот-ветствии с которым им возвращалось приданое за вычетом издержек, понесенных мужем.
В период империи муж предоставлял жене предбрачный дар, т. е. осуществлял вклад в семейное имущество в пользу жены. Посколь-ку такое дарение осуществлялось до брака, оно и получило наимено-вание предбрачного дара. При Юстиниане такое дарение осуществ-лялось во время брака, поэтому стало называться дарением ввиду брака.
Размер предбрачного дара был равен приданому. В период брака это имущество находилось в собственности и управлении мужа. В случае расторжения брака по вине мужа оно переходило к жене.
4. ОТЦОВСКАЯ ВЛАСТЬ
Правовое положение детей. В период древнейшей истории Рима дети как до совершеннолетия, так и в зрелом возрасте находились под властью отца. Отец мог отказаться от признания ребенка своим, мог продать его, отдать в кабалу и даже убить. Ромул запрещал уби-вать ребенка, не достигшего трех лет, за исключением родившегося уродом. Чтобы убить такого ребенка, следовало показать его пяти со-седям. Они должны были одобрить решение отца.
С течением времени власть отца над детьми свелась к примене-нию легких наказаний (домашних наказаний). В отдельных случаях отец мог обращаться к магистрату. Сын с начала нашей эры получил право обращаться к магистрату с просьбой защитить его от злоупот-реблений отца.
Отцовская власть возникала:
1) с рождением сына (дочери) от родителей, состоявших в закон-ном браке;
2) путем узаконения;
3) посредством усыновления.
Относительно первого пути в законе было закреплено, что всякий ребенок,
рожденный замужней женщиной, считался сыном или дочерью ее му-жа, пока не будет доказано противное.
Путем узаконения устанавливалась отцовская власть над детьми от конкубины. Узаконение - признание детей данных родителей за-конными, хотя они рождены ими вне законного брака. Узаконение про-изводилось или последующим браком родителей внебрачного ребен-ка, или путем получения императорского рескрипта, или путем зачис-ления сына в члены муниципального сената (курии), а дочери - путем выдачи замуж за члена муниципального сената.
Усыновление устанавливало отцовскую власть над посторонним лицом. Существовало два вида усыновления:
а) усыновление лица, находящегося под отцовской властью; такое усыновление производилось посредством символического акта купли-продажи подвластного между главами семей;
б) усыновление лица, находящегося под отцовской властью; такое усыновление вначале осуществлялось народным собранием, затем - на основании рескрипта императора.
Закон устанавливал необходимые условия усыновления. Таких ус-ловий было три:
1) усыновителем мог выступать только мужчина (женщина имела право на усыновление, если до усыновления она имела детей и потеряла их);
2) усыновитель не должен быть подвластным;
3) усыновитель должен быть старше усыновляемого не менее чем на 18 лет.
Позднее появилось требование, чтобы усыновитель был не моложе шестидесяти лет и не имел своих детей.
Имущественное положение подвластных детей. Все подвласт-ные сыновья могли совершать имущественные сделки. Однако полу-ченное по сделке поступало отцу.
В случае совершения подвластным правонарушений ответствен-ность за совершенное нес отец. Отец подвластного мог или возмес-тить убытки, или отдать подвластного в кабалу для возмещения ущерба. С развитием торгово-денежных отношений и оживлением хо-зяйственных связей расширилась дееспособность подвластного.
Домовладыка мог передать подвластному в управление и пользо-вание имущество (участок земли, стадо и т. п.). Такое имущество на-зывалось пекулий. Собственником пекулия оставался отец, поэтому в случае смерти подвластного управляемое им имущество переходило отцу. В начале принципата появился так называемый военный пеку-лий - имущество, приобретаемое подвластным на военной службе или в связи с исполнением ее. В состав такого имущества входили по-дарки, которые сын получал при поступлении на военную службу, во-енная добыча, жалованье и др. Военный пекулий находился в собст-венности подвластного.
Расширение имущественной самостоятельности подвластного бы-ло связано с распространением в IV в. до н. э. правового положения военного пекулия на иные приобретения подвластного, связанные с государственной, придворной, духовной службой и адвокатской дея-тельностью. В период домината подвластные получили право собст-венности на имущество, получаемое по наследству от матери.
Подвластный сын пользовался правами на имущество матери и при жизни ее. Как известно, отцу принадлежало право пожизненного пользования и управления имуществом матери. Однако приобретен-ное вопреки воле отца или предоставленное при соответствующем условии имущество поступало в распоряжение подвластного. А уже при Юстиниане все приобретенное подвластным не на средства отца являлось его собственностью.
Прекращение отцовской власти. Отцовская власть прекращалось в результате:
1) смерти домовладыки;
2) смерти подвластного;
3) утраты свободы или гражданства домовладыкой или подвласт-ным;
4) лишение домовладыки прав отцовской власти (например, за ос-тавление подвластного без помощи и т. п.);
5) приобретения подвластным некоторых почетных званий;
6) эмансипации подвластного (освобождение из-под власти по воле домовладыки и с согласия подвластного).
Эмансипация подвластного с VI в. н. э. совершалась, во-первых, предоставлением в течение продолжительного времени самостоя-тельного положения подвластному; во-вторых, получением импера-торского рескрипта, зафиксированного в судебном протоколе; в-третьих, заявлением домовладыки, отраженным в судебном протоко-ле.

Тема 5. Вещные и обязательственные права. Владение

1. ПРАВА ВЕЩНЫЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ
Римские юристы не разграничивали права вещные и обязательст-венные. Такое разграничение было введено учеными позднее. В Риме противопоставляли лишь иски (средства защиты прав). Римляне раз-личали иски вещные (actions in rem) и иски личные (actions in per-sonam).
Сущность этих прав можно уяснить, если обратиться к примеру. Любое лицо для удовлетворения своих потребностей пользуется теми или иными вещами. Но одно дело - приобретение лицом вещи в соб-ственность, другое - использование вещи, принадлежащей собствен-нику. В первом случае вещь приобретается лицом навсегда, во втором - на определенный срок. Кроме этого существовали и другие отличия. Приобретая вещь в собственность, лицо не ограничивалось в спосо-бах воздействия на нее: оно по своему усмотрению могло распоря-диться вещью, т. е. или подарить, или продать вещь, или передать ее по наследству. При использовании вещи, принадлежащей собственни-ку, возможность лица воздействовать на переданную вещь ограни-ченна и вместе с тем такая возможность условна. Последнее означа-ет, что если лицо даст вещь первому лицу, то у последнего будет от-сутствовать возможность воздействовать на нее.
Таким образом, если у лица есть такое право на вещь, которое предоставляет ему возможность непосредственно воздействовать на нее, это право называется вещным (т. е. правом на вещь). Когда же у лица нет права на вещь, а есть лишь право требовать от другого лица предоставления вещи, то такое право называется обязательствен-ным.
Изложенное позволяет констатировать, что различие между вещ-ным и обязательственным правом проводится по объекту права. Ес-ли объектом права является вещь, то перед нами право вещное; если же объектом права служит действие другого лица, когда субъект права может лишь требовать совершения каких-то действий (или воздер-жаться от них), - налицо обязательственное право.
Противопоставляя имущественное право обязательственному, римские юристы ввели различные средства защиты этих прав. Вещ-ное право защищалось иском от всякого посягательства нарушителя, пользовалось абсолютной защитой (action rem). Поскольку обяза-тельственное право состояло в праве лица требовать совершения действий от определенного лица (лиц), то субъект права применял личный иск (action in personam), т. е. защита обязательственного права носила относительный характер.
К вещным правам относятся:
1) право собственности;
2) право на чужую вещь.
Право собственности связано с владением. Право на чужую вещь включало сервитутное право, залоговое право, эмфитевсис и супер-фиций.
2. ВЛАДЕНИЕ
Понятие владения. Институт частной собственности сложился в Риме на почве владения. Категории "владелец" и "собственник" мог-ли в одном лице, но могли принадлежать и разным лицам. В силу это-го развитое римское право не отождествляло эти понятия. Владение представляло собой фактическое обладание вещью, снабженное юридической защитой. Для существования владения необходимо бы-ло наличие двух элементов: 1) фактическое обладание вещью; 2) во-ли обладать вещью самостоятельно, не признавая над ней власти другого лица, или воли относиться к вещи как к своей.
Если у лица отсутствовал волевой момент, т. е. воля управлять вещью самостоятельно, то владения не существовало. Так, лицо, принявшее вещь на хранение, не являлось владельцем вещи, а лишь ее держателем. Таким же правовым статусом обладал в римском об-ществе арендатор.
Владение можно определить как фактическое обладание вещью, соединенное с намерением лица относиться к ней как к своей.
Держание - фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей.
Практическое различие между владением и держанием состояло в том, что владельцы защищались от незаконного посягательства сами, а держатели - посредством собственника.
Виды владения. В римском праве существовало законное, неза-конное и производило владение.
Законным владельцем считался собственник. Незаконным вла-дельцем признавалось лицо, фактически обладающее вещью с наме-рением относиться к ней как к собственной, но не имеющее права владения вещью. Незаконное владение могло быть двух видов: доб-росовестное и недобросовестное. Добросовестным владением явля-лось такое, при котором лицо (владелец) не знало и не должно было знать, что оно не имеет права владеть вещью. Например, если лицо купило вещь у несобственника, назвавшегося собственником, это лицо являлось добросовестным незаконным владельцем. В противополож-ность этому вор является недобросовестным владельцем, поскольку знает, что вещь не его.
Различия между добросовестным и недобросовестным владельца-ми порождало юридические последствия для владельца. Так, только добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь по давности владения ею. В тех случаях, когда собственник предъявлял исковые требования к владельцу, объем исковых требо-ваний к добросовестному владельцу был меньшим, чем к недобросо-вестному.
Производным владельцем являлся такой, которого в силу особых причин нельзя было назвать владельцем в римском смысле этого слова (например, производным владельцем считалось лицо, вещь ко-торого была заложена).
Установление владения. Владение устанавливалось для лица с того момента, когда у него соединялось обладание вещью с волевым моментом (намерением относиться к вещи как к своей).
Установить фактическое обладание вещью не представляет осо-бых трудностей. Что касается намерения лица, обладающего вещью, то здесь следует выяснить правовое основание, которое привело к обладанию лицом данной вещью. Ясно, что покупка является показа-телем владельческой воли, а хранение - отсутствием такой воли.
В отношении владельческой воли действовало правило "никто не может изменить сам себе основания владения". Это правило понима-лось в том смысле, что для изменения основания владения недоста-точно было изменения внутренних настроений лица. Необходимо бы-ло проявление этих внутренних настроений вовне. Например, для превращения хранителя вещи из держателя во владельца необходи-мо было заключить договор купли-продажи. Могло быть обратное, ко-гда собственник (он же владелец) продает вещь и по просьбе покупа-теля хранит ее в течение определенного срока.
Во всех случаях для изменения основания владения недостаточно изменения намерения лиц. Важно, чтобы эти намерения выразились вовне путем заключения соответствующих договоров.
Владение приобреталось не только личным владельцем, но и че-рез представителя. Для этого требовалось два условия:
а) наличие у представителя полномочий на приобретение владе-ния для другого лица (полномочия могли вытекать из закона, напри-мер у опекуна, а также из договора);
б) наличие у представителя намерения приобрести вещь не для себя, а для представляемого.
Владение прекращалось, когда утрачивался хотя бы один из двух элементов, характеризующих владение. Владение прекращалось в случае гибели вещи, превращения ее во внеоборотную вещь, отчуж-дения вещи.
Защита владения. Владение в римском праве пользовалось само-стоятельной владельческой защитой. Для получения защиты владе-ния необходимо было установить факт владения и факт его наруше-ния, при этом не проверялась правомерность владения (т. е. в про-цессе о владении не требовалось доказательства права на данную вещь и не допускалось ссылка на такое право).
Владельческая защита, сводящаяся к выяснению лишь фактов (владения и нарушения), называлась поссессорной (prossessorium). Защита же прав, при которой требовалось доказать наличие у лица права на данную вещь, называлась петиторной (petitorium).
Владение защищалось не исками, а интердиктами. Владельческие интердикты давались, во-первых, для защиты владельца, не утратив-шего владение (интердикты "об удержании владения"); во-вторых, для возвращения утраченного владения (интердикты "о возврате владения").
Интердикты, направленные на удержание владения, были двух ви-дов:
а) для защиты владения недвижимостью;
б) для защиты владения движимой вещью.
По интердикту "для защиты владения недвижимостью" защита обеспечивалась не всякому владельцу, а тому, кто владел недвижи-мостью. Это означало, что не давалась защита:
- лицу, захватившему недвижимость силой у того, кто являлся другой стороной в процессе;
- лицу, захватившему недвижимость тайно по отношению к другой стороне - противнику в процессе;
- лицу, получившему недвижимость от противника в процессе в пользование до востребования.
Получалось, что захватившее силой недвижимость лицо получало, если оно просило защитить его владение от посягательства не того лица, у которого оно захватило эту недвижимость, а от посягательства со стороны третьих лиц. Но если в процессе лицу противостоял тот, у кого оно, например, захватило недвижимость тайно, то по интердикту недвижимость присуждалась во владение другой стороне (тому, кто владел недвижимостью), т. е. в последнем случае интердикт, предъ-явленный одной стороне для удержания владения, приводил к воз-вращению владения другой стороне процессе.
Интердикт, направленный на удержание владения, в силу изложен-ного выше назывался "двойным" (в нем не было истца и ответчика; каждая сторона могла оказаться ответчиком).
По интердикту "для защиты владения движимой вещью" защища-лось владение движимыми вещами. Защита предоставлялась тому, кто за последний год владел вещью более продолжительное время без тех трех пороков, которые служили препятствием для защиты по предыдущему интердикту. Получалось, что данный интердикт тоже был "двойным".
Интердикты, направленные на возврат владения, были представ-лены:
а) интердиктом unde vi;
б) интердиктом de precario.
Интердикт unde vi давался владельцу недвижимостью, насильст-венно лишенному владения. В процессе по этому интердикту не до-пускалась ссылка ответчика на свое право собственности. Если факт насильственного лишения владения подтверждался, то ответчик дол-жен был возвратить истцу недвижимость со всеми плодами и прира-щениями (с момента лишения владения) и возместить убытки. При Юстиниане этот интердикт давался владельцу, тайно лишенному вла-дения в его отсутствие.
Интердикт de precario давался лицу, предоставившему свою вещь в бесплатное до востребования (так называемое прекарное пользова-ние), когда лицо не возвращало вещь по требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, так как ответчик мог ссы-латься на невозможность возврата вещи, которая наступила помимо его воли.
Помимо интердиктов для добросовестного владельца было уста-новлено еще одно средство защиты - action in rem Publiciana. Этот иск давался владельцу, который отвечал всем требованиям для при-обретения вещи по давности.
Actio in rem Publiciana являлся "иском с допущением фикции", так как, предоставляя защиту владельцу, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец владел вещью в течение давностного срока и тем самым приобрел право собственности. Для получения этого иска необходимы были добросовестность владения истца и законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности, например, потому, что отчужда-тель вещи сам не имел на нее права собственности).
Добросовестный владелец получал защиту по данному иску против недобросовестных владельцев, но не против собственников или того же, как истец, добросовестного владельца.
Actio Publiciana давался для защиты так называемого "преторского собственника". Нередко имели место случаи, когда при отчуждении манципируемых вещей (основных средств производства, например земель в Италии) вещь передавалась без особых формальностей, хо-тя таковые были необходимы. Несоблюдение формальностей делало отчуждение ничтожным, т. е. приобретатель не становился, например, при купле-продаже собственником земли. В силу этого продавец, по-лучивший за проданную и переданную вещь денежную сумму, мог ис-требовать вещь обратно от покупателя. Защищая приобретателя, ку-пившего вещь без формальностей, претор предоставляя ему Actio in rem Publiciana. В формуле иска претор предлагал судье удовлетво-рить иск, если окажется, что истец стал бы собственником вещи, если бы он владел вещью в течение давностного срока, т. е. претор вводил в формулу фикцию (как будто истец владел вещью в течение давно-стного срока).
Поскольку этот иск требовал добросовестности владения и закон-ного способа приобретения, его нельзя назвать владельческим (пос-сессорным) средством защиты. Он является средством защиты права, так называемым петиторным средством.