Из 6 предметов по выбору со 100% качеством сдали только обществознание. Учитель - (1 категория). Экзамен по обществознанию в 9 классе проходил в традиционной форме в виде тестирования. Учащиеся выполняли задания ГИА по обществознанию за 2011год. Экзамен сдавали трое учащихся из 9 «А» класса. Анализ показал, что самыми трудными являются задания части С, особенно составление плана по тексту. При подготовке к экзамену учащимся пришлось изучать темы 10 — 11 класса, так как в 9 классе они их не проходили. Но, не смотря на это, все трое хорошо справились с заданиями и получили за экзамен оценку «отлично». Двое подтвердили годовую оценку. Одна ученица повысила оценку на экзамене по сравнению с годовой.
Степень обученности – 100%.
Качество знаний – 100%
Экзамен по химии в традиционной форме в 9-х классах сдавали 4 ученика. Экзамен проводился по тестам ГИА. Учитель – (1 категория).
Участвовали ученики с ослабленным здоровьем (Вяткин Антон), с большим числом пропущенных уроков (Сонам- проходила санаторное лечение 2 раза за учебный год)
Серьезно к учебе и подготовке к экзамену относился только Вяткин Антон. 3 ученика (Сонам- ) не очень ответственно готовились к экзамену, поэтому справились с ним на оценку «3».
Свою годовую оценку подтвердили ниже своих возможностей написала Сонам-Байыр Анчимаа.
Успеваемость составила 100% - стабильно несколько лет, качество – 25%. В 2010 году было 0%.
Экзамен по физике сдавали 9 уч-ся, учитель – Одумачи о. А. (1 категория).
Аттестация проводилась по типу ГИА без практического задания. Все учащиеся справились с заданием. Успеваемость составила 100%. Гевоян Арам, Сарыглар Кан-Демир, Ленков Саша показали хорошие результаты. По итогам экзамена шестеро учащихся подтвердили годовые оценки, а Ленков Саша получил оценку на балл выше годовой. Митюков Андрей и Таспанчик Анай-Хаак – на 1 балл ниже годовой.
Экзамен по биологии .Учитель (высшая категория).
Всего сдавало 17 учащихся. Они выполняли работу по материалам ГИА за 2010 год. Было представлено 2 варианта.
Работа включала следующие задания:
Часть А -25 вопросов.
Часть В – 4 задания.
Часть С -3 задания.
Анализ выполненных работ учащихся выявил наиболее типичные ошибки.
Часть А
Наибольшее число ошибок было допущено в вопросе А3 – по теме «Живые организмы, признаки живых организмов» Из 16 учащихся на него ответил всего один человек правильно.
Так же много неправильных ответов было дано на вопрос А11 – связанный с деятельностью нервной системы, рефлекторным принципом работы нервной системы. Из 16 учащихся 14 дали неверный ответ.
Ещё на один вопрос дали такое же количество неправильных ответов. Это вопрос А14, где нужно было показать знания строения и функционирования кровеносной системы человека.
На вопрос А23 из 16 неправильно ответили 13 человек – по теме «Эволюция органического мира, взаимосвязь организма и окружающая среда».
В этой части многие учащиеся не справились с заданием, где нужно выбрать 3 верных ответа –В1, обобщение и применение знаний о многообразии органического мира.
Так же не все смогли выстроить правильно последовательность из объектов, процессов, явлений – это задание В2.
В3 – многие сделали правильно или частично правильно. В этом задании нужно правильно сопоставить особенности строения, жизнедеятельности организма человека.
В4 вызвало наибольшее затруднение. В этом задании нужно было изучив текст, расположить его части в правильной последовательности. Это смог правильно сделать один человек.
Многие не приступали к ней.
С1. Нужно применить биологические знания в практической ситуации. Сделали 2 человека.
С2. Работа с текстом, заполнение таблицы на основе этого текста. Сделали, в основном, её правильно.
С3. Многие не смогли справиться с этим заданием. Здесь нужно применить свои знания и факты из текста.
Самые лучшие ответы были у Владимировой Оли 9б -26 балов, у Шутовой Кристины и Липовцевой Любы 9а- 25баллов.
Самые слабые ответы были у Сонам –Баир Анчимы 9а и Монгуш Чайзат 9б -11 баллов.
Подтвердили годовую оценку -13 человек, понизили -4, повысили -0.
Качество знаний -23, 5%.
Экзамен по ОБЖ сдавали 7 учащихся. Учитель – (1 категория).
Трое сдали на оценку «удовлетворительно», двое на «хорошо» и двое на «отлично».
Подтвердили годовые оценки два ученика – Иванов Олег «3», Митюкова Настя «4».
Ниже годовой, оценки получили двое – Макпан-оол Саша и Макпан-оол Мерген, причиной такого результата стало непосещение консультаций и несерьезный подход к написанию работы.
Трое улучшили свой результат по отношению к годовой оценке. Ленков Саша за год имеет «3», за экзамен - «5», Митюков Андрей за год «4», за экзамен «5» . Мальчики
очень серьезно отнеслись к сдаче экзамена, хорошо знали содержание рефератов. Таспанчык Анай-Хаак – годовая оценка «3», за экзамен получила оценку «4». Несмотря на трудности с языком Анай-Хаак уверенно и полно раскрыла свою тему.
Экзамен по географии. Учитель: (1 категория).
Форма сдачи экзамена: тестирование.
Экзамен сдавали 21 учащийся.
Качество знаний – 38%
Общее количество заданий – 30. Часть А – 18, часть В – 9, часть С – 3.
Включены задания, проверяющие умения объяснять природные и антропогенные причины возникновения геоэкологических проблем.
Типичные ошибки:
1. Многие не могут определить крайние точки России.
2. Неумение работать с климатограммой, используя ее данные.
нужно было определить верное утверждение и годовую, амплитуду температуры воздуха.
3. Трудно определяют название социально-экономический процессов по приведенному в заданиях тексту.
4. Не справились многие с одним из сложных заданий – определение профиля рельефа местности по представленным вариантам.
5. Плохо ориентируются в факторах размещения различных производств.
Выводы: при подготовке больше уделять внимание работе с географической картой и топографическим планом, отрабатывать задания по факторам размещения производств.
Сравнительные результаты качества обученности
на итоговой аттестации за курс основной школы за 5 лет
Предмет | 2006-07 | 2007-08 | 2008-09 | 2009-10 | 2010-11 | динамика качества обучения |
Русский язык (традиционно) | 68,8 | 27,1 | 38,5 | 21,4 | 29, 6% | Результат выравнивается |
Алгебра (традиционно) | 33,3 | 51,9 | 40 | 0 | 18 | Отрицательная |
Биология | 40 | 27,8 | 0 | 10 | 23,5 | Отрицательная |
Физика | 66,7 | 83,3 | 80 | 50 | 33,3 | Отрицательная |
Химия | 75 | 40 | 100 | 0 | 25 | Отрицательная |
География | 38 | |||||
ОБЖ | - | - | 44,4 | Результаты стабильны | ||
Обществознание | 100 | Ранее не сдавали | ||||
Общий результат | 54,3 | 61,5 | 48,6 | 35,5 | 37,7 | Результат стабилизировался |
Сравнительный анализ результатов итоговой аттестации в традиционной форме за курс основной школы показывает, что качество обученности снизилось по всем предметам по причине того, что сильные учащиеся выбирают новую форму сдачи экзаменов. В традиционной форме сдают слабые ученики. Высокий результат среди экзаменов по выбору только по Обществознанию.
В течение двух последних лет мы имеем низкие показатели качества на письменных экзаменах по русскому языку и алгебре, что вполне объяснимо. В традиционной форме сдавали обязательные экзамены очень слабые учащиеся.
Общий результат итоговой аттестации 2011 года немного выше прошлогоднего. Низкие результаты уже объяснены выше.
ГИА выпускников 9-х классов в новой форме в 2010-11 учебном году
Основная идея новой формы государственной (итоговой) аттестации выпускников
9-х классов: обеспечение однозначности формирования оценки и ее понимания, открытости и прозрачности системы оценивания учебных достижений учащихся, а также получение достоверной информации о качестве подготовки выпускников 9-х классов общеобразовательных учреждений для дальнейших управленческих решений.
Основные аспекты новой формы государственной (итоговой) аттестации:
1. Переход к независимой, внешней процедуре проведения выпускных экзаменов;
2. Применение новых контрольно-измерительных материалов.
В 2010-11 учебном году из 39 выпускников в ГИА в новой форме приняли участие следующее количество девятиклассников:
Учебный предмет | Количество выпускников, сдавших экзамены | |||
2010-11 уч г | 2009-10 уч г | |||
Количество выпускников | 39 | 36 | ||
Русский язык | 17 | 43,6% | 26 | 72,2% |
Математика | 11 | 28,2% | ||
Физика | 2 | 5,1% | ||
Химия | 2 | 5,1% | ||
Биология | 2 | 5,1% | ||
География | 3 | 7,7% |
Русский язык ГИА-2011
Учитель (1 категория)
По новой форме русский язык уч-ся сдавали в количестве 17 чел – 43,6% от общего числа выпускников 9 классов.
Учитель | Всего уч-ся 9 кл | Писало | 5 | 4 | 3 | 2 | % усп-ти | Качество знаний |
| 39 | 17 | 6 | 8 | 2 | 1 | 94,1% | 82,4% |
2009-10 | 26 | 76,9% | 30,8% |
Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей, которые последовательно выполнялись учениками. Выполнение трех частей обязательно для всех учащихся. При выполнении экзаменационной работы учащиеся показали хороший уровень подготовки, который предполагал следующие умения и навыки:
1. Понимание отношения автора к поставленным в тексте проблемам
2. Интерпретирование информации прочитанного текста
3. Проведение анализа средств речевой выразительности прочитанного текста
4. Определение принадлежности предложения к определенной синтаксической модели, определение лексического значение слова и нахождение драматической основы
5. Применение знаний по фонетике, лексике, морфологии, синтаксису.
6. Использование в собственной речи разнообразных грамматических конструкций в соответствии с речевыми нормами литературного языка.
Анализ 1 части. Сжатое изложение.
С работой в основном справились все учащиеся.
Анализ 2 части (тип Б)
С заданием Б 1 не справились 8 человек (не нашли стилистически нейтральный синоним), Б11 – 8 человек (не нашли предложения с обособленным согласованным определением), Б13 – 8 человек (не нашли сложное бессоюзное предложение), Б4 – 5 человек (не нашли слово с НН в полных страдательных причастиях)
Вывод:
1) Усилить практическую работу по русскому языку в 10 классе, обратить внимание на повторение и закрепление следующих тем:
А. Синтаксический разбор сложных предложений (ССП, БСП, СПП)
Б. Лексика
В. Обособленные члены предложения
Г. Орфография
Анализ 3 части. С2-1, С2-2
Большая часть учащихся выполнили задание С2-1, так как аналогичную работу писали на пробном экзамене. И в течение года велась большая работа по этой теме на консультациях. Очень хорошая работа у Пироговой Насти по теме С2-2. Она обоснованно ответила на поставленный вопрос, привела свои аргументы, показала речевую связь и последовательность. С этим видом изложения работало всего несколько человек, но очень мало удачных сочинений. Мало рассуждали, не привели доказательств, речь маловыразительна.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
