На правах рукописи
УМАНЕЦ Олег Петрович
УПРАВЛЕНИЕ ДОХОДАМИ И РАСХОДАМИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА РОССИИ
В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Специальность: 08.00.10 – финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2010
Диссертация выполнена на кафедре финансов и отраслевой экономики федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Научный руководитель: | кандидат экономических наук, доцент |
Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор
кандидат экономических наук, доцент
|
Ведущая организация: | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления» |
Защита состоится 28 июня 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации г. Москва, пр-т Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, аудитория № 000.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РАГС и на сайте http://www. *****
Автореферат разослан 28 мая 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью совершенствования системы и методов управления доходами и расходами федерального бюджета Российской Федерации (далее - РФ) в условиях кризисного сокращения источников и объемов бюджетных доходов, что снижает возможности финансового обеспечения социально значимых программ и не совместимо со статусом социального государства.
В таких условиях необходимость совершенствования российской модели управления государственными финансами, наряду с изменением подходов к развитию реального сектора экономики и налогооблагаемой базы, становится очевидной и призвана способствовать формированию доходной части бюджета за счет современных форм и методов управления бюджетными ресурсами, а также преодолению кризисных последствий и дальнейшему росту социально-экономического потенциала страны на основе социальной консолидации и переосмысления роли человеческого фактора в этих процессах.
Степень научной разработанности проблемы. Методы эффективного управления государственными финансами и государственного контроля за расходованием бюджетных средств рассмотрены в научных трудах: , , , , Л. И Якобсона, , а также А. Аткинса, Р. Масгрейва, Р. Рефьюза, Дж. Э. Стиглица и других ученых.
Социально-экономические права как предмет социальных обязанностей государства, а также комплекс вопросов налогового администрирования, бюджетной политики и механизмов их реализации, отражены в работах: , , Д. Гайднера, Дж. Гейлбрайта, , Э. Дэвиса, , Дж. Кейнса, , П. Самуэльсона, М. Фридмана, Д. Хиви, , и др.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию бюджетного процесса и управления ресурсами федерального бюджета РФ, исходя из социально-экономических приоритетов государства.
Для достижения намеченной цели определены следующие задачи:
- систематизировать основы функционирования федерального бюджета РФ (далее – федеральный бюджет) с учетом социальных аспектов;
- обобщить зарубежный опыт использования бюджетов и фондов в условиях возрастания роли социальных и инновационных факторов;
- раскрыть особенности управления формированием доходной части федерального бюджета в условиях социального государства;
- оценить результативность бюджетных расходов, исходя из их социальной направленности;
- обосновать возможности роста доходов и социализации расходов федерального бюджета;
- разработать предложения по совершенствованию методов управления бюджетными ресурсами на федеральном уровне.
Объектом исследования являются система и методы управления доходами и расходами федерального бюджета.
Предметом исследования выступает совокупность экономических и организационных отношений, возникающих в процессе формирования доходной части и исполнения расходов федерального бюджета.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные идеи и концепции по вопросам управления государственными финансами и социальных отношений, изложенные в работах российских и зарубежных ученых. В ходе исследования использовались принципы диалектического, системного и логического подходов, позволившие рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи.
Информационной основой исследования стали данные Федеральной службы государственной статистики, материалы Счетной палаты РФ, нормативные документы, а также аналитические материалы периодической печати и электронных ресурсов.
Наиболее значимые научные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:
- систематизированы теоретические подходы к вопросу функционирования федерального бюджета (далее – бюджет) в условиях государства социально-ориентированного типа; аргументирован вывод о том, что обеспечение социальных потребностей граждан за счет бюджета в условиях рынка невозможно, однако бюджетные ресурсы способны оказывать стимулирующее влияние на процесс создания необходимых условий в рамках социально-значимых проектов для свободного развития граждан и достижения их благосостояния в обществе;
- сделан вывод о том, что меры, предпринимаемые государством в целях бюджетной децентрализации денежных средств, сами по себе, не являются гарантом динамичного развития общества, а результаты экономического роста и благосостояния, по опыту стран с развитой рыночной экономикой, в большинстве случаев, обусловлены государственными инвестициями в промышленность, науку, образование и базовое медицинское обслуживание населения при условии сохранения природных ресурсов и экологии окружающей среды;
- разработана концептуальная модель управления формированием доходов федерального бюджета на основе классификации методов; доказано, что налоговый механизм действует эффективно, обеспечивая через фискальную и контрольную функцию основную часть поступлений в бюджет, вместе с тем, роль стимулирующей функции налогов и бюджета ограничена нерациональной фискальной политикой, усложняющейся кризисными тенденциями, а с другой стороны, снижена отсутствием государственных мер стимулирования активности реального сектора экономики;
- доказано, что слабая социальная ориентированность и результативность бюджетных расходов не способствует достижению целей социально-экономического развития, а также определена теоретическая возможность социализации расходов федерального бюджета через процесс формирования социально-направленных целей и задач;
- вскрыты резервы роста доходной части федерального бюджета, в развитии которых обоснована необходимость более эффективного контроля за поступлением в бюджет прибыли от размещенных государственных активов; предложены меры по урегулированию налогообложения непроизводственных операций и повышению ответственности налогоплательщиков за неисполненные обязательства по уплате налогов;
- разработаны предложения по совершенствованию методов управления бюджетом; введен в научный оборот термин «целевое управление бюджетными средствами», которое, как метод управления, ориентировано на достижение социальной значимости и результативности бюджетных расходов. Предложена модель управления процессом планирования и исполнения бюджетных расходов с перспективой практического использования на федеральном и региональном уровне.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, изложенные в диссертации, могут применяться законодательными и исполнительными органами государственной власти в ходе практической работы по формированию бюджетов, при подготовке методических рекомендаций по совершенствованию бюджетного процесса и результативности расходов. Отдельные положения могут быть использованы в преподавании учебных курсов и программах повышения квалификации государственных служащих по вопросам текущего и перспективного бюджетного планирования.
Апробации результатов исследования. Материалы диссертации, основные выводы и предложения обсуждались на заседании научно-исследовательской проблемной группы кафедры финансов и отраслевой экономики РАГС, в ходе Международной научно-практической конференции «От кризиса к росту: стратегия инновационного развития» в РАГС (декабрь 2009 г.) и научных семинаров.
По теме диссертации опубликовано 4 статьи общим объемом 2,0 п. л., в том числе 2 статьи - в рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России, - 1,1 п. л.
Структура работы определяется общей концепцией, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Содержание работы раскрывается в следующей последовательности.
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты управления ресурсами федерального бюджета в условиях социального государства.
1.1 Теоретические основы функционирования федерального бюджета.
1.2 Социальные аспекты управления бюджетами в зарубежных странах.
Глава 2. Проблемы управления федеральным бюджетом.
2.1 Особенности управления формированием доходной части бюджета.
2.2 Оценка расходов бюджета с учетом социально значимых приоритетов.
Глава 3. Совершенствование методов управления бюджетом.
3.1 Направления роста доходной части федерального бюджета.
3.2 Совершенствование методов планирования и исполнения расходов.
Заключение.
Список использованных источников и литературы.
Приложения.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ,
КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ
1. Особенности функционирования федерального бюджета и управления его ресурсами в условиях социального государства.
Изучение окружения федерального бюджета (рис. 1), его компонентов, взаимосвязей и факторов взаимного влияния позволило сделать вывод о невозможности комплексного подхода к сфере управления ресурсами бюджета вне сферы управления фондами, что требует учета в планировании. Дальнейший анализ этих компонентов показал, что сфера социальных обязательств государства и сфера его финансовых интересов не пересекаются, хотя имеют сходные по содержанию цели. Соответственно, и решение задач направлено на получение разных результатов: для финансовой политики - финансовых, для социальной - социальных, зависящих от объема ассигнований. Как следствие, между категориями «финансовые ресурсы» и «благосостояние» выстраивается прямая зависимость.
При этом существует и другой аспект. С одной стороны, государство имеет в своем распоряжении административные, экономические и финансовые ресурсы, необходимые для обеспечения материального уровня жизни населения. С другой стороны, личное благосостояние определяется не только материальным достатком, но и многими другими потребностями, поэтому всегда достигается человеком самостоятельно.
Рис. 1. Окружение федерального бюджета РФ.
Уточнение предназначения бюджета в соответствии с положениями Конституции РФ и социальной сущностью государства, при его неспособности удовлетворить индивидуальные потребности граждан в полной мере, привело к пониманию необходимости создания таких условий, в которых каждый гражданин мог сам достигать необходимого материального положения, самореализации и личного благосостояния, а государство за счет ресурсов бюджета целенаправленно способствовало этому процессу.
Возможность создания социально-благоприятной среды связано с государственными программами в области науки, образования, культуры, здравоохранения и социальной защиты, а участие и роль бюджета – с результативностью этих программ. Вместе с тем, привязка направлений и целей программ к социально значимым приоритетам требует социализации бюджетных расходов. Необходимость экономического роста и высоких финансовых показателей при этом можно отнести к факторам обеспечивающего характера.
2. Систематизация бюджетного процесса и методов управления формированием доходов федерального бюджета в интересах роста его доходной части.
Методы управления потоками денежных средств, поступающих в доходную часть бюджета, тесно взаимосвязаны и могут использоваться совместно или по отдельности, в зависимости от задач, решаемых на федеральном уровне, по формированию доходной части бюджета.
Предложена следующая классификация методов: по функциональному содержанию (административные, распределительные, экономические, правовые и контрольные); по месту применения (внешние и внутриведомственные); по характеру действия (прямые и косвенные); по предназначению (основные и обеспечивающие). По механизму своего действия все методы являются регулирующими, так как управляют макроэкономическими инструментами, обуславливая прямые и обратные зависимости бюджетных доходов от результатов действия методов управления (рис. 2).
альтернативный процесс: механизмы" width="89" height="22"/>
Рис. 2. Управление формированием доходов федерального бюджета.
Методы прямого действия связаны с непосредственным влиянием на движение финансовых потоков, источники и администраторов доходов, применяются в ходе мероприятий по совершенствования организационно-институциональной основ и внутриведомственных процедур. Косвенные - реализуют задачи управления опосредованно, - за счет влияния на рост и активность источников через экономическую конъюктуру.
Использование методов с применением мер и макроэкономических регуляторов, помимо непосредственного эффекта, часто включает факторы обратного влияния этих изменений на экономическую среду, что, косвенным образом, влечет за собой изменение условий хозяйственной деятельности источников и, как следствие, приводит к процессу регулирования доходами бюджета на микроэкономическом уровне, - в этом проявляется двойственный характер методов управления. Дуализм методов выступает в роли скрытого фактора и сопровождается рядом эффектов, обуславливающих временные, побочные и противоположные результаты их действия.
На основе классификации методов управления разработаны рекомендации для роста доходов бюджета:
- через урегулирование налогообложения непроизводственных переводов денежных средств юридических и физических лиц за рубеж и введение налога с высокой фиксированной или прогрессивной налоговой ставкой (прямой метод с фактором обратного влияния), что могло бы стимулировать использование свободных финансовых активов внутри страны;
- за счет повышения результативности работы администраторов доходов (контрольный и правовой метод) и переноса акцентов налогового контроля с юридических на конкретных физических лиц, которые указанны в качестве учредителей, собственников, руководителей или подписавшие от имени организации, компании или фирмы документы, на основе порядка, предусматривающего полную, солидарную и бессрочную финансовую ответственность этих лиц в объеме неисполненных обязательств по уплате налогов и другим требованиям;
- путем урегулирования налогообложения иностранных юридических и физических лиц (основной метод внешнего действия) и перехода к налогообложению по месту получения ими дохода, в соответствии с аналогичным порядком и нормами, действующими в других странах.
3. Возможности использования резервов для роста доходной части федерального бюджета в целях обеспечения сбалансированности и социо-инновационного развития экономики.
С точки зрения управления, формирование доходов бюджета во многом зависит от полного использования имеющихся в государстве внутренних источников и выявления скрытых резервов. Комплексный подход к изучению этих факторов позволил рассмотреть поступления от средств, аккумулированных в виде прибыли, приходящейся на доли государства в уставных (складочных) капиталах хозяйствующих субъектов или дивидендов по акциям, принадлежащим государству, в качестве одного из эффективных направлений увеличения доходной части федерального бюджета.
Доля фактических доходов федерального бюджета РФ по дивидендам[1] в 2008 году составила около 53,2 млрд. руб. (0,57% - в структуре доходов), а в 2007 – 43,5 млрд. руб. (0,56%).[2]
Как показано в табл.1, чистая прибыль компаний с государственным участием по результатам их экономической деятельности за 2008 год – более 1,29 трлн. руб., соответственно в бюджет должно было поступить более 831 млрд. руб., фактически поступило - 6,4% от этой суммы.[3]
Таблица 1. Данные о прибыли за 2008 год акционерных обществ
с долей государственного участия
(млрд. рублей)
№ пп | Наименование компании, | Доля государства в капитале, в % | Чистая прибыль ОАО (2008 год) | Возможные доходы федерального бюджета РФ | Перечислено в бюджет в 2008 году |
1. | Газпром | 50 | 771,4 | 385,7 | 24,2 |
2. | Роснефтегаз | 100 | 141,3 | 141,3 | 15,5 |
3. | СбербанкРФ | 60 | 108,0 | 64,8 | - |
4. | РЖД | 100 | 76,4 | 76,4 | 0,5 |
5. | Транснефть | 78 | 72,5 | 56,6 | 0,8 |
6. | ВТБ24 | 100 | 45,0 | 45,0 | 7,0 |
7. | Алроса | 51 | 16,2 | 8,3 | - |
8. | Аэрофлот | 51 | 5,8 | 3,0 | 0,8 |
9. | Связьинвест | 75 | 25,8 | 19,4 | 0,2 |
10. | Зарубежнефть | 100 | 21,0 | 21,0 | 1,8 |
11. | Совкомфлот | 100 | 10,1 | 10,1 | 1,0 |
12. | прочие | - | - | - | 1,4 |
ИТОГО: | 1293,5 | 831,4 | 53,2 |
Источник: отчет об исполнении федерального бюджета РФ за 2008 год, материалы Счетной палаты РФ, официальные результаты экономической деятельности компаний за 2008 год, расчеты автора.
Контроль за поступлением в бюджет таких доходов возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.[4] Автор полагает, что за счет изъятия причитающейся государству части прибыли и взысканию с компаний задолженности по выплатам дивидендов прошлых лет, доходная часть бюджета могла быть увеличена более чем на 9%. Помимо снижения за счет использования этих резервов дефицита федерального бюджета или увеличения объема финансирования программ социальной сферы предложены следующие направления.
1. В случае необходимости государство может вернуть часть прибыли в эти же компании на условиях возвратности, в качестве беспроцентного или льготного кредита, - на цели развития: расширение, модернизацию, обновление фондов, инновации и пр. Придав этим средствам статус «бюджетных», государство получит основания для проверки их целевого использования и результативности.
2. В качестве другого направления рассмотрена возможность компенсации выпадающих доходов бюджета при снижении и унификации ставки НДС до 12%. Предполагается, что они могут составить около 2% ВВП (для 2008 года - 834 млрд. руб.), но покрываются доходами за счет дивидендов (табл. 1), что позволяет ввести унифицированную ставку НДС без расширения налоговой базы по другим налогам и применения мер компенсирующего характера.
3. Как следствие, ожидается улучшение условий для деятельности предприятий, в особенности, с высокой добавленной стоимостью, что приведет к расширению налоговой базы по налогам на прибыль, имущество и НДФЛ, а также, при постепенном повышении собираемости НДС и увеличении налоговых поступлений, - к росту бюджетных доходов, что с учетом предложений (в п.2) может рассматриваться, как существенный фактор увеличения доходов в перспективе на федеральном и на других уровнях бюджетной системы.
4. Концептуальная модель социализации и планирования расходов федерального бюджета на основе метода целевого управления бюджетными средствами.
В настоящее время планирование бюджетных расходов на федеральном уровне осуществляется, в основном, в форме федеральных целевых программ (далее - ФЦП).[5] Несоответствие целей и задач ФЦП социально-значимым приоритетам и интересам граждан в условиях социального государства приводит к необходимости социализации бюджетных расходов.
Для использования преимуществ целевых программ, совершенствования процедур и методологии их разработки, автором разработана концепция планирования с учетом приоритетов. Концепция синтезирована на основе структурно-логического подхода к анализу процессов планирования и исполнения бюджетных расходов (на примере ФЦП) и первоначально реализована в виде методики. Разработанный в дальнейшем метод относится к программно-целевым и, по сравнению с «бюджетированием по результатам» (БОР), обладает рядом особенностей и преимуществ.
Поскольку определение метода ранее не применялось, в научный оборот введен термин «целевое управление бюджетными средствами», как метод планирования и исполнения бюджетных расходов в условиях социального государства. В более широком смысле «целевое управление» может определяться, как технология и методология[6] реализации интересов социального государства в соответствии с его социальными обязательствами, приоритетами и возможностями. Нормативный подход, в части правового обеспечения планирования и контрольно-регулирующих мер по соблюдению социальных и экологических нормативов[7] обеспечивает сбалансированность решений для продуктивного исполнения расходов и успешной реализации целевых программ. Алгоритм метода показан на рис. 3.
В методе целевого управления процессы планирования и исполнения дифференцированы и полностью автономны. Составляющие метода находятся в рамках функциональных возможностей государства и не выходят за пределы сфер его ответственности. За счет используемых в методе принципов, задача социализации бюджетных расходов теряет свою актуальность, поскольку решается уже на этапе формирования целей.
Рис. 3. Планирование расходов бюджета (ФЦП) по методу целевого управления.[8]
5. Предложения по повышению эффективности расходов федерального бюджета на основе метода целевого управления бюджетными средствами.
Составление проекта федерального бюджета основывается на бюджетном послании Президента РФ, прогнозе социально-экономического развития и основных направлениях бюджетной и налоговой политики. Бюджетное послание содержит общие задачи, направления бюджетно-налоговой политики имеют рекомендательный характер, а составляемые прогнозы не точны. Таким образом, низкий уровень планирования обусловлен объективными причинами.
Переход к бюджетированию, ориентированному на результат, рассматривается в качестве меры для повышения результативности управления доходами и расходами бюджетов.[9] Однако, метод БОР эффективен только в условиях комплексного подхода, требует проведения реформы государственного управления, бюджетной системы и межбюджетных отношений, а также оптимизации расходов.
Применение БОР основано на точном прогнозе и сопряжено с трудностями в условиях динамично меняющейся обстановки. Как обычный программно-целевой метод, технология БОР индифферентна к социальной направленности расходов бюджета.
Методика, предложенная автором в рамках целевого управления бюджетными средствами, не требует особых условий для планирования, не зависит от прогноза, обеспечивает мониторинг изменений в режиме реального времени и позволяет реализовать автоматизацию процессов на всех уровнях исполнения бюджета в рамках направлений расходов или целевых программ, а также учитывает их социальную направленность (рис. 4).
Механизм реализации цели, предусматривает, что ее достижение происходит нарастающим итогом, при котором запланированные результаты складываются из сумм бюджетных расходов и дифференцированных результатов исполнителей на соответствующих уровнях. Алгоритм оценки (см.*) построен на основе использования свойств элементарных показателей. Этот же принцип обеспечивает совмещение отчета о бюджетных расходах с результатами выполнения задач и оперативный мониторинг процесса в реальном режиме времени.
Рис. 4 Исполнение расходов (ФЦП) по методу целевого управления.
III. КРАТКИЕ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Возрастающая роль бюджета социального государства, как источника социальных благ и государственных услуг для населения, является естественной реакцией на изменение потребностей граждан и вынуждает переносить акценты на решение социально-значимых задач.
2. Главным инструментом обеспечения социальных гарантий и обязательств в средней и долгосрочной перспективе остается федеральный бюджет, который в условиях социального государства приобретает особое свойство в виде социализации своих функций.
3. Решение задач социальной сферы в форме целевых программ, при условии обеспечения их социальной направленности, может стать важным направлением развития российской модели социального государства.
4. Для повышения эффективности управления доходами и расходами федерального бюджета необходима эффективная, интегрированная в бюджетный процесс, автоматизированная система планирования и учета, позволяющая комплексно и в режиме реального времени осуществлять контроль за исполнением расходов на ведомственном уровне, а при реализации программ – обеспечить взаимосвязь по задачам и ресурсам на федеральном, региональном и местном уровне.
5. Метод целевого управления бюджетными средствами может стать основой для создания такой системы, а также использоваться для совершенствования уже существующих методов управления бюджетными средствами.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России:
1. О результатах исследования управления доходами и расходами федерального бюджета РФ // Научные труды Вольного экономического общества. Том 93 (3/2008). – С. 551-560 (0,5 п. л.)
2. Уманец формирования налоговых доходов федерального бюджета в первой половине 2009 года // Финансы и кредит. – 2009. №48 (). – С. 66-71 (0,6 п. л.)
Статьи в других научных журналах и изданиях:
3. Уманец уровень и направленность управления доходами и расходами федерального бюджета РФ: Сборник научных статей // М.: РАГС. 2010. – С. 256-265 (в соавторстве, авторских - 0,5 п. л.)
4. Уманец государства в управлении бюджетными ресурсами при разработке и реализации стратегии инновационного развития // Материалы конференции 09.12.2009 «От кризиса – к росту: стратегия инновационного развития»: Сборник статей // М.: РАГС. 2010. – С. 156-161 (0,4 п. л.)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
УМАНЕЦ Олег Петрович
Тема диссертационного исследования:
Управление доходами и расходами федерального бюджета России
в условиях социального государства
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент
Изготовление оригинал-макета:
Подписано в печать 27.05.2010 г. Тираж 80 экз.
Усл. п. л. – 1,0
Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ____
г. Москва, пр. Вернадского, 84.
[1] Данным отчетов об исполнении федерального бюджета от 01.01.2001 и 28.12.2009 .
[2] Рост поступлений в 2008 году обусловлен погашением задолженности за 2006 год.
[3] По состоянию на 01.01.2009 в реестре Росимущества было учтено 3503 акционерных общества, имеющих в уставном капитале долю РФ (данные Счетной палаты РФ).
[4] В соответствии с Постановлением Правительства РФ .
[5] В соответствии с Программой повышения эффективности бюджетных расходов, с 2012 года предусмотрено изменение бюджетной классификации и переход к программной структуре расходов бюджета.
[6] В части определения принципов построения и описания методов, используемых при управлении бюджетными ресурсами, их научного обобщения, и в части технологии принятия управленческих решений.
[7] Имеются в виду обязательные нормативы, предусматривающие мероприятия по улучшению условий труда и охране окружающей среды.
[8] Меры бюджетного и финансового контроля (К) предполагает наличие институциональной основы. Процесс реализации в виде исполнительного модуля представлен отдельно (рис. 4).
[9] См.: Основные положения Программы повышения эффективности бюджетных расходов до 2012 года. URL http://*****/common/img/uploaded/library/2010/02/PPEBR_190210.pdf
