Минто, В. Дедуктивная и индуктивная логика : Учеб. / В. Минто. - Екатеринбург : Деловая кн. ; Бишкек : Одиссей, 1997.
Минто, В. Индуктивная и дедуктивная логика. / В. Минто. - Мн., 2001.
Николаев, : (Дедуктивная, индуктивная, диалектическая) / - СПб. : Возрожден. Россия, 1996.
Савинов, законы мышления : о структуре и закономерностях логического процесса / . - Л., 1958.
Серерянников, умозаключения / , . - Л., 1969.
Старченко, аналогии в познании / . - М., 1961.
Субботин, и современная формальная логика / . - М., 1969.
Тема 6. Логические основы аргументации (2 часа)
Вопросы:
1. Доказательство и опровержение как логический механизм аргументации рационального мышления.
2. Значение доказательства и аргументации для юридической теории и практики.
3. Определение и структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация.
4. Требования к тезису, аргументам, демонстрации.
5. Виды доказательства.
6. Опровержение и его разновидности.
7. Логические ошибки в доказательстве и опровержении.
8. Логические требования к рациональной критике, аргументации.
Литература:
Асмус, : Избр. филос. тр. Т. 1. / . - М., 1969.
Асмус, логики о доказательстве и опровержении / . - М., 1954.
Баженов, вопросы теории гипотезы / . - М., 1961.
Брутян, / . - Ереван, 1984.
Гемпель, объяснения : Пер. с англ. / - М. : Дом интеллектуал. кн. : Рус. феноменол. о-во, 1998.
Голдстейн, М. Как мы познаем / М. Голдстейн, И. Голдстейн. - М., 1984.
Доказательство как метод познания / Логические методы и формы познания. - Киев, 1984.
Лакатос, И. Доказательство и опровержение / И. Лакатос. - М., 1967.
Логика и риторика : Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. , . - Минск : ТетраСистемс, 19с.
Ивин, теории аргументации : [Учеб.] / . - М. : Владос, 19с.
Ивин, : искусство убеждать / . М., 2002.
Ивин, аргументации : Учеб. пособие для вузов / . - М. : Гардарики, 2000.
Михалкин, и аргументация в судебной практике : учеб. пособие : [для студентов юрид. фак. гуманитар. вузов] / . - СПб. и др. : Питер, 2004.
Мысль и искусство аргументации : [Сб. ст.] / Ин-т философии РАН ; Под общ. ред. . - М. : Прогресс-Традиция, 20, [3] с.
Ножкин, устного выступления / . - М., 1989.
Об искусстве полемики / М., 1982.
Осипова, В. Г. О природе софистики / . - Ереван, 1964.
Павлова, спора: логико-психологические аспекты / . - М., 1988.
Поварнин, : О теории и практике спора / . - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Флинта : Наука, 2002.
Рузавин, и аргументация / . - М., 1997.
Рузавин, проблемы аргументации / . - М.: ИФРАН, 1997.
Савин, , дискуссия, полемика / . - М., 1991.
Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. - М., 1988.
Стешов, выступление: логика и композиция / - Л. : Ленингр. орг. о-ва "Знание" РСФСР, 1989.
Уолтон, Д. Аргументы ad hominem / Д. Уолтон. - М., 1990.
Формы мышления / М., 1959.
Шипунова, и теория аргументации : Учеб. пособие для вузов по специальностям 020100 "Философия" и 021100 "Юриспруденция" / . - М. : Гардарики, 2005.
Шопенгауэр, А. Эристика, или Искусство побеждать в спорах / Артур Шопенгауэр. - СПб., 1900.
Планы практических занятий по курсу «Логика»
для студентов заочной форм обучения (срок обучения 3, 5; 4; 6 лет)
Тема 1. Понятие как форма мышления (1 час)
Вопросы:
1. Понятия: общая характеристика. Термины и понятия.
2. Логическая структура понятия: содержание и объем понятия.
3. Род и вид. Закон обратного соотношения между содержанием и объемом понятия.
4. Роль понятий в юриспруденции.
5. Виды понятий по объёму и содержанию.
6. Сравнимые - несравнимые понятия, совместимые - несовместимые.
7. Операции с понятиями: виды, значение для юридической практики.
8. Обобщение и ограничение понятий. Установление характера отношений между понятиями (род - вид, целое - часть).
9. Определение понятий. Логические ошибки в определениях.
10. Деление понятий. Логические ошибки в делении.
Литература:
Войшвилло, / . - М., 1967.
Горский, абстракции и образования понятий / . - М., 1961.
Горский, и познание / . - М., 1985.
Горский, : логико-методические аспекты / . - М., 1974.
Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп; Под ред. . - М. : Прогресс, 1987.
Попа, К. Теория определения / Корнел Попа. - М. : Прогресс, 1976.
Попов, понятий / . - Л.; М., 1954.
Челпанов, по логике / . - М., 1994.
Тема 2. Суждение и норма (1 час)
Вопросы:
1. Суждение как форма мышления. Логическая структура суждения.
2. Суждение и норма. Роль суждений в юриспруденции.
3. Анализ состава простых суждений. Выделение в предложении логических составляющих простого суждения (субъекта, предиката, связки, квантора).
4. Распределённость терминов в суждении.
5. Виды простых суждений.
6. Виды сложных суждений.
Литература:
Антонов, Т. В. От формальной логики к диалектике : вопросы теории суждения / . - М., 1971.
Белнап, Н. Логика вопросов и ответов / Н. Белнап, Т. Сшил. - М, 1981.
Берков, как форма мысли / . - Минск, 1972.
Васильев, логика : Избр. тр. / . - М., 1989.
Гжегорчик, А. Популярная логика / А. Гжегорчик. - М., 1979.
Диалектико-материалистическое учение о суждении / Диалектика научного познания. - М., 1978.
Дроздов, классификации суждений / . - Л., 1956.
Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп; Под ред. . - М. : Прогресс, 1987.
Лимантов, по логике вопросов / . - Л., 1975.
Петров, личного мышления / . - М., 1991.
Сидоренко, следование и условные высказывания / - М., 1983.
Тема 3. Умозаключение (1 час)
Вопросы:
1. Общая характеристика умозаключений, их значение для юридической теории и практики.
2. Состав умозаключений. Виды умозаключений.
3. Непосредственные умозаключения (обращение, превращение, противопоставление предикату, противопоставление субъекту). Проверка правильности непосредственных умозаключений в приведенных примерах. Самостоятельное осуществление указанных операций относительно предложенных примеров простых суждений.
4. Анализ простого категорического силлогизма (разбор по составу). Проверка на общие правила (правила посылок и правила терминов).
5. Установление фигуры в содержательных примерах простого категорического силлогизма. Проверка предложенных примеров на соблюдение специальных правил фигур. Доказательство специальных правил фигур и обоснование модусов второй, третьей и четвертой фигур путем приведения их к модусам первой.
6. Умозаключение со сложными суждениями (условно-категорическое, чисто-условное, разделительно-категорическое, условно-разделительное).
7. Индуктивные умозаключения, умозаключения по аналогии. Структура, виды, значение для юриспруденции.
Литература:
Ахманова, учение Аристотеля / . - М., 1960.
Бабаянц, исключенного третьего / . - М., 1962.
Бочаров, и традиционная логика / . - М., 1984.
Драгалин, теория доказательств и нестандартный анализ / . - М. : Едиториал УРСС, 20с.
Ивин, правильно мыслить / . - М., 1990.
Ивин, А. А. По законам логики / . - М., 1983.
Индуктивная и дедуктивная логика / СПб., 1902.
Индукция и дедукция / Логические методы и формы научного познания. - Киев, 1984.
Кайнберг, Т. Вероятность и индуктивная логика / Т. Кайнберг. - М., 1978.
Кнапп, В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп; Под ред. . - М. : Прогресс, 19с.
Лебедев, как метод научного познания. / . - М., 1980.
Минто, В. Дедуктивная и индуктивная логика : Учеб. / В. Минто. - Екатеринбург : Деловая кн. ; Бишкек : Одиссей, 1997.
Минто, В. Индуктивная и дедуктивная логика. / В. Минто. - Мн., 2001.
Николаев, : (Дедуктивная, индуктивная, диалектическая) / - СПб. : Возрожден. Россия, 1996.
Савинов, законы мышления : о структуре и закономерностях логического процесса / . - Л., 1958.
Серерянников, умозаключения / , . - Л., 1969.
Старченко, аналогии в познании / . - М., 1961.
Субботин, и современная формальная логика / . - М., 1969.
Тема 4. Логические основы аргументации (1 час)
Вопросы:
1. Доказательство и опровержение как логический механизм аргументации рационального мышления.
2. Значение доказательства и аргументации для юридической теории и практики.
3. Определение и структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация.
4. Требования к тезису, аргументам, демонстрации.
5. Виды доказательства.
6. Опровержение и его разновидности.
7. Логические ошибки в доказательстве и опровержении.
8. Логические требования к рациональной критике, аргументации.
Литература:
Асмус, : Избр. филос. тр. Т. 1. / . - М., 1969.
Асмус, логики о доказательстве и опровержении / . - М., 1954.
Баженов, вопросы теории гипотезы / . - М., 1961.
Брутян, / . - Ереван, 1984.
Гемпель, объяснения : Пер. с англ. / - М. : Дом интеллектуал. кн. : Рус. феноменол. о-во, 1998.
Голдстейн, М. Как мы познаем / М. Голдстейн, И. Голдстейн. - М., 1984.
Доказательство как метод познания / Логические методы и формы познания. - Киев, 1984.
Лакатос, И. Доказательство и опровержение / И. Лакатос. - М., 1967.
Логика и риторика : Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. , . - Минск : ТетраСистемс, 19с.
Ивин, теории аргументации : [Учеб.] / . - М. : Владос, 19с.
Ивин, : искусство убеждать / . М., 2002.
Ивин, аргументации : Учеб. пособие для вузов / . - М. : Гардарики, 2000.
Михалкин, и аргументация в судебной практике : учеб. пособие : [для студентов юрид. фак. гуманитар. вузов] / . - СПб. и др. : Питер, 2004.
Мысль и искусство аргументации : [Сб. ст.] / Ин-т философии РАН ; Под общ. ред. . - М. : Прогресс-Традиция, 20, [3] с.
Ножкин, устного выступления / . - М., 1989.
Об искусстве полемики / М., 1982.
Осипова, В. Г. О природе софистики / . - Ереван, 1964.
Павлова, спора: логико-психологические аспекты / . - М., 1988.
Поварнин, : О теории и практике спора / . - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Флинта : Наука, 2002.
Рузавин, и аргументация / . - М., 1997.
Рузавин, проблемы аргументации / . - М.: ИФРАН, 1997.
Савин, , дискуссия, полемика / . - М., 1991.
Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. - М., 1988.
Стешов, выступление: логика и композиция / - Л. : Ленингр. орг. о-ва "Знание" РСФСР, 1989.
Уолтон, Д. Аргументы ad hominem / Д. Уолтон. - М., 1990.
Формы мышления / М., 1959.
Шипунова, и теория аргументации : Учеб. пособие для вузов по специальностям 020100 "Философия" и 021100 "Юриспруденция" / . - М. : Гардарики, 2005.
Шопенгауэр, А. Эристика, или Искусство побеждать в спорах / Артур Шопенгауэр. - СПб., 1900.
Виды самостоятельной работы, контрольных мероприятий и форм аттестации дисциплины
Формы и содержание текущего контроля: подготовка и выполнение контрольной работы и докладов, тестовых заданий, работа на практических занятиях.
Формой итогового контроля знаний студентов по завершении курса «Логика» является экзамен.
Доклады
Подготовка доклада является формой самостоятельного, углубленного изучения того или иного вопроса учебного курса. Его написание также предполагает формирование навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой (умение выбирать в тексте главную смысловую информацию, без искажения излагать ее своими словами), использовать общепринятый научный аппарат при оформлении текста работы. Студенты могут самостоятельно выбрать тему доклада, в этом случае её необходимо заранее согласовать с преподавателем.
Примерные варианты тем докладов
1. Софизм как интеллектуальное мошенничество.
2. Софизм как особая форма постановки проблем.
3. Софизмы в античной философии и логике.
4. Роль софизмов в становлении логики.
5. Логические ошибки в софизмах.
6. Основные этапы исторического развития логики.
7. Понятие логического парадокса.
8. Парадокс "Лжец".
9. Парадокс Рассела.
10.Роль парадоксов в развитии логики.
11.Перспективы разрешения парадоксов.
12.Разграничение языка и метаязыка.
13.Устранение и разрешение парадоксов.
Литература для подготовки докладов
Абачиев, логика в современном освещении. Формальная логика как опытная наука : Учеб. курс / ; Ин-т социал.-экон. прогнозирования и моделирования. - М. : URSS, 2006.
Арно, А. Логика, или Искусство мыслить, где помимо обычных правил содержатся некоторые новые соображения, полезные для развития способности суждения / А. Арно, П. Николь ; АН СССР, Ин-т философии. - М. : Наука, 1991.
Бажанов, логики в России : (концепт. контекст унив. философии) / . - М. : Канон+ : Реабилитация, 2007.
Бажанов, социальной истории логики в России / . - Ульяновск : Изд-во Средневолж. науч. центра, 2002.
Бизам, Д. Игра и логика / Д. Бизам, Я. Герцег. – М. : Мир, 1975.
Бирюкова, мысль во Франции XVII - начала XIX столетий : фр. предвосхищения идей мат. логики / ; под ред. и с предисл. . - М. : URSS : КомКнига, 2006.
Гладкий, в современную логику / . - М. : МЦНМО, 2001.
Грифцова, как теоретическая и практическая дисциплина : К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики / . - М. : Эдиториал УРСС, 1998.
Жоль, в лицах и символах : Науч.-попул. кн. / - М. : Педагогика-Пресс, 1993.
Журнал "Erkenntnis" ("Познание") : избранное / пер. с нем. ; под общ. ред. . - М. : Территория будущего : Идея-пресс, 2006.
Западноевропейская наука в средние века : Общ. принципы и учение о движении / АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники; Под ред. , - М.: Наука, 1989.
Ильенков, абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении / Сост., авт. предисл. . - М. : РОССПЭН, 1997.
История логики : учеб. пособие для студентов вузов / [ [и др.]] ; под общ. ред. , . - Минск : Новое знание, 2001.
Канаева, выводного знания в Индии / . Логико-эпистемологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников / . - М. : Вост. лит., 2002.
Ковалевский, модель мышления и логика объективной самооценки / В. Ковалевский. - М. : URSS : ЛЕНАНД, 2007.
Логика: наука и искусство / [ и др.]. - М. : Высш. шк., 1992.
Маковельский, логики / . - М., 1967.
Маркин, теории в современной логике : Спецкурс / ; МГУ им. . Филос. фак. - М. : Изд-во МГУ, 1991.
Новоселов, в лабиринтах познания : логический анализ / ; [Рос. акад. наук, Ин-т философии]. - М. : Идея-Пресс, 2005.
Очерки об истории логики в России : Сб. ст. / М., 1960.
Смаллиан, же называется эта книга? : [сб. задач по логике] / Смаллиан ; [пер. с англ., предисл. ]. - М. : Изд. Дом Мещерякова, 2007.
Смаллиан, или тигр? / Смаллиан. [пер. с англ]. - М, 1985.
Смирнова, и философия / . - М. : Росспэн, 1996.
Пиаже, Ж. Логика и психология : Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. – М., 1969.
Попов, логических идей от античности до эпохи Возрождения / , . - М., 1974.
Поппер, К. Логика и рост научного сознания / К. Поппер. - М., 1983.
Уемов, ошибки / . - М., 1957.
Фейнберг, культуры : интуиция и логика в искусстве и науке / . - [3-е, расшир. и доп. изд.]. - Фрязино (Моск. обл.) : Век-2, 2004.
Френкель, А. Основания теории множеств / А. Френкель, И. Бар-Хиллел. - М., 1966.
Чернышев, / . - М., 1951.
Контрольные работы
Подготовка контрольной работы является формой самостоятельного практического освоения учебного курса.
Условные обозначения
Символы | Читается | Значение |
А, В, С … | Переменные для обозначения понятий | |
a, b, с, … р, q … | Переменные для обозначения суждений | |
а ^ b | а и b | Знак, служащий для обозначения конъюнкции |
а V b | а или b | Знак, служащий для обозначения нестрогой (слабой) дизъюнкции |
а V b | Либо а, либо b | Знак, служащий для обозначения строгой дизъюнкции |
а →b | Если а, то b а имплицирует b | Знак, служащий для обозначения импликации |
а ↔b а ≡ b | Если и только если а, то b а эквивалентно b | Знак, служащий для обозначения эквиваленции |
⌐ а | Неверно, что а | Знак, служащий для обозначения отрицания, Логическое отрицание а |
" | «для всякого», «всем» | квантор общности |
$ | «существует», «имеется по крайней мере один» | квантор существования; |
Вариант контрольной работы[1]
1. Установите объем и содержание понятия:
Преступление.
2. Определите вид данных понятий по объему:
Город в Челябинской области с населением менее 100 человек; город в Челябинской области; город, являющееся центром Челябинской области.
3. Дайте логическую характеристику понятию (определите вид понятия по содержанию и объему):
Государственная Дума РФ.
4. Приведите два предложения, в одном из которых данное понятие использовалось бы в собирательном, а в другом - в разделительном смысле:
Люди.
5. Являются ли понятия: а) сравнимыми; б) совместимыми?
Невиновный, осужденный.
6. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера:
Населенный пункт, село, город, город России, столица.
7. Подберите понятия, которые находились бы в следующих отношениях:
а) б) в)
8. Ограничьте и обобщите понятие:
Судья.
9. Установите, является ли определение корректным, а если - нет, укажите, какие правила нарушены:
Тонометр – прибор для измерения жизненных показаний больного человека.
10. Попробуйте дать определение данным понятиям:
Агрессия, ошибка.
11. Соблюдены ли правила деления в примере, а если - нет, то какие правила нарушены?
Книги делятся на научные, учебные, детективные и скучные.
12. Определите, имеет ли место логическое (таксономическое) деление понятия на виды или членение премета на части (мереологическое деление):
Деления бывают двух типов: таксономические и мереологические.
13. Произведите логическое деление данного понятия, используя, если нужно, выражения «и т. д.», и «и др.»:
Закон.
14. Определите тип суждения по характеру предиката:
Вселенная образовалась примерно 15-20 миллиардов лет назад.
15. Найдите субъект, предикат и связку в суждении:
«Благородный муж» живет в согласии со всеми. (По Конфуцию).
16. Установите количество и качество суждения и придайте ему стандартную форму одного из четырёх типов А, Е, I, О. Определите распределенность терминов.
Рыбы дышат жабрами.
17. Определите тип суждения (А, Е, I, О). Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом.
Некоторые знаки не имеют значения.
18. Сформулируйте отрицание данного суждения (противоречащее суждение по логическому квадрату):
Некоторые земноводные есть млекопитающие.
19. Переведите на символический язык сложное суждение:
Неверно, что внеземные цивилизации существуют и не существуют.
20. Постройте таблицу истинности формулы:
(А V В) → (С→В)
21. Установите, является ли выражение логическим законом?
(((А→В) ^ (С→В)) ^ (А V С)) → В
22. Произведите отрицание данного суждения, используя законы пронесения отрицания:
Он и жнец и на дуде игрец.
23. Правильно ли построено рассуждение?
Если будет доказано, что средства на избирательную кампанию тратились помимо избирательного фонда или сверх установленной величины, то это будет являться основанием для постановки в суде вопроса о снятии с регистрации списка кандидатов партии, а если выборы уже состоялись, то об аннулировании результатов избрания такой политической партии и ее списка. Выборы состоялись, а результаты не аннулированы. Значит, не доказано, что средства избирательной кампании тратились помимо избирательного фонда.
24. Какой из основных законов мышления нарушен?
Ноздрев был в некоторой степени исторический человек. Ни на одном собрании, где он был не обходилось без истории. ().
25. Постройте непосредственные умозаключения - обращение, превращение, противопоставление субъекту и противопоставление предикату.
Некоторые суждения не обращаются.
26. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением.
Все млекопитающие - позвоночные. Это животное – позвоночное. Значит, это животное – млекопитающее.
27. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС. Определите характер вывода.
Вкусное часто бывает вредным. Эти бутерброды не вкусны.
28. В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод?
Каждый совершивший преступление должен быть подвергнут справедливому наказанию. Обвиняемый совершил преступление, следовательно, он должен быть подвергнут справедливому наказанию.
29. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
Как и всякое вещество, живая материя построена из молекул и атомов.
30. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.
Этот человек редко простужается.
31. Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Если лобная кора головного мозга повреждена, то взаимодействие личности с внешней средой нарушается. В этом случае человек утрачивает реальное восприятие действительности, а значит, превращается в раба ситуации.
32. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Если человек много ходил, то он устал. Этот человек устал.
33. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
Если люди экологически не поумнеют, они обречены ().
34. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Иванов мог получить на экзамене «отлично» или «хорошо». Иванов не получил «отлично».
35. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
Жалоба на действия администрации может быть подана в устной или письменной форме.
36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Во время пожара некто рассуждает так: «Если я пойду по лестнице, то сгорю. Если я выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице или не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю или не разобьюсь.
37. Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.
Какао-бобы способствует улучшению состояния сердечно-сосудистой системы. К такому выводу пришел сотрудник Медицинского института Гарварда. По словам доктора Н. Холленберга, полезные свойства какао-бобов сравнимы с теми, которыми обладают зеленый чай или красное вино. Содержащиеся в этих продуктах вещества снижают кровяное давление и улучшают кровоснабжение мозга и конечностей. К таким выводам ученый пришел, обследуя состояние здоровья жителей островов у побережья Панамы. В диеты местных индейцев входит много соли, однако, несмотря на это, они не страдают от повышенного артериального давления. Как выяснилось, это происходит благодаря употреблению большого количества какао-бобов. Выводы ученого косвенно подтверждаются и обследованием тех, жителей островов, которые переехали на материк, где в продающемся какао содержится меньше полезных веществ: эти люди часто страдают от повышенного давления.
38. Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии.
39. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию.
Дети дошкольного возраста нуждаются в дневном сне.
40. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.
Никогда не возникают проблемы с позвоночником у студентов.
41. Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).
Образование.
Образец оформления титульного листа контрольной работы
Министерство образования Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет Кафедра «Теория и история государства и права» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по курсу: «Логика» Выполнил: студент группы Проверил: Челябинск 2008 |
Образец выполнения контрольной работы и методические рекомендации
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
