Изменение климата и журналистика

Изменение климата и журналистика

Баланс

Журналистов учат выдерживать «баланс» в своих репортажах, для чего им часто приходится прибегать к принципу противопоставления сторон: обвинитель против обвиняемого, министр правительства против деятеля оппозиции, профсоюзы против администрации предприятия, и т. д. Но все не так просто в науках, связанных с изучением климатических изменений. Мнение ученого, который многие годы занимается исследованиями в конкретной научной области и публикуется в рецензируемых научных журналах, наверняка, перевесит мнение того, кто не может похвастаться признанными достижениями в этой сфере, хотя он может считать себя климатологом.

Фактор времени

Журналисты стремятся к тому, чтобы первыми преподнести свежую или сенсационную новость. А сами новости воспринимаются, как нечто, что случается неожиданно, внезапно. По словам репортера из газеты «Нью-Йорк Таймс» изменение климата происходит не одномоментно, а «наползает» постепенно. События, которые в результате приводят к изменениям климата, происходят в течение многих лет, десятилетий и столетий. Эти изменения часто лежат за пределами временной шкалы, в рамках которой живут обычные люди с их будничными заботами, и уж безусловно намного превосходят временные рамки бурлящих новостных студий. Историям о медленном таянии морских льдов Арктики трудно конкурировать с новостными лентами, в которых рассказывается об авиакатастрофах, взрывах террористов-смертников или извержении вулкана. Новости обладают природой сиюминутности, тогда как изменения в окружающей среде часто происходят медленно и по нарастающей.

Причинно-следственная связь

Нельзя увязывать единичные случаи погодных явлений с процессом изменения климата. Есть разница между понятиями погоды и климата. И жаркий летний день будет необязательно следствием изменения климата. Но длительная череда знойных летних дней или серия жарких лет могут указывать на подспудно развивающуюся тенденцию, которая выходит за рамки естественной изменчивости погоды. Именно это имело место в 2003 году, когда Западную Европу поразило необычайно знойное лето, которое, по всей вероятности, выходит за границы естественной изменчивости. Но ученые пришли к такому заключению на основе комплексного анализа температурных статистических данных за многие годы. Журналисты же часто могут поддаваться искушению увязать единичное экстраординарное погодное явление с изменением климата, но это далеко не научный подход.

Место для сомнения

Ученые редко бывают уверены в чем-либо на 100%. Им приходиться оставаться скептиками даже по отношению к своим собственным открытиям до тех пор, пока они не будут подтверждены другими исследователями и/или исследованиями. В своих изысканиях они часто учитывают вероятностный фактор со степенью достоверности 90% или 95%, чтобы оставить «окно» на случай, если они окажутся не правы. В отличие от журналистов, которые работают с черно-белыми красками, ученые в своих исследованиях больше используют полутона. Но неопределенность и возможность ошибок в науке нельзя путать с противоречиями и сомнениями. В 1995 году Межправительственная группа экспертов по изменениям климата заявила о «видимом влиянии человека" на климат. Этот осторожный подход претерпел изменения к 2007 году, когда МЭИК в своем отчете указала, что "Потепление климатической системы – неоспоримый факт…. Вполне вероятно, что наблюдаемое с середины ХХ столетия повышение глобальных средних температур большей частью вызвано наблюдаемым повышением концентраций антропогенных парниковых газов". По мере развития науки, не осталось никаких сомнений в том, что изменения климата стали «неоспоримыми».

Точки соприкосновения

На первый взгляд у журналистов и ученых много общего. И те, и другие проводят изучение материалов для того, чтобы докопаться до истины и поделиться своими результатами с публикой. И те, и другие хотят обнародовать свои находки первыми, опередив своих коллег. Но на этом сходства и заканчиваются. Исследователи оперируют фактами на основе статистических выкладок. Журналисты же имеют дело с отдельными примерами, и для репортера интервью с фермером, который потерял урожай в результате засухи, имеет бóльшую ценность, чем статистические таблицы о количестве атмосферных осадков. Ученые предоставляют доказательства и свидетельства в начале своей научной работы, а выводы излагают в конце. Журналисты же стремятся вынести свою историю уже в заголовок своей статьи.

Трудности с заголовками

Однажды во время разговора с известным ученым репортер кабельного новостного канала сказал следующее: «Моя работа заключается в том, чтобы изложить дело всей Вашей жизни в одном-единственном предложении». Журналистам приходится просеивать массу информации, чтобы в конечном итоге получить ее концентрированный сгусток в виде эффектного кадра или заголовка. Заголовок должен отражать суть дела, но цель его в том, чтобы заставить людей продолжить чтение статьи, прослушивание радио - или просмотр телепередачи. В результате данного противоречия между целью привлечь внимания и необходимостью соблюсти достоверность на свет появляются не всегда удачные заголовки. Очень редко журналисты, пишущие статьи, являются авторами и их заголовков, хотя, по мере возможности, все мы должны пытаться принять участие в их составлении. Возможно, вас запомнят по «вашим» заголовкам, к которым вы не имеете никакого отношения.

Скептики и ренегаты от журналистики

Среди журналистов всегда будет распространено стремление выделиться в толпе, стать первым, кто уловил и отразил новый тренд, особенно если этот тренд идет вразрез с общепринятыми представлениями. В настоящее время есть небольшая группа ученых и влиятельных обозревателей в СМИ, которые придерживаются «еретических» взглядов на проблему изменения климата. По их мнению, такого феномена, вообще, не существует, либо же он никак не связан с антропогенными выбросами парниковых газов. Они воспринимают себя в качестве библейских Давидов, сражающихся с Голиафом - великаном «мирового заговора об изменении климата». В действительности, многие из этих ниспровергателей тесно связаны с топливно-энергетическим комплексом, который стремится посеять семена сомнения в средствах массовой информации, произвести путаницу в умах людей, а в целом вызвать негативное и даже враждебное отношение к мерам по решению проблемы изменения климата.

Сила слова

Слова имеют смысл, и иногда мы не говорим о том, о чем думаем. Некоторые, особенно, те, кто хотел бы завести небольшой виноградник у себя на заднем дворе, считают, что «изменение климата» означает нечто благодатное, что можно даже приветствовать. Другие, среди которых выделяется Джеймс Лавлок, полагают, что термин «глобальное потепление» означает приятные перемены к лучшему, поэтому он предпочитает более жесткий термин «глобальный перегрев». А Альберт Гор, вообще, говорит о «климатическом кризисе». Слова очень важны. Они нужны для того, чтобы изложить свои взгляды и аргументы. Но для этого не всегда нужны субъективные описания и характеристики, ибо, чем ближе мы к заголовку, тем больше соблазн прибегнуть к использованию чересчур эмоциональных слов и выражений.

Истина

Точность также сказывается на «балансе» в репортаже. Факты - упрямая вещь, они неприкосновенны, тогда как человеческие взгляды и мнения переменчивы. Один раз расскажете людям неправду, и в следующий раз будет трудно заставить их поверить вам. Да, стремитесь быть первыми, но, в первую очередь, стремитесь говорить правду. Говорите правду, какой бы неудобной она не была.

Стив Коннор

Апрель 2009 г.