По мнению французского писателя и публициста XIX-XX вв. Тристана Бернара, «Банкротство – это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаёте пиджак кредиторам». Именно так поступают многие руководители предприятий, которые сами доводят их до банкротства, при этом создавая большие долги перед кредиторами.
Основные причины возникновения кризисных ситуаций, по мнению российских ученых, следующие:
- влияние внешних факторов макросреды, которые не зависят от самого предприятия или на которые предприятие способно повлиять в незначительной степени – несовершенство денежной, кредитной, налоговой систем, законодательной базы регулирования экономики, высокий уровень инфляции;
- неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия;
- использование предприятием стратегии, которая не приспособлена к внешним факторам макросреды;
- снижение рентабельности продукции.
Причины также могут быть объективными и субъективными. Объективные причины связаны непосредственно с необходимостью модернизации предприятия по причине износа основных фондов. Субъективные причины связаны с ошибками и неквалифицированным управлением со стороны руководства.
Последствиями кризисных явлений могут являться: выход из кризисной ситуации, ослабление кризиса, глубоко затянувшийся кризис или возникновение новой волны кризиса.
Банкротство – это крайняя форма кризисного состояния, когда предприятие не в силах оплатить свою задолженность и восстановить платёжеспособность за счёт собственных источников финансирования. [3] Такое явление служит результатом развития кризисного состояния предприятия и рыночным инструментом для перераспределения капитала.
Существует множество определений термина банкротства, но наиболее чёткое, по мнению автора данной статьи, дано профессором, зав. кафедрой бухгалтерского учёта ЮРГУЭС . Она отмечает, что банкротство – это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств. [4]
В условиях жёсткой конкуренции, глобализации и международной интеграции современное предприятие наделено такими чертами как конкурентоспособность, финансовая устойчивость, платёжеспособность, умение изменять организационную структуру. Но далеко не все организации наделены такими чертами. Резкое изменение условий функционирования послужило толчком для формирования такого понятия как несостоятельность. Под несостоятельностью принято понимать некоторое состояние, при котором компания не в состоянии производить расчёты по своим обязательствам, и в результате она вынуждена прекращать свою коммерческую или иную деятельность.
Очевидно, что по определению понятие «банкротство» в принципе синонимично термину «несостоятельность». Но все же есть определенные отличия. Банкротство принято рассматривать с юридической точки зрения, которое регулируется законодательством. Банкротство – это последняя стадия кризисной ситуации, когда предприятие уже не в силах осуществлять свою деятельность по причине имеющейся задолженности. А несостоятельность чаще всего рассматривается с экономической позиции, и означает некоторое промежуточное состояние, не достигнув стадии банкротства, но характеризует предприятие, у которого плохое финансовое состояние вследствие его неплатёжеспособности по своим обязательствам. Несостоятельность, как правило, вызвана внутренней неэффективностью (убыточностью) или очень слабой эффективностью производственной деятельности.
Исследование любого экономического явления предполагает изучение его внешней и внутренней формы. Внешней формой несостоятельности предприятия служит неплатёжеспособность, то есть его неспособность своевременно расплачиваться по своим финансовым обязательствам (по российскому законодательству перед контрагентами по денежным обязательствам, по налоговым и иным обязательным платежам перед государством).
Внутренним содержанием несостоятельности в развитой рыночной экономике является степень эффективности бизнеса ниже определённого уровня.
Учёные выделяют 6 стадий бизнеса до окончательного финансового краха:
|
|
 |
|
 |
 |
Рис. 1. Стадии бизнеса до окончательного наступления банкротства
Необходимо отметить, что в данной классификации лежит одно допущение, означающее, что вся выручка от реализации продукции генерирует денежный поток.
Правильная, грамотная и чёткая организация системы управления предприятием может ослабить влияние кризиса и способствовать восстановлению жизнеспособности организации в целях её сохранения за счёт смены собственника или реорганизации. При наличии других условий кризис вероятнее всего приведёт к полной ликвидации компании, смене руководства и перестройке механизма функционирования.
Кризисные ситуации могут наступить и в результате нехватки новых научных знаний, отсутствия научно-технического прогресса, возникновения обстоятельств непреодолимой силы, неправильно работающей системы управления предприятием, слабо подготовленных к работе кадров, неверно выбранной стратегии развития.
Несостоятельность хозяйствующих субъектов – весьма распространенное явление в рыночной экономике. Оно рассматривается как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, характеризуемое неплатёжеспособностью субъекта по своим обязательствам.
Несостоятельность, по мнению профессора - это финансовое состояние предприятия, при котором оно неспособно в течение нормативно установленного срока выполнить долговые обязательства и самостоятельно восстановить свою платежеспособность. Если же у предприятия наблюдается обратный эффект, то имеет место необратимая неплатежеспособность.[5]
В дореволюционной России выделялось несколько видов несостоятельности:
1. Несчастная или неосторожная – возникающая не по вине собственника.
2. Злостная или злонамеренная – возникающая по вине собственника.
3. Расточительная несостоятельность, или простое банкротство, – возникающая из-за нерациональной финансовой политики и нецеленаправленного использования доходов.
4. Корыстное или тяжкое банкротство – возникающее в результате умышленного сокрытия должником собственного имущества для получения отсрочки платежа, прощения долга, получения личной выгоды.
Банкротство – это прекращение хозяйственной деятельности ввиду отсутствия финансовой возможности восстановить платёжеспособность на основе порядков, установленных законодательством.
В экономической практике выделяют несколько видов банкротства (рис. 2).
 |
|
|
Рис. 2. Разновидности банкротства организаций
Переход экономики РФ на рыночные рельсы развития предоставил возможность самостоятельно осуществлять производственную, инвестиционную и финансовую деятельность, планировать будущие результаты деятельности, выбирать партнёров по бизнесу. Но данная самостоятельность столкнула многие хозяйствующие субъекты с финансовой несостоятельностью.
Становление рыночных отношений объективно обуславливает возникновение и развитие механизмов, регулирующих процессы производства, сбыта, потребления товаров и услуг. Достижение оптимальной инфраструктуры производства, соответствующей потребностям и платёжеспособному спросу субъектов экономической деятельности, осуществляется посредством национального рынка и складывающейся на данный момент рыночной ситуации. Неравномерное развитие экономики характеризуется как
кризисная ситуация, и преодоление её возможно с помощью механизма банкротства.
Предприятие считается абсолютно платёжеспособным, если весь его капитал является собственным, а обязательства выполняются своевременно и в полном объеме. Кроме того, могут иметь место случаи, когда хозяйствующий субъект имеет собственный капитал, но эффективно
функционирует только на заёмных источниках. При этом он остается платёжеспособным благодаря соответствующим доходам, кредиторов устраивает оговоренный срок расчётов за поставленную продукцию или оказанные услуги.
Причины, порождающие банкротство предприятий, признаки и сущностные характеристики этого явления свидетельствуют о его типично рыночном характере.
Одной из причин неплатёжеспособности является неправильная оценка руководителями хозяйствующего субъекта ожидаемых темпов и направлений его развития. Отсутствие стратегии в деятельности предприятия, нацеленной на краткосрочный результат, недостаточное знание конъюнктуры рынка, слабая мотивация трудящихся, низкий уровень квалификации персонала, отсутствие современного развития управления затратами, низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед учредителями за последствия принимаемых решений приводят к финансовым проблемам и разбалансировке системы управления.
Общими причинами неплатёжеспособности хозяйствующих субъектов можно считать следующие:
- задержка платежей потребителей, связанная со слабой или вовсе с неплатёжеспособностью партнеров;
- ограничение доступа на рынок сбыта за счёт запретов, квотирования, таможенных или других ограничений;
- недостаточность собственных средств и отказ кредитных организаций в выделении финансирования;
- низкий уровень оборотных активов и проблемы с качеством денежных потоков;
- отсутствие эффективной системы бюджетирования и стратегического планирования;
- жёсткие условия конкуренции и ошибки при формировании ценовой политики.
Несостоятельность организаций может наступать и по так называемым зависящим и независящим от них причинам. К зависящим причинам относятся:[6]
- не создана эффективная система управления предприятием;
- не правильно выбрана стратегия долгосрочного развития в соответствии с целями деятельности;
- низкий уровень материально-технической базы: устаревшая техника, слаборазвитые технологии, не выстроена грамотная организация производства;
- недостаток собственных оборотных средств, который вызывает резкое снижение эффективности производственно-коммерческой, а также инвестиционной политики;
- чрезмерное привлечение заёмного капитала, доходность от которого ниже чем плата за пользование им;
- низкий уровень маркетинговой деятельности, связанная с изучением рынка сбыта, выработкой ценовой политики, формированием портфеля заказов, повышением качества продукции и её конкурентоспособности;
- отсутствие инновационной политики, направленной на внедрение инноваций во всех сферах деятельности.
К независящим причинам можно относить:
- экономические. Сюда относятся экономические процессы, которые имеют негативные последствия для государства: инфляция, общий финансовый кризис в масштабах страны или мировой экономики, падение производства, повышение цен на энергоносители, жесткая налоговая политика, нестабильность денежной национальной единицы, изменение конъюнктуры рынка;
- политические. Таковыми являются: нестабильность общества в политической системе, неэффективная внешнеэкономическая политика государства, изменения условий в экспортно-импортной политике, плохо работающая нормативно-правовая база, криминогенные процессы, смена политического режима.
- международные. Это повышение конкурентных преимуществ в связи с развитием научно-технического прогресса, а также стремление к повышению занимаемой доли на рынке.
- социально-демографические. Как правило, это численность, состав населения, уровень благосостояния общества, культура, определяющая потребности общества в товарах и услугах, общественный настрой, платёжеспособный спрос на продукцию, услуги.
Основной причиной экономического кризиса отечественной экономики нужно признать смену общественно-политической формации, которая связана с внедрением в плановую экономику элементов рынка. В свою очередь, причины наступления кризисного состояния на уровне субъекта экономики обусловлены совокупностью кризисного состояния экономики в целом в сочетании с характером жизненного цикла хозяйствующего субъекта.
Одной их важнейших проблем, которая требуют своего разрешения в период экономического кризиса, является проблема всеобщей неплатёжеспособности хозяйствующих субъектов, так как взаимные неплатежи ведут к нарушению ритмичности хозяйственной деятельности субъектов экономики, лишают их возможности осуществлять платежи за поставленные товары и оказанные услуги, выплачивать персоналу заработную плату, выполнять обязательные платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
В классической рыночной экономике данное обстоятельство можно преодолеть только путём банкротства. В то же время массовое банкротство должников вызовет не менее массовое банкротство кредиторов, и «лавина» банкротств, реализуя эффект «падающего домино», воспрепятствует дальнейшему экономическому развитию страны. Поэтому массовое применение процедуры банкротства хозяйствующих субъектов для российских условий неприемлемо. Необходим поиск альтернативных механизмов решения проблемы неплатежей.
Процесс банкротства не позволяет избежать целого спектра сопутствующих проблем: распада трудового коллектива как единой социальной общности работников, безработицы, увеличения вероятности социальных конфликтов. Негативные последствия, которые наступают для национальной экономики в случае роста процессов банкротства, представляют собой:
- увеличение инвестиционных рисков, минимизацию возможности привлечения дополнительных эффективных собственников и увеличения собственного капитала;
- повышение кредитного риска контрагентов и вкладчиков, что приводит к снижению объёмов реализации продукции (работ, услуг), росту недоверия вкладчиков к финансовым институтам, уменьшению инвестиций в ценные бумаги;
- неизбежность «цепочки» банкротств предприятий контрагентов, когда банкротство одной организации влечёт за собой серию банкротств поставщиков, торговых компаний и прочих субъектов рынка;
- перевод активов в теневую экономику.
Государственное регулирование банкротства, как фактор внешней среды по отношению к системе банкротства, должен иметь оптимальный набор всех средств регулирования для достижения целей государственной политики.
Государственная политика, в свою очередь, базируется на потребностях экономики и общества в определении ориентиров развития той или иной сферы жизнедеятельности, в частности сферы рыночных отношений в условиях противодействия кризисным явлениям.
Масштабное государственное воздействие при банкротстве испытывают на себе отдельные категории социально и экономически значимых должников. К участию в деле о банкротстве допускаются государственные органы, представляющие интересы государства не как кредитора, а как единого экономического пространства, и выражающие государственную политику в отдельных отраслях экономики и регионах.
Возникновение кризисных ситуаций в рыночной экономике становится необходимым условием, поскольку меняются рыночные условия, совершенствуется законодательная база, ужесточается конкурентная борьба, сложнее становится адаптироваться к новым условиям хозяйствования. Без кризисов сегодня невозможно существование рыночной модели экономики.
Любая кризисная ситуация должна давать толчок для нового рывка развития, а не объявления себя банкротом, скорейшей продажи имущества в результате ликвидации предприятия, прекращения деятельности и ухода из отрасли. Данное явление способно определить не только предел развития экономики в целом, но и помочь в её развитии на дальнейшую перспективу.
Список литературы:
1. Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.2001 «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями на 06.12.2011 г., в ред. от 01.01.2001 г. // ПБД «Консультант Плюс 3000» [Электронный ресурс]: еженед. пополнение / Плюс», НПО «ВМИ» (дата обращения: 15.01.2012).
2. «Учёт и анализ банкротств: Учебное пособие / - М.: «Дашков и К», 2008. – 220 с.
3. , Сверчкова организаций: основные положения, бухгалтерский учёт: учебник для ВУЗов. – Изд.: Феникс, 2007. – 160 с.
4. «Развитие института банкротства в России» // Экономика. Право. Статистика. Информатика. – Белгород, 2006. – № 2-3-4. с. 57-60. (Научно-методический журнал)
5. Драчёна несостоятельность (банкротство) организаций потребительской кооперации и пути её предотвращения: дис. канд. экон. наук. М., 2002. – 180 с.
6. , Бродский управление: Учебник. – М.: Омега-Л, 2005. – 357 с.
7. Учёт и анализ банкротств / , . – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 304 с.
8. Фёдорова и анализ банкротств: учебник / . – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Омега-Л, 2008. – 248 с. – (Высшее финансовое образование)
9. www. chaliev. ***** (персональный сайт к. э.н. , курс лекций «Банкротство компании») (дата обращения 13.12.2011).
МИРОВОЙ РЫНОК ПРОИЗВОДНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ
,
аспирант
Московского государственного университета
экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
E-mail: *****@***ru
Мировой рынок производных инструментов на протяжении нескольких десятилетий является важной частью глобального финансового рынка, оказывает существенное влияние на экономику не только развитых, но и развивающихся государств. С момента своего активного развития в 70-х гг. ХХ в. инструменты данного рынка и их влияние на ценообразование и денежные потоки неоднократно подвергались критике, которая стала особенно острой в период кризисных явлений гг.
Биржевой и внебиржевой сегменты мирового рынка производных инструментов начали активное непрерывное развитие с введения в начале 1970 гг. производных на финансовые активы. Рост продолжался высокими темпами до 2009 г., в течение которого рынку удалось лишь сохранить достигнутые объемы торгов. Тем не менее, в 2010 г. мировой рынок биржевых деривативов вернулся к докризисным темпам роста, продемонстрировав годовой прирост оборота в 26%, что лишь на 2% уступает приросту за 2007 год. Объем мировой торговли стандартными контрактами увеличился в несколько раз. Изменилась также и географическая структура рынка деривативов.
Согласно статистики, международной организации FIA [5] в 2011 год средний годовой темп роста оборота деривативов составил 11% . В период с 2001 по 2011 годы средний годовой темп роста оборота равнялся 21%. Текущие показатели ниже среднего и сравнимы с предкризисным периодом ( годы). За период с 2007 года мировой оборот по фьючерсам и опционам увеличился на внушительную величину в 61% (рис.1) [1]. Главным локомотивом этого восхождения были страны БРИК. В США прирост за последние пять лет был почти в два раза меньше: оборот вырос на 33% за период с 2007 по 2011 год. Объем торгов по биржевым опционам вырос в прошедшем году чуть в большей степени, чем оборот по фьючерсам, в настоящее время общий мировой оборот делится примерно поровну между этими производными.
Рис.1 Рост оборота на мировом рынке биржевых деривативов за годы
Эксперты FIA выделили в группе индексных деривативов следующий ряд перспективных инструментов:
• Американские ETF-опционы. Самым популярным ETF-опционом является американский SPDR ETF, оборот по которому вырос за год на 60% и достиг уровня в 730 млн контрактов. В мировом списке ТОП-20 индексных фьючерсов и опционов он занимает третье место. В числе факторов, способствующих их популярности, относительно небольшой размер контракта (в десять раз меньше, чем по обычным индексным инструментам).
• Американские опционы и фьючерсы на VIX
Контракты на волатильность чикагской биржи CBOE были очень востребованы в 2011 году. Опционы на VIX продемонстрировали уникальный рост оборота: с 33 млн контрактов в 2009 году до 63 млн в 2010-м и далее до 98 млн в 2011-м. В мировом списке ТОП-20 индексных деривативов они утвердились на 14-мместе, а в США – на 6-м [2].
• Индийские индексные опционы
Опционы на индекс S&P CNX Nifty, торгуемые на индийской NSE, достигли внушительного оборота в 869 млн контрактов. После корейских опционов это самые торгуемые в мире индексные.
• Российские индексные фьючерсы
Эксперты FIA отметили феноменальный успех фьючерсов на индекс РТС, оборот по которым достиг в 2011 году 378 млн контрактов, увеличившись на 68%. Это очень высокие темпы роста. Российский индексный фьючерс продолжает уверенно подниматься в списке лидеров. Если вспомнить, в 2008-м его оборот составлял 87 млн контрактов, и он занимал 16-е место в списке ведущих индексных деривативов. По итогам 2010-го, он переместился с девятого на седьмое место, а в 2011-м находится на шестом месте в мире среди индексных производных. Это более чем престижный ранг, поскольку речь идет о самой большой категории инструментов. Фьючерс на золото, который по итогам минувшего года был впервые включен в ТОП-20 деривативов на металлы, занял 19-е место с оборотом в 13 млн контрактов и годовым темпом роста в 134% [3].
Российский фьючерс на нефть сорта Brent занял в 2011-м 13-е место в ТОП-20 деривативов на энергоресурсы. Оборот по нему достиг 18 млн контрактов, что на 68% превысило показагода. Нефтяной фьючерс на РТС поднялся вверх на две позиции по сравнению с предыдущим годом. Эксперты отмечают растущую популярность нефтяного фьючерса на Brent, котируемого на ICE Futures Europe (входящей в группу Intercontinental Exchange). Если тенденция последних пяти лет продолжится, то в ближайшие два-три года он имеет шансы стать мировым лидером, потеснив контракт WTI на NYMEX. Два российских валютных фьючерса продолжают удерживать достойные позиции в мировом списке ТОП-20 валютных деривативов. По итогам 2011-го, российский фьючерс на доллар занимает пятое место в ТОП-20, а контракт на евро находится на десятом месте. В целом, на фоне общемировой картины итоги российской фьючерсной площадки выглядят очень позитивно. ММВБ-РТС прочно удерживает десятое место в мировом рейтинге (таблица 1) [1], демонстрируя одни из самых высоких темпов роста. Положительной тенденцией является также тот факт, что относительная доля ММВБ-РТС в мировом обороте продолжает интенсивно расти.
Таблица 1. Список двадцати ведущих бирж мира, торгующих фьючерсами и опционами
Мировой срочный рынок сегодня переживает не только количественный рост объемов торгов стандартными контрактами, но и качественные трансформации. Основными тенденциями развития мирового срочного рынка являются:
• Рост интереса к деривативам на валюту, среди которых преобладают фьючерсные контракты, как с реальной поставкой валюты, так и расчетные;
• Сокращение объемов сегмента процентных контрактов, который являлся безусловным лидером несколько десятилетий (особенно на фьючерсном рынке) и начал постепенное сокращение своей доли с повышением интереса участников рынка в начале 2000-х гг. к опционам на акции;
• Рынок сырьевых деривативов имеет количественный прирост и относительное падение доли сегмента по причине остающегося неизменно высоким интереса к металлам и продовольственным товарам развивающихся стран Азиатско-Тихоокеанского региона (преимущественно Китая). Спрос на товарные производные со стороны развитых рынков несколько сократился;
• Продолжается сближение биржевого и внебиржевого рынка деривативов, в первую очередь посредством унификации внебиржевых соглашений своп и последующей разработкой спецификаций биржевых контрактов своп;
• Срочные биржи развивающихся стран, в т. ч. и России, постоянно расширяют линейку торгуемых срочных контрактов, перенимая опыт лидирующих торговых площадок. В дополнение на рынки постоянно внедряется значительное количество новых продуктов финансовой инженерии [4];
• Продолжается интернационализация и глобализация срочных рынков посредством дружественных поглощений бирж, заключение соглашений о сотрудничестве. Примерами могут служить EUREX-HEX Cooperation, Европейская энергетическая биржа (EEX), Euronext. LIFFE, объединение срочных бирж Чикаго, объединение ММВБ и РТС;
• Инфраструктурные изменения на самих биржах дополняются совершенствованием брокерского сервиса и клиентских торговых систем. В основе этих изменений лежит совершенствование электронных торговых систем биржи, широчайшее распространение алгоритмической торговли, используемой как маркет-мейкерами, так и частными трейдерами. Все это оказывает существенное влияние на объемы торгов и количество открытых позиций.
• Исследование процесса формирования российского срочного рынка и тенденций развития мирового рынка деривативов позволяет сформулировать основные причины, сдерживающие развитие рынка производных инструментов в нашей стране. Многие из перечисленных ниже проблем существуют и остаются нерешенными на протяжении всего срока существования отечественного срочного рынка.
• Необходимым условием формирования развитого срочного рынка является наличие динамичных товарных и фондовых рынков.
• Несмотря на то, что FORTS предлагает качественные деривативы, участники рынка используют только часть спекулятивных возможностей этих инструментов. Массовая потребность в хедже так и не возникла [6];
• Нестабильность финансовой системы России в целом;
• В условиях глобализации и монополизации срочных рынков посредством формирования биржевых альянсов российские срочные биржи не могут конкурировать с крупными биржами опционов и фьючерсов за наращивание своего сегмента рынка через привлечение иностранных игроков;
• Набор срочных контрактов по видам базисных активов и по количеству дат экспирации существенно уступает срочным ранкам зарубежных стран;
• Участники торгов разделились на две группы: традиционные торговцы и трейдеры, использующие алгоритмическую торговлю (торговые роботы). Исход конкурентной борьбы между ними, очевидно, сложится в пользу роботизированной биржевой торговли, что приведет ко множеству как позитивных, так и негативных последствий для рынка. Точно спрогнозировать последствия сегодня не представляется возможным, но думается, что количество участников торгов со временем существенно сократится, несмотря на увеличение количества «торговцев-любителей» на современном этапе [7];
• Российский фондовый рынок в целом и особенно его срочный сегмент характеризуется значительными региональными диспропорциями, а именно сверхконцентрацией профессиональных участников (в т. ч. брокерского сервиса)
в центральном регионе и их незначительным числом в удаленных от Москвы регионах;
• Важное значение для развития фондовых рынков имеет налоговое стимулирование инвесторов. В настоящее время существуют объективные законодательные, а также организационные проблемы исчисления и уплаты налогов по операциям со срочными контрактами, в особенности по операциям хеджирования.
Таким образом, российский срочный рынок за последние 10 лет занял достойное место в системе мирового рынка производных контрактов и является наиболее успешно развивающимся сегментом финансового рынка страны. Однако многие проблемы остаются по-прежнему нерешенными.
Список литературы:
1. «Мировой рынок фьючерсов и опционов: чем запомнился 2011 год» F&O №5, 2012, стр. 32-39.
2. «Мировой рынок фьючерсов и опционов: ключевые тенденции года» F&O №12, 2010, стр. 30.
3. «Контракты на VIX: история и перспективы», F&O №10, 2011, стр. 38–43.
4. «Новые биржевые альянсы», F&O №6, 2011, стр. 38–43.
5. Материалы сайта http://www. futuresindustry. org
6. , «Российский рынок производных финансовых инструментов: место в системе мирового срочного рынка и тенденции развития» Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) 2009 № 3, стр110-115.
7. , «Особенности применения производных инструментов в условиях современного финансового рынка», ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ 2011, стр 45-51.
О РОЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
В ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
,
аспирант
Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Е-mail: Мelyan. *****@***ru
Российская экономика испытывает мощное влияние глобальных тенденций, взаимодействуя с зарубежными инновационными системами. Степень и масштабы влияния международной интеграции зависят от выбора руководством страны социально-экономической, геополитической стратегии, оборонной доктрины, структурной ориентации экономики. В современных условиях основной проблемой, тормозящей инновационное развитие экономики страны, является отсутствие адекватных принципов, механизмов, концепций реализации новых идей и вовлечение в хозяйственный оборот новых достижений научно-технического прогресса. Причина указанной проблемы кроется в неразвитой системе институционального обеспечения инновационной деятельности. Для обеспечения перехода к развитию инновационной экономики в 21 веке России предстоит переориентировать социально-экономическое развитие на реализацию приоритетных инновационных стратегий. Эффективность проводимой политики можно оценить с позиции способности национальной инновационной системы обеспечивать доступ к инновационной деятельности, возможности использовать доступные ресурсы, создавать и масштабно распространять инновации, увеличивая экономический рост.
Национальная инновационная система (НИС) – это сравнительно новый институт инновационной структуры общества. Он создает среду для взаимодействия органов государства с научно-исследовательскими и коммерческими организациями (фирмами, корпорациями) с целью разработки и внедрения инноваций, которые эффективны и для бизнеса, и для государства, и для всего общества. Существует несколько определений НИС. В западной литературе одно из наиболее простых и ясных определений предложено Р. Нельсоном: национальная инновационная система есть «сеть институтов, взаимодействие которых определяет инновационную деятельность …национальных фирм»[7].
Опыт эволюции НИС в начале XXI века свидетельствует о высокой динамичности этого нового социально-экономического института. Повышается роль инновационных фирм, происходит их кластеризация. Можно выделить три типа национальных инновационных систем:
· рыночно-сетевая НИС - классическая рыночная, неиерархическая, сетевая;
· административно-командная НИС – классическая нерыночная или этатистская, иерархическая, несовместимая с сетевыми рыночными отношениями;
· смешанно-сетевая НИС – постклассическая рыночная, неиерархически-сетевая, основанная на партнерско-паритетном взаимодействии государства и частных структур в инновационных процессах.
По мнению зарубежных ученых, национальные инновационные системы развитых стран с рыночной экономикой включают три основные подсистемы:
1) сеть институтов в частном и государственном секторах экономики, активность и взаимодействие которых инициируют, создают, модифицируют и способствуют распространению новых технологий[8];
2) взаимоотношения между производителями и потребителями новых знаний и технологий в пределах одной страны[9];
3) высокая степень неопределенности выбора перспективных прикладных направлений делает неэффективным централизованное управление и планирование, вместе с тем необходима государственная научная и технологическая политика в области НИС, с учетом ее возможностей и ограничений в странах с разным уровнем развития[10].
Национальная инновационная система каждой страны имеет свои особенности, но есть в них и общее: эффективная НИС невозможна без участия государства. Стоит государству ослабить свою координирующую деятельность, как возобновляются конфликты между представителями науки и бизнеса.
В современном понимании национальная инновационная система – это совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий. Фундаментом этой системы являются институты, связь и взаимодействие которых определяет инновационную отдачу национальных компаний. Характер такого взаимодействия представляет собой конкретные формы взаимоотношений, складывающихся между субъектами государственной власти и субъектами предпринимательства. Определяющее значение, с данной точки зрения, играют институциональные механизмы, регулирующие правовые, экономические, социальные отношения, формирование которых является прерогативой государства. Институциональную среду системы составляют государственные научно-исследовательские организации, коммерческие компании, финансовые системы, правительственные органы и т. д. Институциональная среда образует ограничительные рамки, задает систему положительных и отрицательных стимулов, направляя деятельность по определенному руслу. Таким образом, институциональная среда может оказывать как поддерживающее, так и ограничивающее влияние на инновационную деятельность. Жесткость сдерживающих рамок связана с плотностью институциональной среды, которая определяется следующими факторами:
1) наличием разнообразных институтов (органы власти, научные и производственные предприятия, финансовые компании, торговые союзы, инновационные центры, учебные заведения и т. п.);
2) теснотой взаимосвязей между институтами. Системы взаимодействия между институтами позволяют сотрудничать друг с другом, создавать общие правила и нормы, которые способствуют развитию инновационной деятельности;
3) способностью институтов к согласованному реагированию и адаптации в ответ на изменяющиеся условия.
В современных условиях в России остаются актуальными проблемы институциональных преобразований и становление инновационных отношений.
Институциональные преобразования представляют собой создание условий для формирования инновационной экономики путем преобразования институтов, формирования системы новых организаций и учреждений нового типа, создания новой системы управления народным хозяйством и т. д. Единицей институциональных преобразований является институт. Понятие «институт» рассматривается в смысловом контексте, который был предложен Д. Нортом: совокупность созданных людьми правил и норм, выступающих как ограничения для экономических агентов, а также как соответствующие механизмы зашиты и контроля за их соблюдением[11].
При этом в составе институтов Д. Норт выделил три главных составляющих: 1) неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности); 2) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); 3) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция). Решающее влияние на развитие инновационной деятельности оказывают неформальные правила, которые определяют степень доверия и диалогового взаимодействия в обществе, а формальные правила закрепляют эти взаимоотношения в виде «правил». Институты влияют на формирование поведения экономических субъектов, и рассматриваются в двух аспектах: 1) они выступают как явление объективной реальности и исторической эволюционности институционального устройства, которое формируется через взаимодействие общественного менталитета, законодательства, и т. д.; 2) определяют поведение хозяйствующих субъектов, которые направлены на адаптацию форм организации функционирования инновационной экономики к потребностям рынка.
Если институты рассматривать как «правила поведения» или «правила игры», в рамках которых осуществляется обмен и структурируется взаимодействие между участниками обмена, то целью институциональных преобразований будет – создание оптимальной системы правил, контроля над их соблюдением и правовой защиты. Основу такой системы составляет институт интеллектуальной собственности. За счет превращения результатов интеллектуального труда в объекты собственности деятельность в сфере инноваций стала менее рискованной и экономически оправданной при взаимодействии с другими экономическими агентами. Ключевую роль института интеллектуальной собственности как движущей силы инновационного развития общества отмечают многие зарубежные и российские ученые. Вместе с тем, не отрицая значимости эффективной системы защиты субъектов прав собственности на интеллектуальную продукцию, необходимо отметить, что перечень институтов, влияющих на инновационную активность в стране, не исчерпывается одним только институтом интеллектуальной собственности.
В качестве основных институтов инновационного развития можно обозначить:
1) специализированная инновационная инфраструктура, целевым образом ориентированная на поддержку создания и внедрения инноваций в стране (Инфраструктура поддержки инновационной деятельности включает институты, осуществляющие финансовое, материально-техническое, информационное, консультационное, обучающее и иное обеспечение. В качестве территориальных форм поддержки инновационных предприятий выступают такие элементы инфраструктуры как наукограды, академгородки, особые экономические зоны, закрытые административно-территориальные образования, инкубаторы инновационного бизнеса, технопарки, научные и технологические парки, университеты и исследовательские центры, центры трансферта технологий);
2) государство как общественный институт, реализующий инновационную политику. Необходимо отметить системообразующую функцию государства в преобразовании инновационной системы: с одной стороны, через свою политику оно может улучшать эффективность действия системы по одним направлениям, или замедлять ее формирование и развитие по другим направлениям. В то же время оно является главным субъектом инновационной деятельности, выполняя ряд функций: стратегическое планирование, интеграцию инновационных преобразований в масштабе страны, участие в международных трансфертах инновационных продуктов и др. Эффективность политики государства проявляется через действенность инновационной системы;
3) право в объективном смысле, содержащее комплекс норм, тем или иным образом ориентированный на поддержку создания и внедрения инноваций в стране. Институты государства и права тесно взаимосвязаны между собой. Государство влияет на ход инновационных преобразований путем осуществления инновационной политики, которая, в свою очередь, вытекает из государственной научно-технической политики и политики в области охраны интеллектуальной собственности.
Указанные институты находятся в тесном взаимодействии между собой и обуславливают в конечном итоге конкретную ситуацию с инновационной деятельностью в стране, масштабы и характер новаторской активности. По мнению экспертов, наряду с выявлением важнейших институтов инновационного развития, существенным для общества является оценка эффективности их функционирования. Она призвана установить проблемы функционирования указанных институтов, что в свою очередь, является предпосылкой для принятия комплекса мер, направленных на повышение эффективности институтов инновационного развития.
Проведение эффективных институциональных преобразований в инновационной деятельности невозможно без государственной инновационной политики, - совокупности мероприятий органов государственной власти, направленных на обеспечение стимулирующего воздействия на хозяйствующие субъекты и общество в целом, с целью выпуска ими новых конкурентоспособных прогрессивных технологий, новшеств организационного, экономического, социального и иного характера, а также на создание условий для прогрессивного технологического развития национальной экономики. Целью государственной инновационной политики выступает гармонизация интересов создателей инноваций, субъектов инновационного предпринимательства, осуществляющих коммерционализацию исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте. В настоящее время инновационная политика российского государства направлена на реформирование существующих предприятий за счет внедрения новых технологических решений, создание новых наукоемких производств, расширение рынков сбыта продукции. В экономическом плане инновационная политика – это средства реализации функции науки, а в политическом – средство для достижения стратегических национальных целей.
В качестве основных элементов государственной инновационной политики можно выделить[12]: законодательное обеспечение инновационной политики; формирование и содействие развитию инновационной инфраструктуры; прогнозирование инновационной активности в стране; планирование и программирование мероприятий инновационной политики; защита прав на интеллектуальную собственность; налоговое стимулирование инновационной деятельности; амортизационное стимулирование инновационной активности; содействие развитию инновационно-ориентированного малого предпринимательства; стимулирование развитие науки и образования как важнейших предпосылок инновационной активности в стране; непосредственное государственное инвестирование в инновационные проекты; формирование благоприятной инновационной культуры.
Разработка инновационной политики осуществляется как на федеральном, так и региональном уровне. В целом, государственная политика должна быть направлена на создание и решение следующих задач:
- создание условий для повышения инновационной активности предпринимателей;
- развитие науки и ее ориентация на решение задач инновационного развития страны;
- развитие кооперации между научно-исследовательскими и предпринимательскими секторами, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний;
- поддержка прорывных направлений технологического развития[13].
При разработке инновационной политики для России ценен зарубежный опыт, прежде всего тем, что им удалось разработать и задействовать ее методы и инструменты для достижения существенных сдвигов в модернизации национальной экономики, инновационной активности и конкурентоспособности. Это стало возможным благодаря конструированию и эффективному использованию новых инструментов государственной политики, адекватных внешним вызовам и внутренним ограничениям, снижению издержек по выходу национального бизнеса на мировой рынок, а также связанные с этим риски. Уникальный опыт зарубежных государств не может быть перенес на модель политики России в связи с принципиальной несопоставимостью научных комплексов и отсутствием в отечественной практике действенных инструментов технологической модернизации. На наш взгляд возможно заимствование и адаптация отдельных элементов зарубежного опыта с учетом позитивного эффекта и последствий научной политики для этих стран, а также с учетом издержек и ограничений, обусловленных принятием таких элементов.
В современных условиях формирование эффективной институциональной среды становится первоочередной задачей, подразумевающей последовательное решение трех взаимосвязанных направлений:
1) развитие законодательного обеспечения инновационной деятельности; 2) совершенствование экономических отношений между субъектами инновационного процесса; 3) институционализация экономических отношений и формирование механизмов выявления и интеграции общественных предпочтений, ориентация на цели, разделяемые обществом при качественной способности государственного управления их достигать.
России для преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития необходимо разработать методологическую основу развития национальной инновационной системы, сформировать институциональный профиль НИС, где основная роль принадлежит государству. В данном контексте государство должно выступают: во-первых, в роли партнера, располагающего ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы инновационных взаимодействий. Государство является генератором эффективной институциональной среды, которая способствует преобладанию стимулов к освоению реальным сектором научно-технических новшеств, а не к стремлению получить какие-либо распределительные преимущества. В стране должна быть создана правовая база, определяющая цели и задачи государственной инновационной политики, регламентирующая характер отношений между институтами инновационной деятельности.
Список литературы:
1. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики№ 8. – с. 41-52
2. , , . Научная политика: глобальный контекст и российская практика. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. – 308с.
3. Институты и экономический рост: историческое введение: в 2-х т. – М.:THESIS; Начала-Пресс, 1993.
4. Г Государственная инновационная политика как императив обеспечения конкурентоспособности страны в условиях глобализации // Инновации№ 10. С. 112-116
5. Степаненко оценки системы институтов инновационного развития общества // Проблемы современной экономики№ 2. – с. 21-25.
6. Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. – N. Y. Oxford University Press, 1993
7. Freeman C. Techology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. – L.: Pinter, 1987.
8. Lundvall B.-A. Innovation as an Interaktive Process: from User Produser Interaction to Natoin Systems of Innovation. In: Techical Change and Economic Theory. - L.: Pinter, 1988.
9. Nelson R. Capitalism as an Engine of Progress// Research Policy. 1990. № 2.
[1] Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 01.01.2001 г., с изменениями на 06.12.2011 г., в редакции с 01.01.2012 г.
[2] «Развитие института банкротства в России» // Экономика. Право. Статистика. Информатика. – Белгород, 2006. – с. 60.
[3] «Учёт и анализ банкротств: Учебник / . – М.: Дашков и К, 2008. – с. 10.
[4] , Сверчкова организаций: основные положения, бухгалтерский учёт: учебник для ВУЗов. – Изд.: Феникс, 2007. – с. 9.
[5] Учёт и анализ банкротств / . – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – с. 24.
[6] Драчёна несостоятельность (банкротство) организаций потребительской кооперации и пути её предотвращения: дис. канд. экон. наук. М., 2002. – c. 28-29.
1Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. – N. Y. Oxford University Press, 1993
[8] Freeman C. Techology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. – L.: Pinter, 1987.
[9] Lundvall B.-A. Innovation as an Interaktive Process: from User Produser Interaction to Natoin Systems of Innovation. In: Techical Change and Economic Theory. - L.: Pinter, 1988.
[10] Nelson R. Capitalism as an Engine of Progress// Research Policy. 1990. № 2.
[11] Институты и экономический рост: историческое введение: в 2-х т. – М.:THESIS; Начала-Пресс, 1993
[12] Степаненко оценки системы институтов инновационного развития общества // Проблемы современной экономики№ 2. – с. 23.
[13] Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики№ 8. – с. 45
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
