Проблемы теории государства и права. Учебно-методический комплекс (стр. 2 )

Понятие и специфические признаки гражданского общества. Гражданское общество как сфера проявления частных интересов и суверенности индивида в буржуазном обществе. Гегель о понятии гражданского общества. Гуманистический потенциал идеи гражданского общества.

Гражданское общество и правовое государство: детерминированность и взаимосвязь. Роль и значение правовой государственности в становлении гражданского общества. Проблемные вопросы взаимосвязи правового государства и гражданского общества. Пути и перспективы построения гражданского общества и правового государства в современной России.

ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ В КУРС «ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

ПЛАН

1.Специфика теории государства и права как общественной и юридической науки.

2. Особенности курса «Проблемы теории государства и права».

1. Теория государства и права – специфическая общественная наука. Она занимается исследованием таких сложных социальных институтов общества, как государство и право. В то же время изучением государственно-правовых институтов занимаются в той или иной мере и другие общественные науки – философия, экономическая теория, политология, история, этнография, этика, психология и др. Однако анализ государства и права этими гуманитарными дисциплинами все же ограничен их собственным, «главным предметом» и государственно-правовая материя для этих наук является лишь частью, моментом более общего знания о механизмах функционирования общественного организма (философско-мировоззренческого, экономического, исторического и т. п.). Каждая из общественных наук рассматривает государство и право под своим углом зрения, очерчивает тот или иной их аспект. А все вместе они создают более или менее цельную государственно-правовую картину, дают разносторонние представления о государстве и праве.

В отличие от других общественных наук, юридические науки и, в частности, теория государства и права занимаются специальной разработкой проблем государственно-правовой действительности. Для теории государства и права государственно-правовая материя образует единственный предмет исследования. Вместе с тем, изучая государственно-правовые явления, невозможно полностью абстрагироваться от остальной социальной действительности. Поэтому при изучении государства и права в обязательном порядке используются достижения самых разных общественных наук. С другой стороны, сама юридическая действительность тесно переплетена с другими явлениями, и исследование различных сфер общественной жизни – экономической, культурной, политической др. – также будет неполным без обращения к данным юридических наук и, прежде всего, - к теории государства и права как к всеобщей фундаментальной юридической науке.

Таким образом, связь теории государства и права с различными общественными науками носит двусторонний характер. С одной стороны, теория государства и права использует достижения общественных наук, с другой – последние учитывают, в той или иной степени, разработки теории государства и права. Этот вывод следует из фундаментального принципа единства и взаимосвязи научного знания.

Юридические науки относятся к общественным, и сделанный выше вывод сохраняет для них свое значение. Роль и значение теории государства и права в системе юридического знания вытекают из ее направляющего и методологического характера. При этом теория государства и права опирается на достижения отраслевых юридических и исторических наук, обобщает и систематизирует их выводы. Из указания на фундаментальный характер теории государства и права вовсе не следует, что иные юридические науки имеют второстепенное значение. Каждая из наук имеет самостоятельную ценность, изучает свой предмет. Теория государства как фундаментальная наука обнаруживает общие закономерности функционирования государственно-правовой действительности, которые получают свою конкретизацию в таких науках, как наука конституционного права, гражданского права, административного права и т. д.

2. Необходимость изучения наряду с теорией государства и права курса проблем теории государства и права обусловливается самой логикой высшего юридического образования, заключающейся в том, что если изучением теории государства и права начинается процесс познания государственно-правовой материи и собственно сам процесс юридического образования, то рассмотрением проблем теории государства и права как бы подводится итог данному процессу и он фактически завершается.

Программа курса по проблемам теории государства и права в основе своей опирается на программу изучения теории государства и права, хотя в плане методики подачи материала, подбора тем исследования, а также глубины и объема исследуемой материи вовсе ее не дублирует. Наряду с традиционными для теории государства и права темами (предмет и методы теории государства и права, происхождение государства и права, форма государства, сущность права и др.), в курсе по проблемам теории государства и права рассматривается также целый ряд других, выходящих за рамки обычной программы, тем. К такому ряду относятся и темы, которым в рамках обычной программы в силу объективных причин не уделялось достаточно места. Среди обозначенных тем в настоящем пособии освещаются проблемы, касающиеся генезиса права в условиях позднепервобытного общества, социальной ценности и типологии правомерного поведения, понятия и сущности правового государства, его взаимосвязи с гражданским обществом.

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ

1. Что из себя представляет теория государства и права как общественная и юридическая наука?

2. В чем особенности и специфика взаимосвязи теории государства и права и курса проблем теории государства и права.

3. Формы и виды самостоятельной работы: проработка учебного материала, лекций, подготовка к семинарским занятиям и зачетам.

ТЕМА 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

ПЛАН

1. Проблема определения предмета науки. Объект теории государства и права и его соотношение с предметом.

2. Методология и основные методы познания государственно-правовой действительности.

1. Определение предмета теории государства и права, равно как и любой другой учебной дисциплины, означает установление круга общественных явлений, институтов и учреждений, которые она изучает. Чем более четко отграничен предмет науки от предмета иных, смежных дисциплин, тем более зрелой и самостоятельной является данная наука. В научной и учебной литературе нет четкого понимания и толкования предмета теории государства и права. Во многом дело заключается в исключительной сложности, многоаспектности и внутренней противоречивости исследуемой государственно-правовой материи.

В зависимости от того, какая сторона (аспект) государственно-правовой жизни берется за основу при определении предмета науки теории государства и права, таким будет и определение этого предмета. К примеру, в годы расцвета марксистско-ленинской науки предметом теории государства и права объявлялась классовая сущность государства и права. В других случаях акцент перемещался с политико-идеологической стороны на академические аспекты, и предмет теории государства рассматривался как сугубо научный, полностью освобожденный от идеологических веяний феномен.

Несмотря на различия в подходах к определению предмета теории государства и права, в юридической науке все же сложилась исходная посылка, что данная наука имеет дело с такими сторонами и процессами государственно-правовой жизни как: общие закономерности возникновения, становления и развития государства и права; взаимосвязь государства и права; форма, сущность, содержание государства и права; место и роль государства и права в жизни общества и т. д. Они и составляют основное содержание предмета теории государства и права.

Говоря о содержании предмета теории государства и права, следует иметь в виду, что предмет науки не является застывшим, неизменным, а с течением времени изменяются и развиваются. Это не только затрудняет, но и делает бессмысленными попытки исчерпывающего определения предмета теории государства и права, его содержания как чего-то раз и навсегда данного, неизменного. Например, если раньше в рамках отечественного курса теории государства и права главное внимание уделялось доктринам «государства диктатуры пролетариата», «общенародного государства и права», то в настоящее время эти доктрины стали достоянием истории. Сейчас на передний план все больше выдвигается концепции правового государства, социального государства, естественно-правовые теории прав и свобод человека и гражданина и др.

Одним из проблемных вопросов в определении предмета теории государства и права остается его дуалистичный (двойственный) характер. По сложившейся еще в середине 30-х годов прошлого века в советской юридической науке традиции, теория государства и права включает в орбиту своих исследований два хоть и однопорядковых, но все же различных по многим параметрам социальных явления – государство и право. Соответственно, курс теории государства и права как единой науки подразделяется на два относительно самостоятельных раздела – теория государства (государствоведение) и теория права (правоведение). Таким образом, получается, что одна наука имеет одновременно два предмета исследования. На данное обстоятельство как методологически неприемлемое обращает внимание ряд ученых-правововедов (, и др.), которые указывают, что в принципе вся юридическая наука (юриспруденция) вообще имеет дело с только с правом, законами, и как таковая должна рассматривать проблемы функционирования именно правовой материи общества, а не государства и связанных с ним институтов. Исследование государства (его форм, механизма, функций и т. д.) вполне охватывается другими общественными науками, например, политологией. Исходя из этого, утверждают сторонники «монистического» взгляда, предмет теории государства и права один – сущность и закономерности, прежде всего, права, а все что касается государства, относится к «полномочиям» других общественных наук, главную место среди которых в данном разрезе играет политология.

Сторонники другого, традиционного подхода исходят из представлений о неразрывности взаимосвязей, диалектическом единстве, общности происхождения и природы государства и права (, , и др.). Чрезвычайно важно подчеркнуть, говорят они, что государство и право, будучи неразрывно связанными между собой и взаимодействуя как относительно самостоятельные явления, выполняют сходные экономические и социально-политические функции, постоянно активно влияя друг на друга. Государство , охраняет и гарантирует их соблюдение. Иными словами, государство прямо влияет на право. В свою очередь, право оказывает обратное воздействие на государство. Оно связывает государственные органы конституционными и иными нормами, упорядочивает деятельность этих органов, вводить их «активность» в законное русло. Из всего этого следует, что государство и право не могут искусственно разрываться, а следовательно, и изучаться в отрыве друг от друга. Глубокое и всестороннее их познание возможно лишь в рамках единой науки – теории государства и права.

Своей особой позиции по данному вопросу придерживается известный российский правовед , который в рамках своей либертарно-юридической концепции предлагает отличать объект науки от предмета науки. Объектов у каждой науки может быть несколько, а предмет всегда один. В весьма упрощенном виде объект науки – это то, что мы знаем о нем до его научного изучения, а предмет – это изученный объект, то, что мы знаем о нем после научного познания. Поэтому в общем виде объектами юридической науки являются право и государство, а ее предметом – основные сущностные свойства права и государства. У юридической науки один предмет исследования, говорит ученый, а именно: право и государство, которые исследуются и познаются в качестве двух необходимых компонентов одного единого предмета данной науки. Как отмечает , «юридическая наука возникла, развивалась и развивается как юриспруденция, предмет которой – понятие права и соответствующее правовое понятие государства». Исходя из этого, юриспруденция, в конечном итоге, это наука о свободе.

2. Методологию теории государства можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, категорий, логических приемов и методов исследования государственно-правовых явлений. Исторический мировой опыт государственно-правового развития породил широкое разнообразие подходов в изучении государства и права. Основу философской (мировоззренческой) методологии познания государственно-правовой действительности составляет диалектика – учение о наиболее общих закономерных связях, становлении и развитии бытия и познания. Наиболее общими законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания. Законы диалектики находятся в тесной взаимосвязи с логическими способами познания явлений и процессов. Например, анализ и синтез позволяют переходить от менее конкретных к более конкретным правовым реальностям. Принцип историзма рекомендует рассматривать право и государство не просто в развитии, а в последовательной смене одного исторического типа другим, как правило, более совершенным и прогрессивным, при этом ни один из исторических типов не может рассматриваться в качестве законченного образца.

И все же для познания государства и права постижения основных положений диалектики недостаточно. Требуется умение владеть и частными методами. Среди них можно выделить конкретно-социологический, статистический, социального моделирования и некоторые другие. Все эти, так называемые, частнонаучные методы имеют общий характер, поскольку в той или иной степени используются всеми общественными науками. Все они связаны между собой и применяются, как правило, не по отдельности, а в различных сочетаниях друг с другом.

Каждая наука на основе указанных методов вырабатывает свою методологию. Есть особенности и в методологии юридических наук, поэтому можно считать, что в них также сформировались специально-юридические методы – сравнительного правоведения, формально-юридический, правового моделирования, методы толкования прав и др.

Обладая собственным методологическим инструментарием, теория государства как живая, развивающаяся теория решает важнейшую задачу – сводит в единую систему все знания о своем предмете. Выработанные ею закономерности используют все специальные отраслевые юридические науки, изучающие нормы и условия правового регулирования в определенной области государственной деятельности. То же самое относится и к взаимоотношениям теории государства и права с общественными науками. Здесь теория государства и права использует в качестве своего наиболее широкого методологического основания мировоззренческие закономерности философии, чтобы дать ответы, например, на вопросы о происхождении, сущности и социальном назначении права и т. п. Таким образом, теория государства и права выступает в качестве важнейшей методологической науки по отношению как к отраслевым юридическим дисциплинам, так и по отношению к другим общественным наукам.

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ

1. Какие существуют проблемы определения предмета теории государства и права? Чем отличаются предмет и объект исследования?

2. Назовите подходы, существующие в юридической науке по определению предмета теории государства и права.

3. Какие бывают методы познания государственно-правовых явлений?

4. В чем проявляется методологический характер науки теории государства и права?

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

, Липень государства и права. М., 1998.

Лазарев теория права и государства. М., 2003.

Марченко теории государства и права. М., 2005.

Нерсесянц теория права и государства.., 2002.

Общая теория права / Под общей ре. . М., 1996.

Сырых основания общей теории права. Т.1. М.,

2000.

Сырых государства и права. М., 2007.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. . М., 2007.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ

1. Специфика теории государства как общественной и юридической науки.

2. Предмет теории государства и права. Его соотношение с предметом политологии.

3. Методология и основные методы познания государственно-правовых явлений.

КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕСТЫ

1. Теория государства и права относится к разряду общественных наук, потому что она изучает…

А. Общественные отношения.

Б. Государство и право как важнейшие институты общества.

В. Взаимосвязь человека, гражданина и общества.

2. Теория государства и права является юридической наукой потому что …

А. Изучает такое общественное явление как государство.

Б. Раскрывает развитие и функционирование правовых систем.

В. Выявляет общие закономерности развития государства и права.

3. Теория государства и права постоянно поддерживает связь с отраслевыми правовыми науками, так как она…

А. Сама является одной из отраслей права.

Б. Использует результаты исследований отраслевых правовых наук.

В. Является результатом обобщения отраслевых наук.

4. Предметом теории государства и права выступают…

А. Наиболее общие закономерности возникновения и развития государства и права как самостоятельных и органически взаимосвязанных социальных институтов.

Б. Исследование определенных областей государственной и правовой жизни.

В. Изучения возникновения и функционирования конкретных государств и правовых систем.

5. Кто из российских правоведов считает, что предмет теории государства и права не должен включать государство?

А. , .

Б. , .

В. , .

6. Какое из приведенных суждений наиболее соответствует действительности?

А. «Государство и право взаимно отрицают друг друга».

Б. «Государство определяет сущность и структуру права»

В. «Государство и право – различающиеся, но тесно взаимосвязанные между собой социальные институты»

7. С предметом какой из общественных наук наиболее близко соприкасается предмет теории государства и права?

А. Философии.

Б. Этики.

В. Политологии.

8. К какому понятию относится данное определение: «Система методов, набор способов и приемов исследовательской деятельности, знания о них»?

А. Методология.

Б. Концепция.

В. Парадигма.

9. Какой из приведенных методов плодотворно применяется для анализа сходства, различия и классификации правовых систем?

А. Статистический метод.

Б. Метод сравнительного правоведения.

В. Кибернетический метод.

10. Методология теории государства и права – это…

А. Путь исследования государственных явлений.

Б. Учение о методах исследования государственно-правовых явлений.

В. Способ достижения объективной истины о сущности государства и права.

ТЕМА 3. ПРОБЛЕМЫ ГЕНЕЗИСА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ ОБЩЕСТВА

ПЛАН

1. Экономика и организация власти в позднепервобытном обществе. Вождество и его характеристики.

2. Восточный и западный модели генезиса государственности.

3. Теории происхождения государства.

1. Изучение процесса происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический смысл. Оно позволяет глубже познать социальную природу государства, его особенности и черты, более четко определить свойственные ему функции, точнее установить его роль и место в жизни общества.

Отвечая на вопрос, почему первобытное общество не знало института государства, мы должны отталкиваться от общих социально-экономических, политических, культурно-духовных условий, которые господствовали в тот период. Экономические устои того общества базировались на общественной собственности. При этом неукоснительно реализовывались два экономических принципа (обычая): реципроктность – все, что производилось, сдавалось в «общий котел» и редистрибуция - все сданное перераспределялось между всеми членами родового коллектива, каждый получал свою определенную долю от «общего пирога». Без этих эгалитарно-коммуннистических по своей сути основ первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.

В течение многих веков и тысячелетий экономика первобытного общества носила присваивающий характер: производительность труда была крайне низкой, все, что производилось, потреблялось. В таких условиях не могли возникнуть ни эксплуатация, ни частная собственность. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей. Развитие первобытного общества шло крайне медленными темпами, при этом постепенное совершенствование общественных отношений было обусловлено изменениями, происходящими, прежде всего, в экономике. Именно они создавали возможности для укрупнения общественных структур, специализации управления и других социально значимых перемен.

Важнейшей ступенью в развитии человечества стала неолитическая революция, имевшая место 10-15 тысяч лет назад. Она стала следствием начавшегося примерно 35 тысяч лет назад последнего крупного в истории Земли обледенения. Экологическая катастрофа – резкое похолодание в местах традиционного проживания первобытных людей – привела к вымиранию мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и др.), которая являлась основным источником питания. Человечество оказалось на грани вымирания. Чтобы выжить, люди вынуждены были ответить на вызов, брошенный природой, переходом к новым, более совершенным формам жизнедеятельности. В этот период появились первые, весьма совершенные, шлифованные каменные орудия труда, возникли скотоводство и земледелие. Произошло заметное повышение производительности труда: человек наконец-то начал производить больше, чем мог потребить, впервые появилась возможность накопления общественных богатств, создания запасов.

Неолитическая революция способствовала постепенному переходу человечества от присваивающей к производящей экономике, главным и непосредственным результатом этого перехода стала принципиальная возможность возникновения избыточного продукта. Экономика трансформировалась в производящую, человек стал меньше зависеть от природы, и это привело к значительному росту населения. Именно в это время, в эпоху неолита, началось разложение первобытного общества и постепенный переход к государственно организованному обществу. Человеческое общество вступило в новую стадию своего развития, которая получила название «вождество» (по английски «чифдом»).

Вождество представляет собой особую предгосударственную форму организации первобытного общества. Если традиционное первобытное общество основной круг вопросов своей жизнедеятельности решало на началах родовой демократии и коллективного обсуждения, то для чифдома характерен постепенный отказ от институтов народного собрания, совета старейшин и т. п. Эти органы превращаются в рудименты прошлого, а власть начинает сосредотачиваться в руках вождя и его ближайших соратников. В этом смысле вождество можно рассматривать как способ централизации властных полномочий в руках избранных. Родовая знать («бигмены»)начала концентрацию общественных богатств в своих руках, обрела имущественную независимость, стала пользоваться всеми преимуществами своего положения и т. д. Со временем бигмены перестали заниматься производительным трудом, сосредоточившись исключительно на управленческих функциях. Между жизнью рядовых общинников и бигменов появились значительные различия, обусловленные главным образом экономическим неравенством. Постепенно власть от вождей начала переходить к сыновьям, дав старт новой форме правления – наследственной монархии.

Таким образом, вождество стало логическим шагом человечества на пути к созданию государства. Для него характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых. Вождество стало, таким образом, предтечей государства, его предпосылкой и фундаментом.

2. Первые государства на Земле появились около 5-6 тыс. лет назад в длинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхе и др. Эти регионы чрезвычайно благоприятствовали развитию поливного земледелия, которое позволяло за счет повышения урожайности резко – в десятки раз – повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности, т. к. появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ по строительству каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т. д. Все это определяло необходимость объединения общин под единым началом и централизацию управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований.

Функции организаторов указанных работ берут на себя вожди и старейшины (к которым позднее присоединились и служители культа - жрецы), в руках которых к этому времени уже скопились общественные богатства. Они со своим ближайшим окружением превращаются в класс управленцев, распоряжающихся производимым всем обществом избыточным продуктом. Родоплеменная знать и многочисленное сословие их помощников образует класс общинных администраторов или первичную бюрократию. Доля знати и ее окружения существенно повышается и при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодно.

Таким образом, восточный или азиатский путь формирования государственности отличается, прежде всего, тем, что политическое господство возникает на основе отправления какой либо общественной функции, общественной должности. Прерогатива распоряжения общественными богатствами определяется должностью, которую занимал тот или иной человек в социальной лестнице. Возникает специфическая явление «власть-собственность» - материальное богатство человека, его собственность находится в прямой зависимости от занимаемой должности. Чем выше должность, тем больше богатства; оставляя должность, человек терял и собственность. Общинное чиновничество со временем превратилось в привилегированную замкнутую социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося государственного аппарата.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах зачатки государственной власти превращаются в органы в органы управления и господства над общинами. Власть в восточных регионах приобретает деспотический характер. Возникает структура, сходная с пирамидой: наверху - неограниченный в своей власти монарх, ниже –его ближайшие советники, далее – чиновники более низкого ранга, в основании – рядовые общинники. В восточных деспотиях монарх является абсолютным собственником главных богатств – земли и воды, а также личности и жизни всех своих подданных. По восточному пути образовалось большинство государств на Земле, он носит универсальный характер, является типичным способом государствообразования.

В отличие от восточного, западный путь формирования государства явление, скорее, уникальное, исключение из общего правила. Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловлено тем, что здесь на стадии протогосударства (чифдома) происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов. Постепенно формирующаяся частная собственность стала фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. Родовые институты вытесняются новыми государственными органами, выражающими интересы разбогатевших на торговле общинников, землевладельцев и пр. По мере развития частнособственнических отношений влияние экономически сильных групп усиливается, она стремится ослабить влияние народного собрания, базилевса и передать всю полноту власти своим представителям.

Такой путь генезиса государственности, когда выделение чиновничества, способного управлять общественными процессами, происходит за счет вытеснения общинных органов разбогатевшей прослойкой общества характерен для Древних Афин, Спарты, Рима. В сравнении с восточным способом, он отличался относительной демократичностью, большей свободой подданных, меньшей бюрократизированностью и т. п. Государство в Европе выполняло гораздо больший круг общесоциальных задач: создавало условия для развития рыночных отношений в экономике, устанавливало и защищало права человека и гражданина, отличалось меньшей деспотичностью и т. д. В целом западная модель государственности оказалась более жизнеспособной, эффективной и в конечном итоге, более прогрессивной и отвечающей идеалам человечества.

3. Вопрос генезиса государственных институтов вызывал и продолжает вызывать пристальный интерес со стороны ученых и мыслителей. Среди множества теорий, объясняющих этот процесс, имеются как достаточно древние, так и относительно новые. К традиционно известным относятся: патриархальная, теологическая, договорная, психологическая, органическая, марксистская теории, теория насилия и др. Более современными являются расовая, инцестная, спортивная, диффузионная и некоторые другие концепции возникновения государства.

Каждая из указанных теорий выделяет в происхождении государства какой-то особый срез, связывает его с какими-то специфическими и характерными аспектами жизнедеятельности общества (религиозными, экономическими, психологическими, классовыми, природными, расовыми и т. п.). При этом ни одна из концепций не претендует на всеобъемлющий и универсальный характер. Проф. задалась целью выдвинуть и обосновать такую теорию, которая могла бы быть признана универсальной, т. е. пригодной для всех стран и народов, в каком бы регионе земного шара они ни находились. Она назвала ее теорией специализации.

Основой выдвигаемой теории является тезис о том, что закон специализации – это всеобщий закон развития окружающего мира. Она присуща и живым организмам, и социальному миру. Человеческое общество развивается по пути постепенной специализации труда как в экономической сфере, так и в других областях – политике, идеологии, науке. Развитие специализации в различных сферах социальной жизни является несомненым признаком прогресса человечества. Специализация труда обусловливается многими причинами, среди которых немаловажное место занимает конкурентная борьба, определяющая подвижность социальной среды. Разделение труда ведет к формированию социальных групп со своими специфическими интересами. С возникновением политической специализации связано обособление бюрократического слоя, или слоя государственных служащих, интересы которого нередко оказываются конфликтующими с интересами народа. Однако бюрократический слой выполняет в целом полезную для всего общества работу. Между участниками производства и управленцами происходит как бы взаимообмен услугами, возникает сотрудничество и даже по многим вопросам сплоченность.

Услуги, получаемые обществом от служащих государственного аппарата, разнообразны и весьма социально значимы. Если попытаться их обобщить и отразить в виде отдельной фразы, то можно сказать, что задачей бюрократического слоя является обеспечение мира, стабильности и порядка в обществе. Оказывая обществу на начальном этапе его развития очень малый объем социальных услуг и имея в общем-то незначительный аппарат, государственная власть в дальнейшем становится все более и более полезной обществу. Причину этого надо видеть в том, что сама социальная жизнь становится неизмеримо сложнее. В развитом обществе государственный аппарат увеличивается и в численном отношении. О том, что объем государственной власти постоянно возрастает, причем это имеет место во всех существующих странах, говорит и все увеличивающийся массив законодательства, которое в сущности является формой осуществления государственной власти.

Можно предположить, отмечает , что с развитием общества возникнет еще большая потребность в услугах государственного аппарата по управлению делами общества. Государственный аппарат скорее всего продолжит свой рост. Все это будет находиться в русле действия всеобщего закона специализации.

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ

1. Что характеризует жизнедеятельность человека в первобытном обществе? Каковы основные черты присваивающей экономики?

2. Что такое вождество как потестарная форма властных отношений?

2. В чем суть «неолитической революции» и ее роль в появлении государства?

3. Какие факторы приводят к возникновению государства? Чем отличается государственное управление от родовой организации?

4. Какова специфика появления государств в античной Европе и Древнем Востоке?

5. В чем причина многообразия теорий возникновения государства? Каковы они?

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

Васильев Востока. В 2-х т. Т.1. М., 1998.

Кашанина государства и права: Учебное пособие. М., 1999.

История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., 1983.

Марченко теории государства и права: Учебник. М., 2005.

Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. . М., 2006.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. . М., 2007.

Сырых государства и права. М., 2007.

ВОПРОСЫ К СЕМИНАРСКОМУ ЗАНЯТИЮ

1. Экономика и организация социальной жизни в первобытном обществе. Вождество как переходная форма властеотношений в позднепервобытном обществе.

2. Причины возникновения первичных государств. Восточная и западная модели генезиса государственности, факторы их определяющие.

3. Современные теории происхождения государства. Теория специализации.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ

1.  «Неолитическая революция» как фактор возникновения первых восточных государств.

2.  Восточная и западная модели государства: общее и особенное.

3. Современные концепции происхождения государства.

4. Теория специализации генезиса государства: может ли она претендовать на универсальность?

КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕСТЫ

1. Какие признаки характеризуют властные отношения, присущие родовому обществу?

А. Высшей властью обладает общее собрание, а также совет старейшин.

Б. Власть основана на авторитете вождя.

В. Все перечисленное.

2. Присваивающая экономика – это…

А. Экономика, основанная на эксплуатации одних людей другими.

Б. Переработка и потребление готовых продуктов природы.

В. Отношения, в основе которых лежит частная собственность.

3. Какие из факторов характеризуют производящую экономику?

А. Общественная собственность на средства производства.

Б. Жесткая централизация процесса производства.

В. Производство прибавочного продукта.

4. Что такое «неолитическая революция»?

А. Качественный скачок в жизни, характеризующийся переходом от присваивающей к производящей экономике.