Поэтому здесь может быть стоило бы рассмотреть вопрос и несколько другого подхода. Я его потом передам в Минрегион по рассмотрению финансирования всех этих вопросов. Потому что не все можно взять из бюджета и не все в бюджете есть. А есть и другие решения. Я тогда и Галине Петровне передам это предложение и вам пришлю его.
Выступающий
Хорошо. У кого еще вопрос?
Борисов - председатель саморегулируемой организации управляющей
компании Калининградской области "Стандарт управления
недвижимостью"
Коллеги, сейчас выступал представитель из Омска. Он поднимал вопросы как управляющий организации. Ведь сегодня, и вы об этом говорили, вы прописываете все нормативные документы, регулирующие деятельность для представителей власти. Но вы из этого процесса исключили управляющие организации, поэтому у вас возникают вопросы - а где взять информацию, кто будет платить, кто будет разговаривать с собственниками. Поэтому пытаетесь подменить управляющие организации, что я считаю не верно. И вот в тех документах, которые вы сегодня показывали, да. Как раз вот этого момента, вот этого процесса, где бы участвовало профессиональное сообщество, сегодня не существует. Здесь будет принят закон об обязательном членстве в СРО и национальное объединение, может быть, активней будет в этом процессе участвовать. Но вот сегодня управляющие организации из этого процесса исключены. Чибис как раз об этом, наверное, и хочет сказать, что управляющие компании должны свою информацию давать. Мало того, я например точно знаю, что региональный оператор не будет нести ответственности за качество выполняемого ремонта. Эту функцию несет управляющая организация, на которую, наверное, будет возложена функция заказчика при капремонте.
Выступающий
Не совсем так. Надо почитать закон, там есть ответственность регионального оператора.
Борисов
Но это не правильно. Ответственность бы должна нести управляющая организация. Спасибо.
Выступающий
На самом деле, с чем не соглашусь, коллеги? Единственное с чем, что сегодня никто не слышит управляющих организаций и т. д. Потому что, на самом деле, то, как сегодня работает, откровенно говоря и Дума и Правительство сегодня в открытости, бес прецедента я такого не помню, потому что и в рамках экспертного совета Правительства создана наша группа рабочая по вопросам развития ЖКХ, где согласно решению Правительства, все правовые акты проходят до обязательного согласования. И мы... вот даже закона о СРО, про который вы говорите, у нас на сайте висит, сейчас идет дискуссия, будем дальше об этом обсуждать, пожалуйста, любые предложения, любые инициативы мы, Павел (отчество неразборчиво) не даст соврать, мы проводим обсуждение, споря там, ругаясь где-то, но с представителями всех сообществ и поставщиков и местных региональных властей и депутатского корпуса и управляющих компаний. Поэтому, свои мысли, идеи всегда можно донести.
Выступающий
Спасибо.
Прошу.
Выступающий - Министерство ЖКХ Ростовской области
У нас основных три крупных вопроса.
1. Все-таки хотелось вернуться к блокированной застройке. Нам нужны как воздух, действительно, четкие рекомендации по этому вопросу: включать или не включать. У нас 94 тысячи домов вместе с домами-малышами. Без них - 21 тысяча. Разница существенная. И потом, если мы не включим вдруг все это количество, как бы нам не пришлось отвечать. А включать все это количество - мы не имеем никакой возможности. Сами понимаете.
Второй вопрос - по расчетам минимального размера взноса. Все-таки как считаете целесообразно нам поступить. Дифференцировать его вплоть до того, что в доме: усиление фундамента нужно, не нужно, лифты нужны, не нужны, или усреднять его?
Третий вопрос - критерий очередности.
Выступающий
Понятно. То, что касается домов блокированной застройки. Мое мнение, что их на начальном этапе формирования региональных систем включать ни в коем случае не надо, надо ограничить размер проблемы. Отработав все механизмы, действительно, на многоквартирных домах, можно задуматься над тем, что делать с домами блокированной застройки.
Следующий вопрос. Как дифференцировать по домам? Надо выделить типовые серии домов, по ним посмотреть какая получается удельная стоимость капитального ремонта. Удельная стоимость напрямую считается размер платежа. Это на самом деле вещь взаимосвязанная, издержки, которые вы несете на ремонт и платеж, который будет установлен.
Выступающий
Насколько глубоко надо дифференцировать?
Выступающий
При различии более 10 процентов стоимости - дифференцировать. Менее - объединять, усреднять. Какая-то разумная градация должна быть.
Прошу.
Выступающий - Ханты-Мансийск
Хотел бы:
1. Как можно увязать сегодня рост 6-процентный платы за жилищно-коммунальные услуги и минимальной стоимости капитального ремонта. Сегодня мы должны считать не оттого, фактически, потребность, или даже, если проголосует большинство, да. А мы должны считать от 6 процентов, чтобы не превысить его, потому что... У нас же есть опыт, сегодня, 354-й закон мы ввели, пришли к тому: кто его выполнил, тот и пострадал. Это первое.
2. Введение таких ограничений привело к тому, что сегодня малые коммунальные предприятия (введение ограничений предельных индексов стоимости коммунальных услуг) привело к тому, что они уже сегодня все стоят на коленях. У них нет, они только зарплату и амортизацию. У них больше ничего нет. Они существуют. Они уже сегодня датируются из бюджета округа, как это делается у нас сегодня. Другого выхода у нас нет. Поэтому, как вот это сегодня увязать, чтобы мы опять не поставили наш фонд на те же колени. Потому что, если взять плату за те расходы, о которых говорила представитель Омска, то там получается, что сама плата за капитальный ремонт будет составлять копейки. И как сказал представитель Татарстана, что мы эти деньги по рублю будем собирать век, чтобы отремонтировать эти дома.
Выступающий
Спасибо.
Выступающий
Я вообще-то не представитель Татарстана, я там никогда не жил и не работал. Отвечая на предыдущий вопрос по Ростову и по Ханты-Мансийску. По Ростову. Если дома участвуют в региональном фонде, то там все просто. Там идет баланс - сколько дом собрал, сколько потратил на ремонт, идет с минусом и до тех пор, пока дом не погасил, там вопросов нет. Поэтому, как вы будете формировать этот фонд... то ли собирать со всех по 10 рублей, то ли от 2 до 5 рублей собирать, это не принципиально. Там баланс идет нормальный.
Что касается 6-и процентов? 6 процентов, понятно, это очень сложно и очень тяжело. Я прекрасно знаю и водоканал и тепло. У нас правильная амортизация - чуть-чуть, чуть-чуть и зарплата все остальное. Больше там ничего нет. Тем не менее, я еще раз говорю. Нужно начинать хотя бы с рубля и хотя бы начинать с ремонта крыш. Вот мы говорили про паспорта, про актуализацию, состояние домов. Ради бога, пока может быть сегодня или в этом году этим не заниматься. Выстроите вы дома в порядке возрастания года постройки, технического состояния, хотя бы примерного, с управляющей компанией и начните работать хотя бы. Обкатайте эту систему. Я вам говорю. Мы мучались, не дадут соврать, представители УФы есть, мы мучались 2-3 года прежде, чем все это заработало. И суды были и прокуратура наезжала и кто только не наезжал. Мы мало берем - 2 рубля 70 копеек. Но этого хватает, чтобы крышу отремонтировать, подъезд отремонтировать, внутрянку отремонтировать, я фундамент не беру. Хотя бы такие поддерживающие ремонты, чтобы не доводить... Ведь говорили уже об аварийном фонде, не хотелось говорить. Четыре цифры: в 90-м году было 22 млн. кв. метров ветхого аварийного жилья в стране. По 12-й год снесли мы 39 миллионов: сносили под застройку, частниками, фонд 5 миллионов снес. На сегодня 110 млн. кв. метров ветхого аварийного жилья. Из них: аварийного - 20, остальное - ветхое. Целый город перевели за 20 лет в ветхое жилье. Ну дальше-то куда двигаться, поймите вот это.
Омск. Мы были в Омске, кстати. Но если не собирают вообще за капитальный ремонт и погрязли в судах. Уже граждане в суды обращаются - что там... Это же до ручки довели. Я понимаю, сложно, 6 процентов. Ну, ищите выход. Что, я будут за вас искать? Олег Станиславович будет искать что-ли. Проще всего задать вопрос и ждать, ничего не делать. Извините, конечно.
Выступающий
Спасибо. Коллеги, мы завершаем дискуссию по капитальному ремонту. Я передаю слово Галине Петровне. У нее еще есть реплика по предыдущей дискуссии, и попрошу я сразу перейти ко второй теме нашего обсуждения, к теме управления жилищным фондом. Если у нас останется время в конце для реплик, вопросов и ответов, мы это обязательно сделаем.
Галина Петровна
Спасибо.
1. По 6-и процентам. Единственный человек, который может эту форму реализовать - это Президент Российской Федерации . Если он остановит, то тарифы Газпрома, энергетики – по скромнее. Если будет 15 процентов, то разговор этот в пользу бедных, знаете как говорят в России, это бесполезно. Нашей мощности, даже моей и коллег, не хватит для того, чтобы изменить эту ситуацию. 6 процентов это нереально. Видимо Президенту не правильно подсказали, он имел в виду уровень инфляции, ежегодный прирост на уровень инфляции только. Хочу сказать, что мы такие проекты вносили. В то время они отклонялись. Сейчас, видимо, пришел час, когда можно третью попытку сделать, внести это законопроект. Наверное, он будет иметь более счастливую судьбу. Понятно. Газпром, ключевое слово. Потом, дальше, к чему приводить это потом в тарифе на тепло и т. д. и т. д. Я, единственное, с чем не согласна, Павел Рюрикович сказал, что деньги на регионального оператора ни в коем случае с нас не будут брать. Слушайте, а муниципальные бюджеты, это чьи деньги, вопрос, риторический. Это и есть наши деньги. Это наши деньги! И сейчас нам очень хорошо представители от регионов показали - какие у них возникают уже проблемы по затратам, да, регионального оператора. Я вам с самого начала сказала, что накладные расходы будут очень приличные в этой схеме.
С блокированной застройкой - проблему знаем, проблему надо решать. Это серьезнейшая проблема. У нас есть регионы, на Дальнем Востоке некоторые районы, только блокированная застройка. И если сегодня не отремонтировать, завтра надо все сносить. Понимаете? Просто целые районы, только блокированная застройка. А они не могут получить деньги из Фонда, потому что Фонд дает только на многоквартирные дома, исключая блокированную застройку.
Что не понравилось в дискуссии? Что идет речь только о общем котле. Как будто у нас второй схемы и нормальных собственников не существует. Я считаю, что у нас все-таки большой процент совершенно нормальных собственников, уже давно осознавших, что они собственники и что они несут это бремя. Ну уж как минимум 10 процентов жилищного фонда в крупных городах - это ЖСК, которые живут с этим с самого начала. Я об этом вам уже говорила, повторяться не буду. У нас важнейшая тема - это управление жилищным фондом. Все связано. Понимаете. Вот у нас системная проблема. Аварийный фонд связан с капитальным ремонтом, капитальный ремонт связан со схемой управления жилищным фондом и т. д.
Тут еще был вопрос по поводу толкования этой нормы. Дадим мы вам толкования. Посмотрите внимательно вторую часть и вы уже поймете более менее ответ на третью. Я согласна, что не совсем... допускается расширительное толкование. Но, строго говоря, речь шла о тех, кто не перечислен во второй части. И в первую очередь непосредственное управление, когда собственники... Практически ликвидируется непосредственное управление этой схемой тоже. Хотя оно вообще еле дышит это непосредственное управление.
Переходим ко второй части - управление жилищным фондом.
Уважаемые коллеги, вы многие, наверное, в курсе, что в первом чтении давно прошел блок поправок в Жилищный кодекс, который определяет судьбу саморегулируемых организаций, а также ЖСК и ТСЖ. В этом процессе саморегулирование. Я выскажу свою точку зрения, она тут многим может не понравиться, ну уж извините, как есть. Я вообще за саморегулирование но исключительно в добровольном порядке. В строительной отрасли это было необходимо сделать, потому что уходило государство из этой сферы, отменялись лицензии и нужен был допуск на этот рынок. Ну, значит тут все было понятно. Хотя и там... ну... Очень много жалоб, очень много претензий, очень много слов про то, что заморожены колоссальные денежные ресурсы, которые могли бы пойти в дело. Они законсервированы в, так называемой, компенсационном фонде... Ну, наверное, те, кто руководит национальным объединением, скажет вам другие слова: как это хорошо, как это замечательно, как это эффективно. Определенную работу они, безусловно, делают, они создают документы, стандарты и т. д. Но, они достаточно дорого обходятся и малый бизнес они начали потихонечку вытеснять из этой сферы.
Что случится в сфере управления жилищным фондом? Я хочу напомнить, что летом прошлого года мы провели поправки, точнее, это не мы сделали, а сделал Комитет по экономической политике, были введены нормы, в том числе в Жилищный кодекс, появился муниципальный контроль, про который никто не знает, что это такое. Какие у него полномочия? Нужны ли дополнительные средства на реализацию этих полномочий по 131-ФЗ. При этом был очень сильно укреплен жилищный надзор. То есть, жилищная инспекция... сейчас вот ко мне подходили, может многие еще тут остались, кто-то есть, они просто воют сейчас. Потому что с одной стороны им дали колоссальные полномочия, но до конца их тоже не определили. Вплоть до того, что они могут взимать штрафы, но в Административном кодексе они как субъекты отсутствуют. Эту дырку надо тоже закрывать. О чем я говорю? О том, что сейчас только ввели, усилили функции государственного надзора и муниципального контроля и с другой стороны, мы говорим: обязательное членство в СРО. Или государственный контроль или обязательное членство в СРО. Да ради бога, пусть они создаются. У меня своя ассоциация есть, жилищная стратегия. Правда там не вертикали я строю, а по горизонтали объединяю те, кто предоставляет жилищные услуги: управляющие организации, лифтовики, мусорщики и т. д. Знаем эту сферу. Сейчас я перерегистрировались, буду летом проводить первую конференцию после уже перерегистрации. Интересный колоссальный. Интерес, в основном, связан с тем, что люди хотят знать ту сферу нормативную, в которой они сейчас находятся. И хотят знать, что будет завтра, а не только что будет сегодня. Понимаете? В свое время я разошлю приглашения. Сейчас пока немножко рано об этом говорить, сейчас у нас Тамбов впереди, 26-го числа. Моя позиция совершенно четкого: никакого обязательного саморегулирования в сфере управления жилищным фондом быть не должно. Тем более абсурдны эти заявления и эти нормы в отношении ЖСК и ТСЖ, которые являются некоммерческими организациями и загнать их в СРО... Вы знаете... я не знаю кто до этого додумался. Точнее догадываюсь, но не знаю. У меня идут массовые протесты, коллективные письма из всех регионов от севера до юга, от запада до востока с протестом "Остановите это безобразие". Вот буквально так, понимаете?
Теперь, что касается тезиса, что это улучшит качество. Ничего это не улучшит. Понимаете? Они разрабатывают стандарты и правила поведения своих управляющих организаций и правильно делают. Проводят профессиональную подготовку, переподготовку, как вы говорили. Выводят там на сертификацию или на какие-то другие схемы.
Мы сейчас сильно страдаем в нашей сфере из-за того, что у нас старый, низкий непрофессиональный уровень во многих управляющих организациях. Старые ДЕЗы, ГУПы, МУПы и так далее. Понимаете? И они, к сожалению, привыкли работать по-старому. И у нас, как (запись не разборчива) таких мало очень. Понимаете? Это единички, это звездочки такие вот. Которые пришли, хотят на этом рынке работать - и вчера, и сегодня, и завтра, и это их бизнес. А вот их будут выдавливать. Знаете почему? Да потому что этот бизнес будет невыгодным. Если сработает вот эта схема сжатия ореха с двух сторон - он лопнет, потому что с одной стороны - штрафы, с другой стороны - взносы в СРО, в компенсационный фонд. А потом в Национальное объединение СРО должно внести денежку. А там тоже будет структура, которую надо содержать.
Задаю простой вопрос: Скажите, пожалуйста, какие деньги у ЖСУ, ТСЖ, а впрочем, и управляющих организаций, кроме наших с вами карманов? Не слышу. Ответ: "Никаких". Правильно. Понимаете?
Значит, во что это выльется? А выльется это в очередные поборы и содержание двух кормушек. Первая кормушка - это обязательный взнос в это СРО, второй - в Национальное объединение. Вот и все. Понимаете? И могу вам сказать, что достаточно неоднозначная ситуация. Есть сторонники этой схемы. Для того чтобы административным образом загнать в эти СРО, а есть сторонники все-таки добровольного участия в этих профессиональных объединениях. Они есть везде, всегда. Хотят - объединяются. Это престижно, это действительно, это в принципе и конкурентоспособность какая-то и на рынке. А если это административная очередная игрушка - это ничто. Понимаете? При наличии Госконтроля... Пусть разберутся с Госконтролем, с Госнадзором, с муниципальным контролем, а потом уже проводят такие вот одиозные проекты, с моей точки зрения.
Бесперспективная абсолютно, с моей точки зрения схема. А в части ЖСК и ТСЖ опротестовывается в Конституционном суде, элементарно. Потому что это уже нарушает статус некоммерческих организаций в полном объеме и запрещает им еще более того, если их исключают из СРО, ЖСК и ТСЖ, они дальше обязаны привлечь управляющую организацию, то есть собственников лишают права управления своей недвижимостью, так как они считают нужным и целесообразным. Но это же, вы понимаете - это же чушь какая-то. Чушь.
Выступающая
(Микрофон выключен, запись не разборчива).
Выступающая
Ну что к вам суются - есть, я же сказала, есть неоднозначная позиция. Есть мнение Правового управления Администрации Президента. Хорошая структура, я вам скажу, что достаточно качественные документы вносит у нас президентская сторона. И достаточно серьезные заключения нам представляют.
Так вот, они против - для справки. Против.
Так что, посмотрим. Понимаете? Идет лоббирование этой схемы, четкое совершенно лоббирование.
Я считаю, что это абсолютно ненужная нагрузка с учетом будущего налога, будущего взноса на капитальный ремонт и еще содержать вот эти две структуры - я считаю, что это совершенно не нужно. Не нужно.
Спасибо.
Это вам, как вводная.
Выступающий
Спасибо.
Я хочу предоставить слово Андрею Владимировичу Чибисову с докладом по повышению ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Спасибо большое.
Друзья и коллеги, с праздником вас с наступающим!
В продолжение темы, которая началась, о чем говорила Галина Петровна. Я бы хотел, может быть, задать вопрос сидящим всем здесь в зале. Кто-нибудь... Каждый из нас получает квитанцию. Вот кто-нибудь или много ли таких сидящих сегодня в зале получая квитанцию, которому в квитанции что-то не нравится, или, пытаясь разобраться с управляющей компанией, которая управляет у него в доме, без использования административного ресурса, который вы все имеете у себя в субъектах Российской Федерации. Смогли ли вы добиться справедливости в рамках Жилищного кодекса, который у нас есть?
Давайте будем... Я благодарен вам за откровенность, потому что я вижу, как люди кивают, что не смогли. Более того, Галина Петровна, вот мы периодически встречаемся на разных площадках, и когда до начала тех или иных совещаний в Правительстве периодически - то зам. министра, то начальник департамента того или иного... Слушайте, вчера получил квитанцию, не нормально... Пытался разобраться, выяснить и так далее. Меня послали.
Понимаете? Это означает, что, мы хотим или не хотим, проблему в части качества, эффективности работы управляющих организаций, точнее даже - исполнителей коммунальных услуг и жилищных, нам предстоит каким-то образом решить.
Вот говорили про 354-й, говорили про все издержки. Мы буквально недавно, месяц назад или чуть больше, встречались на площадке Минрегиона, где обсуждали на совещании под руководством министра, какие проблемы в 354-м и так далее (даже два, наверное, месяца назад). Вот по итогам этого обсуждения нескольких наших произведенных дискуссий, Правительство поддержало инициативу по изменению, которые прошли от субъектов Российской Федерации. Это все отражено в протоколе совещания Дмитрия Николаевича Козака 2 апреля. 4-го мы это обсуждали у Президента в Сочи, и сегодня уже на согласовании проекты изменения и в акты Правительства, и в Жилищный кодекс направлены три принципиальных важных момента.
Первый момент. Усиление ответственности взаимной и тех и других. Я уж не буду говорить про общедомовые нужды. Мы нашли вроде как разумные варианты, как этого перекоса избежать, что и управляющая организация, если она некачественную услугу оказывает или ошибочный счет выставляет, не штраф платила, как мы сейчас любим ссылаться на жесткость Горжилнадзора, а компенсировала мне как потребителю, если я эту ошибку доказал, частичку от той ошибки, от той недооказанной услуги, от стоимости, которая есть. Это точно мотивирует управляющие организации выставлять справедливые счета.
Если я должник, то, конечно, сегодняшняя ответственность должника - это то, что коллега из Омска говорила, она действительно никакая. То есть, и у нас неплательщиков как минимум 40 процентов - это абсолютно состоятельные люди, которые просто не платят. Платят раз в год, когда уже их приспичило, и так далее.
Конечно же, ответственность недобросовестных потребителей, неплательщиков тоже должна быть пропорционально увеличена. Договорились об этом, акт соответствующий внесен по трехкратному увеличению финансовой ответственности неплательщиков.
История с установкой приборов учета и стимулов в кулуарах или даже на пленарке, коллеги высказывались про то, что мы делаем высокие нормативы, чтобы люди поставили приборы учета. Но те, кто не ставит приборы учета, получают дикие счета, это вызывает... Тоже договорились, что стимулирующие коэффициенты к тому платежу, не нормативу, потому что это рушит, действительно, все балансовые истории, а к платежу. Если у тебя нет прибора учета, а прибор учета ты можешь поставить, и обязан по закону, будут введены.
История с тем, что у нас управляющие компании работая или 80 процентов их оборота являются это коммунальные услуги и они по сути получают их без сбытовой составляющей, без сбытовой надбавки и поэтому все долги виснут, тоже проговорили, договорились, и Президентом это поддержано, и Правительством это поддержано о том, что необходимо, если они занимаются продажей в розницу по сути коммунальных ресурсов, необходимо соответствующая сбытовая надбавка. Либо скидка со стороны поставщика ресурсов, то есть эта проблема тоже в проекте актов. Проект актов публичные, просьба на них посмотреть, дать свои замечания и комментарии.
Но не решили самое главное, пока не решили: а что делать с ситуацией... И кстати, говоря про ТСЖ, я вот здесь с Галиной Петровной согласен абсолютно, что на самом деле проблем с ТСЖ, которые не искусственно созданы, левые, многодомовые, как у нас очень много создано, в Москве огромное количество ТСЖ создано по директиве, хотя там никакого отношения фонд ЖКХ и попытка работать в службе не имеет, просто - директива: создать ТСЖ, и вся Москва превратилась в ТСЖ. И, конечно, если не считать такие издержки, они сейчас плавно все-таки во всех регионах уничтожаются, вот эти левые, фиктивные товарищества, то нормальные ТСЖ, конечно, эффективней управляют домом. Практика пока, к сожалению, так показывает, чем любая управляющая компания. У ТСЖ практически нет долгов перед ресурсоснабжающими организациями, хотя они тоже не имеют никаких сбытовых надбавок или скидок на исполнение коммунальных услуг. То есть ТСЖ доказал свою состоятельность - это правда.
Есть большая проблема с управляющими организациями. И на самом деле я не могу согласиться с тем, что история с саморегулированием - это чей-то навязанный лоббизм, вот движемся. Ведь есть альтернатива. Вот набор альтернатив, которые обсуждались и на самом деле сейчас очередной виток очень сжатого, конкретного обсуждения.
Вставал вопрос: Правительство, безусловно, должно и утвердить квалификационные требования к участникам рынка, к управляющим организациям. Договорились, утвердили. Стандарты управления - что есть управление, что должна делать организация, не важно какая: коммерческая, некоммерческая, управляя сложным техническим объектом, коим является многоквартирный дом, тоже будут Правительством выпущены. Минимальные стандарты. Минимальный перечень услуг тоже будет Правительством выпущен, эти там два постановления про минперечень и про стандарты подготовили, долго согласовывали. Вот сейчас там согласовано все, внесено, процедуры прошли, юристы Правительства дочищают, вычищают. Выпустили. То есть минимальный гарантируемый уровень сервиса, который должен быть для всех собственников независимо участвовали, не участвовали, принимал, не принимал, собирались, не собирались - все, он выпущен, он будет выпущен. А что это решит проблему? Ведь управляющие организации, к сожалению, в сегодняшней сложившейся ситуации очень часто... есть и хорошие, их много, становится все больше, слава богу. Но все издержки, все вот эти телевизионные истерики как с платежками и так далее
это же все связано с тем, что видят-то журналисты, в том числе недобросовестных. И жалобы Галине Петровне и всем остальным пишут из-за недобросовестных коллег.
Так вот, что с этим-то делать? Есть простой ход. Такой простой, как две копейки. Давайте введем лицензирование, то есть, пожалуйста, те, кто... То есть стандарты на федеральном уровне, стандарты квалификационные выпущены. Соответствуешь - заходи. Нарушил, три раза, допустим, привлекли к ответственности, допустим, органы жилищного надзора не просто штрафуют на 300 тысяч рублей, всё. Отнял лицензию - ушел с рынка. Против этого есть большое количество, как бы сказать, скажем так - противников этой истории. Почему? Это означает, что, конечно же по факту или очень часто управляющая компания, даже если она супер ответственная, супер эффективная и так далее, в чужой регион никогда не зайдет. Но это правда? Правда. Тем или иным путем - все равно будут работать свои. Плюс от этого, что Губернатор несет за это полную ответственность. У него есть орган - Госжилнадзор, он лицензию выдал, нарушил - он ее отнял. То есть спрос тогда с Губернатора будет честным. Что же ты у себя на территории ничего не делаешь? Это первый вариант, который на самом деле уже один раз обсуждался, но вызывает огромное количество нареканий в связи с тем, что государство плавно уходило от темы лицензирования, в связи с тем, что очень часто лицензии получаются, отнимаются не потому, что компания радивая или нерадивая, а в связи с конкретной экономической мотивацией тех людей, которые лицензии у нас с вами выдают. А мы с вами всех людей своих подчиненных отконтролировать не можем. Посему отмели этот вариант.
Второй вариант возник - саморегулирование. Вроде как это объединение бизнеса. И действительно бизнес с точки зрения на... то есть как стандарты которого в рамках СРО должны быть не менее федерально утвержденных, вроде как по логике должны объединиться и друг друга контролировать. И вот здесь встает вопрос: как сделать так, чтобы вот эти СРОшки не превратились там в компании или некоммерческие организации, покрывающие нерадивые управляющие компании, которые были и останутся. Как сделать так, что если они (Галина Петровна, я, если можно, закончу - я вижу, вы к микрофону тянетесь), как сделать, чтобы они действительно за несоблюдение стандартов исключали с рынка, а у нас там пока в проекте закона, который принят, или на комитете обсужден ко второму чтению, что 3 раза нарушение, там, кстати, надо включить виновность нарушения, потому что просто несоблюдение стандартов, оно может быть и без вины компании быть исключено. Тем не менее, 3 раза нарушил - уходишь с рынка.
Как сделать так, чтобы, если три раза нарушил, это были действительно выявлены достоверно нарушения, и с рынка выгонялись те действительно, кто должен быть выгнан. Как сделать так, что сделать с саморегулируемой организацией, если она, понимая, что компания внутри нее, которая ей платят деньги, и Галина Петровна здесь права, что деньги-то платит в саморегулируемую организацию, кормит тот менеджмент, который управляет этой СРОшкой. Как сделать так, чтобы за этим следили, чтобы эти организации не бегали. Вот этот вопрос сейчас продолжает, к сожалению, быть актуальным.
То есть, по сути, саморегулирование, которое предлагается сегодня, как выход, не как лоббизм, я вот просто прошу еще раз это отметить. Мы в дискуссиях активно в этом участвуем, поверьте. И как медиум, я не знаю, я не могу за всех коллег говорить, но за здесь сидящих, которые, у нас интересов в СРОшках нет никакого. Но давайте предложим какой-то другой выход государству, Правительству, в частности. Но либо лицензирование, либо саморегулирование. Давайте сделаем и попытку сейчас Правительства сделать саморегулирование по сути там, как (слово не разборчиво) саморегулирование, имея в виду что есть там защита и бизнеса, все-таки это бизнес объединен, и они все-таки себя будут защищать, если их будут передавливать, в том числе региональная власть.
Вот какая попытка сделать сейчас. Посему вопросы, которые остались нерешенными.
Первый вопрос. СРОшки должны быть территориальными, или там межтерриториальными. Территориальными - это мы превращаем в лицензирование. По факту. С этими же издержками. Межтерриториальные вызывают следующие вопросы. А не превратится ли у нас отдельно регионы, где-то на окраине Родины в оффшорные зоны, в которые будут зарегистрированы куча управляющих организаций и собственник, который пострадал от проблем в городе Самаре должен будет писать жалобу, обращаться и та же самая Госжилинспекция в Калмыкию (я не в претензии к Калмыкии - просто куда-то), для того чтобы разобрались с управляющей компанией, которая у нее зарегистрирована. Вопрос есть. Посему сейчас предложение, буквально вчера мы этот вопрос очень плотно обсуждали, родилось. Давайте сделаем так, чтобы организации саморегулируемые были бы межтерриториальными, но если компания зарегистрирована в г. Москве, имеющая допуск в г. Москве, приходящая на работу в г. Самару и должна получать была в Самаре тоже допуск, грубо говоря, в зависимости от объема жилищного фонда. Ведь у нас допуск не просто один за всех, а все зависит от жилищного фонда, которым они управляют, идет соответствующая градация. Чтобы, грубо говоря, Самарская область , , которые, допустим, пострадали, имели возможность предъявлять соответствующие требования, в том числе компенсацию ущерба из компфонда в организации, которые находятся у нее на территории. Давайте сделаем иски, предъявляемые к саморегулируемым организациям, в том числе на получение компенсационного фонда по выбору истца, в том числе по месту причинения ущерба, а не по месту нахождения саморегулируемой организации.
И третий момент, который возник на самом деле сегодня в рамках обсуждений, а не вести ли нам... Это на обсуждение - очень важно, спасибо за возможность обратную реакцию получить. Если мы говорим (запись не разборчива) компаний вводится саморегулирование. Объединение бизнеса, они действительно объединения будет интерес отрасли защищать - это хорошо. И исключение организации, и лишение ее допуска в случае трехкратного нарушения в течение года по вине, нарушения тоже квалифицированы, они там - грубое несоблюдение Правил управления жильем. Но какой рычаг - мы думали просто над тем, какой рычаг можно дать региональным властям для того, чтобы они действительно влияли на ситуацию и в таком подходе. Может быть, нам ввести по аналогии с аудитом и оценкой квалификационные аттестаты для руководителей управляющих организаций, квази-лицензии, которые бы на после обучения и соответствующего экзамена в органе, который определит субъект Российской Федерации, получали этот квалификационный аттестат, работали бы руководителем управляющей компании, но в случае, если он там, допустим, три раза привлечен к административной ответственности, это установлено судом и не оспорено самим этим, он бы лишался этого квалификационного аттестата, причем лишался тем же органом, который его выдает, на территории субъекта. То есть принцип двух ключей: с одной стороны, у нас объединение бизнеса контролирует качество работы юридических лиц и прямого влияния региональные власти на СРО, конечно же, нет. С другой стороны, у Губернатора появляется нормальный рычаг, влияющий на способность руководителя или возможность поменять руководителя в случае, если он не справляется и привлечен к ответственности.
Нужно такой вариант, уважаемые коллеги, на вас прежде всего надежда - предложить. Почему? Потому что, когда, Галина Петровна, мы с вами говорим о жесткости Госжилнадзора, мы с вами кучу ситуаций слышим от собственников, которые управляющую компанию, по жалобам которой привлекли к 300-тысячному штрафу, приходит начальник управляющей компании в этот дом, к жителям и говорит: "Знаете, уважаемые друзья, вы жалуйтесь, жалуйтесь. Я же эти 300 тысяч из вашей выручки возьму. Я же (условно) не сделаю этого, этого. Продолжайте жаловаться" - говорит руководитель управляющей организации.
Я просто к чему? Я просто ставлю, если можно, просто такое обсуждение.
Выступающий
Андрей Владимирович, давайте завершать.
Андрей Владимирович
Итак. Можно ли пойти по пути введения саморегулирования обязательного для контроля квалификации юридических лиц, соблюдением стандартов и минимального перечня оказания услуг и одновременно введение квалификационного аттестата для руководителя управляющей компании, который будет выдаваться и отбираться на региональном уровне.
Спасибо большое.
При этом я поддержу Галину Петровну в том, что, конечно, загонять, как минимум на этом этапе товарищества собственников жилья однодомовые, конечно, в эту систему, наверное, неправильно. Почему? Потому что там, где работают, и там, где люди домами управляют и это делается эффективно, конечно же, дополнительно контролировать, наверное, смысла нет.
Спасибо.
Выступающая
Можно вопрос?
Скажите, пожалуйста, что такое "самоуправление многоквартирными домами". Что вы понимаете под этим? Какое понимание? Что такое управление?
Управление - это управление, извините, это планирование и управление финансово-экономическими (запись не разборчива) и финансовыми потоками, в первую очередь. Что будем в этой ситуации лицензировать? Это первое.
Если мы сегодня введем управление, которое есть многоквартирными домами - это управление эксплуатации. В такой ситуации те компании, которые работают, они либо лицензируются, либо объединяются в те самые организации, которые могут их контролировать. Это второй момент.
И посмотрите, что мы сегодня с вами говорим. Вы говорите о том, что нужно давать аттестаты. Да, я согласна, что обучать управляющих, выдавать им документы - я с этим вполне согласна. Но не надо путать и все складывать в одну кучу, что у нас с вами получается.
Давайте по СРО поговорим. Первое. Если мы... Вот я управляющая организация, да? Вот я, например, за то, чтобы мы объединились на добровольной основе именно в ту организацию, которая бы защищала и лоббировала интересы управляющей компании, в первую очередь. Все структуры создаются для этого, и соответственно мы будем заинтересованы в том, чтобы среди нас были только те профессионалы, которые будут на этом рынке работать достойно и мы будем регулировать их деятельность. Зачем мы сегодня все перепутали? ТСЖ - ни в коем случае в СРО не должно входить, потому что это некоммерческая структура, они объединяются в ассоциации, они сами решают свои вопросы. Зачем их еще куда-то загонять - я не очень понимаю в этом вопросе.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
