Стенограмма работы круглого стола № 1 «Управление жилищным фондом, капитальный ремонт» от 01.01.2001 (стр. 1 )

СТЕНОГРАММА

работы круглого стола № 1

«Управление жилищным фондом, капитальный ремонт»

от 01.01.2001

Выступающий

…Генерального директора Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Приносим извинения от имени организаторов за некоторые сбои при начале этого совещания, но к счастью все собрались.

Прежде всего, хочу поздравить с наступающим Днём работников ЖКХ и пожелать нам всем большой удачи в нашем нелегком труде.

То, что касается процедуры ведения этого круглого стола, с учётом того, что у нас такие 2 явно выраженные темы: капитальные ремонты и управление жильём, я предлагаю построить нашу работу таким образом: Первые ориентировочно 1,5 часа мы посвятим вопросам организации региональных систем капитального ремонта и вслед за этим 1 час мы посвятим обсуждению управлению жилищным фондом и поставкам коммунальных ресурсов. Соответственно, регламент для выступлений 10 минут, плюс возможно до 5 минут вопросы, с учётом того, что у нас примерно где-то по 5-6 докладчиков по каждому вопросу. Мы как раз умещаемся в отведённое время до 4 часов.

Докладчиков, которые имеют презентацию, я прошу передать технической группе, для того чтобы презентацию можно было бы показать и, соответственно, предлагаю начать. Я хотел бы как раз открыть наше совещание презентацией, которая посвящена как раз вопросам организации региональных систем капитального ремонта.

Прежде чем перейти к содержательным докладам, Галина Петровна, сообщение какое-то хотели бы сделать?

Тогда давайте сразу начнём работать. Я прошу поставить презентацию сразу на 3-й слайд.

Какие вопросы хотелось бы, прежде всего, осветить? Это вопросы, отнесённые к мероприятиям Правительства по реализации 271-го Закона; вопросы региональных нормативных актов; создание региональных операторов; сложный вопрос, связанный с инвентаризацией жилищного фонда; не менее сложный вопрос о продлении размеров взноса на капитальный ремонт; вопросы формирования региональных программ.

Тема, связанная с предоставлением субсидий, так же вопросы, связанные с кредитованием и предоставлением гарантий по кредитам на капитальный ремонт.

Следующий слайд. По мероприятиям Правительства утверждён порядок разработки нормативных актов. Я здесь не делаю различий между постановлениями Правительства и ведомственными актами, просто общий список привожу, соответственно, предусмотрено определение федерального органа по мониторингу жилищного фонда и порядка такого мониторинга. Предусмотрено утверждение порядка контроля за использованием взносов собственников, которые формируют фонд капитального ремонта, а так же средств государственной и муниципальной поддержки. Также утверждение порядка установления необходимости проведения ремонта, изменение правил предоставления субсидий.

Следующий слайд. Утверждение порядка предоставления сведений органам государственного жилищного надзора. Там достаточно большой набор сведений, связанный с открытием счетов, с выбором способа формирования ремонта дома, и так далее. Далее, изменение примерных форм платёжного документа и два ключевых документа в виде рекомендаций. Это: по минимальному размеру взноса и по созданию региональных операторов.

Следующий слайд. Это то, что касается региональных и нормативных актов. Достаточно большой объём работы по формированию нормативных документов предстоит регионам для запуска региональной системы капитального ремонта. Здесь приведены не все, только самые ключевые, и даже такой набор выглядит достаточно внушительно. Это, прежде всего, закон по региональной системе создания регионального оператора или операторов, закон допускает. Определение порядка контроля за соответствием его деятельности, определению перечня работ по ремонту, стоимостью таких работ. Соответственно, расчеты и определение взносов на капитальный ремонт, возможность установления предельного размера фонда капитального ремонта для тех домов, которые формируют фонд ремонта на специальных счетах. Кроме этого, порядок проведения мониторинга региональным актом устанавливается порядок подготовки программ и собственно ключевой документ – сама региональная адресная программа. И вот эту всю работу предстоит сделать в течение 2013 года, поэтому работа на самом деле предстоит очень и очень большая. Я сразу остановлюсь на том, что мы сейчас в Фонде организовали рабочую группу, которая занимается подготовкой проектов методических рекомендаций и очень надеемся в течение текущего месяца (марта месяца) закончить эту работу, с тем, чтобы в апреле уже начинать рассылать проект этого документа в регионы для ознакомления, изучения и, соответственно, после этого с учётом ваших комментариев и правок мы уже будем выходить на Министерство регионального развития с предложением - уже финальный документ, прошедший вычерпку в регионах, уже принять к утверждению.

Следующий слайд. Тема создания региональных операторов. В законе определена чёткая единственная организационно-правовая форма – это Фонд. Предусмотрена возможность создания одного или нескольких операторов. В том случае, если регион принимает решение создания нескольких операторов, он должен чётко определить, какие регионы относятся к ведению того или иного оператора.

Но, вот моё мнение в том, что создание нескольких региональных операторов, к сожалению, только умножит те проблемы организационные, которые стоят перед регионами. Их и так очень много, поэтому по возможности я бы рекомендовал всё-таки останавливать ваше понимание на том, чтобы формировать одного регионального оператора в регионе. Соответственно, должна быть предусмотрена какая-то сумма имущественного взноса для деятельности оператора и, естественно, финансирование затрат самого фонда оно должно быть организовано таким образом, чтобы не залезать в те средства фондов капитального ремонта, которые будут формироваться за счет взносов. В качестве источников в принципе могут рассматриваться, это не запрещено законом, доход от размещения временно свободных средств, а также целевые взносы учредителя на организацию деятельности фонда. Прошу особо обратить внимание на такое техническое обеспечение деятельности региональных операторов. Там предусмотрен весьма большой объём данных, которые должны обрабатываться без полноценной информационной системы это сделать будет проблематично. И, соответственно, вся наша деятельность должна быть максимально прозрачна, поэтому в своей деятельности об организации деятельности регионального оператора прошу обратить внимание на тему раскрытия информации.

Следующий слайд. Это то, что касается инвентаризации. Очень трудоёмкий процесс, который надо начинать уже сейчас. Цель инвентаризации состоит в продлении потребности в ремонте, соответственно, эти данные будут использоваться как для расчёта размера платежа, так и для формирования региональной программы. При подходе, при планировании инвентаризации необходимо очень чётко сформулировать какие дома будут участниками региональной системы. В частности вопрос, который не определён чётко законом – это включение или не включение в региональную программу домов блокированных застройки. Предложение состоит в том, чтоб на первое время всё-таки ограничиться многоквартирными домами в формулировке, имеющими выход в помещение общего пользования. Это один на самом деле возможный подход, второй подход, если в нормативных документах записано, что дом состоит из квартир, то полагаться уже на данные технического паспорта дома и при такой записи относить его к участникам региональной программы.

Далее, для правильной организации инвентаризации надо очень чётко сформулировать, по каким критериям будет формироваться очередь и, соответственно, сведения, которые потом будут использоваться при ранжировании домов, по этой очереди они, конечно, должны собираться на этапе инвентаризации. Часть критериев определена законом, плюс у регионов есть возможность установить свои собственные критерии. Вот этот вопрос надо решить до начала инвентаризации. Так же необходимо до начала инвентаризации определить укрупнённый перечень работ, потому что сведения, собираемые в ходе инвентаризации, они напрямую зависят от того, какие работы будем делать. Особенно это важно с учётом того, что порядок мониторинга я уже не говорю о форме мониторинга ещё не разработаны и даже после установления этого порядка всё равно с учётом права региона устанавливать расширенный перечень работ, чёткую форму, исчерпывающую на уровне Российской Федерации определить будет невозможно, она всё равно будет определённой, гибкость, которую регион должен учесть при планировании инвентаризации. С учётом того, что одним из ключевых параметров планирования в дальнейшем являются межремонтные сроки, то в процессе инвентаризации надо будет собирать информацию о годе проведения последнего капитального ремонта, при чём не дома в целом, а отдельно конструктивных элементов или систем, которые в этом доме присутствуют. Соответственно, после всех подготовительных этих мероприятий определяется окончательный состав собираемой информации и можно приступать, на самом деле ещё определив технические средства сбора. Вы можете использовать любые решения, но фонд предлагает уже работающую платформу на сайте «Реформа ЖКХ». Форма паспорта дома максимально приближена к форме, которая необходима для расчёта региональных адресных программ. Мы по вашим рекомендациям можем даже внести какие-то уточнения, изменения оперативно, но внимательно посмотрите за возможностью использования именно этой платформы.

Следующий слайд. Определение размеров взносов. Документ методические рекомендации находятся сейчас в высокой степени готовности. В принципе можно уже, наверное, на следующей неделе начинать ознакомление с проектом такого документа. Вкратце для определения взносов используются данные сведения от полученных в ходе инвентаризации, стоимость работ, межремонтные сроки. На основании этих сведений определяется экономически обоснованные размеры платежа для дома или групп домов. Соответственно, производится с учётом этого анализа дифференциация по муниципалитетам и типам домов. Отдельный на самом деле проблемный вопрос, который нам не удалось сейчас по нему выработать чёткую позицию – это возможность или невозможность дифференциации по жилым или нежилым помещениям. Закон не даёт такую возможность напрямую. Такая дифференциация не заложена. Тем не менее, практика например, Москвы состоит в том, что такая дифференциация есть. Этот вопрос на данный момент окончательно на уровне методических рекомендаций не разрешён и даже он не вошёл в текст проекта рекомендаций.

Следующий вопрос – это после того, как мы определили экономически обоснованный платёж за счёт которого в течение межремонтных периодов можно осуществлять ремонт, дальше мы должны проверить доступность этого платежа для жителей и, соответственно, ограничить размер платежа уровнем доступности, определив тем самым минимальный размер взносов в разрезе муниципалитетов и типов домов. Далее мы настоятельно рекомендуем составить прогноз динамики этих взносов на срок планируемой региональной программы и оценить соответственно тот разрыв между необходимым объёмом финансирования и тем объёмом, который может быть сформирован за счёт взносов собственников. И вот этот разрыв он и будет формировать потребность в бюджетной поддержке.

Следующий пункт – это формирование региональных программ. Программы предусмотрены долгосрочные и краткосрочные. Долгосрочные – это примерная глубина планирования 25-30 лет. Абсолютно непривычно и сложно формируемый план. Тем не менее, закон предусматривает то, что на срок, в течение которого будет выполнять капитальный ремонт. Межремонтные периоды они до примерно такого периода продлятся.

Соответственно по структуре программы по выходному документу мы предлагаем ограничиться годом, соответственно в пределах года набор домов и пределах дома указание перечня работ, которые в этот год будут производиться. Соответственно, при такой организации программы дом может (слово неразборчиво) в региональной программе несколько раз по различным видам работ в разные периоды. Соответственно, чтобы иметь определенную гибкость в управлении программы предлагается длинную программу делать некими плановыми периодами, ну, например, 3-х летками или 5-ти летками, это на ваше усмотрение. Соответственно, определяется таким образом предельный срок, предельный год выполнения ремонта при там уточнении, при формирования краткосрочной программы этот срок может быть сдвинут и сокращён.

Соответственно, последовательность ключевая сначала определяется потребность в ремонте на основании в течение межремонтных сроков. Потом мы смотрим очерёдность, то есть, как дома выстраиваются по установленным критериям. Потом мы смотрим за возможностью осуществления ремонта по наличию денежных средств, по прогнозируемому финансовому потоку и в самый последний момент уже идёт формирование краткосрочной программы и там уже окончательно определяется срок ремонта. Ну, и естественно, региональная программа не может быть один раз и навсегда установлена. Предусматривается ежегодное обновление программы.

Тема предоставления субсидий. Речь идёт у нас о предоставлении субсидий на ремонт. Мы, к сожалению большому, не нашли возможность создания механизма субсидирования непосредственно взносов. Мы субсидии выдаём на выходе из системы. Законом предусмотрено это очень важно, должна быть обеспечена равная доступная субсидия для домов независимо от способа формирования фондов капитального ремонта. То есть и те, кто накапливает на счетах и те, кто передали средства региональному оператору, они должны иметь одинаковый доступ к бюджетной поддержке. И поэтому, здесь вот важный момент нужно построить систему таким образом, чтобы исключить конфликт интересов при распределении таких субсидий. То есть вариант передачи функции субсидирования региональному оператору, он такой возможный и создаёт этот конфликт интересов. Поэтому в идеальном варианте сохранить процедуру субсидирования близкую к 185-му закону. При этом закон не исключает возможности регионов. Установить какие-либо иные условия предоставления субсидий, ну, например, там на более энергоэффективные мероприятия давать больше денег. Или давать больше денег в том случае, если привлекается кредит, или какие-то другие условия. Но, иные условия могут быть установлены регионом.

И, наконец, последний вопрос – это кредиты и гарантии. Возможность привлечения кредитов она должна являться стратегической целью, и поэтому должна быть обеспечена доступность таких кредитных ресурсов. При этом, мы сейчас видим есть 2 проблемы.

Первая проблема – законодательная. Банки все в один голос утверждают наличие проблемы надлежащего заёмщика, как в случае управляющей компании, как и в случае ТСЖ, членом которого являются не все собственники. Здесь есть чисто юридического характера проблема. И об этом банки нам заявляли.

Вторая проблема, которая волнует банки – это ограниченный перечень. То есть закон отсёк многие региональные банки. А намерения работать в этом сегменте есть у многих банков. Мы очень надеемся, что эта проблема найдёт своё решение в виде поправок в Жилищный кодекс, в ближайшие год-два. Соответственно, кредиты они доступны только тем домам, которые осуществляют накопления на специальных счетах. Если формировать механизм гарантирования, то в принципе не исключена процедура платы, то есть платный характер таких гарантий. Есть страны, в которых даже функция гарантии она является негосударственной функцией и передана коммерческим организациям, которые совершенно спокойно такие услуги предоставляют. Ну, и многие эксперты нам говорили о том, что есть потенциально-возможный конфликт интересов, если наделять функциями гаранта самого оператора. То же он будет возможно манипулировать вот этим рычагом с тем, чтобы большее количество домов перешло в непосредственно на котловой метод накопления. То же обратите, пожалуйста, на это внимание. Это важно для того, чтобы кредитный механизм мог заработать в полном объёме.

У меня всё.

Большое спасибо. Я уже предлагаю открыть обсуждения и передать слово Галине Петровне.

А то, что касается вопросов... Мы можем построить работу после каждого обсуждения.

Галина Петровна

В принципе мне нечего возразить по поводу вашего выступления. Всё было достаточно объективно.

Уважаемые коллеги!

Я хочу вам напомнить, что в поправках в Жилищный кодекс, касающийся обсуждаемой темы, есть 2 схемы формирования. Речь, как правило, в основном и в выступлениях на пленарном заседании шла только об одном способе: формированию фондов, то есть котловой метод, так называемый. С моей лёгкой руки пошёл гулять

Значит, но, у нас есть многочисленные обращения не от фальшивых ТСЖ, а от реально функционирующих жилищно-строительных кооперативов и ТСЖ, которые созданы иногда на базе бывшего кооператива, иногда изначально снизу, а не сверху, в связи с тем, что нужно было получить деньги из Фонда содействию реформирования ЖКХ, нормально созданные ТСЖ и управляющими своими домами и, естественно, озабоченные всерьёз и надолго состоянием своего дома. Так вот они категорически против котлового метода, более того, с заявлением были более резки. Было сказано, что мы не будем такой закон выполнять. Ну, к счастью, удалось всё-таки, заручившись поддержкой премьера Правительства Медведева Дмитрия Анатольевича, эту вторую схему в закон внести. Так что она сейчас считается по крайне мере полноценной схемой и одним из совершенно равноправных вариантов для выбора. Я считаю, что схема общего котла, она имеет право на существование. Для кого? Для тех, кто ничего не хочет, для тех, кто ничего не может, кто является собственником, всё-таки смотрит только на власть, что сделает власть. Ну, для таких эта схема пусть она себе и существует. Но, в этой схеме очень много то же неприятных моментов, о которых стоит сегодня поговорить. И я, как вы догадываетесь сторонник всё-таки второй схемы для нормального самостоятельного полноценного собственника гораздо более приемлемой. Я хочу обратить внимание, что региональный оператор это то же дорогая игрушка, это то же будут ваши накладные расходы. То есть наши с вами накладные расходы на содержание этого регионального оператора. Более того, если всё-таки речь идет о кредите, который мы будем брать, я надеюсь, что всё-таки здесь удастся то же смягчить условия получения тех кредитов и получить гарантии определённые государственные, ну, муниципальные сейчас не будем говорить о муниципальных гарантиях. Гарантии хотя бы на уровне субъектов Федерации. Я надеюсь, что это нам удастся сделать. Ну, и работать будет сделать по специальному счёту банковское законодательство. Все вы знаете, оно существует, оно достаточно сегодня уже развитое законодательство. Даёт нам определённые гарантии, что нам совершенно не даёт нам региональный оператор. Потому что за ним, что может стоять? Бюджет. Вот реальные эти вещи всё-таки осознавайте. Вот, никакого банковского законодательства, ну, как бы некоммерческая организация и юридическая форма фонда. Вот у нас такая вот какая-то странная книжка структура предполагается к созданию. Ну, она, честно говоря, некоторым даже здесь присутствующим выгодна эта схема проста, не надо возиться. Но, хочу сказать, что не надо забывать о том, что повторяется как ограничение закона 185-го "О фонде содействию реформирования ЖКХ". Простой пример, перечень работ, опять фиксированно. Ну, с большим боем туда добавили укрепление фундаментов. Помните эту историю вопроса, её не было этой нормы. Потом мы её пробили для северных территорий, как компромиссом это было в прошлом созыве сделано. Ну, сейчас к счастью, без всякого ограничения по регионам эта норма есть.

Ну, это далеко не полный перечень того, что нужно делать в доме и можно делать в доме. Значит, вы уже зажаты по этому параметру, вы зажаты по параметру адресный перечень и так далее, и так далее. Ну, в общем-то, давайте сейчас я так не буду больше о дефектах говорить. Я скажу о том подводном камешке, который есть. Даже не об одном, а о двух, которые встретятся на пути тех, кто хочет самостоятельно и качественно управлять домом и содержать его в нормальном состоянии. Вот смотрите, мы сейчас будем готовить поправки. Несмотря на то, что закон варился очень долго мучительно. Надо было вот всё-таки принять до конца года. Была такая позиция определена первыми лицами государства. Тем не менее, там много недостатков, там много недостатков. Вот смотрите, что будет, какая схема предлагается. Вы как самостоятельные собственники выбрали схему, мы открываем свой счёт, мы собираем деньги и ремонтируем только свой дом. Вот, и за соседа собственника из соседнего дома мы не отвечаем. Ну, вообще схема общего котла она противоречит Гражданскому кодексу и нарушает принцип. Основное Гражданского кодекса в отношении собственника, что он несёт бремя содержания своего имущества, но не соседа, не имущество соседа. За имущество соседа должен отвечать сосед. Вот это была главная позиция, по которой мы совпали с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, поэтому удалось всё-таки реализовать второй сценарий.

Как вы принимаете решение? Вот предположим, вы представьте себе, что вы не работники ЖКХ, а просто жители домов, собственники. Ведь что говорится в законе? Вот после того, как будет принят закон, принята программа, перечень, вам даётся всего 2 месяца. Причём эти 2 месяца, вот если сейчас мы не изменим этот срок, а я предполагаю, что нам удастся это изменить, попадает где-то на май-июнь, по моим подсчётам, на середину года следующего. Вот, июнь месяц у нас массовые отпуска. Провести собрание сложно и в осенне-зимний период, а в это время вообще практически невозможно. А нужно не только провести собрание, но и пройти всю процедуру, вплоть до открытия счёта и так далее, и так далее. В общем, все нормы есть, в законе посмотрите, если кто не знает. Ну, эта процедура, она то же требует времени. Поэтому у меня такое предложение вам на обсуждение, чтобы этот срок увеличить дом 6-ти месяцев, как минимум. Тем более, это не просто так моё заявление, а вот вчера было совещание в администрации Президента по исполнению Указов Президента. И там звучали предложения, в том числе и до этого, кстати, и не только от депутатов, но и от представителей исполнительной власти, перенести на 2015 год ведение обязательного взноса на капитальный ремонт. Как это сделать. Ну, вот в том числе можно вот продлением вот этого срока можно сделать. Можно в лоб сделать. То есть, то же тема обсуждается, имейте в виду, что такие предложения поступили. Так что 2014 года может быть превратится в январе 2015 года. Это информация к размышлению то же. Значит, подножку № 2 предположим мы уберём. Увеличим срок, сделаем его более реальным для принятия соответствующего решения. А подножка № 2 и подводный камень, когда дело дойдёт до ремонта вашего дома. Ведь тогда если вы вовремя всё это не проведёте всю эту процедуру. Что написано в законе, все помнят? Еще не выучили наизусть. Я то почти наизусть выучила. Денежки с вашего счёта спишут. В первом варианте вообще предполагалось, что вы сразу попадёте, и будете вариться в этом общем котле. Но, как бы вот в результате обсуждений удалось всё-таки отстоять позицию, что вот так уж не надо совсем с собственниками поступать. Но деньги со счёта спишут. Я вообще не представляю, как это будет делаться, но норма пока есть в Жилищном кодексе. Теперь дальше. Значит, если мы всё-таки попали в общий котёл, не успев сориентировать вовремя. Сейчас гражданам надо объяснять. Сейчас многие спрашивают, а нельзя ли сейчас начать этот процесс, чтоб не попасть в общий котел? Значит, если вы в него попали, то уважаемые коллеги, выбраться из него, для того, чтобы выбраться вам понадобится 2 года. Все помним эту норму. Ну, вот с этой нормой уже не поспоришь, потому что там идут определённые процессы, которые требуют времени. То есть у меня претензии даже не к 2-м годам, а к 2-м месяцам. Совершенно верно сказал коллега о том, что региональные банки отсекли от схемы кредитования. А я довожу до вашего сведения, что у нас региональные банки ввели себя в кризис, многие, гораздо более устойчиво показали, гораздо более устойчивое состояние, чем вот эти крупные монстры, у которых конечно, есть больше 20 млрд. в уставном капитале. Более того, я вам хочу сказать, что мы сейчас, я не успела сказать на пленарке, сожалею, что многие не услышат, наш комитет сейчас явился инициатором проведения совещаний именно по капитальному ремонту. Мы одно уже провели ещё до принятия закона на базе двух федеральных округов Юг и Кавказ в Ростове-на-Дону. Интереснейшее было обсуждение. Очень много полезного мы услышали, потому что там приехал народ не только из южных регионов, там чуть ли не из Ярославской области, откуда только не приехал народ. И от нас просто потребовали, чтобы мы такие обсуждения, совещания провели по всех федеральных округах. Говорю сразу, у нас режим строжайшей экономии, во всех не сможем, но ближайшее у нас проводится 26 марта 2013 года в городе Уфе. Вот он, значит, главный организатор. Он у нас представляет соответствующий регион. Ему большое спасибо за ту работу, которую он проводит. Значит, 25-го приезжаем, 26-го проводим однодневный, такой мозговой штурм, обсуждение и дальше берём два федеральные округа. Видимо, дальше будет или Центр или Северо-запад. Ну, следите за информацией, она есть у нас на сайте комитетов. Так что следующий ближайший буквально вот где-то через 12 дней будет обсуждение. Они исключительно полезны и для той и для другой стороны, и для законодателей и для тех, кто будет реализовывать эти нормы. Всё-таки люди на земле, они лучше это чувствуют. Что получилось в Ростове? А в Ростове уже работающая схема кредитования именно регионального банка. При чём банком, который не в Российской Федерации расположен и даёт кредит на очень хороших условиях. Поэтому соответственно, региональный банк даёт кредит на щадящих условиях. Это не 16 не 14 процентов, напомните 10,5 – это самая большая цифра, по-моему, была и меньше. Ну, в общем-то, короче говоря, эти условия они существенно отличаются от тех, которые предлагает нам тот же Сбербанк или ещё там какой-нибудь большой и хороший банк. Я сразу вам докладываю, что мы направили за подписью двух депутатов, вот моя подпись и подпись Аксакова - это депутат, который у нас занимается как раз Ассоциацией региональных банков. Я принимала участие в обсуждении с региональными банками. Мы спросили, им тема эта интересна? И они сказали: Да. Нам эта тема интересна. Но, нам ставят заслон. А как раз региональные банки они учитывают специфику региона зачастую. Ну, вот проблема, которую давайте общими усилиями то же сдвигать, доносить свою позицию до высших должностных лиц. Более месяца назад мы направили это письмо, ответа пока нет. Ну, видимо думают. Будем надеяться на то, что это информация к размышлению была, аргументирована информация. Теперь ещё один момент – это равноценность схем и одинаковая поддержка. Ну, сама поддержка вы знаете, она условная. Вы посмотрите, как написано, что могут даваться гарантии по возврату вот этих средств. И если эти деньги предусмотрены в бюджете региональном. Задаю вопрос. Это что, когда их норма в федеральном законе с формулировочкой "может быть", это означает "может и не быть". И вот это мне то же крайне не нравиться. Значит, здесь должна быть совершенно чёткая запись. Иначе эти игры лукавые очень, о том, что государство будет нам помогать и дальше. Вот пока у нас единственный помощник – это вот фонд, деньги. Мы сейчас, я вам докладываю, что мы написали обращение о том, чтобы выделили побольше денег. Вчера дискуссия эта была на очень серьёзном уровне, мы поняли, что как я и говорила в своем выступлении на пленарном заседании, что этих денег не хватит на то, чтобы решить проблему ликвидации аварийного фонда даже признанным таковым на 1 января 2012 года. Не хватит. У нас есть там катастрофическая ситуация, я назову там, есть тут из Кемерово народ или из Тульской области. Значит там катастрофическая ситуация в основном это связано с аварийным, полностью аварийным 100 процентов жилищным фондом шахтёрских бывших городков, посёлков и так далее. Знаете эту проблему, наверное, не понаслышке то же. Так что деньги будем вместе объединёнными усилиями пытаться получить дополнительно. Потому что я считаю, что это проблема № 1, что аварийно-жилищный фонд - это вообще наш национальный позор. А если мы не будем вовремя капитально ремонтировать, то его будет становиться всё больше и больше. То есть сейчас ликвидируем, а потом его приток резко вырастет. Что и было, что мы видели за эти годы.

Ну, что вам сказать ещё?

Удалось, конечно, вот ставился вопрос об адресной помощи конкретным уже семьям. Ну, понятно какая была позиция Минфина, и понятно каких усилий вплоть до конфликта у меня был с замом министра финансов. Но, мне не избираться, я требовала, чтобы этот взнос на капитальный ремонт для семей, которые на сегодняшний день получают уже адресную помощь по текущим платежам, включили. И требовала не только я, но мои коллеги они тоже присоединились, и здесь была единая позиция. У нас не часто бывает единая позиция в комитете, но в данном случае все дружно говорили о том, что этот взнос на капитальный ремонт гражданам, которые получают субсидии нужно включить при расчете субсидии. Ну, вот к счастью, это у нас получилось. Ну, вот к счастью у нас получилось, это победа, я даже сказала бы не маленькая, потому что она гарантирует какое-то социальное спокойствие в регионе. Ну, я, наверное, увлеклась. Значит, мне можно задавать любые вопросы. Я обязательно выступлю по управлению жилищным фондом потому, что тут то же очень разные подходы, очень разные позиции. До сих пор нет определенности, несмотря на заявление даже моего зама. Разные есть взгляды на то, какова судьба вот этой сферы, очень чувствительной для граждан сфера управления жилищным фондом. Ну, это во второй части нашего обсуждения. Спасибо за внимание.

Выступающий

Сейчас мы перейдём к вопросам. Я просто хочу дать время подготовиться нашим коллегам. Дальше, когда мы перейдём к выступлениям, я попрошу выступить представителей Татарстана, Белгородской области и Омской области, чтобы послушать, как у нас организована с точки зрения регионов эта работа. Сейчас реплики, комментарии, вопросы к первой части, к этим первым выступлениям. Павел Рюрикович, первая реплика.

Павел Рюрикович

Уважаемые коллеги!

То, что Галина Петровна в самом конце своего выступления сказала о том, что аварийное жильё и капитальный ремонт они связаны прямо пропорционально, я считаю, вот основной постулат, ещё нужно исходить по работе с законом "О капитальном ремонте". Но, несколько вопросов по выбору операторов, одного или несколько. Из чего исходили, когда вводили допущения по нескольким операторам. Регион очень разный, регионы бывают большие и, допустим, для городов миллионников, для крупных городов в регионах возможно создание дополнительного оператора для того, чтобы и финансовые возможности и сам жилищный фонд разный и поэтому такое решение было принято уже в самом конце, было внесено. Что касается адресной программы. Я просто хочу сделать акцент, не забывайте, что адресная программа у нас составляется до выборов способа управления домов. Поэтому здесь нужно как-то вот эти вещи объединить, чтобы не получилось так, что у нас адресная программа будет составлена, а дома не смогут потом участвовать, и начнут отказываться от участия в программе капитального ремонта.

Что касается содержания региональных операторов то, что Галина Петровна говорила, чётко сказано в законе это не наши, я имею в виду себя, как собственника жилья и который будет платить. И платит уже с 1996 года за капитальный ремонт в Уфе. Это не наши деньги, это деньги муниципалитетов, регионов, свободных средств, как Олег Станиславович сказал, это не наши накладные расходы. Тут, пожалуйста, вот это вот не путайте. Что касается банков по 20-ти миллиардам. Речь идёт только о нахождении специальных счетов, на которых копятся наши деньги в этих банках. По привлечению региональных банков, или кредитов региональных банков никаких запретов нет. Пожалуйста, привлекайте какие угодно банки и работайте с теми банками, с которыми вам работать удобно. Но, отправлять деньги граждан в МММ и все во все остальные - это то же, я считаю, сделано было совершенно справедливо и правильно. И 20 миллиардов не зря было сделано (слово неразборчиво). Кстати таких банков у нас 32 в Российской Федерации. С филиалами они представлены они по несколько штук, практически в каждом регионе. Что касается финансовой поддержки со стороны филиалов, ну, речь тут идёт это вот то, что Галина Петровна говорила. Кстати, ну тут несколько позиций наши расходятся, мы в одном вопросе, нет, не в одном во многих находим. Но, здесь позиции наши несколько расходятся. Речь не идёт о том, что вот сегодня обязательно мы можем записать в законе, что регион, муниципалитет или наше федеральное правительство обязано или должны финансировать эту схему. Речь идёт о возможной помощи. А в законе прописано только то, что эта помощь оказывается на дом, а не на способ управления. Есть помощь для 20-ти домов, вот эти 20 домов выбираются первые из адресной программы независимо от выбора способа управления домом. То есть эти 2 схемы абсолютно равнозначны и говорит о том, что какая лучше, какая хуже. Ну, на мой взгляд, региональный оператор даже лучше в том плане, что может привлечь больше банковских кредитов под меньший процент, так как имеет и гарантии государства в виде субъекта, потому что учредитель субъект и в виде того, что имущественный взнос у регионального оператора горазда выше, чем дозалоговый и возможности гораздо выше, чем у тех, кто будет собирать деньги индивидуально. Такой фонд в Уфе работает уже на протяжении последних 10-ти лет, ну, пока, слава богу, они не обанкротились, и вроде таких особых претензий нет. Но, я ещё раз повторяю, начинать эту работу нужно обязательно.

Не нужно ждать и чтобы не произошло как в 354-м постановлении. Полтора года ждали, все вроде и постановление Правительства было на руках, и все готовились к нему и вдруг трахнуло, как жареный петух в одно место. Поэтому здесь, пожалуйста, не спите. Хотя бы, я считаю, по 2 рубля с квадратного метра, по полтора рубля, но нужно начинать собирать и обкатывать эту программу. Это вполне нормальная программа, другого выхода нет.

Что касается сроков проведения собраний, ну, у нас, что в январе собрание общее собирают, что в марте, что в июне, к сожалению, мы с вами ещё не стали собственниками и наши устремления к управлению домами, они находятся близки к нулю, поэтому здесь никакой абсолютно разницы нет. Лето, зима, весна, осень везде всё будет одинаково. Вот в порядке реплики. Спасибо.

Можно вопрос, Галина Петровна, если позволите?

Известно, что сдерживание о признании домов аварийными создаёт некую с моей точки зрения, может быть она и ошибочна, буферную такую прослойку домов достаточно высокой степени износа. И с моей точки зрения, их капитально ремонтировать всё равно нет смысла, потому что это очень затратно. Как вы видите, не считаете ли вы, что те нормы, которые сегодня существуют в жилищном кодексе, относительно признании домов аварийными не подлежат корректировки и изменению в части чего, я поясню. Принцип, по которому сегодня в Жилищном кодексе это признание установлено – это принцип права собственности. Собственность федеральная, собственность субъекта, собственность муниципальная – 3 межведомственные комиссии и комиссии на основании экспертной комиссии выносит решение о том, что дом считается аварийным. А по сути своей не осталось ни государственной, ни субъектовой, ни муниципальной собственности ярковыраженных во многих многоквартирных домах, там существуют только одни собственники. Поэтому, если эти собственники напишут заявление, то вопрос о признании домов аварийными будут рассматриваться. Если они этого не сделают, то он выпадет и им придётся накапливать достаточно долгое время средства для того, чтобы произвести в этом доме капитальный ремонт. Спасибо.