И еще один момент. Скажите, пожалуйста, управление многоквартирными домами - это бизнес или социальная услуга?
Андрей Владимирович
Давайте я попробую ответить сразу, если можно.
Управление многоквартирными домами - это, конечно же, бизнес.
Выступающий
Я прошу в дискуссию не превращать, а задан вопрос - ответьте, пожалуйста.
Андрей Владимирович
Да, отвечаю. Это бизнес. И задача наша с вами, чтобы ЖКХ вообще не ассоциировалось, как что-то социальное. ЖКХ - не собес, это правда, это бизнес. Другое дело, что и для того, чтобы это было бизнесом, мы с вами и предлагаем давать экономическую мотивацию управляющим организациям в части работы с коммунальными с коммунальными услугами. Но лоббирование интересов управляющих компаний - это, конечно, ключевая и важная задача для управляющей компании. Только правда-то жизни заключается в том, что и сегодня в случае лоббирования своих интересов, слава богу, управляющая организация добросовестно и преимущественно объединяется в саморегулируемую организацию, выходит в соответствующую ассоциацию этих саморегулируемых организаций. Мы знаем это на нескольких примерах.
Но проблема-то с точки зрения государственного подхода заключается не в том, как дать возможность лоббировать интересы компании - это правильно, и они это делают и могут. А как сделать все-таки так, чтобы мы с вами, как собственники, если мы собственник организованный принимая решение о выборе той или иной управляющей организации были гарантированы в том, что эта организация соответствует требованиям и способна выполнить те услуги, а не демпингует. Если действительно выборы проводятся так, как есть. А второй момент - что если управляющая организация, которая работает у нас уже, уже работает, а у нас с вами 75 процентов управляющих организаций работающих сегодня на доме, выбрал муниципалитет по конкурсу в свое время. И мы с вами тоже об этом знаем. Либо застройщик по новым домам.
Как сделать так, чтобы быть гарантированными в том, что эти люди и эта компания соответствует, способна и обеспечивает выполнение тех работ по дому, которые необходимо сделать. Ведь у нас работы по дому по управлению, уважаемые коллеги, - это не только горящий свет в подъезде или чистая лестница. Это, простите, куча работ с инженерной инфраструктурой, это планирование разного рода работ и, конечно, это все деятельность по управлению, включая деятельность оперирования финансовыми потоками. Как я как собственник?.. Кто-нибудь из вас пробовал разобраться с управляющей организацией, или много ли среди нас таких? Она вообще в течение года планирует какие-то работы проверить? Они вообще на крышу поднимались - что там происходит? Или как бы что у нас происходит в подвальном помещении? Понимаете?
И вот для того, чтобы эти стандарты выполнялись, конечно же, должен быть профессиональный эксперт. Профессиональным экспертом в этой ситуации вряд ли можно быть Госжилинспекции, потому что Госжилинспекция реагирует на проблему, а не предупреждает ситуацию. И вот задача саморегулируемых организаций или каких-то других... Давайте предложим - как раз на предупреждение работать. Проверила квалификацию, проверила соответствие стандартам. Нет - выгнала с рынка недобросовестных. Вот в чем задача, которую пытаются решить. Ну а про ТСЖ, по-моему, наша позиция сходится.
Выступающие
(Говорят одновременно, запись не разборчива).
Выступающий
Разрешите одну секунду?
Выступающий
Коллеги, подождите. Мы на самом деле...
Выступающий
Пожалуйста, одну секунду. Я не долго.
Выступающий
Я прошу меня извинить. Минуточку.
Андрей Владимирович. Спасибо большое, присаживайтесь.
Я хочу предоставить слово Дронову Александру Анатольевичу. После его выступления мы продолжим вопросы - ответы до тех пор, пока нас не выгонят организаторы.
Выступающий
Просто хотелось выступающему пока по теме задать вопрос.
Выступающий
У вас будет возможность это сделать.
Добрый день всем!
Рад вас видеть на этом очередном форуме, который заложен был как судно, давным-давно не без нашего участия. И поздравить с предстоящим праздником.
Особо хочу остановиться на целом ряде вопросов, которые сегодня услышал из уст выступающих здесь людей в отношении жилищно-коммунального хозяйства, отдельных положений, которые являются, с моей точки зрения, не только спорными, но я бы сказал, заблуждающими даже.
Я никогда не соглашусь и не оправдаю позицию собственной правоты, взимания чужих денег под идеи, которые я хочу реализовать. То есть, я не знаю, может быть, я какой-то старой закалки, но я считаю, что есть другие механизмы, которые могут быть использованы для этого же. Я совершенно, например, не понимаю, почему нельзя формирующуюся, понятную, сложившуюся сегодня разницу показаний общедомового прибора учета, который существует в доме, между суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления, плюс нормативы на общедомовые нужды, раскладывать не на тех, у кого нет индивидуальных приборов учета. Весь грех этого дела частично состоит в этих людях, у которых нет этих... Но у них разные обстоятельства: у одних есть возможность поставить приборы учета, у других - нет. Если вы посмотрите почту, граждан, которые пишут, то я сказал бы, что она настолько пестрит наболевшими проблемами и вопросами, которые можно решить легким движением, изящным, вполне оправданным и понятным всем. Однако мы идем по какому-то иному пути. Я, например, совершенно не могу понять, и я не соглашался с Андреем Владимировичем, когда читал предложения по увеличению платежа на коэффициенты: в 2 раза, в 3 раза, в 4 раза, в 5... А почему не в 20? Почему не в 120?
Выступающий
На 20 процентов, на 40, на 60.
Выступающий
Нет, ну а почему? Вот откуда взялись эти цифры? Почему не просто переложить имеющуюся в управляющей компании разницу, предварительно разобравшись, откуда они формируется. Ведь не секрет, что в большинстве случаев несанкционированное подключение к сетям дома осуществляется с разрешения управляющей компании. А почему за это должны отвечать граждане-то?
Я с этим не согласен. Я не знаю, может быть, есть какая-то более высокая идея, но я ее не вижу.
Я сегодня не случайно задал вопрос, может быть, я коснусь еще его, хотя тема идет об управлении жильем, а там... В предыдущей теме мне не удалось выступить, но я хочу поднять вопрос, касающийся, как Галина Петровна сказала, действительно, все темы здесь связаны: аварийное жилье, капитальный ремонт, эффективное управление, содержание многоквартирного дома, коммунальные услуги, объем - все, за что, собственно говоря, граждане платят и с чем так или иначе сталкивается и власть, и те, кто предоставляет услуги, и те, кто живет в этих домах.
Посмотрите, какая интересная штука. В Жилищном кодексе очень интересная есть статья по аварийному жилищному фонду. Если власть, орган местного самоуправления признает дом аварийным, то он извещает собственников этого дома, и они должны в течение... Какая же там фраза есть? Очень мне она нравится. Удобный срок - то есть не конкретно... В разумный срок эти граждане должны принять решение и снести дом, а на его месте построить новый.
Я верю в том, что уровень жизни наших граждан подрос. В меня вселяет это огромную радость. Я понимаю, что, если в 100 домах - нет, то хотя бы в одном найдется, когда они соберутся и скажут: "Завтра снесем, а послезавтра построим. И заселимся и будем жить на этом же месте". Поэтому... А признание дома аварийном на самом деле сегодня выстроено, с моей точки зрения, совершенно никудышно. То есть, истоки его относились к тому времени, когда формировался сам Жилищный кодекс. И полномочие по праву вынесения решений относилось по правам собственности, то есть собственник имел федеральную собственность - он решал, субъект имел свою собственность - он решал, муниципалитет имел свою собственность - он решал. Сегодня, когда дома фактически приватизированы гражданами, не дома, а квартиры, жилые помещения и следующие их судьбе общее имущество - собственник, как стоял в стороне, так и стоит в стороне. А почему он стоит в стороне? Потому что он ничего сказать-то не может, он не знает, о какой... Вот ему жить неудобно, дом, с его точки зрения плохой, но вынести решение он никогда не сможет - он не профессионал. Ему обязательно надо нанять эксперта. Но эксперт-то должен сделать заключение тоже, не послюнявив палец, задрав его в потолок, просто так придя и фотографию сделал.
Поэтому, с моей точки зрения назрела необходимость выразить в какие-то физические хотя бы величины те многоквартирные дома, которые близки к тому, чтобы их уже, думать о том, что в первую очередь их надо ломать, что с ними делать надо. И заменять их на какое-то другое жилье.
И не менее, я считаю, здесь важным является момент стоимостной. А во что вообще-то выливается предстоящий капитальный ремонт этого дома, который еще не аварийный, еще таковым не признан, но уже очень многое в нем надо поменять: и касательно кровли, и касательно отдельных ограждающих конструкций самого здания, окон ли там, фундаментов, подвальных помещений, возможно, и инженерной инфраструктуры. И для этого, мне кажется, что вполне собственники нанять такого эксперта и вынести хотя бы такое заключение, оценить это и на основании технических параметров состояния дома и предстоящих затрат на его капитальный ремонт, вынести решение о целесообразности вообще его ремонтировать. Есть его смысл ремонтировать, или его все-таки нужно отнести (я в кавычках скажу) к аварийному жилью.
И, наверное, последнее, о чем бы я хотел сказать на теме "управление, эффективности управления" - это вернуться к самому жилищно-коммунальному хозяйству в целом и выразить следующую мысль. Когда реформа начиналась, то ее задумкой было сделать и ввести рыночные отношения, определиться с тем, что все объекты собственности, недвижимости приобрели своих хозяев. То есть появился у них собственник, который наиболее эффективно распорядится этой собственностью, то есть который будет отслеживать все, включая и разумное потребление коммунальными ресурсами для своих личных целей и для общего имущества.
Но, к сожалению, в реальности оказалось, что фраза "Рынок все отрегулирует" не свершилась. Оказывается, на эту фразу "Рынок все отрегулирует" наложили гораздо более сильные отпечатки нормативное регулирование естественных монополий. И я считаю, абсолютно, это мое убеждение, я не знаю, там соглашаются со мной или не соглашаются со мной, но уложиться в 6 процентов элементарно можно. В сегодняшнем законодательстве уложиться в 7 процентов элементарно можно. Нужно только не забывать, что при этом мы вернемся, а мы вернулись, и законодательные нормы есть - к дотированию коммунальных предприятий.
Всю упущенную выгоду коммунальных предприятий сегодня имеют право через бюджет предприятия получать как упущенную выгоду. А это есть не что иное, как дотирование. Тогда я, заканчивая свою выступление, могу сказать только одно: я не понимаю, как по 185-му закону мы выдвигаем требования о том, чтобы органы местного самоуправления субъекта Российской Федерации ликвидировали дотации коммунальных предприятий, а по другому закону - мы рождаем это дотирование.
С моей точки зрения, решение сокрыто в очень простом подходе, в элементарно простом. Я не однократно об этом говорю, много лет, и совершенно четко понимаю, что вряд ли оно реализуется. А оно состоит в следующей простой формуле. Должно быть равновесие интересов всех участников. И управляющая компания должна быть нормальным бизнесменом, которому четко совершенно и понятно, на чем он зарабатывает, не только на содержании жилья, но и на коммунальных услугах. Почему? Потому что он исполнитель коммунальной услуги. Он переводит купленный ресурс в услугу. И хотя между двумя этими понятиями кроме этих терминов "услуга" и "ресурс" больше никакой разницы нет, потому что они в цене одинаковые, требования предъявляют коммунальные услуги как к коммунальному ресурсу - по температуре, по примесям, по вредности, по наличию или отсутствию каких-то требований с ГОСТами и стандартами, но это легко можно было бы сделать. И тогда управляющая компания в конце концов встала с колен.
Я не хочу ни в коем случае сказать вам, что я сторонник того, чтобы у нее появились офигенные доходы, и после этого мы их вообще не увидели, они все переехали бы в оффшоры. Я этого не хочу ни в коей мере. Но по крайней мере такой подход позволил бы им встать с колен, позволил бы показать, что у них действительно есть некоторая статья доходов, у них есть возможность компенсировать те расходы и те потери, которые они несут.
И последний к этой теме, может быть, пунктик, который для меня тоже важен, а он, как я его понимаю. Мы сегодня имеем право, имеем возможность нормативно и законодательно для граждан пересчитывать платежи в случае, если некачественно предоставляются коммунальные услуги, или в случае, если отсутствуют какое-то время коммунальные услуги. И таким образом мы стимулируем, что ли, их к контролю со стороны граждан, и к некоторому повышению качества коммунальных услуг.
А никто не задавал себе вопрос: А есть ли у нас какой-нибудь механизм воздействия на ресурсоснабжающие организации, который подали на границе раздела "Ресурс", после которого внутреннее состояние инженерных сетей дома придет в негодность?
Какой?
Практика - это не есть. Есть - это когда есть нормативный акт. Есть - это когда я могу выставить претензию. А на сегодняшний день у управляющей компании и у граждан опять минус. Они собирают деньги на содержание и ремонт жилья для того, чтобы исправить или отремонтировать внутридомовые инженерные сети, привести их в порядок к тому самому проектному исходному состоянию, и ресурсоснабжающие организации здесь не причем. Они никак не участвуют в этом процессе. А родилось это все исходя из того, что подход к многоквартирному дому был такой же точно, как к индивидуальному, где есть один хозяин. Дошел ресурс до стенки - дальше творческая лаборатория того, кто управляет этим домом. То есть тех собственников, которые, кого-то выбрали, или сами управляют непосредственно, или организовали ТСЖ.
Выступающий
Александр Анатольевич, время.
Выступающий
Да, всё.
Я извиняюсь, я бы еще мог много говорить, но я думаю, что у вас больше вопросов, чем у меня.
Спасибо.
Выступающий
Коллеги, давайте попробуем ограничиться тремя репликами. Прошу.
Выступающий
Спасибо большое.
Заместитель главы города Реутов Московской области Юрий Анатольевич (фамилия не разборчива).
Я два момент хочу сказать.
Первое. Мнение снизу с муниципалитета. Войну всяким СРО в жилищно-коммунальном хозяйстве. Это те услуги, наравне, как со здоровьем. Как с хирургом. Это здоровье наших людей 24 часа в сутки. И их безопасность. Только государственный контроль. Только (сегодня внизу говорили на пленарном заседании) - развитие государственных институтов, создание этой специальности. И имение государственной лицензии.
Андрей Владимирович, никакой СРО, получив деньги, получив деньги не полезет ни на какую крышу. Здесь должно быть только два вида контроля. Первое - государственный, потому что мы люди государственные, тут не обсуждается, за деньги мы работаем или за что. Мы пришли на государственную службу.
И второй момент - это через советы домов. Поверьте мне, мы проходим этот уже опыт, и где объединены советы... Вот у нас в городе мы объединили советы, у нас председатель совета дома дороже, чем председатель избирательной комиссии. Это люди, уже известные всему городу, это лидеры городские становятся. И там, где есть советы домов, где они активизированы, поддерживаются администрацией, поверьте мне, директора управляющих компаний утром встречают там этих председателей совета домов. Они следят, когда они выйдут. Не дай бог, они увидят какой-то окурок. Они там не вылазят до 11-ти вечера, разбираются с жильцами, у кого заужение, кому какая услуга не пришла. И не нужен этот формализм: составлять акты о некачественных услугах. Это действует. Я даже приглашаю к нам в город. Хотите, выездной семинар непоказной позовем, вы увидите те дома, где действуют, работают советы домов. Они ко мне в кабинет, как к заму по ЖКХ в любое время дня и ночи заходят. Без стука. Что касается контроля. Поэтому не СРО. И пока развивать институт государственного контроля и советов домов.
Второе (я буду краток). Я с большим удовольствием, Андрею Владимировичу, хочу задать вопрос, тем более что мы с ним знакомы. Когда нас насиловали на всю страну у Прокловой на передаче ЖКХ про этих слонов, до сих пор надо мной все смеются. У него сегодня, я услышал, как он сказал: все мы там были, на том совете, на той площадке, на той, (запись не разборчива) решили. Только что коллега выступал. Дорогие мои друзья, уважаемая Галина Петровна, я как Фрося Бурлакова сегодня приехал сюда к вам. Меня ждут вот там жители, и о чем, о многом мы сегодня за день говорили, их это не волновало, не волнует. И они никогда не поймут, не региональный фонды, ничего они не поймут. Они меня спрашивают один вопрос. И это сегодня социально самый главный вопрос: сколько мы будем платить не за те услуги, которые мы потребили? Я извиняюсь, в двух словах могу сказать - вы все это знаете, я просто скажу, как мы сделали. Мы сделали практически, как и Москва сделала. То есть мы провели полтора... У нас эта проблема, потому что мы 2,5 года назад 70 процентов фонда прошли через фонд реформирования ЖКХ. И нам пришлось выполнить законодательство, у нас 70 процентов стоит общедомовые приборы учета. За нашими плечами 4 передачи ЖКХ по Первому каналу и много других передач. И я вам могу сказать только одно: что мы только не делали, куда мы только не залазили, вывод здесь был сделан один. И мы это сделали полтора года - в виде заочных собраний на домах принятием решений. Есть прибор учета - платишь по прибору учета, нет прибора учета - распределяется вода на тех, у кого нет прибора учета. Это дало: первое - стимулировало людей устанавливать приборы учета, второе - сделало несправедливость. Я приводил этот пример. Это не о том мы верхнем говорим, это прямо из жизни. Когда бабушка в мисочку наливает воду, моет посуду, потом эту мисочку несет в бачок с унитазом, сливает. Я в этих квартирах был. Я бывший военный комиссар на этой территории. У ветеранов этих. И она мне говорит: я вот прибор учета поставила, он мне 1,7 куба накрутил, а квитанция приходит на 15. Я говорю: скажите ей про 354-е постановление, про общедомовые нужды и прочее, прочее, прочее.
Да, нам, конечно, тяжело, потому что есть деятели, есть оппозиция. Вот два суда на двух домах мы проиграли. Мы по новой такие заочные собрания провели. Но это наш внутренний выход.
Есть очень хороший опыт - постановление Правительства Москвы № 77. И не надо ни Президенту, ни на какие площадки не ходить. Завтра с 1 апреля, с ближайшего 1 апреля резко вот так вот принять и все. Это социально успокоит и стимулирует. , ни 20, ни 30 процентов. Эта вода образуется, если кто-то не знает, эта вода образуется, я извиняюсь, это действительно очень важно. Первое - за счет утечки. Я могу включить, у меня на мобильном телефоне несколько кадров льющихся туалетов. То есть, где квартиры, а они говорят, у нас в Москве идет съем большой. Где текут туалеты, где текут бачки, то есть нормативное потребление. Это люди, фактически проживающие более, чем зарегистрированы. Это, вы не забывайте, многие говорят, 100 процентов приборов поставим и закроем эту тему. У нас на 30-ти домах стоят 100 процентов приборы учета, на 15-ти домах идет дистанционное снятие. И когда жителям говорил 100 процентов поставим - успокоимся. Ой, нет. По полторы тысячи кубов опять в доме. Тогда я стал говорить: давайте дистанционно ставить, тогда точно успокоимся. Дистанционный дом - еще 500 кубов лишних. Поэтому...
А третья, я хотел, причине сказать - это некорректная подача показаний. Один вместо восьмерки тройку подал, другой, третий - не подал, вы об этом говорили, а четвертый не успел подать. У нас в феврале, вы знаете, было 28 дней, из них двое выходных. И вот эти проблемы они даже будут и на 100 процентов дома. Поэтому здесь надо четко определиться, забыть это выражение, вычеркнуть его из 354-го постановления, что это общедомовые нужды и разница в показаниях этих приборов - это два разных понятия. Я жду... Не я - жители, мы ждем от вас этого.
Спасибо.
Выступающий
Спасибо за содержательную речь.
Выступающий
Можно отреагировать?
Выступающий
Я дам слово еще для двух реплик, и после этого можно будет ответить на все эти вопросы. А то мы дискуссию сейчас развернем надолго.
Ваш коллега хотел сказать.
Калужская область, Министерство строительства. .
У меня один вопрос по первому разделу нашего совещания. Кто в конце концов выступит третейским судьей при одинаковом уровне износа и техническом состоянии дома при определении очередности проведения капитального ремонта?
Ведь если мы... Зачастую бывает так, что целыми кварталами строились дома, срок сдачи этих домов был примерно один и тот же, даже вплоть до месяца, состояние техническое практически одинаковое, и если мы поставим эти дома в очередь с разными сроками, то люди будут вправе обратиться в суд, в прокуратуру и так далее. Вот как этот вопрос нужно будет решать? Это первый вопрос к вам.
И предложение. При создании государственного контроля Жилищная инспекция и административно-техническая инспекция в бюджет начали поступать достаточно приличные средства со штрафов. Допустим, по Калужской области практически за полгода по ГЖИ поступило около 8 млн. рублей и примерно такая же сумма по административно-технической инспекции.
Сейчас по закону эти средства поступают на средства бюджета муниципального образования, где зарегистрировано ГЖИ.
Предложение такое: можно ли на законодательном уровне проработать вопрос, чтобы эти средства поступали либо в областной бюджет с последующим направлением его, допустим, на капитальный ремонт, либо в бюджеты муниципальных образований, по которым эти нарушения происходили, с тем целевым использованием.
Выступающий
Спасибо.
На все вопросы - в конце ответим.
Прошу еще реплику.
Выступающий
Спасибо. Вообще очень приятно сегодня такую встречу наблюдать. Наверное, все это оценят, она очень полезная.
У меня два вопроса. Первый - все-таки 6 процентов повышение тарифов считается как 6 за полгода, или все-таки 12 на год в среднем, если с 1 июля повышение. Потому что такое ощущение, что всем заморочили голову, а в итоге людям заморочим мы, когда средства массовой информации говорит, а Президент - 6 процентов, а на само деле будет 12, потому что... Потому что такой расчет.
Выступающие
(Говорят без микрофона, запись не разборчива).
Выступающий
Тогда вопрос отпадает. Я думаю...
И второй вопрос у меня. Мне даже как-то странно, что сегодня этот вопрос не обсуждается. Миллиардные долги за газ ресурсоснабжающих организаций, такие же миллиардные долги управляющих компаний, как поставщика ресурса, хотя текущие платежи обеспечиваются 95-98 процентов. Так вот, законодатель на сегодняшний день не предусматривает обязательность направления за коммунальные услуги, кроме платы за содержание и ремонт, напрямую поставщику услуги. Почему этого нет? Как будто бы этого никто не видит, или закрывает на это глаза. Это позволяет в общем-то воровать средства, что называется в соответствии с законом. Это вот как? Я считаю, что это первый шаг, который будет сделан, и дальше с иронией надо будет говорить. Просто будет добросовестно оставаться, а не добросовестно подсчитывать.
Спасибо.
Выступающий
Спасибо. Еще будут реплики? Если нет, то...
Выступающий
Можно еще? Я хотел бы сказать.
Выступающий
Да, давайте, последняя. Прошу. Последняя, и начнем уже закругляться.
Выступающий
Коллеги, вот здесь выступал представитель муниципалитета, очень здорово. Как раз я хотел бы сказать несколько слов по поводу взаимодействия саморегулируемых организаций и управляющих компаний.
В соответствии с 315-м законом саморегулируемые организации как раз несут ответственность за работу своих членов. Мы договорились в Правительстве и у нас подписан такой протокол, я бы хотел зачитать несколько фраз.
Выступающий
Нет, нет, нет, давайте не будем.
Вопрос пожалуйста - короткий, очень короткий вопрос. 15 секунд.
Выступающий
Поддержать предложение профессионального сообщества о разделе ответственности за работу управляющих компаний членам саморегулируемой организации. Рекомендовать муниципалитетам активней взаимодействовать с саморегулируемыми организациями при разработке стандартов...
Выступающий
Давайте письменно. Адресату, пожалуйста, направьте свои предложения.
Выступающий
Да нет, коллеги, здесь...
Выступающий
Всё, всё, всё. Я прошу прощения - всё. Эта тема выходит за рамки нашей дискуссии.
Выступающий
Нет, здесь как раз был... Ну ладно.
Выступающий
Всё, всё, всё, закончили.
У меня есть предложение. Андрей Владимирович, вы в качестве ответной реплики по заданным вопросам.
Выступающий
Спасибо.
Я тогда несколько сразу реплик прокомментирую.
6 процентов - во-первых. Это платеж, а не тариф, коллеги, это принципиально важный вопрос. Во-вторых, конечно же, мы должны с вами понимать, что и мы всем компаниям периодически дискутирую, у нас каждая компания ФСК говорят: нужно повышать мне тариф, у меня маленький тариф на электропередачу теплоснабжающие компании, крупные даже компании, говорят: нам нужно инвестировать, нужно повышать. То есть, надо просто понять для себя, что резерв повышения тарифа только внутри сокращения потребления. То есть, платеж населения никогда у нас с вами не будет расти какими-то гигантскими темпами, и он всегда будет ограничен. Не на 6, значит плюс 7, 10 процентов, просто люди перестанут платить. Потому что платеж совокупный у нас достаточно высок. Это первый момент.
Второй момент, с точки зрения, если можно, расщепления и так далее. Я не согласен с тем, что у нас нет правил по расщеплению. У нас даже с вами есть постановление Правительства, которое не работает, на тему, что платежи должны автоматически расщепляться. То есть, автоматически. Но когда мы делаем неработающие инструменты заведомо, грубо говоря, бегая и говоря: деньги воруют, давайте введем расщепление. Ввели. Не работает. Никто, там, где нет РКЦ, там где просто РКЦ - удобная структура, никто ничего не расщепляет. Но документ, акт Правительства есть. И долги, на самом деле, про которые мы говорим, я не соглашусь с тем, что 97 процентов, вот коллега из управляющий компании, наверное, подтвердит, что 97 процентов у нас собираемость. Это собираемость по году. А месяц в месяц, как положено, платят 60 процентов, и не больше. А ресурсник уже через месяц счет выставляет управляющей организации и говорит: Ну-ка деньги мои давай. То же самое делает Газпром - Межрегионгаз с производителями теплоснабжающими организациями. Тоже счета выставляют сразу, а деньги с людей мы получаем потом. Посему, конечно же здесь два инструмента должно быть. У управляющей компании, вот здесь коллеги говорили, и то, что (запись не разборчива) Дронов говорил про мотивацию. Вот он рассказывает, что нужна мотивация, нужна экономическая возможность работать с коммунальными услугами, с ресурсами. Так я о чем и говорю - решен этот вопрос, принято это решение. То есть можно его опять не поднимать, нужно просто довести, чтобы соответствующий проект акта был принят. Есть такое решение, всё, утверждено.
И второй момент - нужна безусловно повышенная финансовая ответственность для управляющей организации, что происходит, почему не платят ресурсникам. С одной стороны, все убытки за недосбор на них ложатся. Решили проблему с бытовой там составляющей. Но другое дело - конечно же управляющие организации, так же, как и теплоснабжающие организации выгодней не платить производителю газа или производителю газа или производителю тепла, потому что кредит, который они берут, дороже. Зачем? Проще 6 месяцев или там от 6 до года посидеть в арбитраже, исполнительный лист получили - оплатили. Следующий долг копится. Посему нужно безусловно повышающая ответственность на всей цепочке: потребитель - управляющая компания - поставщик. На всей цепочке должна быть повышенная экономическая ответственность. И такое решение тоже принято.
И последнее буквально. Про СРО и так далее. У нас (запись не разборчива) Госнадзора, и здесь Галина Петровна абсолютно правильно, у нас полномочий для государственного надзора, они широчайшие - все, что угодно, можно сделать. Но правда-то жизни заключается в том, что не работает. И когда мы говорим о саморегулировании - это не панацея, безусловно. Давайте заменим лицензированием. Давайте. Давайте выйдем с этим предложением. Но вопрос-то в чем? Что, когда нас с вами Госжилинспекция как реакция на жалобу приходит и контролирует, ну, оштрафовала, ну раз, ну два, ну три. Ну и что? На 30 (?) тысяч рублей. Я говорю: проблема-то в том, что выходит к жителям и говорит: ну и чего? Надо механизм, когда тот, кто недобросовестный, будет терять этот бизнес. И задача в том, что если ты как недобросовестный, привлечен три раза к этой ответственности - да, Госжилинспекция, да, в суде отстояли, всё, допуска лишаешься. И нужно, чтобы саморегулируемая организация... Вот в чем как бы эта история. Если она такую управляющую компанию не выгоняет и уже госорган, который за СРО надзирает, эту ситуацию видит, разгоняет всю саморегулируемую организацию, все лишаются допуска. Вот тогда у нас круговая порука будет в хорошем смысле слова. Мы будем приглядывать за соседом, чтобы он хорошо работал, чтобы самому не пострадать. Вот в чем эта идея заключается.
Выступающий
Спасибо, Андрей Владимирович.
Мы уже закончили дискуссию, я хочу дать слово Галине Петровне и будем совсем заканчивать.
Галина Петровна
Я отвечу на вопрос, который был задан по законодательству.
155-я статья Жилищного кодекса (пометьте себе), пункт 7.1 - норма действует с 4 июня 2011 года. На основании решения общего собрания собственников помещений собственники, наниматели (и так далее) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, при этом внесение платы (там дальше ответственность перед управляющей организацией). Посмотрите этот пункт. Но обязательно - решение общего собрания.
Голоса в зале
(Без микрофона, запись не разборчива).
Галина Петровна
Это первое.
Второе. Вот я задам вам два вопроса, как домашнее задание: скажите, пожалуйста, а вы не считаете, что обязательное саморегулирование и обязательное СРО - это будет механизм по выдавливанию конкурентов вообще с этого рынка. Подумайте об этом тоже, да?
Как инструмент для выдавливания неугодных с этого рынка. Это первый вопрос на размышление.
И второе. Никто не задал вопроса: а почему мы, собственно, накинулись на управляющие организации, на ТСЖ и ЖСК, которые занимаются управлением жилищным фондом и заключают договора с подрядчиком, который предоставляет услуги и выполняет работы, которые в принципе могут быть опасны. И когда действительно возникает тема: или лицензирование, или регулирование. Почему никто об этом не думает? А это как раз сфера, которая наиболее не организованная на сегодняшний день. Не организованная. Вот подумайте об этом, пожалуйста.
Остальные вопросы вы на себя берете? Хорошо.
Выступающий
Да, я прокомментирую.
Спасибо большое.
Коллеги, мы уже завершаем. Я буквально на один вопрос заданный пока по ремонту тоже прокомментирую. Если дома одинаковые, что делать?
На самом деле одинаковых домов не бывает. Надо просто немножко увеличить количество критериев. Это может быть доля элементов, по которым вышли межремонтные сроки, это может быть год постройки дома, это может быть количество людей, зарегистрированных в этом доме, это может быть все, что угодно. То есть, вы можете увеличить количество критериев и еще раз, объективных критериев и на основании их разводить дома на разные периоды осуществления ремонта. Так что эта проблема не является такой содержательной, это техническая.
Коллеги, я думаю, что всё...
Выступающий
Олег Михайлович, можно 20 секунд - предложение?
Выступало три субъекта, у которых есть практика: Белгород, Уфа, Омск. Можно Фонд ЖКХ централизованно эту практику в виде документов доведет до нас? Мы будем на нее ориентироваться. У нас реальная проблема с методологией, мы будем ориентироваться хотя бы на нее. Как предложение.
Выступающий
Коллеги, мы делаем немножко по-другому. Мы разрабатываем Методические рекомендации. Это как раз есть сплав всего этого опыта в один документ. Единственное, что - мы можем, например, открыть еще какую-то дополнительную дискуссию на нашем сайте в режиме "Вопросы и ответы". То есть то, что еще не успело дойти до методологии, чтобы у нас в режиме такой профессиональной дискуссии обсуждалось, чтобы это было доступно. Вот это мы можем сделать уже сейчас.
То, что касается методического обеспечения, я думаю, что буквально в ближайшие две недели мы уже будем готовы какие-то документы рассылать для уже такого содержательного обсуждения перед тем, как их окончательно утвердить.
Галина Петровна
И, кстати сказать, этот год и дается для того, чтобы федеральный уровень разработал и методику и даже модельные законы. Так что тут у нас немножко Белгород поспешил, возможно, им придется вносить изменения в свой закон.
Выступающий
Коллеги, времени нам не хватило. Дискуссия была жаркой. Это показывает, что не только проблемы очень актуальные, а и то, что в этом зале собрались очень неравнодушные люди к той работе, которую мы выполняем.
Хочется пожелать всем успеха. Надеюсь, что эта дискуссия была для вас очень полезной.
Спасибо.
Галина Петровна
Спасибо всем.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
