Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. Мысль понятна. Спасибо большое.
Слово предоставляется Пинягиной Наталье Борисовне, представителю ЦБК. 5 минут. Изменим регламент. И подготовиться Минпрому.
Хотела бы отметить, что сегодняшняя тема нелегальной рубки, вообще объем нелегальных рубок, это последствия, это, собственно, результат достаточно низкоэффективного управления и лесного законодательства в России.
Лесной сектор экономики России находится на недопустимо низком уровне доходности, по сравнению с потенциалом. Потенциал, пожалуй, только использован менее чем на 20 процентов.
Тем не менее во всем мире доход, конкурентоспособность обеспечивают крупные лесопромышленные корпорации, представителем которой я и являюсь. И надо сказать, что именно лесные корпорации способствуют и динамичному развитию, и повышению дохода, и о чем говорил предыдущий докладчик, и улучшению социально-экономического уровня, и в лесных поселках, и в моногородах.
Но надо сказать, что если международное законодательство и требования сертификации, и международные рынки способствуют снижению нелегальных рубок, то, к сожалению, российское лесное законодательство не только не способствует, а тормозит, мешает, в общем-то, достаточно эффективной работе лесопромышленных корпораций. Сейчас коротко поясню.
Наша корпорация, действительно, поставляет продукцию в 50 зарубежных стран, и мы в начале 2000 года затратили огромные средства и усилия на сертификацию цепочки поставок. И мы первые получили сертификат цепочки поставок на белёную сульфатную целлюлозу.
Однако Архангельский ЦБК вошел в 300 системообразующих комбинатов по экономике России и имеет свои приоритетные проекты.
Предприятие несет колоссальную социальную роль и нагрузку в регионе, это одно из основных бюджетообразующих предприятий, и вообще корпорация бюджетообразующая во всей Архангельской области.
Естественно, у нас амбициозные планы модернизации и наращивания мощностей. И комбинат остро нуждается в дополнительных лесосырьевых ресурсах. подтвердит. Однако наш приоритетный проект обеспечен ресурсами только на 9 процентов.
Острая проблема - это использование малонарушенных лесных территорий. К сожалению, в аренду нашим леспромхозам, которые являются, в общем-то, в орбите корпорации, выделены участки с малонарушенными лесными территориями. И чтобы развиваться дальше, мы заключить мораторий на 5 лет, чтобы изменилось как-то российское законодательство, и постоянно об этом говорили, и постоянно, пристально работаем с экологическими организациями, но зарубежные требования сертификации, зарубежные законы закрывают перед нами рынки, если мы заготавливаем лес в малонарушенных лесных территориях.
И мы уже встаем перед тупиком развития. Закрываются рынки, падают доходы, а воз и ныне там.
говорил, что северо-запад, это еще ладно, вот Дальний Восток, там где максимально малонарушенные территории, вот что вообще поставит развитие лесоперерабатывающей промышленности в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке вообще под нож. И ничего на протяжении, говорю, восьми лет, ничего не делается в совершенствовании гармонизации российского и международного законодательства.
Вторая проблема - это, конечно, совершенно неудовлетворительная концепция арендных отношений в Лесном кодексе, в общем-то, и аукционный способ распределения ресурсов.
Я сама входила в экспертную группу по работе над Лесным кодексом, я знаю, как Владимир Иванович бился буквально за другую редакцию Лесного кодекса, и поэтому это очень обнадеживает, что сейчас он возглавил это направление.
Единственный критерий на аукционе - это размер арендной платы без любого обременения позволяет породить огромный класс спекулянтов. И даже в Архангельской области выделяются леса в аренду на аукционах компаниям, которые потом не осваивают леса, заявляют, да, утверждён приоритетный проект без методики, без какого-либо обоснования.
Председательствующий. Спасибо большое, Наталья Борисовна. Понятно.
Всё-таки в рекомендациях очень как-то беззубо написано, что поддержать там разработанные законы. Всё-таки, может быть, нам создать тоже действительно какую-то рабочую группу по конкретной переработке лесного законодательства.
Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется директору Департамента Минпромторга Клинову Михаилу Юрьевичу.
Подготовиться представителю Гринписа Ярошенко.
Спасибо, Владимир Иванович.
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги!
Я постараюсь очень кратко на некоторых моментах остановиться.
Первое. Это сама проблема или направление борьбы с незаконными заготовками, с незаконными рубками. Никто не может, и не должен, и не опровергает важность этой проблемы. И понятно, что мы в этом направлении должны принимать самые активные меры.
Если говорить про Министерство промышленности, про лесопромышленные компании, то для них эта проблема тоже крайне важна. Почему? Потому что незаконные заготовки позволяют выбрасывать стихийно непрогнозируемые объёмы круглых лесоматериалов на рынок, позволяют демпинговать по ценам и в конечном итоге приводят к гибели или ухудшению финансового состояния законопослушных лесозаготовителей, арендаторов в том числе.
Если говорить про проблему, то всё-таки, на наш взгляд, нужна очень чёткая оценка важности степени вот этой проблемы. Коллеги из Рослесхоза называли отдельные цифры статистики субъектов, как они это назвали, данные мониторинга и говорили о несовпадении этих цифр. Но на самом деле они не очень чтобы уж не совпадают, по крайней мере порядок этот цифр один. И если его оценивать в процентах, то это приблизительно 1 процент, там плюс, минус, больше, меньше от общего объёма лесозаготовок в Российской Федерации.
И с этой точки зрения, если статистика эта соответствует той действительности, которая есть в Российской Федерации, мы должны признать, что проблема может быть больше политизирована нежели она имеет какой-то экономический эффект и последствия.
Если это не так, то тогда назревает, соответственно, вопрос, почему это не так. Как привести официальную статистику в соответствие с фактической действительностью? Почему? Потому что, на наш взгляд, не имея чёткой картины, мы не можем достаточно точно спрогнозировать, принять и реализовать те меры, которые в этом сегменте должны быть реализованы.
По комплексности рассмотрения проблемы. Владимир Иванович в своём вступительном слове сказал и это, очевидно, правильно, что у нас эта проблема не может решаться каким-то одним действием, назрел целый комплекс проблем, начиная от определения, от понятия "незаконной", "нелегальной", "самовольной" и другой там терминологии рубок или заготовки древесины, чёткого их закрепления в законодательстве. Если это даже будет размытая формулировка о заготовке с нарушением лесохозяйственных требований, в любом случае мы эту проблему должны дифференцировать по степени нарушений и, соответственно, по мерам ответственности, которые применяются к тому или иному виду нарушений.
Владимир Иванович отметил совершенно правильно. Действия в этой сфере не должны приносить вред законному, легальному лесозаготовителю, потому что иначе он погибнет, и мы тогда столкнёмся с ещё более большим комплексом проблем в этой сфере.
Два слова про законодательство ЕСовское, и Соединённых Штатов Америки, и другое, которое сегодня приводилось в пример. Надо очень чётко разграничить, разделить эти проблемы. Законодательство зарубежных стран направлено на ограничение получения на своём отечественном рынке лесобумажной продукции, которая получается из незаконно заготовленной древесины на других территориях в иных странах, не в своей стране.
Мы с вами боремся с незаконной заготовкой в своей Родине, в своём Отечестве, поэтому меры, которые преследует законодательство зарубежное и российское, должны быть абсолютно разными.
И в заключение. Сегодня нельзя ни по одному выступлению сделать выводы о том, что закон "О контроле за оборотом лесоматериалов" является панацеей от всех бед. Поэтому, Владимир Иванович, просьба к вам. Дайте, пожалуйста, поручение аппарату, чтобы они посмотрели рекомендации, проект рекомендаций, который подготовлен. И особенно два пункта.
Первый пункт 1.1, который очень неконкретно говорит о поддержке каких-то законопроектов. Значит, надо: либо конкретизировать - о чём идёт речь, либо, может быть, исключить этот пункт из проекта решения. И пункт 3.1, который говорит о поручении правительству внести закон об обороте, о контроле за оборотом круглых лесоматериалов на рассмотрение Федерального Собрания. Думаю, что он тоже преждевременен, потому что нужно, во-первых, обсудить весь комплекс мер, которые коллеги уже много раз называли, и я не буду повторяться. А если следующие пункты рекомендаций будут реализованы и проект в согласованном виде поступит в Правительство Российской Федерации, то, собственно говоря, больше решать ничего не надо. Он и так автоматически придёт в Государственную Думу.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Слово предоставляется коллеге Ярошенко - Руководителю лесного отдела Гринпис России. И по две-три минуты просят Злотникова и ещё представитель Союза пчеловодов. Пожалуйста.
Ю Уважаемые коллеги, здесь уже было много сказано недобрых слов в адрес нашего нового Лесного кодекса. Но, однако отмечу, что за пять лет его действия в него было внесено уже 17 наборов поправок. То есть, принято 17 федеральных законов, меняющих кодекс.
Текст обновлён почти наполовину, но мы видим, что ситуация не улучшается, то есть, качество лесного законодательства остаётся стабильно неприемлемым. Почему это происходит? Потому что каждый раз латаются отдельные дыры в законодательстве без исправления порочной концепции в целом. То есть, та или иная дыра получила какое-то политическое значение в данной конкретный момент: будь то пожары, будь то незаконные рубки, будь то, что угодно ещё. И законодатели пытаются залатать, оставляя прочие недостатки кодекса без изменений.
То же самое мы видим сейчас в ситуации с регулированием оборота круглых лесоматериалов. Это латание отдельной дыры без исправления ключевых недостатков Лесного кодекса. Что я имею в виду?
У нас нет представления о том, что такое незаконные рубки, и, каков их масштаб. Ну, вот здесь уже назывались цифры 1,2 миллиона кубометра в год - это чуть больше, чем полпроцента. Представители Рослесхоза и многочисленные эксперты говорят о том, что это где-то 15, до 30 процентов. Это означает, что где-то в интервале от 30 до 60 миллионов кубометров. А если мы возьмём ещё и 1-ю статью Лесного кодекса, такая есть там декларативная статья, то у нас получится, почти что 100 процентов незаконных рубок.
Соответственно, в зависимости от того, какой подход мы изберём, проблема будет иметь разный масштаб. Соответственно, не определив, что это такое, с этим злом невозможно бороться.
Второе. Нам необходимо решить вопрос с государственной охраной лесов. Да, слова "лесная охрана" в Лесном кодексе появились, но людей-то не появилось. То есть, людей в лесу осталось даже меньше, чем было два-три года назад, когда рассматривался вопрос о том, что надо вернуть, хотя бы слова "лесная охрана". То есть, лес, как был бесхозной территорией, так на большей части страны и остался ей.
Третье. Совершенно очевидно, что полностью за казённый счёт невозможно содержать эффективное лесное хозяйство и даже отдельно взятую лесную охрану. Нужны экономические механизмы самофинансирования лесной отрасли. Самофинансирование лесных предприятий, которые могли бы доходы от собственной приносящей доход деятельности направлять на лесное хозяйство.
То есть, нам нужно вернуть некоторый аналог того, что раньше называлось лесхозом. Пусть оно называется как угодно, это не важно, но это должно быть специализированное государственное предприятие, отвечающее за ведение лесного хозяйства вне аренды, а это примерно 4/5 территории наших лесов.
Если эта проблема не будет решена, лес будет, в основном, бесхозный. Соответственно, если мы не решаем вот эти, хотя бы базовые проблемы конструкции нового Лесного кодекса, то борьба с незаконными рубками, она путём контроля на дорогах за оборотом древесины не получится.
К числу главных недостатков собственно закона, который сейчас предлагается "О государственном контроле за оборотом круглых лесоматериалов" я бы отнёс следующий. Практически все полномочия, то есть, не практически, а просто все полномочия даются только федеральным органам исполнительной власти, в то время как полномочия по управлению лесами у нас, кроме Подмосковья, переданы субъектам Российской Федерации.
У федеральных органов власти просто нет сил, если не брать в расчёт территориальные органы Рослесхоза, но это очень небольшая сила, очень небольшое количество людей, у федеральных органов власти просто нет сил для реализации предлагаемой системы законов.
В связи с этим я предлагаю эти законы сейчас отложить, не поддерживать, не принимать, и Государственной Думе отказаться от рассмотрения предлагаемого Рослесхозом закона об обороте круглых лесоматериалов до тех пор пока не получится подойти к процессу внесения поправок в лесном законодательстве комплексно с учётом тех проблем, о которых я уже сказал.
Поэтому предлагаю из резолюции "круглого стола" эти пункты исключить, о чём, собственно, говорил и предыдущий выступавший. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Слово предоставляется доктору юридических наук заслуженному экологу России Злотниковой Тамаре Владимировне. Три минуты, Тамара Владимировна.
Подготовиться от Всемирного банка Сметаниной, тоже 2-3 минуты. Пожалуйста.
Спасибо большое.
Сегодня очень много ругали ныне действующий Лесной кодекс и много говорили об экономической и коррупционной его составляющей.
Я бы хотела чуть-чуть коснуться разговора о его экологической, точнее, об антиэкологической его составляющей, и о тех изменениях, которые были внесены в 2009 году. То есть ухудшения, о которых говорил предшествующий оратор, касаются именно той части лесного фонда, где были запрещены рубки. Сегодня говорили о незаконных рубках. Вот запретные рубки сделали законными рубками рядом изменений, о которых я не могу не сказать.
Эти изменения в 2009 году были внесены в 105-ю статью Лесного кодекса, которая запрещала в лесопарках размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.
Синхронно этой была норма в земельном законодательстве, которая запрещала перевод земель лесного фонда, занятых лесопарками, в земли иных категорий.
В 2009 году под безобидными изменениями терминологии и лесозаготовки были внесены ключевые антиэкологические изменения вот в эти указанные нормы, которые убрали все барьеры для того, чтобы лесопарковые зоны наших мегаполисов, экологически неблагополучных, подверглись хищническому истреблению. Я уже не говорю о том, что никто ещё не отменял тех очень старых, но очень нужных для москвичей положений о лесопарковом защитном поясе Москвы.
Так вот глубокий анализ этих изменений был проведён в рамках независимой экологической экспертизы по проблеме Химкинского леса. Я возглавляла эту экспертизу. Поэтому только предложения, которые вот из этого, почти что страничного результата, который я вручила нынешнему составу комитета, только предложения.
Нужно вернуть вот эти прогрессивные нормы, которые существовали в 105-й статье, 82, 81 и 1-2-й Лесного кодекса при его реконструкции. И самое главное, необходимо в связи с существующей уже более 15 лет нормы Земельного кодекса, которая позволяет, но не реализована до сих пор, принять федеральный закон о регулировании правового режима пригородных зон городов федерального значения, то есть Москвы и Санкт-Петербурга.
Вот эта норма была в Земельный кодекс записана очень хорошая. Но желательно, чтобы законодатель реализовал эту норму и принял этот закон. Тогда многие вопросы, которые сегодня были и будут ещё связаны с Химкинским лесом.
Председательствующий. 30 секунд, пожалуйста.
Да. И последнее.
В связи с тем, что уже второй созыв Государственной Думы приступил к работе без Комитета по экологии. Я, как предпоследний председатель Комитета по экологии Государственной Думы, желаю нынешнему составу вернуть многие прогрессивные нормы, то есть экологизировать наше законодательство.
Спасибо, и успехов вам.
Председательствующий. Спасибо большое.
Слово предоставляется, как мы и говорили, Марине Игоревне Сметаниной, координатору проектов ФЛЕГ по России от Всемирного банка. Три минуты, и будем завершать.
Добрый день! Спасибо.
Сегодня, к сожалению, не прозвучал международный аспект вопросов, связанных с незаконными рубками и противодействием нелегального оборота древесины, и особой роли России в этом процессе. Я напомню вам, что в 2005 году состоялась министерская конференция, проведение её было инициировано Россией. В рамках этого процесса Россия взяла на себя международные обязательства, среди которых это включение и совершенствование системы правоприменения, управления в лесном секторе в число приоритетных задач государственного управления. Это также обязательства совершенствовать лесное законодательство, укреплять межведомственное сотрудничество, вырабатывать стратегию устранения главных причин незаконных рубок и прочее. Как вы понимаете, если мы сегодня обсуждаем эту проблему, проблема актуальности не потеряла, актуальность её возросла.
В настоящее время Всемирный банк совместно с Всемирным фондом дикой природы, при поддержке и партнёрстве с Европейским союзом осуществляет программу, которая помогает реализовывать и формулировать те вопросы, которые реализуются Санкт-Петербургской декларацией. Программа осуществляется в ряде крупнейших лесных регионов России. Основные направления, по которым работает Всемирный банк – это антикоррупционность, сводные рекомендации для поправок в законодательство, учебные модули. И что главное относится к сегодняшнему разговору – это разработка методических рекомендаций по подготовке и реализации системы мер по предотвращению незаконных рубок и нелегального оборота древесины, и их апробация на региональном уровне.
На предшествующем слайде все материалы, которые мы готовы предоставить. Проведён анализ, подготовлены методические рекомендации, есть апробация, положительный опыт в Архангельской области. Мы готовы к взаимодействию в данной области и к продолжению его.
Также, разработаны учебные материалы, модульные, концентрирующие все ключевые вопросы, относящиеся к проблематике ФЛЕГ.
Дополнительное направление, которое мы реализуем, это лесные пожары и нелегальное использование лесов на территории России.
Основные результаты, буквально недавно, в январе-месяце докладывались председателем национального координационного комитета, программа господином Панфиловым в Брюсселе, были одобрены и высоко оценена роль России, и как ведёт себя эта программа здесь, Евросоюзом. Программа выступила катализатором процесса мобилизации средств международных финансовых организаций, готовится к переговорам лесной проект-2 – "Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России".
Председательствующий. Спасибо большое.
Значит, пожалуйста, минута. Заместитель председателя общества пчеловодов, полковник у нас, ветеран – . Он что-то нам коротко за минуту скажет.
Значит, то, что там я планировал, я скажу коротко. Значит, нужно убирать плату на побочное лесопользование, это по сравнению с тем, о чём сегодня говорили, вырубки, лесники берут плату за лесопользование – это косьба сена, выпас скота, размещение пчёл, это копейки, и надо оплату за побочное лесопользование в России убирать. В конце концов, граждане России имеют право пользоваться, не нанося вреда лесу, пользоваться лесом, иначе пойдёт плата за грибы, плата за ягоды. Додумались же брать плату с рыбаков-любителей. Дальше, что пойдёт? Всё у меня. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, спасибо.
Уважаемые товарищи, будем завершать. Панфилову Александру Викторовичу предоставляется слово, заместителю руководителя Рослесхоза, статс-секретарю. С места, да? Пожалуйста.
В целях экономии времени и, не планируя выступление, я буквально хотел бы сказать два слова. Принести слова благодарности уважаемому Владимиру Ивановичу Кашину, уважаемому комитету за продуктивный диалог на интересующую всех тему.
Я хотел бы поблагодарить вас, уважаемые коллеги. С чем-то я согласен, с чем-то я не согласен, поскольку у нас Государственная Дума уж точно место для дискуссий, то я думаю, что любой из нас имеет право выразить своё мнение. Если комитет сочтёт необходимым создать соответствующую рабочую группу, то я вас уверяю, что со стороны федерального агентства приму живейшую работу и участие в этой группе.
И буквально два слова по протокольному документу. У меня тоже есть ряд замечаний, в чём-то я поддерживаю уважаемого коллегу Клинова Михаила Юрьевича, в чём-то других ораторов. Если будет дана возможность поработать совместно над проектом протокольного решения, мы это с радостью сделаем, опять-таки не ущемляя ничьих прав.
И в завершение я просто хотел бы вас попросить задуматься над одним вопросом. Почему в насквозь сертифицированной добровольной Европе, почему в насквозь добровольно сертифицированной Америке при наличии насквозь сертифицированной Канады тем не менее поднимается вопрос о каком-то подтверждении легальности заготовки древесины. Здесь две причины прежде всего. В одной из них я согласен полностью с Михаилом Юрьевичем, это защита своего внутреннего рынка. Другой, на мой взгляд, причиной является очень простая, реальное подтверждение законности вправе давать только государственные органы. Ну и соответствующие государственные структуры. Вот это моё глубокое убеждение.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, Александр Викторович.
Прежде чем предоставить слово первому заместителя председателя Комитета Государственной Думы по природопользованию, природным ресурсам и экологии, буквально две минуты вашего внимания.
Безусловно, мы сегодня рассматриваем в общем-то достаточно узкую проблему, но эта проблема актуальная, злая, и она затрагивает целый пласт лесных отношений. По большому счёту от международной нашей экономической политики в этом направлении заканчивая, ну может быть самым, самым последним, что относится непосредственно к социальной сфере развития наших лесных деревень. Мы затронули сегодня рассмотрение вопроса нелегальных рубок, всё, и экологические аспекты, и арендные отношения, и платность, и доходность, и в каком состоянии наш бизнес.
Одним слово мы пришли к выводу, что только комплексное решение, только изъятие и дополнение в Лесной кодекс тех статей, которые вы вычислили, коррупционное начало, которые бы вернули роль государства и его структурных подразделений в вопросах управления лесом, вопросов охраны леса и так далее, и так далее. Мы можем снова иметь хороший документ законодательный в виде Лесного кодекса. Мы можем выстроить наши отношения со всеми смежниками нашими на этих направлениях. Я имею в виду в том числе и другие нормотворческие документы, и Административный и Уголовный кодексы. Всё, что связано с правоприменением соответствующего закона.
И действительно когда-то придём мы к тому, что наши представители, выступая на международном форуме, могут сказать, как сегодня коллеги наши из Финляндии, что там нет нелегальных рубок. Мне приходилось бывать в Финляндии. Быть у одного из крупного фермера, который имеет наряду непосредственно с землёй, где он выращивает сельскохозяйственные культуры, сотню гектаров леса. И вот он рассказывал, и мы ходили как раз в лес, там наш погиб тогда экипаж, защищая подходы к нашим границам, ходили мы туда, к этому памятнику. Так вот он не может без государственной отметки непрокремлёное дерево любое, даже если оно уже сухостойнопрочных, убрать. Вот в этом состоит секрет того, что работает государственная служба, лесные службы. Они не только охраняют лес от вредителей, от пожаров, от браконьеров, но и они делают всё необходимое для того, чтобы рубка была легальная, чтобы всё, что связано с поступлением того или другого, той или другой партии леса, было чтобы всё, что связано с поступлением той или другой партии леса было и сертифицировано, и оно могло пойти, как коллеги из Соединённых Штатов Америки говорили, через всю систему, цепочку переработки, включая мебель, не вызвать сомнение у тех, кто занимается, действительно, сегодня чистой экономикой, чистым бизнесом и в целом сохранение того принципа, который мы определили с вами и наши ещё предки, как неистощительное использование лесных богатств.
Поэтому мы давайте сегодня договоримся, что мы исключим крайние позиции. У нас некоторые говорят: вот давайте не будем сегодня принимать закон об обороте круглого леса, ну, давайте будем по-прежнему по 40 процентов в сибирских, дальневосточных регионах заниматься нелегальной рубкой и контрабандой, и ничего не иметь в казне государства. И будем ждать решения других вопросов. Мне думается, это крайняя позиция.
А вот то, что предлагает и Михаил Дмитриевич Горяев, я думаю, что это вполне правильные вещи, когда речь идёт о необходимости создания заинтересованной, независимой экспертной группы, которая помогла с представителями, конечно, Рослесхоза и соответствующих юридических служб и при правительстве, при президенте и выработать систему мер, которые бы решили те многие проблемы, которые вызывают сегодня у абсолютного большинства людей непонимание, особенно те, кто занимается непосредственно лесными отношениями. Давайте эту, конечно, мы проблему решать вместе.
Поэтому я предлагаю в данном случае те правильные замечания, те предложения, которые давали абсолютное большинство выступающих, президиум будет, безусловно дорабатывать наши рекомендации, которые вам розданы. И мы обязательно их будем утверждать на комитете, мы возьмём приблизительно недельный срок для того, чтобы решать эту проблему, вы ещё можете и в письменном виде прислать нам соответствующие замечания, изменения.
А в целом, я ещё раз хочу вам сказать слова всем большой благодарности, нашим учёным, нашим депутатам, нашим управленцам – всем за то, что мы сегодня в таком режиме обсудили целый ряд проблем, которые нужно решать. Нашим зарубежным коллегам особые слова благодарности за то, что они поделились своим хорошим, успешным опытом. Всем спасибо.
И слово предоставляется Ивану Игнатьевичу.
Уважаемые участники "круглого стола", уважаемые коллеги.
Работа нашего "круглого стола" должна завершиться принятием итогового документа в виде рекомендаций. Проект этого документа у вас имеется на руках, он и уже в ходе дискуссии также обсуждался, были предложения. Я по поручению президиума предлагаю этот документ принять за основу нашему форуму, нашему собранию.
Председательствующий. Кто за данное предложение, прошу проголосовать. Против? Воздержавшихся я не вижу. Пожалуйста.
Дальнейшая работа с этим документом, Владимир Иванович уже сказал, у нас есть недельный срок, давайте поручим и президиуму, и нашему комитету по природным ресурсам проанализировать стенограмму, учесть те предложения, которые прозвучали. Есть неделя для того, чтобы каждый из вас мог внести свои ещё дополнительно предложения по этому документу. И тогда в принципе можно было бы проголосовать, если вы согласны с таким предложением, проголосовать за этот документ в целом. Спасибо.
Председательствующий. Нет, товарищи, возражений? Давайте проголосуем. Против? Воздержавшихся? Один. Два. Наши товарищи из "Гринписа", три. Договорились.
Спасибо всем, до свидания.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
