Стенограмма (стр. 1 )

С Т Е Н О Г Р А М М А

парламентских слушаний Комитета Государственной Думы

по бюджету и налогам на тему: "Основные направления налоговой политики в Российской Федерации "

Здание Государственной Думы. Малый зал.

30 мая 2012 года. 10 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Жуков

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Мы начинаем парламентские слушания, посвящённые основным направлениям налоговой политики. Я рад, что такой большой интерес вызывает этот вопрос. Думаю, что не случайно, потому что, конечно, налоговая политика – это ключевой элемент всей экономической стратегии государства. И поэтому обсуждение изменений в налогах всегда вызывает повышенный интерес и предпринимательского сообщества. Мы постарались пригласить на сегодняшние слушания представителей наших основных объединений предпринимателей, бизнеса. Естественно, что у нас присутствуют и представители правительства, всех заинтересованных министерств и ведомств и, конечно же, депутаты Государственной Думы, представители ключевых экономических комитетов.

Правительство заявило свои приоритеты на годы в области налоговой политики. Это создание эффективной и стабильной налоговой системы, обеспечивающей бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе. И объявило о том, что основными целями налоговой политики продолжает оставаться поддержка инвестиций, стимулирование инновационной деятельности. Очевидно, что на сегодняшний день успешность развития любой страны в условиях глобализации, напрямую зависит от способности привлечь в свою экономику капитал и финансовые ресурсы. И в борьбе за привлечение капитала, естественно, налоговая нагрузка, налоговая политика играет одну из самых ключевых ролей.

Правительство считает, что на сегодняшний день вряд ли можно говорить о возможности снижения налоговой нагрузки. И на этом этапе предлагает поставить задачу, в основном, по сохранению существующей налоговой нагрузки и искать возможности резервов к высвобождению финансовых ресурсов налогоплательщиков в области снижения административного давления на бизнес, в том числе и в налоговой сфере. Очевидно, что эта задача должна решаться на фоне сдерживания роста бюджетных расходов и кардинального повышения их эффективности. Это основная позиция правительства. Есть и совершенно другие подходы, кардинально противоположные подходы к проведению налоговой политики. В частности, здесь в материалах есть предложения, которые сформулированы "Деловой Россией". Они предлагают уже сейчас кардинальный налоговый манёвр в отличие от предложений правительства - снижение налоговой нагрузки на бизнес, снижение основных налогов. И мотивируют это тем, что выход бизнеса из тени позволит полностью компенсировать те потери, которые связаны со снижением налогов. Это, я бы так сказал, две кардинальных противоположных точки зрения. Мы, безусловно, сегодня дадим возможность высказаться и представителям бизнес-сообщества, в том числе тем, которые предлагают вот такой кардинальный налоговый манёвр.

Но в любом случае мне хотелось бы сказать, что, конечно, время для проведения парламентских слушаний по такой теме, на мой взгляд, всё-таки выбрано несколько позднее. Я думаю, что в дальнейшем, и такое решение мы приняли, обсуждение основных направлений налоговой политики в парламенте будет проводиться значительно раньше: в феврале каждого следующего года с тем, чтобы правительство при определении основных направлений налоговой политики могло слышать мнение всех заинтересованных сторон, в том числе и бизнеса, и депутатов Государственной Думы. Я думаю, что это будет правильно.

А сегодня я хочу сказать о регламенте нашей работы. Предлагается предоставить время для докладов - 10-15 минут, для выступлений - 5-7 минут.

Как я уже сказал, в материалах, которые розданы на руки, включены утвержденные правительством Основные направления налоговой политики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, а также материалы, предоставленные Общероссийской общественной организацией "Деловая Россия". Все иные материалы, которые вы считаете, участники сегодняшних слушаний, необходимо учесть при формировании итоговых рекомендаций парламентских слушаний, просьба: передавать в президиум. Эти материалы будут очень внимательно изучены, потом рассмотрены на бюджетном комитете Государственной Думы и в конечном итоге утверждены.

И, конечно же, думаю, что сегодня прозвучат и достаточно подробно и серьезные предложения по отдельным изменениям в налоговой системе, в том числе эти есть материалы в правительстве. Я думаю, что Антон Германович об этом скажет. Мы будем иметь возможность также обсудить и какие-то более конкретные вопросы по изменениям по отдельным налогам. Вот такое вступление.

А теперь я бы хотел предоставить слово для основного доклада Министру финансов Антону Германовичу Силуанову. Пожалуйста.

Спасибо.

! Уважаемые коллеги!

Действительно Правительство Российской Федерации, уделяя основное внимание обеспечению темпов экономического роста, которые нам необходимо увеличивать, повышать, особое внимание уделяет налоговой политике, поскольку именно через налоговую политику формируется и климат инвестиционный в стране, формируется и привлекательность страны для участия инвесторов в реализации проектов, соответственно, обеспечивается экономический рост.

Поэтому Правительство Российской Федерации самое пристальное внимание уделяло рассмотрению вопросов налоговой системы, изменениям, которые предлагается внести в налоговую политику, координировало этот вопрос с бюджетной политикой с тем, чтобы налоговая политика увязана была и с необходимостью финансирования тех первоочередных задач, которые поставлены Президентом и Правительством Российской Федерации на ближайшую перспективу.

Тем не менее, если говорить о налоговой политике, мы считаем, что в последние годы нам удалось сформировать достаточно эффективную, устойчивую, современную налоговую систему, которая отвечает требованиям эффективности, нейтральности, кое-где и стимулированию привлечения инвестиций, привлечения ресурсов для обеспечения экономического роста.

Действительно, Правительство Российской Федерации уже рассмотрело основные направления налоговой политики. И здесь мы поддерживаем предложение, которое высказал Александр Дмитриевич, о том, чтобы до рассмотрения Правительством Российской Федерации этого вопроса, необходимо обсуждать его и в парламенте, на парламентских слушаниях, поскольку именно парламент ставит окончательную точку и принимает решения по изменению налоговой системы. Поэтому мы в феврале также будем проводить парламентские слушания по этому важному вопросу.

В последние годы налоговое законодательство пополнилось новыми инструментами. Так, приняты законы о трансфертном ценообразовании, приняты законы о консолидированной группе налогоплательщиков, что, кстати, позволило создать уже 11 групп консолидированных налогоплательщиков, в которые вошли 197 налогоплательщиков, и удельный вес этих групп в уплате налога на прибыль составляет почти треть от всего объема прибыли, поступающей в бюджеты всех уровней. Что это дало? Это дало возможность перераспределить часть прибыли из 20 субъектов, которая концентрировалась, в 61 субъект Российской Федерации.

Да, действительно есть ещё определенные моменты переходного периода, когда в отдельных регионах образовались выпадающие доходы. И в этот период мы как раз проведем, я думаю, что определенную настройку таких субъектов Российской Федерации, их бюджетных систем с тем, чтобы нивелировать последствия для отдельных, подчеркну, небольшого количества субъектов, введения законопроекта о консолидированной группе налогоплательщиков.

Кроме того, в последнее время большое количество введено стимулирующих налоговых льгот в налоговую систему. Расширено применение новых налоговых систем для малого бизнеса в части патентной системы налогообложения. С учетом этого Правительством Российской Федерации предлагается кардинально не увеличивать и не изменять количество налогов и не менять принципы, заложенные налоговой системой, по которой формировались в последние годы.

Какие задачи налоговой системы ставит перед собой Правительство Российской Федерации.

Первое. Это повышение эффективности налоговой системы и приведение ее в соответствие с требованиями экономической жизни.

Второе. Это снижение возможности для уклонения от налогообложения, в том числе с использованием низких налоговых юрисдикций, в первую очередь это оффшор. Конечно, через вопросы трансфертного ценообразования, через создание таких систем налогообложения, которые бы учитывали уход налогоплательщиков через такого рода юрисдикции и в таком случае не уплачивались налоги. Именно на это будет нацелена работа правительства в ближайшее время.

Кроме того, мы будем принимать все необходимые меры по снижению издержек налогоплательщиков, связанных с реализацией налогового законодательства, и повышать качество налогового администрирования, я позже об этом более подробно остановлюсь.

Кроме того, мы намерены расширять налоговые полномочия и региональных и местных властей с тем, чтобы повысить администрирование региональных и местных налогов.

Несколько слов о налоговой нагрузке. Действительно вопрос налоговой нагрузки серьезно обсуждался в Правительстве Российской Федерации. Сегодня налоговая нагрузка - это доходы всех бюджетов бюджетной системы, составляет примерно 35,6 процента ВВП. Казалось бы это несколько больше, чем в развивающихся экономиках, но если учесть особенности структуры нашей экономики, зависимость ее от нефти и газовых экспортных наших возможностей, то если мы исключим доходы, которые получает бюджетная система от налогов, получаемых от нефти и газа, то общий уровень налогообложения не нефтяного сектора, будем так говорить, составляет примерно на 10 процентных пунктов меньше, то есть около 25,5 процента в 2011 году. На самом деле это вполне конкурентоспособный уровень налоговых изъятий, мы здесь находимся примерно на одном уровне с Соединенными Штатами Америки, Южной Кореей и так далее, то есть это не высокий уровень налоговых изъятий.

Да, конечно, вот Александр Дмитриевич сказал о том, что "Деловая Россия" предлагает дополнительно принять меры по снижению налогового бремени. Конечно, любое государство заинтересовано в том, чтобы снижать уровень налогов, но, с другой стороны, у нас еще и обязательства, которые мы должны финансировать и обязательства эти, в первую очередь, социального плана и инфраструктурного характера, которые необходимо реализовывать и без которых мы не сможем, по сути дела, состояться, как социальное государство и как государство, которое вкладывает средства в инфраструктуру для привлечения инвестиций.

Поэтому вопрос о существенном каком-то изменении уровня налоговых изъятий, мы считаем преждевременным обсуждать, и вопросы кардинального снижения налогового бремени без увязки с расходами - что мы будем сокращать, от каких обязательств мы откажемся, обсуждать нецелесообразно.

Поэтому коллег призываю, если и будут соображения относительно снижения налогового бремени, давайте их увязывать сразу и с другой частью, с расходной частью государственного бюджета.

Да, действительно мы считаем необходимым сохранить достигнутый уровень налоговой нагрузки на нефтяной сектор, при этом уровень нагрузки на нефтегазовый сектор мы считаем возможным несколько увеличить и чуть позже я об этом скажу.

Кроме того, предлагается увеличивать нагрузку на потребление алкогольной и табачной продукции, налогообложение доходов, возникающих при добыче ряда природных ресурсов, в первую очередь, газа, перехода к новой системе налогообложения недвижимого имущества. Все эти задачи как раз и нашли отражение в основных направлениях налоговой политики.

В рамках изменения налогового законодательства предлагается принять следующее решение, я сейчас как раз остановлюсь на основных положениях налоговой политики, которые обсуждены были Правительством Российской Федерации, и которые мы сегодня презентуем.

Во-первых, в 2012 году мы должны принять решение об отмене тех федеральных льгот по региональному и местному налогу. Вопрос уже не первый раз обсуждается, ставился неоднократно. Мы считаем необходимым делать это постепенно, учитывая то, что при снижении и отмене льгот по налогу на имущество и земельному налогу, будет происходить увеличение издержек, в первую очередь, наших инфраструктурных монополий. И с тем, чтобы это не повлияло на цену их продукции, не повлияло существенно на издержки, мы предлагаем это делать постепенно в течение семи лет.

Вопрос этот тоже обсуждался в правительстве. Мы изначально предлагали более короткий период отмены льгот по этим налогам. Но тем не менее было принято консолидированное решение о том, чтобы всё-таки сделать его более плавным, более длительным этот переход.

Это правильно. Почему? Потому что, по сути дела, мы вторгаемся федеральным законодательством, по сути дела, в права субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению характера тех местных налогов, которые закреплены за соответствующими уровнями - с одной стороны.

С другой стороны, мы говорим о том, что, отменяя льготы и преференции, мы вынуждены предусматривать дополнительные расходные обязательства, в первую очередь, по тем землям, которые сегодня выведены из оборота - это земли Министерства обороны, земли Федеральной службы исполнения наказаний, и ряда других ведомств, которые теперь должны уже платить в местные бюджеты соответствующие налоги. И это будет у нас закладываться в бюджет соответствующих министерств и ведомств. Поэтому, мы считаем, делать это надо постепенно и это абсолютно правильное решение.

Что касается акцизов, акцизов на алкоголь и табак. Здесь тоже две задачи стоят. Первая задача - это снижение потребления, в первую очередь, табачной продукции и алкогольной продукции. А с другой стороны, мы должны смотреть о возможности пополнения за этими доходами нашего бюджета.

Можно сказать, что по сравнению со странами, активно борющимися с потреблением табака, в России даже при столь значительной индексации, а индексация предусматривается, темпы, примерно 40 процентов в год на эту продукцию, стоимость сигарет с учётом покупательной способности существенно ниже, чем в других странах.

Кстати говоря, у нас и по нашим коллегам в Таможенном союзе тоже дифференцированная ситуация. И мы здесь существенно идём вперёд, более высокими темпами повышения акцизов на эти подакцизные товары. Но, с другой стороны, мы сейчас принимаем меры по координации с нашими коллегами из Таможенного союза о том, чтобы и в Казахстане, и в Белоруссии темпы роста акцизов на алкоголь и на табак шли не только такими же темпами, как мы предлагаем, но и более опережающими, поскольку в этих странах уровень налоговых изъятий по этим товарам существенно ниже. И с тем, чтобы нам, создавая единое экономическое пространство, не было перекосов в налогообложение отдельных групп товаров, мы видим необходимым выравнивание уровня акцизов при налогообложении этих товаров.

Кроме того, в соответствии с решениями, которые принял и озвучил Председатель Правительства Российской Медведев, предусматривается возможность увеличения, более ускоренного увеличения акцизов на алкоголь и табак. И если мы с вами принимаем такие решения, то вот это увеличение пойдёт на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, которые сегодня несут существенную нагрузку в результате реализации социальных инициатив, озвученных Президентом Российской Федерации.

Помимо акцизной политики обращаю внимание на такой источник доходов, как изъятие с помощью налогов природной ренты, возникающей при добыче углеводородного сырья. Нам удалось таким образом построить систему налогообложения нефтяного сектора, чтобы она гибко реагировала на изменения ценовой конъюнктуры на сырьевых рынках. Это касается нефтянки.

Что касается газа и прочих доходов, связанных с ними, то НДПИ на газ сегодня у нас взимается по фиксированным ставкам. При этом правительство принимает решение об индексации оптовых цен на газ темпами, существенно превышающими инфляцию, на 15 процентов в ближайшие годы в прогнозе предусматривается увеличение темпов на газ.

В этой связи мы считаем необходимым вот эти дополнительные доходы, которые будут получать предприятия газовой отрасли в результате более высоких темпов индексации цен на газ на внутреннем рынке, изымать через налог на добычу полезных ископаемых.

Мы провели ряд встреч тоже и с нефтяниками. И в целом договорились о том, что увеличение на 15 процентов с учётом уточнения, с учётом уменьшения, будем так говорить, выручки, получаемой предприятиями газовой отрасли на издержки, связанные с ростом инфляции, издержки, связанные с ростом расходов по транспортировке газа по трубе, а также издержки, связанные с тем, что мы постепенно будем отменять льготы, о чём мы говорили уже, по местным и региональным налогам. Эти все издержки будут учитываться при определении той базы, по которой предлагается увеличить налог.

Мы полагаем необходимым около 80 процентов вот этих дополнительных доходов предприятий газовой отрасли изымать в бюджет через налог на добычу полезных ископаемых.

Правительство Российской Федерации в настоящее время рассматривает тоже этот вопрос. И окончательные предложения будут внесены в ближайшее время в Государственную Думу.

Третье предложение. Мы предлагаем дополнить налоговое законодательство нормами, направленными на создание стимулов для модернизации и развития новых секторов экономики и финансовых рынков.

Следует отметить, что по нашим оценкам успешно показала себя введённая несколько лет назад амортизационная премия. Рассчитываем на скорейшее принятие поправок, внесённых правительством, и направленных на снятие ограничений на применение амортизационной премии добросовестными налогоплательщиками, производящими ускоренное обновление основных средств.

Однако, помимо этого, предлагается реализовать ещё одну меру, направленную на расширение производственных мощностей. В качестве такой меры правительство предлагает исключать из объектов налогообложения налог на имущество организаций, объектов, относящихся к движимому имуществу. Это и станки, оборудование, машины. И речь идёт о таком движимом имуществе, вводимом в действие, начиная со следующего года, с 1 января 2013 года.

Такой подход соответствует практике развитых стран, создаёт конкурентную среду для инвестиций внутри страны и позволяет существенно сократить издержки инвесторов, связанные с осуществлением новых инвестиционных проектов.

Одновременно в рамках деятельности, направленной на создание в России международного финансового центра, разрабатывается и в этом году будет внесён на обсуждение парламента пакет поправок в налоговое законодательство, направленных на совершенствование правил налогообложения операций с ценными бумагами, финансовыми инструментами, срочных сделок, а также при оказании финансовых услуг.

Эти изменения касаются налогообложения доходов организаций и физических лиц при совершении указанных операций, как при совершении указанных операций, так и применении НДС при осуществлении финансовых операций, связанных с ними деятельности.

Следующая задача, четвёртая задача. Мы полагаем, необходимо принять ряд мер, направленных на совершенствование налогового администрирования, которые, с одной стороны, препятствовали бы уклонению от налогообложения, а, с другой стороны, приводили к сокращению издержек добросовестных налогоплательщиков, связанных с исполнением ими налогового законодательства.

Мы считаем целесообразным дополнить налоговое законодательство нормами, направленными на налогообложение в России нераспределённой прибыли контролируемых иностранных компаний, прежде всего, расположенных в оффшорных зонах.

Помимо этого считаем необходимым определить в законодательстве понятие физического получателя дохода с тем, чтобы ограничить применение льгот, предусмотренных международными соглашениями по вопросам налогообложения только теми лицами, которые имеют на них право и не используются как транзитные компании с целью получения налоговых льгот.

В целях создания благоприятных условий для налогоплательщиков по урегулированию споров без обращения в суд, мы считаем необходимым развитие порядка досудебного рассмотрения налоговых споров. Кстати говоря, это очень важная, на наш взгляд, структурная мера, которая позволила бы снизить напряжение, которое раньше особенно существовало между налоговой службой, налоговыми секторами и налогоплательщиком.

В настоящее время ФНС делает всё необходимое для того, чтобы налогоплательщик снизил и затраты как на подготовку налоговых деклараций, так и снизил затраты на общение с налоговыми инспекторами. Это правильно. Поэтому, если возникают какие-то конфликты между налогоплательщиком и налоговой службой, то мы считаем более правильным исключать... снижать долю судебных разбирательств, принимать решения, которые взаимно удовлетворяют и налогоплательщика, и налоговую службу на уровне досудебном. В этой связи все жалобы налогоплательщиков, которые могут возникать при подготовке отчётности, в ходе подготовки отчётности, в ходе проверок, которые проводят налоговые службы, должны, на наш взгляд, решаться в вышестоящем органе той налоговой службы, которая непосредственно взаимодействует с налогоплательщиком.

Практика уже текущего и предыдущих лет показала эффективность такого рода работы, поскольку это снижает издержки налогоплательщиков. Нет необходимости платить государственные пошлины и судебные издержки, нет необходимости так долго ожидать решения суда, которое зачастую требует достаточного времени, а в течение буквально двух недель вопрос споров между налогоплательщиком и налоговой инспекцией может быть урегулирован в досудебном порядке.

Считаем, что это правильно, и такую практику будем расширять и дальше.

Следующая позиция, на которой хотелось остановиться, это минимизация издержек налогоплательщиков, связанных с введением налогового учёта. Много тоже предпринимателей ставили вопрос о том, что сегодня есть дублирование между налоговым и бухгалтерским учётом, особенно это касается, конечно, перечисления налога на прибыль. Необходимо вести параллельную систему учёта. И это снижает эффективность налоговой системы и снижает эффективную деятельность налогоплательщиков. Для этого в ближайшее время будет проведена инвентаризация норм, которыми обусловлены существующие различия между налоговым и бухгалтерским учётом, и подготовлены предложения по минимизации, но без ущерба для эффективности налогового учёта, минимизация и оптимизация налогового учёта. Такие задачи поставлены Президентом Российской Федерации. И до конца года мы с бизнес-сообществом этот вопрос решим.

Следующая задача - в рамках проекта децентрализации налоговой бюджетной системы, на наш взгляд, необходимо активнее задействовать потенциал региональных и местных властей при сборе соответствующих налогов. На самом деле речь идёт о том, что, особенно местные органы власти, могли бы выявлять объекты незарегистрированного имущества, обращаться в соответствующие органы с необходимостью постановки на учёт этого имущества, а в случае непостановки на учёт, то мы видим возможным и применение дополнительных мер налогового воздействия на такого рода собственников этого имущества.

Следующая позиция. Тоже мы полагаем необходимым расширить полномочия органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области установления налоговых ставок. Считаем возможным и необходимым дать больше манёвра в налоговом регулировании по региональным и местным налогам, соответственно, субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления.

И последняя позиция, которая нашла отражение в основных направлениях налоговой политики, это налогообложение товаров, которые относятся к категории престижного потребления. В первую очередь это сверхдорогих автомобилей и недвижимого имущества с достаточно высокой стоимостью. Такие предложения обсуждались тоже в правительстве. Мы не предполагаем введение никакого налога на роскошь, а считаем возможным использовать те налоги, которые сегодня есть, это в первую очередь транспортный налог для автомобилей и налог на имущество физических лиц, который сегодня также действует.

Вот, собственно, основные направления по совершенствованию налоговой системы. Повторюсь, что нашу задачу мы видим, заключается в том, чтобы обеспечить стабильность налоговой системы, не предусматривающей каких-либо существенных изменений. Конечно, речь идет, в первую очередь, об увеличении налоговой нагрузки. Если мы предполагаем какие-либо уточнения налогового законодательства, то они могут быть связаны только с сокращением налогового бремени, оптимизацией тех налогов или правил налогообложения, которые будут содействовать экономическому росту и делать нашу налоговую систему более конкурентоспособной, эффективной и привлекательной. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Я хочу предоставить слово Александру Николаевичу Шохину, президенту РСПП.

! !

Я думаю, что сегодня мы должны зафиксировать позитивные обстоятельства, что действительно Дума становится местом для дискуссий, в том числе по таким сложноструктурированным темам, как налоговая политика. Я надеюсь, что предложения, которые уже прозвучали, в частности, обсуждать этот документ уже в феврале следующего года и в последующие годы, это на самом деле позволит не только вести дискуссии, но и добиваться результатов. То есть дискуссии будут плодотворными.

Хотя основные направления налоговой политики на 2013 год и на плановый период до 2015 года уже утверждены правительством 2 мая, но я думаю, что сегодняшняя наша встреча дает основания полагать, что что-то можно уточнить, изменить, скорректировать, тем более что этот документ должен быть воплощен и в пакет проектов законов, который будет обсуждаться в Думе и в весеннюю, и в осеннюю сессию.

В документе сдержатся много хороших идей, которые поддерживаются бизнес-сообществом, и, прежде всего, это касается стратегических вопросов. На мой взгляд, правильная ориентация в документе, ориентация на стратегию, а не на тактические вещи, в частности, такие направления налоговой политики, как поддержка инвестиционной деятельности, поддержка... усиление стимулирующей роли налогов, а не только фискальной. Безусловно, это одна из главных целей налоговой политики. Об этом бизнес давно говорит, и очень правильно, что в документе это зафиксировалось, зафиксировано.

Ну, кстати сказать, в целом ряде случаев речь идет не только о формулировке стратегии в терминах, которые не могут не устраивать бизнес, но и по некоторым вопросам, которые мы достаточно давно обсуждали с правительством, появилось больше ясности. В частности, приведу пример. Мы давно предлагали в качестве реального стимула модернизации экономики вывести из-под обложения налогом на имущество машины и оборудование. Ставятся конкретные задачи, кстати, и в указе президента дано жесткое поручение: решить этот вопрос. Другое дело, что пока речь идет о подготовке предложений по реализации этой меры, но тот факт, что это уже в этом году должно быть сделано правительством, вселяет оптимизм.

Что ещё, мне кажется, безусловно, важным элементом документа? Это то, что обязательные страховые платежи, и политика государства в этой области, являются частью документа, который формально мог бы и не включать эти вопросы, поскольку страховые и социальные платежи уже не принято относить к налоговой системе, хотя для бизнеса это фискальная нагрузка, и, безусловно, то, что Министерство финансов предлагает в целом рассматривать эту фискальную нагрузку, включая страховые платежи, на мой взгляд, очень важно.

Появилась определенность, связанная с тем, что если раньше 30-процентное обложение суммарное социальными платежами, плюс 10 процентов с хвостов вводилось временно, в 2014 году нас формально ожидало возвращение к 34-процентному обложению, в документе предлагается сохранить действующую систему и на последующие годы. Это, конечно, лучше, чем то, что нас ожидало в случае автоматического исполнения старых решений, но, тем не менее, бизнес не может считать данное предложение финальным, в том числе потому, что оно сделано без утверждения правительством и Думой Основных направлений реформирования пенсионной системы.

Коль скоро по пенсионной системе правительство тоже к осени должно предложения сформировать, где гарантия того, что там уже в конце или этого года или в начале следующего, нам не придется поменять эти страховые платежи. Хорошо, если они снизятся, тогда мы двумя руками за будем, но гарантий для такого оптимистического варианта развития событий, безусловно, никто не даст.

В этих условиях, безусловно, получается, что если логику расширения документа доводить до логического конца, то и реформа пенсионной системы должна быть инкорпорирована в качестве одного из разделов. А для бизнеса, безусловно, важно, какая нагрузка на труд будет вот в материалах наших коллег из "Деловой России", приводятся данные об увеличении теневой занятости и масштабах теневой экономики. Даже в 2011 году, когда снижение с 34 до 30 процентов состоялось, тенденция не была преодолена.

Мы рады тому обстоятельству, что у нас совпали подходы с Минфином на налог на роскошь. Мы считаем правильным не вводить специальный налог, а совершенствовать действующую систему налогообложения и критерии сами отнесения имущества и транспортных средств к роскоши у нас совпали. Мы проводили соответствующие опросы и по цифрам там у нас вилки совпали, но самое главное, еще раз подчеркну, что мы не изобретаем новый налог, а пытаемся инкорпорировать эту идею обложения престижного потребления в действующую налоговую систему. Какие направления доработки документа мы бы предложили?

Во-первых, есть принципиальное решение и президент в своих указах, в одном из указов на это специально внимание обратил, налоговая и таможенная политика становятся объектом оценки регулирующего воздействия со следующего года. Стало быть, то, о чем говорилось: в феврале проводить обсуждение основных направлений, проекта основных направлений, это уже элемент вот этой технологии включения налоговой политики в оценку регулирующего воздействия.

Кроме того, принято принципиальное решение: механизм оценки регулирующего воздействия с участием бизнеса, распространить на законопроекты, подготовленные профильными комитетами Думы ко второму чтению. Конечно, тут нужно еще думать, как технологически лучше действовать. В частности, мы полагаем, что легче всего действовать через Регламент правительства и правительство, готовя свои отзывы и заключения на законопроект ко второму чтению, могло бы включать в этот отзыв и оценку регулирующего воздействия с тем, чтобы Государственная Дума на пленарном заседании могла, как говорится, аргументированно уже принимать решения по конкретным поправкам.

Кстати сказать, в качестве пилота мы предложили президенту на прошлой неделе, представители четырех бизнес-объединений встречались с президентом, и я предложил на этой встрече каждому бизнес-объединению предложить по пять приоритетных законопроектов, которые могли бы пройти в пилотном режиме через механизм оценки регулирующего воздействия, в том числе во втором чтении, и затем уже на основе рейтинга отобрать из, ну, четыре на пять, двадцать, если каждое бизнес-объединение даст отобрать через рейтинг 3-5 законопроектов, которые можно было бы запустить в этом режиме.

Думаю, что комитет по бюджету вполне мог бы претендовать на парочку таких законопроектов, учитывая, что площадка комитета по бюджету становится одной из самых таких реальных площадок, как я уже говорил, не только дискуссионных, но и площадок по согласованию позиций с правительством.

Безусловно, нам очень важно, и, кстати, если мы будем проводить февральское обсуждение проекта документа, очень важно прикладывать к нему уже на следующей стадии, на стадии, когда будет документ приниматься правительством, набор нормативных актов, то есть законопроектов. Потому что стратегические цели и задачи прописаны достаточно убедительно, но ещё более убедительными они стали бы, если бы за ними уже следовали предложения по конкретным ставкам, механизмам и так далее, а это можно сделать только через проекты законопроектов.

Кстати сказать, ещё одна тема, традиционная для наших обсуждений. Известно, уже давно ставится вопрос, что при принятии закона во втором чтении должен быть представлен пакет подзаконных нормативно-правовых актов. К сожалению, несмотря на то, что это правило принято правительством, правительством в том числе Владимира Путина, я думаю, правительство Дмитрия Медведева не будет от него отказываться, но тем не менее по практике можно судить о том, что оно выполняется, это правило, далеко не всегда. И здесь есть опять-таки свои сложности. Пока неизвестно, в каком виде принят закон во втором чтении, как минимум, не понятно, какие коррективы вносить в те проекты нормативно-правовых актов, которые были, скажем, подготовлены при внесении законопроекта. Но тем не менее я предложил бы подумать по технике, как это лучше делать, ну, по крайней мере, срок введения в действие законопроекта должен учитывать нормальную бюрократическую процедуру подготовки НПА. Ну, это, стало быть, ясно, что не меньше трёх месяцев, а лучше бы шесть месяцев. Либо другой механизм можно предложить для нормативно-правовых актов.

Несколько тем, которые Антон Германович затронул. В частности, по администрированию налоговому. Нам представляется, что обязательное введение досудебных процедур..., по крайней мере, есть вопросы к нему. Добровольное включение в схемы досудебного урегулирования налоговых споров уже, как мы знаем, идёт и даёт неплохие результаты. Но если в обязательном порядке этот механизм ввести, для ряда налогоплательщиков это удлинение сроков решения вопроса в случае, если досудебное урегулирование не даст результатов. Поэтому, соглашаясь с теми аргументами, которые Антон Германович привёл, может быть, нам ограниченный круг налоговых споров в качестве такого пилотного режима отработать, затем уже, делая эту процедуру обязательной, и для всех остальных направлений налоговых взаимоотношений.

С точки зрения льгот, методология у нас несколько различается. Если у правительства и Минфина льготы - это налоговые расходы, то для нас целый ряд льгот является фактически инвестициями для расширения налоговой базы. Поэтому, безусловно, важно, предоставляя льготы, смотреть на то, какие расходы мы урезаем, но не менее важно льготы предоставлять там, где они могут реально привести к расширению налоговой базы.

По налоговой нагрузке. Антон Германович привёл цифры, что если исключить углеводороды, то у нас будет 25 нагрузка, а не 35 с лишним. На мой взгляд, очень важно договориться нам на берегу, как мы считаем, нам методологию нужно согласовать, и Минэкономразвития, и Минфин по-разному считают, и у бизнеса есть разные подходы к оценке фискальной нагрузки. Если уж вычитать у нас углеводороды, тогда надо брать сопоставимые страны, где доля экспорта энергетических и сырьевых ресурсов сопоставимы с нашей: Канада, Австралия, Южная Африка, например, и смотреть, как у нас нагрузка соотносится с нагрузкой в этих странах. Ну, по крайней мере, для, как говорится, исходных таких позиций очень важно действительно договориться о методологии.

Ещё одну тему я хотел затронуть по поводу фискальной нагрузки в целом. Я уже говорил о том, что хорошо, что страховые платежи включены, но плохо то, что не включены страховые платежи по обязательному страхованию ответственности, в том числе ответственности по опасным объектам. На самом деле то, что сейчас происходит, это можно назвать удвоением и утроением нагрузки на бизнес. С одной стороны, вводятся новые, современные финансовые механизмы, такие как страхование ответственности обязательной, а, с другой стороны, надзор сохраняется в прежнем и даже возрастающем объёме. Административный надзор со стороны таких органов, как Ростехнадзора и ряда других. Поэтому для бизнеса это очень серьёзная и административная, и чисто фискальная нагрузка. И тоже было бы правильно ее инкорпорировать в оценку общей нагрузки и сопоставлять с административной.