Теоретико-методологические основы анализа влияния глобализационных процессов на экономическую безопасность (стр. 4 )

А. Чалдри отмечает, что в эру глобальной неолиберальной экономики просматриваются колониальные механизмы неолиберализма, наиболее заметные в динамично углубляющемся социальном неравенстве[116]. К. Престовиц критикует Америку за постоянное изменение правил игры и построение пирамидальной схемы, через которую США достигают высокие темпы экономического роста, игнорируя интересы других стран[117].

Согласно «Human Development Report», разрыв в доходах между пятой частью мирового населения, проживающего в богатых странах, и пятой его частью в бедных странах возрос с 30 раз в 1960 г. до 74 раз в 1997 г. Отрыв «золотого миллиарда» от остального человечества происходит на фоне глобализации и одновременно с ней. Получается, что во всем виновата именно она. Это логика тех, кто не утруждает себя поиском реальных причинно-следственных связей.

Прежде всего, следует иметь в виду, что раскол мира на быстро развивающийся авангард и все более отстающий арьергард возник задолго до того, как интернационализация хозяйственной жизни достигла стадии глобализации. В доиндустриальную эпоху различия в уровне жизни отдельных регионов мира никогда не были существенными, поскольку доминирующей отраслью экономики любой страны тогда было сельское хозяйство, эффективность которого жестко ограничивалась, с одной стороны, природными условиями, с другой – ручным трудом, производительность которого могла повышаться лишь в сравнительно узком диапазоне. Поэтому, несмотря на расцвет духовной и материальной культуры в отдельных регионах древнего Востока, средний уровень жизни в Египте, Вавилоне, Китае, Индии, Средней Азии и т. п. даже в звездные периоды их истории мало отличался от остального мира. На протяжении тысячелетий нынешний Запад и прочие регионы мира наращивали свои подушевые доходы одинаково черепашьими темпами (порядка 0,05–0,07% в год), продвигаясь вперед как бы единым фронтом, выстроившись в шеренгу.

Такая модель геоэкономического развития стала меняться лишь в XVI в. (рис. 3–2), когда Западная Европа начала быстро обогащаться за счет ограбления недавно открытых европейцами Латинской Америки и Южной Азии. Но не это послужило причиной отрыва Западной Европы от остального мира. Ни Испания, ни Португалия, больше всех грабившие Латинскую Америку, не делали погоды. Этот отрыв приобрел взрывной характер лишь тогда, когда в Англии, а потом во Франции, Германии, США и других странах Запада в XVIII в. стала набирать силу промышленная революция, которая не только дала принципиально новые средства производства и резко повысила производительность труда, но и открыла необъятное поле приложения человеческого интеллекта за пределами традиционных отраслей – сельского хозяйства и ремесла. Индустриализация кардинально изменила темпы технического, экономического, социального и культурного развития общества.

Локализация промышленной революции первоначально на северо-западе Европы была обусловлена тем, что здесь в XVII–XVIII вв. произошли кардинальные сдвиги в общественном устройстве и идеологии (в том числе религиозной: католицизм был вытеснен более свободным протестантизмом). Капитализм, частная собственность на средства производства и свобода предпринимательства раскрепостили творческий потенциал широких масс, высвободили огромную энергию человеческого интеллекта. Соединение индустриализации с капитализмом образовало «горючую смесь», обеспечивающую резкое ускорение темпов экономического развития. В других регионах мира эта энергия еще долго оставалась скованной традиционным укладом общественных отношений, тысячелетними обычаями и религиозными догмами.

Однажды начавшись, технико-экономический прогресс быстро обрёл характер цепной реакции. Отрыв стран-пионеров от остального человечества начал стремительно нарастать. За полвека, с 1820 по 1870 гг. подушевые доходы в промышленно развитых странах повысились в 1,7 раза, за первую половину ХХ в. – в 2 раза, за вторую его половину – в 3,3 раза.

С 1820 по 2000 гг. средний объем ВВП на душу населения возрос здесь более чем в 19 раз, тогда как в остальных регионах мира – лишь в 5,5 раза. Образно говоря, мировое сообщество, медленно продвигавшееся вперед единой шеренгой, неожиданно перестроилось в колонну во главе со стремительно бегущим авангардом и ускорившим движение, но все более отстающим арьергардом, а также множеством стран, расположившихся между головой и хвостом этой колонны. Конфигурация мирового сообщества в корне изменилась: оно раскололось на богатый «Север» и бедный «Юг».

Противостояние между «Югом» и «Севером» началось в 1950–1960-х гг., когда развернулась политическая, а в ряде регионов и вооруженная борьба за независимость колоний и полуколоний. Наибольшего накала оно достигло в 1960–1970-х гг., когда развивающиеся страны (не без идеологической и политической поддержки со стороны СССР) требовали установления «нового мирового порядка», предполагавшего особые выгоды и льготы для этих стран.

Эта перестройка человечества «в колонну» произошла задолго до того, как началась глобализация экономики. Следовательно, глобализация здесь не при чем. Но, может быть, она усугубляет отставание мирового арьергарда от авангарда? Ведь подушевые доходы промышленно развитых стран росли самыми высокими темпами как раз в последние полвека, когда произошел драматический отрыв «Юга» от «Севера» (рис. 3–3). Однако и эти подозрения несостоятельны.

Резкое отставание «Юга» в 60–80-х годах ХХ в. было вызвано отчасти тем, что абсолютная величина подушевых доходов в странах мирового авангарда за предшествующий период достигла весьма внушительных размеров, и каждый процентный пункт прироста здесь «весит» намного больше, чем процентный пункт у стран арьергарда. Следовательно, при равных темпах экономического роста арьергард неизбежно отстает по уровню доходов на душу населения. Но главная причина заключалась в том, что эти три десятилетия – самый неудачный исторический период для развивающихся стран. Как раз тогда они подвергались влиянию ряда временных, но весьма мощных негативных факторов, которые существенно отклоняли траекторию их экономического и социального развития в худшую сторону.

Во-первых, в 1950-х гг. в большинстве развивающихся стран, в особенности в самых бедных из них, произошел демографический взрыв, резко ускоривший прирост населения. К концу 1980-х гг. в развивающихся регионах мира (исключая постсоциалистические страны Центральной, Восточной Европы и бывшего СССР) прирост народонаселения достиг 82 млн человек в год. Это существенно замедлило темпы роста подушевых доходов. Но пик демографического «цунами» был пройден в 1999 г., и ежегодный прирост населения начал сокращаться.

Во-вторых, после распада в 1950–1960-х гг. колониальных империй бывшим колониям пришлось чуть ли не с нуля создавать свои государственные структуры, готовить национальные кадры управленцев, вырабатывать собственную экономическую и социальную политику. Неизбежные при этом ошибки, расцвет коррупции среди дорвавшихся до власти местных чиновников, взлет инфляции и процентных ставок, бегство капиталов и, в конечном итоге, замедление темпов экономического роста – такова типичная картина первого послеколониального этапа для большинства новорожденных государств. Лишь постепенно, учитывая собственный и чужой опыт, они начали в 1980-х и 1990-х г. выходить из этой кризисной ситуации.

В-третьих, огромный ущерб экономике многих развивающихся стран во второй половине ХХ в. причинили бесконечные военные конфликты. Сначала это были восстания и войны за освобождение от колонизаторов, потом территориальные споры и межэтнические конфликты. Некоторые развивающиеся страны на долгие годы превращались в театр военных действий, а их население лишалось возможности заниматься нормальной хозяйственной деятельностью. Такие приступы атавистического выяснения отношений с помощью силы причиняют колоссальный ущерб экономике, социальному и политико-правовому развитию стран. Но в последние годы число серьезных вооруженных конфликтов, достигнув пика в первой половине 1990-х гг., стало снижаться.

В-четвертых, немалую деструктивную роль в судьбах более двух десятков развивающихся стран в 1960–1980-х гг. сыграли активные попытки Советского Союза, используя развал колониальных империй и подъем национально-освободительного движения, перетянуть ряд стран Азии, Африки и Латинской Америки на «некапиталистический» путь развития, то есть на путь строительства социализма. В тех из них, которые пошли по такому пути, проводилась национализация природных ресурсов, предприятий, банков и страховых компаний. Шаг за шагом выдавливая иностранный капитал и укрепляя государственный сектор, эти страны формировали у себя экономику, приближавшуюся к советской модели: все более централизованную, командно-распределительную, все менее рыночную, ориентированную на самоизоляцию от мирового рынка. В конечном итоге их экономический рост замедлился и к настоящему времени почти все они оказались в нижней части списка из 220 стран, ранжированных по уровню доходов на душу населения, а 10 из них отнесены даже к категории наименее развитых[118].

С. Седов считает, что немалую роль в сложившемся социальном неравенстве сыграли отсутствие грамотной макроэкономической политики и сильная зависимость от цен на сырьевые товары[119].

Ряд авторов также отмечают особенности глобализации в разрезе социального неравенства. В частности Г. Иванов констатирует: «Вся разница в пропорциях: чем менее развита страна, тем слой, выигрывающий от глобализации, уже»[120]. А. Горшкова пишет: «Наибольший выигрыш от участия в интернационализации имеют промышленно развитые страны, получающие возможность снижать издержки производства и сосредотачиваться на выпуске доходной наукоёмкой продукции, перебрасывать трудоёмкие и экологически грязные производства в развивающиеся страны, тем самым, повышая уровень своей конкурентоспособности. Развивающиеся страны выступают в качестве поставщиков сырья и трудоёмкой продукции, оказываются в зависимости от держав и имеют доходы меньшие и нестабильные, которые сильно зависят от колебаний рынков»[121]. А. Эльянов полагает, что выгоды от глобализации получают преимущественно развитые страны, замечая при этом, что исправить текущую ситуацию сложно[122].

Аналитики ВОТ выделяют ряд объективных по их мнению факторов, которые ухудшают ситуацию с социальным неравенством: возросшую уязвимость объектов мировой экономики перед экономическими кризисами, тенденцию сокращения рабочих мест, перенос производства в развивающиеся страны.

Эксперты Всемирной Организации Труда (ВОТ) считают, что на нынешней стадии глобализации социальное неравенство увеличивается по причине того, что спрос на высококвалифицированную рабочую силу растет, в то время как на низкоквалифицированную силу неуклонно снижается[123]. Кроме этого, аналитики ВОТ констатируют, что негативные тенденции в социальном плане по причине развития глобализации по неолиберальной модели стремительно обостаряются (набирают угрожающий характер).

М. Кхор полагает, что на протекционизм во время бурного развития процессов глобализации существенно влияет на неравенство[124].

Отдельные ученые полагают, что кризисы в современной экономике будь то финансовые или продовольственные обостряют вопрос с социальным неравенством[125]. Т. Фридман считает, что в настоящее время как никогда оказываются болезненными для всего мирового сообщества[126].

Противники неолиберальной модели глобализации убеждены, что социальное неравенство складывается по той причине, однополюсной направленности выгод в отношении развитых стран.

Д. Львов пишет, что навязываемые извне реформы по либеральной модели крайне негативно отразились на экономике РФ, выдвинув вопрос с социальным неравенством на первый пункт[127].

Э. Круз склоняется к тому, что глобализация в неолиберальном варианте только обостряет социальное неравенство по причине того, что ряд развитых стран стимулирует те процессы в рамках глобализации, которые приносят выгоду им. К примеру они убирают барьеры, препятствующие циркуляции услуг в рамках мировой экономики, но в тоже время вводят жесткие санкции по миграции людей (циркулированию)[128].

Дж. Стиглиц полагает, что существенное влияние на рост социального неравенства оказывают неадекватная система мировой торговли, нестабильная финансовая система (кризисы), обслуживание долгов и военные конфликты (к примеру США в Ираке)[129].

В то же время, сторонники неолиберальной глобализации утверждают, что высокие налоги, которые оплачивают компании за сотрудников виноваты в ухудшении ситуации с наймом и соответственно с обострением социального неравенства[130].

Итак, вне зависимости от использования различающихся подходов, исследователи отмечают нарастающее углубление социально-экономического расслоения под влиянием процессов глобализации. Актуальность и нерешенность этой важнейшей проблемы приводит к деградации сферы образования и медицинского обслуживания, голоду, ухудшению условий труда и пр. Все это создает полную бесперспективность и отчаяние населения «третьих стран», что отрицательно сказывается на качестве трудовых ресурсов и разрушает стимулы трудоспособного населения к производящей деятельности и, как следствие, подрывает экономическую безопасность. Именно такая среда является питательной почвой для пополнения кадрами террористических группировок.

[1] См. об этом: Бабанин методов государственного регулирования оффшорного бизнеса // Внешнеэкономический бюллетень. – 2004. № 1. – С. 14-17; Кочетов . Освоение мирового экономического пространства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006. – С. 1-18; Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость // МЭ и МО.- 2006. № 9. – С. 10-14; Либерализация мировой торговли сельхоз продукцией и проблема продовольственной безопасности // МЭ и МО. – 2003. № 1. – С. 59; Оболенский капитала из России: норма или отклонение? // Российский внешнеэкономический вестник. – 2006. № 2. – С. 49; Савин : международный обмен трудовыми ресурсами // Российский внешнеэкономический вестник. – 2006. № 9. – С. 25-26; Шепелев тенденции в вывозе частного капитала из России: масштабы, структура, пути оптимизации // Российский внешнеэкономический вестник. – 2006. № 5. – С. 51-52.

[2] См. об этом: К вопросу о формировании политики национальной безопасности // МЭ и МО. – 2004. № 12. – С. 54-59; Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. – 2004. № 5. – С. 85-86; Ершов и ее топливно-энергетический комплекс в условиях глобализации и становления международной энергетической безопасности // Российский внешнеэкономический вестник. – 2006. № 7. – С. 44-50; СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // МЭ и МО. – 2005. № 4. – С. 29-34; Энергетическая безопасность Европы и интересы России // МЭ и МО. – 2007. № 5. – С. 3-11; Мировая продовольственная проблема: новые аспекты // МЭ и МО. – 2003. № 9. – С. 53-59; Кондрат безопасность производства образовательных услуг и ее институциональное обеспечение. – СПб.: Издательский -Петерб. гос. ун-та, 2005. – С. 5-19; Инвестиции в человека: экономическая наука и Российская экономика // МЭ и МО. – 2005. № 9. – С. 29-39; Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? // Вопросы экономики. – 2006. № 9. – С. 21-25; , Овчарова безопасность России в условиях трансформации социальной политики. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002. – С. 60; Экономическая безопасность: Валютно-финансовые аспекты // МЭ и МО. – 2002. № 9. – С. 29-35. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. – 2004. № 9-10. – С. 22-30; Основные инструменты общей внешней политики и политики безопасности ЕС // МЭ и МО. – 2005. № 11. – С. 47-54; Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. – М.: , 2002. – С. 5-20.

[3] Зубков и проблемы национальной безопасности России: Курс. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 82.

[4] Завьялова безопасность Российской Федерации: Учеб пособие. – М.: МГИМО(У) МИД России, 2004. – С. 6.

[5] Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. . 2-е изд. – М.: Дело, 2005. – С. 25.

[6] Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. . – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С. 83.

[7] Корнилов безопасность России: основы теории и методологии исследования: Учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 23.

[8] Там же. – С. 20.

[9] Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. . 2-е изд. – М.: Дело, 2005. – С. 72.

[10] Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. . – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С. 128.

[11] Экономическая и информационная безопасность: Справочник / . – М.: Издательство «Экзамен», 2005. – С. 72.

[12] Там же. – С. 83.

[13] Богданов : Всеобщая организационная наука. С. 248. Цит. по: Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. . 2-е изд. – М.: Дело, 2005. – С. 27.

[14] Там же. – С. 27.

[15] Абалкин нового века. М., 2001. С. 6. Цит по: Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. . 2-е изд. – М.: Дело, 2005. – С. 27.

[16] Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. . – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С. 134.

[17] Богомолов безопасность. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – С. 14.

[18] Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. . 2-е изд. – М.: Дело, 2005. – С. 112.

[19] Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. . – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С. 28.

[20] См. об этом: Баранов организации как актор «оранжевой революции» на Украине // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. – С. 109-123; «Прощай, суверенитет»: новая концепция национальной безопасности Грузии эпохи «цветных революций» // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. – С. 103-109; Гавриш войны против России: история и современность // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. – С. 29-36; , Гурба общественные организации в Российском обществе: поиск институциональной ниши или тупики антисистемности // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. – С. 92-103; Добаев организации как механизм осуществления Западом сетецентричных операций на юге России // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. – С. 50-65; Дугин и практика сетевой войны и ее влияние на ситуацию в ЮФО // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. – С. 9-29.

[21] Дугин и практика сетевой войны и ее влияние на ситуацию в ЮФО // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. – С. 2-3.

[22] Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. – 2003. № 8. С. 144.

[23] См. об этом: Cordesman A. The Military in a New Era Living with Complexity // The Global Century. Globalization and Security, P. 404; Rothkopf D. Foreign Policy in the Information Age // The Global Century. Globalization and Security, P. 221; Spielmann S. The Corporate Experience Lessons for the Bilitary // The Global Century. Globalization and Security, P. 578; Дугин и практика сетевой войны и ее влияние на ситуацию в ЮФО // Южнороссийское Обозрение. – 2006. – Вып. 34. – С. 7-9.

[24] См. об этом: Захаров аспекты международной безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень. – 2004. № 9. – С. 45-48; Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации // Российский экономический журнал. – 2002. № 2. – С. 29-40. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. . 2-е изд. – М.: Дело, 2005. – С. 116.

[25] Корнилов безопасность России: основы теории и методологии исследования: Учебное пособие. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 22.

[26] Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. . – М.: Издательство «Экзамен», 2004. – С. 82.

[27] Грани глобализации: Трудовые вопросы современного развития. – М.: Альпина Паблишер, 2003. – С. 85.

[28] О глобальной модернизации миропорядка // Общество и экономика. – 2004. № 3. – С. 6.

[29] Глобализация и Россия // МЭ и МО. – 2002. № 9. – С. 3.

[30] Глобализация сферы высшеего образования // МЭ и МО. – 2005. № 3. – С. 12.

[31] , Черковец . Интеграция. Россия. – Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. – С. 6; Черковец сотрудничества или конкуренции? // Экономист. – 2002. № 10. – С. 3; Черковец : экономические реалии и политические мифы. – М.: Юнити-Дана, 2006. – С. 4.

[32] IMF. Annual Report 1998 / The Global Economy main Developments in the World Economy, Oct. 15, 1998.

[33] В защиту глобализации // Пер. с англ. М.: Ладомир, 2005. – С. 40.

[34] Там же. – С. 87.

[35] Глобализация, рост и бедность / Под общ. редакцией . – М.: Весь Мир, 2004. – С. 1.

[36] Там же. – С. 2.

[37] Глобализация – наивная мечта ХХ века // Человек. – 2003. № 5. – С. 38.

[38] Время глобализации // МЭ и МО. – 2005. № 10. – С. 11.

[39] , , Солодков мирохозяйственные процессы: глобализация, интеграция, регионализация. Учебное пособие. Ростов н/д: Изд-во СКАГС, 2007. – С. 167.

[40] Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. – 2002. № 12. – С. 20.

[41] Возьмитель для России // Власть. – 2003. № 8. – С. 26.

[42] Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. – М.: Международные Отношения, 2004. – С. 185.

[43] Глобализация мирового хозяйства: Учеб. пособие / Под ред. , . – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 2.

[44] Глобализация – враг или союзник развивающихся стран? // МЭ и МО. – 2003. № 4. – С. 13.

[45] Голбализация и макроэкономическое равновесие // МЭ и МО. – 2005. № 2. – С. 15.

[46] Всемирный энциклопедический портал Wikipedia http://en. wikipedia. org/wiki/Globalisation

[47] , Иноземцев // , Иноземцев мирового развития. – М., 2001. – С. 6; Sheshabalaya A. The Three Rounds of Globalization // The Globalist, 2006; Rodric D. The False Promise of Financial Liberalization // Project Syndicate, 2007.

[48] Некоторые особенности процессов глобализации // МЭ и МО. – 2003. № 5. – С. 41.

[49] Глобализация экономики: тенденции и противоречия // МЭ и МО. – 2004. № 2. – С. 3.

[50] Будущее глобализации и межцивилизационные отношения // Внешнеэкономический бюллетень. – 2004. № 7. – С. 13.

[51] Глобализация, рост и бедность / Под общ. редакцией . – М.: Весь Мир, 2004. – С. 31-49.

[52] Ferguson N. Sinking Globalization // Foreign Affairs, 2005; Hohnen P. The G 8, Globalization, and the Last wave // Ethical Corporation, 2005.

[53] Глобализация в контексте альтернатив историческогоразвития // МЭ и МО. – 2003. № 8. – С. 3-10.

[54] О неолиберальной модели глобализации // МЭ и МО. – 1999. № 10. С. 3.

[55] Время глобализации // МЭ и МО. – 2005. № 10. – С. 11.

[56] Иноземцев : иллюзии и реальность // Свободная мысль-XXI. – 2000. № 1. – С. 29.

[57] «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. – 1999. № 3. – С. 18; Глобализация – наивная мечта ХХ века // Человек. – 2003. № 5. – С. 38.

[58] Иноземцев : иллюзии и реальность // Свободная мысль-XXI. – 2000. № 1. – С. 30.

[59] Там же. – С. 28.

[60] Hirst P., Thompson G. Globalization in Question // Polity Press (Oxford), 1999.

[61] и др. Современный глобальный капитализм. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – С. 16.

[62] К, Мировая экономика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С. 110.

[63] Ершов и ее топливно-энергетический комплекс в условиях глобализации и становления международной энергетической безопасности // Российский внешнеэкономический вестник. – 2006. № 7. – С. 46.

[64] Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. – М.: Международные Отношения, 2004. – С. 187.

[65] Цит. по: , , Солодков мирохозяйственные процессы: глобализация, интеграция, регионализация. Учебное пособие. Ростов н/д: Изд-во СКАГС, 2007. – С. 159.

[66] Цит. по: , Кузнецова глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. – М. 2005. – С. 66.

[67] Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. – 2002. № 12. – С. 20

[68] Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. – 2002. № 12. – С. 20-38.

[69] Проблемы регулирования глобальных экономических процессов // МЭ и МО. – 2002. № 7. – С. 40.

[70] глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // МЭ и МО. – 2002. № 11. – С. 3.

[71] Некоторые особенности процессов глобализации // МЭ и МО. – 2003. № 5. – С. 41.

[72] Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. – 2002. № 2. – С. 25.

[73] О глобализации. – М.: Эксмо, 2004. – С.5; Мыльный пузырь американского превосходства. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – С. 87.

[74] Stiglitz J. More Instruments and Broader Goals: Moving Towards the Post-Washington Consensus // WIDER Paper. Helsinki, 1998.

[75] Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. – М.: Мысль, 2003. – С. 71.

[76] Bernanke B. Embracing the Challenge of Free Trade: Competing and Prospering in a Global economy / Montana Economic Development Summit, 2007.

[77] Пржевальская глобализации и интересы России // Власть№ 3. – С. 51.

[78] Глобализация мирового хозяйства: Учеб. пособие / Под ред. , А. В, Бойченко. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 106.

[79] Влияние глобализации на экономику и финансы РФ // Финансы. – 2003. № 5. – С. 3.

[80] Там же. – С.106.

[81] Пржевальская глобализации и интересы России // Власть. – 2003. № 3. – С. 52.

[82] О нелиберальной модели глобализации // МЭ и МО. – 1999. № 10. – С. 4.

[83] Глазьев ответ либеральной глобализации // Политический класс. – 2006. № 9.

[84] Львов экономика // Свободная мысль XXI. – 2004. № 9.

[85] Onyejewke J. Economic Globalization and the Free Market Ethos: A Gender Perspective // Nebula, 2004; Scholte A. Political Struggles Will Determine Better Globalization // Southe Centre, 2006.

[86] Ohmae K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. – N. Y., 2000.

[87] Krugman P. The Return of Depression Economics. – N. Y., 1999.

[88] Sachs J. Global Capitalism: Making it Work // The Economist. – 1998.

[89] Stiglitz J. More Instruments and Broader Goals: Moving Towards the Post-Washington Consensus. WIDER Paper. Helsinki, 1998; Stiglitz J. Nobel Prize Winner Joseph Stiglitz Speaks on Globalization // Hamilton College Newx, 2005.

[90] Bhagwati J. The Capital Myth: The Difference between Trade in Widgets and Dollars // Foreign Affairs. – May/June 1998. – P. 7-12.

[91] Rodrik D. The New Global Economy and Developing Countries: Making Openness Work. – Wash., 1999.

[92] Gray J. The False Dawn. The Delusions of Global Capitalism. – N. Y., 1998.

[93] Перспективы глобального рынка // МЭ и МО. – 2005. № 1. – С. 75.

[94] , , Солодков мирохозяйственные процессы: глобализация, интеграция, регионализация. Учебное пособие. Ростов н/д: Изд-во СКАГС, 2007. – С. 192.

[95] Что такое глобализация? – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – С. 27; Глобализация мирового хозяйства: Учеб. пособие / Под ред. , . – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 237; -Ф. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006. – С. 17.

[96] Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / Под. общ. редакцией ёва. – М.: Альпина Паблишер, 2003. – С. 50-54; , , Солодков мирохозяйственные процессы: глобализация, интеграция, регионализация. Учебное пособие. Ростов н/д: Изд-во СКАГС, 2007. – С. 228; On modern inequality. Социобиологическая природа противоречий XXI века // Постчеловечество. – М., 2007. – С. 11; Иноземцев неравенство как проблема становления постэкономического общества // ПОЛИС. – 1999 г. № 5. С. 25; Мыльный пузырь американского превосходства. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – С. 96. О глобализации. – М.: Эксмо, 2004. – С. 25; Тангян глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? – М.: Современная экономика и право, 2004. – С. 24; Удовик : семиотические подходы. – М.: Рефл-бук, 2002. – С. 293.

[97] Глобализация, рост и бедность / Под общ. редакцией . – М.: Весь Мир, 2004. – С. 33.

[98] Там же. – С. 34.

[99] Там же. - С. 37.

[100] Там же. – С. 50.

[101] Иноземцев постиндустриальной экономики // МЭ и МО№ 3. – С. 3-11.

[102] Иноземцев монополюсной цивилизации // , Иноземцев мирового развития. – М., 2001. – С. 26-58.

[103] «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. – 1999. № 3. – С. 18-23.

[104] Глобализация – наивная мечта ХХ века // Человек. – 2003. № 5. – С. 38-43.

[105] Глобализация – наивная мечта ХХ века // Человек. – 2003. № 5. – С. 43.

[106] Watkins K. When Globalization Leaves People Behind // International Herald Tribune, February 2006.

[107] Искушение глобализмом. – М.: Эксмо, 2003. – 416 с.

[108] глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. – М.: ИТРК, 2004. – С. 248-249.

[109] Биндюков и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. – М.: ИТРК, 2004. – С. 241.

[110] Там же. – М.: ИТРК, 2004. – С. 251.

[111] Некоторые особенности процессов глобализации // МЭ и МО. – 2003. № 5. – С. 40-49.

[112] Engler M. Globalization’s lost decade // ZNet, 203, August 5.

[113] Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Pretext, 2005. – С. 5.

[114] Россия и рычаги глобализационной политики // МЭ и МО. – 2002. № 5. – С. 3-9.

[115] Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. – 2002. № 12. – С. 30.

[116] Chadry A. Monkey-Wrenching the Globalization Gang // Toward Freedom, 2005, August 25.

[117] Prestowitz C. Globalization Came // Boston Globe, 2005, May 31.

[118] Глобализация – враг или союзник развивающихся стран? // МЭ и МО. – 2003. № 4. – С. 13-41; Глобализация и антиглобализм в современном мире // Россия в окружающем мире: Сб. научных статей / МНЭПУ. – М., 2003. – С. 63-87.

[119] Возможность догнать индустриально развитые страны: влияние глобализации // Власть. – 2003. № 3. – С. 26.

[120] Иванов и Россия // МЭ и МО. – 2002. № 9. – С. 13.

[121] Горшкова . Стратегии. Конкуренция. – М.: Компания Спутник+, 2006. – С. 6.

[122] Глобализация и догоняющее развитие // МЭ и МО. – 2004. № 1. – С. 3-16.

[123] ILO Globalization failing to create new, quality jobs or reduce poverty // International Labor Organization, 2005.

[124] Khor M. Globalisation, Liberalisation, and Protectionis: the Global Framework Affecting Rural Producers in Developing Countries // Third World Network, 2006.

[125] George S. Preface to “Global Poverty or Global Justice?” // Transnational Institute, 2006.

[126] Lexus и Oliva. Понимая глобализацию. – СПб.: Ид «Весь», 2003. – С. 11, 125-155.

[127] Львов : рамки реальности и контуры будущего 30 ноября 2006 г. С.1; Львов национального имущества // Свободная мысль XXI. – 2005. № 12. – С. 25-27;

[128] Cruz E. Globalization = Poverty // Business World, 2003, February 11.

[129] Stiglitz J. The Myth of the War Economy // Guardian, 2003, January 22; Stiglitz J. Making Globalization Work // Guardian, September 2006.

[130] Dapice D. Unpopular Globalization: Why So may Are Opposed // YaleGlobal, 2006.