Институциональная экономика (стр. 7 )

Предполагается, у принципала меньше информации о реализуемом контракте, чем у агента. Например, акционер (принципал), поручив менеджеру (агенту) максимизировать стоимость своих акций и передав ему право принятия соответствующих решений, имеет меньше информации и о рынке, и о действиях менеджера, чем сам менеджер.

Примеры отношений «принципал – агент»

Сфера взаимодействия	Принципал	Агент
1. Рынок	Пациент	Врач
	Клиент	Адвокат
	Арендодатель	Арендатор
	Инвестор	Брокер
	Страховщик	Страхующийся
	Кредитор	Заемщик
2. Фирма	Наниматель	Наемный работник
	Бригадир	Рабочий
	Совет директоров	Исполнительный директор
	Акционер	Менеджер
3. Политический рынок	Избиратель	Депутат
	Поданный	Правитель
4. Государство	Госплан страны	Отраслевые министерства

Как правило, интересы принципала и агента различны, и агент, преследуя собственную выгоду, ущемляет интересы принципала. В данной ситуации задача принципала – разработать схему вознаграждения таким образом, чтобы агент действовал в его (принципала) интересах. Эта схема основана, помимо предположения о том, что принципал знает меньше, чем агент, еще на одном важном предположении, а именно: принципал всегда выполняет взятые на себя обещания (например, по выплате вознаграждения). Отсюда следует, что схема вознаграждения должна быть построена на проверяемой информации, т. е. на информации, которую может наблюдать третья сторона (суд), контролирующая выполнение принципалом своих обещаний.

Асимметрия информации между принципалом и агентом обусловлена:

- либо скрытыми действиями, т. е. теми действиями агента, которые принципал наблюдать не может;

- либо скрытой информацией, т. е. информацией о внешних условиях, которая на определенном этапе становится известна агенту, но не принципалу.

Основной задачей теории агентства является поиск и анализ оптимальных схем вознаграждения, включающий:

- оценку издержек, которые возникают вследствие асимметрии информации в тех или иных контрактах;

- поиск эффективных механизмов минимизации этих издержек.

Асимметрия информации между участниками взаимодействия позволяет более информированной стороне (агенту) вести себя оппортунистически. Оппортунизм, возникающий на стадии заключения контракта, носит название неблагоприятного отбора. Оппортунизм, возникающий на стадии исполнения контракта, называют моральным риском. Он состоит в недобросовестном поведении агента.

Предотвратить неблагоприятный отбор в контрактных взаимоотношениях можно с помощью таких механизмов, как сигналы, фильтрация и рационирование.

Сигналы - действия, которые предпринимает агент (информированная сторона) с целью сообщить принципалу (неинформированной стороне) о наличии у себя определенных характеристик и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор.

Фильтрация (или сканирование) – это действия предпринимаемые принципалом (неинформированной стороной) с целью выявить реакцию на них агента (стороны информированной), по этой реакции определить скрытые характеристики последнего и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор.

Рационирование – это действия, которые предпринимает принципал (неинформированная сторона) с целью предотвращения неблагоприятного отбора и которые состоят в предъявлении агенту (стороне информированной) дополнительных требований, напрямую не связанных с показателями, влияющими на прибыль принципала.

Механизмы борьбы с моральным риском.

Эти механизмы можно разделить на внутренние (или контрактные) и внешние.

К внутренним относятся механизмы, доступные заинтересованной стороны в рамках конкретного контракта и оплачиваемые непосредственно самими его участниками. К ним относят оплату по результату, мониторинг и эффективную заработную плату.

К внешним относятся механизмы, обеспечиваемые самим рынком или той средой, где данный контракт заключается, благодаря чему участники не платят за них вообще или платят опосредованно. Это репутация на рынке агентов, конкуренция на рынке конечного продукта и угроза поглощения.

Теория неполных контрактов.

Как и теория агентства, теория неполных контрактов рассматривает индивидов, которым свойственна совершенная рациональность. Но существует два различия:

1) Между сторонами контракта нет асимметрии информации: обе стороны имею всю информацию на каждой стадии контракта;

2) Данная теория анализирует контракты неполные, в которых информация об отдельных параметрах недоступна третьей стороне (суду). А поскольку именно суд играет важнейшую роль в обеспечении выполнения контракта, то непрозрачные с точки зрения суда параметры не могут быть включены в контракт.

Среди параметров в теории неполных контрактов выделяют инвестиции в специфические активы. Сторона, сделавшая специфические инвестиции, попадает в положение заложника. А ваш партнер, оказывающий давление станет вымогателем. Примеры:

- фирма (заложник) – работник (вымогатель) (инвестиции в работника);

- арендатор (вымогатель) – квартиросъемщик (заложник) (инвестиции в обустройство квартиры);

- производитель (заложник) – покупатель (вымогатель) (инвестиции в производство товара).

Теория трансакционные издержки и контрактные отношения.

Образование фирмы дает экономию на общих издержках, путем трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке, в организационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле продаже. Так появилась возможность трактовать природу фирмы, как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.

Контракты отражают структуру стимулов и анти-стимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждая из которых имеет свою преимущественную область применения.

1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствия четко оговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.

2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адоптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

3. Отношенческий (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающие значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, ан которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями.

1) Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.

2) Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

3) Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления – регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.

4) Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической координации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целей монополии, с другой, стремлением к минимизации соответствующих издержек. (монополистические эффективные подходы к контрактам).

5. Контракты новой экономики и экономики услуг.

Отрасли новой экономики имеют ряд особенностей, которые накладывают отпечаток на контрактные отношения хозяйствующих субъектов. Важные из них:

1) Преобладание сектора услуг.

В новой экономике основную долю реализуемых благ составляют не товары, а разного рода услуги. Одни обеспечивают техническую поддержку, обслуживание проданных товаров. Другие (консалтинг, информационная поддержка и пр.) снижают трансакционные и производственные издержки, связанные с функционированием на рынке индивидов и фирм. А поскольку для продавца и покупателя услуг характерны спеицифические инвестиции, то на рынках новой экономики доминируют отношенческие контракты.

2) Важность знаний и навыков.

Товары и услуги в новой экономике конкурируют между собой по инновационной составляющей качества. Они, как правило, отличаются технической сложностью. Поэтому знания и навыки становятся для продавца самыми ценными и значимыми ресурсами, более важными, чем капитальные затраты. В свою очередь и покупатель, чтобы приобрести такие товары и услуги и пользоваться ими в полном объеме, должен обладать определенными знаниями и навыками. А получить их он может зачастую, лишь сделав высокоспецифические инвестиции.

3) Преобладание доверительных благ.

В новой экономике большинство товаров и услуг – это доверительные блага, так как оценка их качества, требующая особых знаний, связана для покупателя с очень высокими издержками измерения.

Рынок доверительных благ представляет собой как бы два рынка в одном: рынок благ и рынок информации и часто оба предложения – и информация о благе, и самого блага – исходят от одного и того же лица.

Для покупателя практически единственным сравнительно дешевым источником информации о товаре или услуге здесь является сам продавец. Скажем, о преимуществах квартиры, которую вы собрались покупать, вы обычно узнаете от ее владельца, заинтересованного в продаже.

Кроме того, доверительные блага часто предлагаются вкупе с диагностикой или оценкой, предшествующей окончательному решению о заключении контракта, что значительно увеличивает цену блага. Например, врач одновременно предоставляет вам информацию о необходимости прибегнуть к тому или иному виду лечения (медицинская диагностика) и сам же вас лечит. Автомеханик ищет неполадки в вашем автомобиле (техническая диагностика) и сам же их устраняет.

Все это создает благоприятные условия для оппортунистического поведения со стороны продавцов. На рынке доверительных благ возможны все виды оппортунизма: неблагоприятный отбор, моральный риск и вымогательство.

Для эффективной работы рынков доверительных благ требуется наличие каналов сбора и передачи информации от более информированных участников рынка (продавцов) к менее информированным (покупателям). Задачу формирования и поддержки таких каналов может решать институт посредничества. Посредники проводят на рынке больше времени, чем покупатели. Совершая регулярные однотипные покупки для своих клиентов, посредники приобретают опыт, устанавливают необходимые связи, накапливают информацию и создают собственные ресурсные и информационные сети. Переговорная сила посредников, как правило, становится со временем выше переговорной силы покупателей. На рынке посредники выполняют следующие функции:

- снижение рисков;

- снижение издержек поиска информации;

- снижение издержек торга;

- снижение издержек измерения качества;

- снижение издержек контроля.

Тезисы лекции 10. Теория фирмы.

План лекции:

Теория фирмы: альтернативные подходы. Контрактная теория фирмы. Организация и ее формы. Теория фирмы: альтернативные подходы.

Как институты (эти рамки поведения) соотносятся с организациями? Фирма - это институт или организация? Это и то, и другое. Суд - это институт или организация? Это все-таки больше институт, чем организация. Контракт - это институт или организация? Это институт, а не организация, здесь в лучшем случае сталкиваются две организации. А что такое организация, но не институт, т. е. организация не институциализированная, которой не соответствует какой-либо институт?

Фирма (как и футбольная команда, как и фондовая биржа) есть и организация, и институт, потому что существуют правила ее создания. Обычно организация - это как бы некая скорлупа, которая уже есть в наличии. Например, на последней странице журналов “Эксперт”, “КоммерсантЪ-Weekly” размещены объявления о продаже фирм. Но подразумевают они продажу не фирмы как таковой, а готовой институциональной формы для нее, чтобы желающий создать фирму не тратил времени на освоение вопроса, как ему это сделать, а просто купил имеющуюся скорлупу для фирмы.

Однако бывает, что какая-то организация создается впервые, и тогда она не вкладывается в заранее заготовленную форму некого института. Например, подобное имело место, когда возникали первые тресты и синдикаты. Тот же картель первоначально институтом не являлся. Это было просто объединение ряда фирм с целью контроля рынка сбыта сахара. Постепенно действия сахарных фирм, которые объединились ради контроля рынка сбыта сахара, становились широко известны. Они обсуждались в печати, их обсуждали между собой предприниматели. Было уже известно, что такое объединение позволяет не допускать на рынок чужаков и получать на 20-40 % больше прибыли. Была уже известна форма, позволяющая это сделать, и известен результат. И все начали формировать картельные соглашения и отраслевые синдикаты. Т. е. возник институт - картель (он получил имя).

Другой пример: в романе Г. Гессе “Игра в бисер” описывается развитие института абсолютно несуществующей деятельности.

Предположим, что мы на добровольных началах собрали общество по глядению в потолок (глядя в него, мы постепенно начинаем медитировать). Мы учредили некоторые правила приема в эту организацию. Поскольку предполагается, что потолок есть только в этой комнате, а идея, между тем, становится популярна, у нас появляются некие регуляторы. Так, если мы не хотим допускать туда некоего Петрова (он нам не нравится), мы в состоянии это сделать. Наше общество - уже институт или еще нет? Когда оно станет институтом?

Организация есть деятельность группы людей, преследующих определенную цель. Обычно в рамках определенного института неинституциализированная форма деятельности существует очень недолго. Она разовая, одномоментная. Если же групповая коллективная форма деятельности задержалась надолго, она уже выучена и наследуется. Если мы два-три-пять дней приходим, чтобы глядеть в потолок, то эта форма деятельности наследуется. Тогда возникают некоторые правила (пусть внутренние для нашей узкой группы), некоторые ограничительные рамки нашей деятельности, и, таким образом, наша организация превращается в институт.

Неинституциализированной может быть только совместная деятельность, когда люди собрались единожды и разошлись. Они ни о чем друг с другом предварительно не договариваются, а просто собираются вместе, охваченные единым порывом. Например, люди выходят на улицу и воют на луну, каждый раз выходят, а потом расходятся. Решение выйти на улицу и выть на луну (или вкладывать деньги в ту или иную компанию; или бросить город и ехать в деревню копать картошку) может быть внутренним решением каждого, но чаще всего оно инспирировано чем-то извне

Первый институционалист Джон Коммонс вообще институты называл коллективными действиями, образующими рамки для действий индивидуальных. Т. е. он смешивал понятия “институт” и “организация”. Последующие институционалисты отделили коллективные действия от института и называют их организацией (так, например, делает Дуглас Норт). Д. Норт так определяет организации: это целенаправленно действующие единицы, созданные организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей, которые определяются возможностями, предоставляемыми институциональной структурой общества.

Контрактная теория фирмы.

Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Р. Коуза, в частности с его наиболее известной статьи «Природа фирмы».

Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто выражаются договорами – контрактами.

Контракты не обязательно заключаются формальной форме (т. е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов).

В институциональной теории фирмы – фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками).

Трансакционные издержки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными издержками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на ведение переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующего выполнения контракта.

Издержки контроля – это издержки, связанные с выполнением внутренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в результате недолжного выполнения контрактов.

Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрактов.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою очередь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунистического поведения во многих случаях снимается развитием внутренних контрактов.

В свою очередь, при роста фирмы растет численность занятых, так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства.

И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля.

Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек – трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы. Первая отличается небольшими издержками и большими трансакционными издержками. Эта унитарная форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги, и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе. Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерная значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

Вторая форма характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела. Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией, и для ее выполнения дирекция опирается на небольшую группу экспертов. Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется большими организационными издержками.

Организация и ее формы.

Организация – это властное распределение ресурсов, предпочтений и ценностных ориентиров внутри нее самой, следовательно, организация предполагает существование определенной иерархии.

Организация – это система социальных отношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающая собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках которых члены организации за соответствующее вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.

Любая экономическая организация обладает следующими признаками:

- общая цель, не сводимая к индивидуальным целям ее членов;

- набор ресурсов и определенный способ их защиты;

- система официально утвержденных норм поведения и форм контроля за их соблюдением;

- структура устойчиво воспроизводимых статусов (иерархия, постоянное формальное руководство);

- специфическое разделение труда между своими членами;

- наличие вознаграждений и наказаний за участие (неучастие) в делах организации.

В истории известны три формы организации совместной деятельности людей ради общей цели:

- община;

- корпорация;

- ассоциация.

Подчеркиваю, речь идет не об институтах, а именно об организациях. Институциональное оформление последних может быть различно. Община всегда оформлена мягким институтом; корпорация - как правило, жестким, но иногда и мягким (как, например, воровская корпорация); ассоциация - и мягким, и жестким.

1) ОБЩИНА.

Община - это форма организации, при которой некоторое ограниченное число индивидов или над-индивидов (может быть община, построенная из фирм) объединяется, чтобы достичь единой цели. У каждого из членов общины одна и та же цель и один и тот же уровень реализации этой цели. Община, как правило, организуется равными участниками, одинаковыми по своим имущественным и производственным возможностям и, самое главное, полностью совпадающими по своей функции потребительских предпочтений (или по производственным изоквантам).

Община построена на отношениях взаимной помощи, когда каждый помогает другим в реализации одной и той же цели. Общины существуют в истории издревле. Как правило, они базируются на натуральном производстве, которому свойственна очень высокая степень неопределенности результатов. Но на самом деле, любая ситуация, когда группа равных участников преследует некоторую цель во враждебном окружении, при высоком уровне внешней неопределенности, очень часто ведет к созданию общины при выполнении ряда условий. Каковы эти условия?

Это непосредственная реализация интересов каждого. Член общины никому не делегируют соблюдение своих интересов. Он сам следит, чтобы другой член общины не выделялся и был таким же, как он. Указанные отношения находят отражение в идеологии уравнивания - идеологии примитивного коммунизма. Выживание нашей общины основано на том, что мы, ее члены, уравниваемся, распределяем на всех равномерно природную или внешнюю случайность, осуществляем взаимное страхование. И, повторяю, каждый из членов общины непосредственно на себя возлагает и реализацию своих интересов, и контроль за этой реализацией. Он никому ничего не передоверяет. Как только начинается передоверение кому-то чего-то, община распадается. А пока существует внутренний контроль, пока круг участников ограничен, пока участники обладают достаточно полной информацией об интересах и поведении друг друга внутри общины, община существует. Итак, общине присуща если не полная (таковой в природе вообще не бывает), то относительно полная внутренняя информация о поведении ее членов и минимальная информация о внешних событиях. Иными словами, в общине очень велики и степень внутренней определенности, и степень внешней неопределенности.

Так были устроены первобытная и христианская общины. Институт общины был необычайно удобен для феодальной или полуфеодальной эксплуатации. А классический пример общины в XX в. - колхоз, т. е. община стала неким фундаментом и советского строя. Она выжила столь долго по очень простой причине: благодаря присущей общине круговой поруке, это была идеальная форма управления. Члены общины сами управляли друг другом, ими не надо было управлять извне. Например, из центра колхозу только сообщали объем урожая, который тот должен сдать государству, а уж сами колхозники решали, как им поделить оставшийся урожай между собой и выжить. Таким образом, проблема выживания являлась проблемой самих колхозников, а не руководителей области или района.

Интересно, что семья по своей сути близка к общине, однако в ней действует совершенно другой механизм. У семьи другие цели - выживание и воспроизводство человека. Вследствие этого основными отношениями становятся отношения между поколениями. Семья - отдельный и очень интересный раздел экономики, в котором изучается, в частности, экономика поколений и типы взаимоотношений в семье, связанные с этим.

Община может существовать не только на селе, но и в городе. В сфере потребления это, например, - организованный на общинном принципе кооперативный поселок, кондоминиум. Между прочим, когда в таком кондоминиуме оказываются люди с качественно разным доходом, возникают внутренние конфликты. Скажем, некто получил наследство и купил квартиру в богатом доме, где 1 кв. м стоит 2000 $. Вскоре ему сообщают, что он должен ежегодно отдавать в кондоминиум 20000 $ на содержание охраны, на обустройство зимнего сада и уход за ним и пр., и пр. Он отказывается, ибо у него таких денег нет. “Тогда зачем же ты купил здесь квартиру?” - изумляются соседи и устраивают ему обструкцию, вынуждая продавать квартиру. Т. е. кондоминиум работает эффективно, если его члены имеют относительно равный достаток. Тогда это - реальная община, тогда члены кондоминиума могут друг друга страховать, они чувствуют свое равенство с другими членами кондоминиума.

Что касается сферы производства, то здесь примером общины являются цеха. Цеховой строй существовал в европейских средневековых городах, но во многом сохранился и поныне. Так, и сегодня кое-где действует ограничение на число работников, которых предприниматель может нанять, потому что большее их число подорвет благосостояние других предпринимателей в данной отрасли. Это тоже некая система коллективного выживания, коллективной страховки. Но в каждом случае она основана на том, что у людей определенного круга примерно одинаковый имущественный статус и цели, что дает возможность предсказать их реакцию, их поведение. А как только их имущественный статус начинает разниться, община распадается, она не может существовать. Вообще в наше время община не является устойчивым институтом.