Форум «Саморегулируемых организаций» (стр. 3 )

И в данной связи очень бы хотелось напомнить, что от смены оператора административного барьера суть административного барьера не меняется. И директор СРО в ряде случае оказывается ничем не лучше, чем соответствующий чиновник, который до введения СРО этим процессом управлял. Причем, как показывает практика, и сами чиновники часто выходят ровно с такими же идеями по созданию СРО. По тому, что для них это даже не с точки зрения лоббизма интересная модель, а очень интересная модель с точки зрения размывания ответственности. Когда они фактически не лишаются тех инструментов, той численности госслужащих, которые у них есть, и как бы формально остаются все полномочия.

Но появляется рядом некий субъект рынка – саморегулятор, на который в случае чего можно переложить ответственность за то, что происходит в подведомственной сфере. В заключение своего выступления хотел бы сказать, что с учетом всего того, что я сказал – возвращаясь к началу выступления – при всем при этом мы считаем, что у Института СРО очень большие перспективы. Но нам с вами нужно совместно в рамках кодификации законодательства и в рамках взаимодействия с участниками рынка, в том числе и с добровольными СРО – стараться выстраивать вот такую систему, в каждом конкретном случае.

Выстраивать систему, которая подразумевала бы под собой комплексное решение вопросов саморегулирования соответствующей сферой. И что нужно делать обязательно – нужно делать всегда финансово-экономическую оценку последствий введения саморегулирования в соответствующей сфере. По тому, что это тоже немаловажный вопрос, про который мы в последнее время стали забывать.

Надо оценивать стоимость для участников рынка действующей системы. Надо оценивать стоимость вводимой системы. И после этого принимать решения. Но не только так вот в рамках чисто экономических и бухгалтерских расчетов, но и с учетом естественно тех выгод, в плане стандартов повышения качества системы регулирования, и т. д., которые СРО приносит. Спасибо за внимание! Надеемся на дальнейшее сотрудничество!

(Аплодисменты)

Спасибо, Олег Владиславович! Не смотря на то, что как всегда есть с чем поспорить, но мы поняли, что знамя саморегулирования в крепких руках – и это очень важно! По тому, что Минэкономразвитие не являясь отраслевым ведомством – был единственной возможностью сохранить хотя бы логику саморегулирования. Это отраслевики разрывали на куски, мы старались удержать. Спасибо! Значит, следующее выступление у нас Наумчева Дениса Валерьевича – заместителя руководителя Федеральной налоговой службы.

Мы очень рады вниманию налоговой службы к системе саморегулирования. И не только по тому, что налоговой службе сегодня приходится взаимодействовать с огромной армией арбитражных управляющих в процессе банкротства, с кадастровыми оценщиками в процессе фискальной оценки объектов недвижимости, кадастровыми инженерами в вопросах формирования объектов и т. д. Но еще и по тому, что у нас давняя мысль все-таки убедить государство в том, что саморегулируемые организации – социально значимые организации.

И в этом смысле, взносы в саморегулирование – это взносы на общественные цели, на публично важные цели. И не в приказах Министерства финансов, а в законе, на наш взгляд, налогов и сборов – должна быть упомянута саморегулированная организация, которая затраты эти могла бы списывать на себестоимость. Но это будущее, когда-нибудь. Вам слово, пожалуйста!

Добрый день, уважаемые коллеги! Спасибо большое за возможность выступить и рассказать о том опыте взаимодействия, который у нас имеется – у Федеральной налоговой службы с профессиональными сообществами. Я в своем докладе остановлюсь и на проблемных вопросах, с которыми мы сталкиваемся. И дам несколько предложений, каким образом на наш взгляд необходимо развивать те или иные сферы.

Мы все знаем, что привлечение саморегулируемых организаций к регулированию рынка означает, что на взгляд власти и общества – профессиональное сообщество уже состоялось, и оно способно самостоятельно контролировать и качество выполняемых работ и услуг, разрабатывать отраслевые стандарты, разрешать споры между участниками деятельности. А также, что немаловажно – нести ответственность за качество продукции и услуг, и вообще, за свою деятельность.

Сейчас, как известно 7-мь видов экономической и профессиональной деятельности регулируется с использованием обязательного саморегулирования. Это оценщики, строители, проектировщики, представители сферы капитального строительства, энергоаудит, аудиторы и арбитражные управляющие. Также имеются и сообщества, которые саморегулируются на необязательной добровольной основе. Это кадастровые инженеры, патентные поверенные и другие сообщества.

Федеральная налоговая служба в своей деятельности взаимодействует с профессиональным сообществом во всех вышеназванных сферах и предоставляет профессиональным объединениям, равно как и другим налогоплательщикам, ряд сервисов, которыми профессиональное сообщество может воспользоваться. Я бы хотел перечислить те электронные сервисы, которые оказывает в настоящее время Федеральная налоговая служба, и призываю вас ими пользоваться. А также своим клиентам, с кем вы сталкиваетесь, тоже соответственно их как-то прорекламировать.

По тому, что на наш взгляд, это удобно, полезно и быстро можно сделать многие вещи, которые может быть, кто-то не знает, как это делать. Это и предоставлять налоговую бухгалтерскую отчетность в электронном виде, узнать свою задолженность, работать в личном кабинете налогоплательщика для физических лиц, подавать заявление физического лица постановки на учет электронных документов на государственную регистрацию, получать выписки из реестров, проверять себя – контрагента, а также просмотреть и направить жалобу в Федеральную налоговую службу.

Хочется отметить, что профессиональные сообщества активно взаимодействуют с Федеральной налоговой службой. И те рекомендации, которые мы получаем – мы обязательно используем их в своей работе. На наш взгляд, те сообщества, которые сейчас существуют – они не в полной мере отражают все сферы, где саморегулирование возможно и нужно. В 2012 году Федеральная налоговая служба создала рабочую группу по выработке единых подходов к реализации механизмов саморегулирования в сфере налогового консультирования. Мы все знаем, что в соответствии с Конституцией каждый гражданин обязан уплачивать законом установленные налоги.

Но выполняя эту обязанность, налогоплательщики зачастую сталкиваются со сложностью и объективной изменчивостью налогового законодательства. Например, физически лица, заявляющие налоговые вычеты, сталкиваются со сложностями, возникающими по заполнению декларации. По нашей статистике таких лиц ежегодно бывает более 3 000 000 человек. Потребность в квалифицированном представительстве увеличилась также в связи с переходом к обязательному порядку досудебного обжалования решений налоговых органов.

Качество составления жалобы, обоснованность, аргументированность требований налогоплательщика влияют на эффективность разрешения налоговых споров на досудебной стадии без обращения к более длительному судебному разбирательству. Такие обстоятельства предполагают необходимость оказания налогоплательщикам профессионального содействия при исчислении и декларированию к уплате налогов. На наш взгляд, это абсолютно необходимый шаг.

Более того, фактически уже сегодня такие услуги оказываются на рынке, и теми же спецоператорами связи, аудиторами, юристами, налоговыми консультантами. Мы считаем, что подобная деятельность должна быть регламентирована. Мировой и российский опыт показал, что наиболее правильной конструкцией является создание саморегулируемых организаций. Например, в Российской Федерации весьма успешно работает Институт саморегулирования аудиторов.

Логичным было бы объединение налоговых консультантов в саморегулируемые налоговые организации. В этом случае будет гарантироваться качественное оказание услуг по налоговому консультированию. Консультируемое лицо сможет рассчитывать на имущественную компенсацию ущерба от неправильной консультации, будет осуществляться государственное регулирование деятельности – государственный контроль за деятельностью консультантов.

Кроме того, создание такого рода организаций, на наш взгляд, имеет следующие перспективы. Это и формирование организованного профессионального рынка в сфере консультирования и IT технологий. Полный переход всех налогоплательщиков на электронный документооборот. Повышение налоговой грамотности населения. Оперативная разработка единого стандарта и обмена электронными документами. Разработка единых электронных форматов предоставления документов третьей стороне.

Это касается той работы, которая проводиться сейчас в налоговой службе, и те наработки, которые делаются. Однако Федеральная налоговая служба является и сейчас активным участником взаимоотношений в области саморегулирования. Так, предоставляя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве – налоговая служба в той или иной степени взаимодействует с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, оценщиков. Используя результаты работы аудиторов кадастровых инженеров.

Я бы в своем выступлении хотел особо остановиться на работе оценщиков, от работы которых, как мы знаем, в большой степени зависит правильность установления собранием кредиторов начальной цены реализации имущества. В соответствии с законом об оценочной деятельности в России, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Я об этом говорил и на прошлой подобной конференции, и на тех встречах, которые были в Государственной думе и в Общественной палате, - вот тот механизм, который заложен, он, по сути, сейчас не работает должным образом. Зачастую, установленная оценщиками рыночная стоимость имущества на практике оказывается совсем не рыночной. Имущество не продается вовсе, либо продается по цене значительно ниже определенной оценщиком. Причем никакой ответственности оценщики за свою деятельность фактически не несут.

Я уже готов согласиться с мнением некоторых представителей Министерства экономического развития, когда на рабочих совещаниях высказываются в ответ на мою критику такие предложения, что «Давайте мы вообще оценщиков уберем, они не нужны». Вот если подобного рода такая деятельность будет осуществляться, и такая оценка производиться, то действительно, может быть, они и не нужны. Либо мы должны идти к тому, чтобы рыночная оценка – она была все-таки рыночной, а не виртуальной, когда по заказу одного или иного клиента она может быть в 10 раз ниже рыночной цены, а может быть в 5 раз выше – как закажет клиент. Вот так сейчас мы сталкиваемся с такими проблемами.

На наш взгляд, упомянутые случаи имеют место либо в виду недостаточного контроля со стороны СРО оценщиков за деятельностью своих членов, либо несопоставимо малой ответственностью оценщиков за недостоверность результатов оценки. Наиболее длительным является период взаимодействия Федеральной налоговой службы, как уполномоченного органа, в делах в банкротстве саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Проблематика данного взаимодействия неоднократно затрагивалась на совместно проводимых совещаниях, и рабочих встречах. В частности, в настоящее время весьма актуальным является вопрос ответственности за доведение до банкротства и неправомерные действия при банкротстве. Правоприменительная практика, статистические показатели свидетельствуют о том, что подавляющее число должников не имеют источников не только для погашения кредиторской задолженности, но даже для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.

Фактически, должники оказываются брошенными своими органами управления без исполнения предусмотренных законом обязанностей по их добровольной ликвидации и самостоятельному инициированию дела о банкротстве. Мы были участниками заседаний в Государственной думе, когда рассматривались законопроекты, позволяющие каким-то образом решить эти вопросы. К сожалению, те законопроекты, которые вот сейчас есть – они так и остались законопроектами.

Поэтому мы помимо участия подобного рода совещаний в Государственной думе, поставили своей целью, и поставили территориальными налоговыми органами на этот год в сфере банкротства приоритетное направление – это привлечение лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности. И качество подготовки подобного рода документов, предоставляемых в суд для подтверждения таких исков.

Из позитивного в этой сфере – в феврале месяце состоялось заседание Высшего арбитражного суда, где готовится к публикации постановление пленума, в котором будет обозначено, что для того, чтобы инициировать дела о банкротстве отсутствующих должников достаточно будет доказать наличие имущества и теоретическую возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. Это на наш взгляд приоритетное направление.

И я прошу профессиональное сообщество арбитражных управляющих тоже уделить этому внимание. И посмотреть, каким образом мы можем вместе реализовать те новые нормы, которые родились за последнее время. У нас будут, я так понимаю, круглые столы, на которых будут присутствовать и наши специалисты со стороны Федеральной налоговой службы. Я думаю, что они подробно остановятся на всех проблемах, которые я сейчас обозначил в целом.

Мы со своей стороны подтверждаем готовность взаимодействия и с представителями Государственной думы, которые здесь находятся, и с профессиональным сообществом. Если какие-то направления вам кажется, может быть, отражены не в полной мере, то мы готовы к диалогу. Мы готовы выслушать, что профессиональное сообщество думает по поводу наших инициатив. Спасибо за внимание!

(Аплодисменты)

Спасибо, Денис Валерьевич. Я бы сейчас попросил выступить Галину Петровну, а следующим Басина Ефима Владимировича, если возможно так. Пожалуйста.

Спасибо!

(Смех)

Что?

Он сказал, что Ефим Владимирович следующий после…

А-а! Галина, спасибо! Как старая подруга моя – уступила место.

По старой памяти.

Все выясняются, все друг друга знают – одним словом.

Уважаемые друзья, коллеги, я рад приветствовать вас на этом форуме. Вы все знаете, что строительная отрасль по объективным причинам – самое крупное звено в системе саморегулирования. Она объединяет более 4 000 000 человек. Но существуем мы гораздо меньше, чем многие здесь сидящие. Поэтому нам очень важно послушать мнения других, обменяться этими мнениями и возможности обмена опытом – на таких площадках этот форум.

Действительно не лучшее время было для перехода строительной отрасли на саморегулирование. Это были годы сразу после кризиса, когда было падение по всем статьям, в том числе, и по инвестициям, по объемам производства строительного. Поэтому не все верили в то, что саморегулирование строительной отрасли состоится. Но сегодня можно прямо сказать, что отрасль оживает.

Достигла уже докризисного уровня и, например, в прошлом году была рекордная цифра выручки строительных организаций – более 5-ти триллионов рублей. 4-ре года интенсивного становления саморегулирования можно условно поделить на 3-и этапа. Первый – это формирование правовой базы саморегулирования. Он был в основном завершен в 2годах, когда была принята специальная глава Градостроительного кодекса, внесены поправки в базовый Федеральный закон № 000, утвержден перечень видов работ, требующий допуска на производство работ. Второй этап – это организационное оформление саморегулирования.

В результате мы сегодня имеем 250 саморегулируемых организаций, национальное объединение строителей. Взаимодействие настроя с Федеральными органами исполнительной власти и его представительства во всех крупных общественных организациях, таких как РСПП, ТПП, Опора России, Деловая Россия и т. д.

Кстати, к сожалению, продолжается рост числа СРО и это поддерживается Ростехнадзором. Надо бы поставить вопрос, Виктор Семенович, что пора уже прекращать новые СРО – их достаточно для желающих даже выходить из одних в другие. Можно пользоваться теми, которые уже есть. А так, мы сейчас породим еще 50 таких организаций, которые будут просто не управляемы.

Для повышения эффективности нашей работоспособной деятельности – у нас создан специальный экспертный совет, на котором мы рассматриваем все законопроекты и нормативные документы, которые поступают к нам на согласование. Но, во-первых, в соответствии с планом работ только на 2013 год мы запланировали рассмотрение порядка 43 законопроектов и законодательных предложений.

Третий этап развития я бы охарактеризовал, как формирование цельных систем выдачи саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске строительных компаний. Порядка 90% саморегулируемых организаций – основы свидетельств на утвержденных советом НацСтрой пакете унифицированных документов. То есть, мы приняли за основу единые подходы к выдаче этих допусков от Камчатки до Калининграда. Хотел бы остановиться на некоторых результатах текущей деятельности нашей.

В 2011 году мы провели исследования противных барьеров в жилищном строительстве в 43-х городах России. Подробный отчет об этом был представлен на 6-ом съезде. Показал он неутешительные показатели такие, как огромное количество процедур (более 100) для получения разрешения на строительство, например, 200-квартирного дома. Трата более 25 000 000 рублей на эти цели, причем, в законных параметрах. И более 1 000 дней на прохождение по мукам. Результат этого рассмотрения мы представили в правительство, лично президенту.

И сегодня можно сказать, что этот вопрос рассматривается на самом высоком уровне. Подготовлен исчерпывающий перечень прохождения процедур – он сокращен буквально в 3 раза. Он стал основой «дорожной карты», которая разработана сегодня. И мы ожидаем, что в самое ближайшее время такой исчерпывающий перечень будет утвержден правительством. Кроме того, во 2-й половине прошлого года мы провели исследования на открытость наших государственных органов, в части предоставления услуг в сфере жилищного строительства.

К сожалению, показатели этого исследования тоже не утешительные. Мы рассмотрели 150 интернет-сайтов и итог такой: 32%, т. е. только 1/3 всех сообщений осуществляется нашими чиновниками. 2/3 пока являются закрытыми. Мы думаем, бороться с этим злом можно за счет чего? Прежне всего, за счет электронных методов и электронной подписи. Для этого мы разработали программу – новый продукт…. Можно попить воды?

Разработали новый продукт на примере города Орла, который дает хорошие результаты. Сегодня эта программа разработана в электронном виде, и мы ее будем распространять среди городов России. Уже на очереди многие города. Причем, эта программа будет раздаваться НацСтроем бесплатно. Я хотел бы поднять вопрос о Федеральной контрактной системе. Здесь вот Олег Владиславович выступал.

К сожалению, мы знаем, как критикуется ФЗ №94 но, к сожалению, многие пороки этого ФЗ остаются и в новом проекте ФКС. Удалось, безусловно, обратить внимание на этот проект. Он тормозился после 1-го чтения, но сегодня уже как будто уже снова Дума выносит его на 2-ое основное чтение. Мы не со всем там согласны. С тем, что до сих пор не учитывается специфика работы строительной отрасли. Дело в том, что не признается демпинг – вы сами понимаете на 25% снижать цену стоимости объекта – это совершенно некорректно и неправильно.

Не учитывается опыт работы и мощность строительных организаций претендующих на выигрыш в этом тендере. И электронные торги далеко не всегда отвечают требованиям этой задачи. Поэтому мы хотели обратить внимание депутатов на то, что всё-таки эта специфика должна учтена. И втрое – это ценообразование в строительстве – серьезнейший вопрос, который сегодня пока не решается.

Дело в том, что мы до сих пор пользуемся нормативной базой 30-ти летней давности. Вот эти индексы и дефляторы, которые применяются – они очень условные, и не учитывают новые технологии, новые материалы, новые механизмы, которые применяются в строительстве. Поэтому мы считаем, что пора переходить на пакеты нормативов ценных конструктивных решений, которые уже, кстати, разработаны.

На фоне вступления России в ВТО и формирования благоприятного организационного климата особую актуальность приобретает наша работа по модернизации нормативно-исследовательской базы строительства. За эти годы мы разработали массу стандартов. Это порядка 98-ми стандартов. И 80 находится еще в разработке. Они учитывают новейшие технологии и мировой опыт работы в этом деле. В настоящее время идет активный процесс заключения соглашения о сотрудничестве с регионами, направленное на повышение качества строительства и безопасность строительства, а также подготовку профессиональных кадров.

Начала функционировать единая система аттестации специалистов в этой отрасли. На сегодняшний день к этой системе подключены практически все саморегулируемые организации. Выдано уже 122 000 таких аттестатов. В стране работает сегодня 290 центров по тестированию, которое охватывает 120 городов России. Серьезный вопрос связан с подготовкой кадров, особенно рабочих кадров. Поэтому мы уделяем внимание созданию ресурсных центров по подготовке рабочих кадров. Это то, что мы потеряли с вами за годы перестройки.

Уважаемые коллеги, 4-ре года назад государство передало строительному сообществу часть своих функций, но вместе с тем, и ответственность за работу строительной отрасли. Но эти годы показали, что решение было принято верное, и альтернативы саморегулирования нет. Хотя вот Минэкономразвитие начало сомневаться в этом. Строительное сообщество влияет напрямую на все процессы, происходящие в отрасли. Я в этом абсолютно уверен. Спасибо за внимание!

(Аплодисменты)

Спасибо, Ефим Владимирович! Спасибо! Галина Петровна Хованская – председатель комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной думы Российской Федерации.

(Аплодисменты)

Добрый день, уважаемые участники форума! Я постараюсь очень коротко изложить проблему, с которой мы с вами столкнемся в самое ближайшее время, если в том числе это сообщество, не примет соответствующих мер. В 2007 году я была одним из депутатов, которые поздравляли Виктора Семеновича Плескачевского с принятием базового закона № 000 о саморегулируемых организациях. Так что, вы понимаете, какова была моя позиция. В тот момент я видела несовершенство этого базового закона, и как мне казалось, что хуже быть не может. Так вот, ситуация складывается таким образом, что хуже – может быть!

И как вы понимаете, я занимаюсь жилищной политикой, поэтому буду говорить в первую очередь о том, что происходит в жилищной сфере. А в жилищной сфере происходит следующее: в ноябре прошлого года был принят…, точную дату вот могу дать, если кто-то будет смотреть в интернете – 8.11.2012 был принят в 1-ом чтении законопроект, который вносил поправки в жилищный кодекс, в части саморегулирования в сфере управления жилищным фондом.

На сегодняшний день подготовлен блок поправок для принятия во 2-ом чтении. Хочу вам сказать, что до сих пор саморегулирование в сфере управления шло совсем неплохо, и шло оно на добровольной основе. Вот тут уже назывались цифры, и я всегда считала и считаю, что если идет образование на добровольной основе, и если мы поднимаем добровольные решения, то мы к нему и относимся совершенно по-другому. А вот когда создаются СРО в обязательном порядке и с применением административного ресурса – это другая уже история. Совершенно другая история!

Вот такие СРО нам мало чем помогут в части улучшения деятельности в сфере управления жилищным фондом. Предлагается первое, обязательное членство саморегулируемой организации, управляющих организации, но и не только – вздохните глубоко, - товарищей собственности жилья, жилищно-строительных кооперативов и жилищных кооперативов. Обращаю внимание, что это некоммерческие организации, которые, извините, вот к этому процессу, и к 315-ому закону, и к этой сфере – никакого отношения не имеют!

К сожалению, с упорством, достойным лучшего применения проталкивают вот эти нормы в жилищный кодекс. С моей точки зрения эффективному управлению в жилищной сфере вредит не отсутствие обязательного саморегулирования, в том числе, с участием структур, которые никакого отношения к этой сфере не имеют. К предпринимательству – я имею в виду. А отсутствие реальной конкуренции. Отсутствие реальной конкуренции на этом рынке.

Ведь этот рынок только формируется у нас, делает первые шаги. Кто у нас участники этого рынка? Как правило, бывшие ДЗ, МУП, ГУП и т. д. И вы все это прекрасно понимаете. С соответствующим менталитетом, с соответствующим качеством предоставляемых услуг. Ну, их позиция несколько меняется по тому, что рынок все-таки свое дело делает. Но, тем не менее, нужно учитывать низкий профессиональный уровень этих организаций, и в этом смысле добровольные СРО играют огромнейшую роль по подготовке повышения уровня квалификации этих участников. Что произошло потом?

Значит, после принятия этого закона…, я просто обычно по бумажке не выступаю, но чтобы вам конкретные сказать даты…. Значит, летом 2012 года были приняты поправки в федеральный закон 93-ти ФЗ и был введен государственный надзор, усилен государственный надзор, и введен муниципальный контроль за управляющими организациями. Жилищным инспекциям предоставлены были очень серьезные полномочия этим законом.

Правда, денег им не дали, кадров не добавили, но понятно, да, все в рамках того, что они имеют. Здесь их можно только пожалеть. И более того, был введен муниципальный контроль за деятельностью управляющих организаций. То есть, та сфера, которая была всегда предметов государственного регулирования. Та сфера, где никогда не было лицензирования. По тому, что в строительной отрасли – это понятно и логично, да? Отмена лицензии и введение саморегулирования. Здесь этого никогда не было.

И сейчас смотрите, что происходит: на фоне усиления вот этого надзора государственного, муниципального контроля нам предлагают обязательное членство и не только в СРО, но и в национальном объединении обязательное членство! Теперь представьте, при наличии этих 2-х регуляторов, вот частично коснулся коллега из Министерства экономического развития, что происходит?

Во-первых, размывается вот эта грань саморегулируемыми организациями – кто за что отвечает, но зато увеличивается прессинг на частный бизнес. В первую очередь это, в общем-то, малый и средний бизнес управляющей организации. Вы не боитесь, что его просто раздавят сейчас и выдавят? Я боюсь. Я очень этого опасаюсь.

(Аплодисменты)

По тому, что с одной стороны – штрафы. А жилищная инспекция увлекается в основном не практикой, а взиманием штрафов, да? А с другой стороны – взносы. И взносы не маленькие! Но в отличие от строительной отрасли, где у вас покупают квартиру достаточно обеспеченные люди. Здесь, не смотря на то, что говориться лукавая фраза, что это не за счет платежей граждан жилищные услуги. А других источников поступления у управляющих организацией, у товарищей собственников жилья и у ЖСК просто нет! Их нет! Значит, что будет происходить? Либо вам не будут оказываться услуги, либо будут оказываться в неполном объеме, либо они будут оказываться некачественно с привлечением непрофессиональных подрядчиков.

Вот вместо того, чтобы обратить внимание на этих самых подрядчиков, с которыми управляющие организации заключают договоры. Ведь идет процесс саморегулирования в лифтовой отрасли, где они тоже связанны с безопасностью проживания граждан. Лифтовая деятельность – она опасная. ТБО – мусорщики, как мы их ласково называем, да? Они сейчас тоже структурируются в добровольном порядке, понимая, что они, в общем-то, должны противостоять власти. А вот так растопырив пальцы власти противостоять нельзя. В одиночку сомнут и разомнут, выбросят с этого рынка. Значит, это тоже положительный эффект объединения саморегулированную организацию.

Так что, при таком раскладе ситуация складывается просто катастрофическая. Ко мне поступает огромное число жалоб из ЖСК, из ТСЖ. Люди просто не понимают, о чем мы там депутаты думаем. Я хочу напомнить, что нам гражданам предстоит налог, вот сейчас здесь налоговая служба присутствует, значит, будет вводиться единый налог на недвижимость, начиная с 2014 по 2017 год включительно. Да, если я правильно понимаю? Налог, который будет рассчитываться исходя из стоимости близко к рыночной. Значит, собственник это слышал.

С 2014, ну, может быть, с 2015 – в крайнем случае, будет введен обязательный взнос на капитальный ремонт. Все в курсе? Значит, это еще одна нагрузка для собственника. Постоянно растут платежи. Да, коммунальные платежи постоянно растут. Если их ограничить, то опять же, будет давление на другую составляющую в нашей платежке, которая называется плата за жилищные услуги. С соответствующими результатами по содержанию и текущему ремонту нашего дома.

И вот на фоне вот этих всех составляющих жителям еще скажут на общем собрании: «Ну, у нас же нет других денег, надо заплатить взнос! Нужно содержать национальное объединение». Что нам скажут жители? Можете это сами хорошо додумать по тому, что все мы жители. Мы не все покупаем квартиры, но мы все живем в домах, понимаете? Поэтому это очень и очень нехорошая тенденция. Я, честно говоря, затрудняюсь, что бы то ни было предложить.

А сколько еще времени? Потому, что…

Одна минута.

Okay!

Я заканчиваю. Я как бы свою боль излагаю по тому, что на самом деле я благодарна Министерству экономического развития, помощнику президента – Набиуллиной Эльвире Сехипзадовне, да, которую к сожалению, у нас забирают в Центробанк. Да, что они несколько притормозили вот этот процесс, но угроза сохраняется. То есть, было на неопределенный срок перенесено. Было сказано, что давайте посмотрим, как работает государственный надзор и муниципальный контроль, а потом будем уже разбираться.

И никто уже не препятствует сейчас в добровольном порядке структурированию этому: организации саморегулируемых организаций, образованию саморегулируемых организаций. Уважаемые коллеги, обратите пристальное внимание на эту ситуацию по тому, что как там говорят? Тот, кто предупрежден – тот вооружен. Вот я вас предупреждаю. Давайте все вмести выскажемся по поводу этих позиций. Но, а то, что касается ТСЖ, ЖСК и управляющих организаций, но тут уже комментариев нет. Понимаете?

Более того, предлагается, что если они паче чаянья нарушат что-то, да? И их исключат из саморегулируемой организации – они обязаны будут…, собственники вдумайтесь! Обязаны будут привлечь управляющую организацию по тому, что их лишат допуска. Допуска к чему? К управлению собственным имуществом. Вы вдумайтесь в этот абсурд! Ну, вот на этой оптимистичной ноте я заканчиваю. Спасибо!

(Аплодисменты)

Ну, правда, не каждый собственник. И во всем мире имеют право, например, без относительно каких-либо требований к себе, ну, например, управлять атомной станцией. Во Франции атомные станции – в частной собственности. Однако, ни всё, что он хочет – может не делать. Поэтому собственность это одна функция, а профессиональное управление – другая. Здесь идёт речь об обеспечении безопасности эксплуатации.

Если собственник идиот и не понимает, что такое отмостка, как ремонтировать крышу – то, может быть, и нужно отнять это право у него, чтобы нам на голову не падала кровля. Пожалуйста, значит, Антон Беляков – заместитель председателя комитета по собственности, который в Думе у нас..., если в правительстве Минэкономразвитие, то в Госдуме у нас комитет по собственности традиционно вёл тему саморегулирования. Пожалуйста, Антон.

Большое спасибо вам, Олег Семенович. Добрый день, уважаемые коллеги. От имени комитета по собственности, который…, как уже сказали, является профильным в Государственной думе. То есть, все изменения в законодательстве, касающиеся введения, как отраслевых законов о саморегулировании, так и поправок в базовое законодательство – действительно проходит через наш комитет. Мы сейчас сидели с моим коллегой – Сергеем Анатолиевичем Гавриловым, слушали выступление и так намечал себе, о чем буду говорить.

Предполагал, конечно же, коснуться тех отраслевых законопроектов, которые пойдут через комитет, поправок в базовое законодательство, но откровенно говоря, вот последние реплики навели меня на мысль, что я все-таки отойду от своего плана и поддержу оптимизм, который уже обозначила Галина Петровна Хованская, когда она сказала, что на оптимистичной ноте закончим. Друзья мои, я напомню для тех, кто забыл, что такое саморегулирование.

Речь идет о самоорганизации хозяйствующих субъектов, которые имеют единые правовые, финансовые и экономические нормы регулирования процедур создания и функционирования. Три критерия, которые отличают саморегулирование от других механизмов управления. Первое, при условии консенсусной самостоятельной выработке необходимо, во-первых, должны появиться единые правила и стандарты профессиональной деятельности и деловой этики – раз.

Повторяю! Консенсусная выработка, демократические процедуры. Второе, механизмы надзора и несудебного разрешения споров между членами СРО и потребителями. И третий механизм – ответственность и возмещение причиненного клиентам ущерба. Теперь скажите мне, каждый посмотрев на ту отрасль, где вы работаете, а где у нас саморегулирование? Где оно?

Я вот сейчас слышу выступления, ну, слушайте – 26-й съезд КПСС просто! Строители говорят: «Идем бешеными темпами вперед!». Куда вы идете, друзья мои? У вас мосты рушатся, и президент с премьером об этом говорит. Давайте еще дождемся, что у нас – не дай Бог, дома будут сыпаться. Значит, создали коррупционный пылесос в масштабах страны – саморегулирование. Где там демократия? Где там консенсусный механизм?

Сейчас у нас появилась аналогичная система, может появиться в ЖКХ. Значит, появляется вместо реальных механизмов саморегулирования квази – уродливые формы, например, в туризме, где создан некий фонд вместо реальных механизмов саморегулирования. Все в него сбрасываются, в том числе, небольшие туристические операторы. С тем, чтобы потом помогать крупным, если у них что-то не получиться.

Посмотрите, что у оценщиков происходит! Вам уже было сказано и со стороны МЭРТ и ФНС, когда оценка может отличаться в 10 раз вниз или в 5 раз вверх, кому нужна такая оценка? Если не будет преодолен раскол в профессиональном сообществе и оценщиков – мы совместно с МЭРТ уже, так сказать, провели серию совещаний и встает вопрос вообще о целесообразности сохранения саморегулирования, а о возможности возвращения к лицензированию. Вот печальный итог того, что мы сегодня с вами обсуждаем. И, тем не менее, для того, чтобы от псевдооптимизма перейти к реальному оптимизму.

Я всё-таки искренне надеюсь, что раз уж мы дошли до той, так сказать, стадии проблемы, что может быть, наш 3-й Форум саморегулируемых организаций все-таки станет поворотным событием. Если уж мы осознаем проблему – давайте, по крайней мере, посмотрим, что в этой связи нужно делать. И видимо, будем это делать.

Я не думаю, что Галина Петровна Хованская или Виктор Семенович предполагали, когда принимался базовый 315-й закон о том, что вот вместо того механизма, который позволяет государству избавиться от избыточных функций, ввести в механизм управления профессиональные сообщества, создать механизм сорегулирования. Ничего я не помешал? Спасибо. Так вот, создать механизм сорегулирования вместо вот такого рода эффективного помощника государства мы, к сожалению, с вами получили значительное количество таких «квази» форм регулирования. Почему это произошло?

Прежде всего, по тому, что 315-й закон – он конечно рамочный. То есть, он говорит об общих принципах, и он нуждался в том, чтобы появилась правоприменительная практика. Сегодня правоприменительная практика есть, и возникла необходимость в рамочный 315-й закон внести соответствующие поправки. Сегодня эта работа во многом является приоритетной для комитета. И что мы сейчас считаем целесообразным, прежде всего, для себя сделать?