Форум «Саморегулируемых организаций» (стр. 1 )

Уважаемые коллеги, разрешите мне поприветствовать участников 3-го, уже ставшего традиционным форума «Саморегулируемых организаций». Форум стал традиционным также как и «Неделя российского бизнеса», который проводит РСПП в начале очередного года. Мы, как правило, на «Неделе российского бизнеса» проводим форумы и конференции по всем ключевым направлениям развития российского предпринимательства. Проводим диалоги с правительством по всем ключевым темам. Традиционно мы также проводим ежегодный съезд Российского союза промышленных предпринимателей.

Послезавтра у нас будет очередной 20-й съезд. Вы не думайте, цифра 20-й съезд – она не будет связанна с какими-то разоблачениями и новым курсом! (Смех). Курс остается старым, а именно: повышение эффективности диалога бизнеса и власти в создании благоприятной предпринимательской деловой среды в России. И мы надеемся, что в этом году мы так же, как и в прошлые годы, будем вести диалог на самом высоком уровне.

И в частности, мы ждем на наш съезд председателя правительства Российской Федерации – Дмитрия Анатольевича Медведева. Если говорить о теме саморегулирования, то действительно она стала для нас традиционной. Хотя те 10 лет, которые развивается саморегулирование в России, с одной стороны позволяют уже действительно подводить определенные итоги и делать определенные выводы о месте и направлении совершенствования этого механизма, этих инструментов, как в правовом плане, так и в плане применения.

На наш взгляд введение саморегулирования было одной из основных форм и одним из основных направлений снижения административных барьеров и контроля надзорного давления на бизнес. И в целом, можно сделать вывод, что саморегулирование, как механизм, оправдало себя. И, безусловно, саморегулирование во многих случаях эффективно заменило механизмы лицензирования, прямого контроля над деятельностью хозяйствующих субъектов и обеспечило необходимый уровень защиты интересов участников экономической деятельности без потери того, что принято называть – управляемостью.

Вместе с тем, безусловно, мы не можем не замечать определенного снижения динамики развития законодательства в области саморегулирования. Связанно ли это с персональными сменами в правительстве? Вы помните, что особый интерес к тематике саморегулирования проявляла министр экономического развития – Эльвира Набиуллина. Сейчас, насколько я понимаю, Олег Владиславович Фомичев поднял это знамя. И мы рассчитываем, что никакого падения динамики интересов министерства к этой теме не будет.

Безусловно, мы не только с этим связываем некоторые снижения интересов вероятных структур к теме саморегулирования, есть и другие причины. Были, наверное, допущены определенные ошибки при выстраивании механизмов саморегулирования в ряде отраслей. Для многих хозяйствующих субъектов высокой оказалась стоимость содержания системы саморегулируемых организаций – их национальных объединений.

Столкнулись мы и с определенными конфликтами интересов, когда саморегулируемые организации с одной стороны должны защищать своих членов, расширять свою членскую базу, а с другой стороны – применять механизмы привлечения их к ответственности. Вместе с тем, наличие отдельных проблем в вопросах саморегулирования скорее свидетельствует о том, что это развивающийся механизм и необходимо более активно нам развивать нашу деятельность по совершенствованию правового механизма – законодательства, прежде всего, и правоприменительной практики.

Назову несколько проблем, на которых наверняка сегодня остановятся участники дискуссии, в том числе, в рамках многочисленных круглых столов. Во-первых, это разграничение прав и обязанностей государственных органов, саморегулируемых организаций и их национальных объединений в сфере регулирования соответствующей деятельности. Во-вторых, это установление требований к порядку подготовки, содержанию и утверждению стандартов профессиональной и предпринимательской деятельности.

Традиционно это уже 3-й год, когда мы поднимаем темы, связанные с компенсационными фондами. Во-первых, здесь необходимо уточнить порядок инвестирования средств компенсационного фонда и процедуру его наполнения. Кроме того, необходимо, наверное, в ряде сфер деятельностей повысить требования к минимальному размеру компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Ряд вопросов уже обсуждался на прошлом форуме. И мы надеемся, что они получат свое развитие в рамках, ну, если не нынешней сессии Государственной думы, то в рамках этого годового периода.

В частности, речь идет о внесенном в Государственную думу законопроекте о внесении изменений в федеральный закон о саморегулируемых организациях и отдельный законодательные акты Российской Федерации, в которых речь идет о повышении информационной открытости СРО. Об установлении единого порядка проведения государственного контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций. Установлению административной ответственности за правонарушения, допускаемые саморегулируемыми организациями и их должностными лицами. Бизнес-сообщество постоянно поднимает вопросы о введении саморегулирования в новых видах деятельности.

Сейчас, в частности, активно обсуждается введение в саморегулирование деятельность операторов по обращению с отходами. Вчера в этом зале представители Ростехнадзора и Минприроды говорили как раз о том, что они будут, как говориться, предлагать ввести механизм саморегулирования в этой области. Речь идет также и о таких видах деятельности, как экологический аудит. Производитель ювелирных изделий ставит вопрос о расширении саморегулированием, вместо 2-го, даже 3-го контроля, который сейчас там существует. При этом, безусловно, очень важно, чтобы при введении саморегулирования не сохранялся, как это иногда происходит, тот же объем государственного надзора и контроля над деятельностью этих организаций.

Мы хотели бы, чтобы сегодня, в том числе, на одном из круглых столов при обсуждении проблем создания мегарегулятора в банковской финансовой сфере был вот этот вопрос рассмотрен. По тому, что предполагается и сохранение лицензирования профучастников этого рынка труда и предлагается введение обязательного саморегулирования. Вот здесь очень важен всё-таки базовый принцип саморегулирования, что это передача некоторых функций, которые приводят к уменьшению прямого надзора и контроля над деятельностью хозяйственных организаций.

Одна из тем, которую мы традиционно обсуждаем – это развитие добровольного саморегулирования. Причем, речь идет о стимулировании. Нужны дополнительные стимулы, как в части налоговых инструментов, так в части и механизмов контроля надзорных мероприятий и проверок. Я думаю, что здесь тоже есть темы для обсуждения. И самое главное, для принятия соответствующих решений. И последнее, о чем хотел сказать: о необходимости системного подхода к совершенствованию законодательства в области саморегулирования. Уже настала пора, так сказать, кодифицировать соответствующие нормативные акты. Приводить их в соответствие между базовым законом и частными законами в области саморегулирования.

Существуют некоторые противоречия. Ну, речь, наверное, не идет о том, чтобы создать кодекс. Сейчас многие говорят о кодексе. Вот вчера говорилось о необходимости экологического кодекса. Наверное, мы на кодекс саморегулирования еще не замахнемся, Виктор Семенович. Но сделать базовый закон о саморегулируемых организациях, основой для всех частных законов, чтобы по нему, как говорится, сверялись инициаторы введения саморегулирования в тех или иных областях – это мы обязаны сделать.

Я думаю, что по результатам форума мы могли бы предложить агентству стратегических инициатив по продвижению новых проектов. Я, как член этого наблюдательного совета, беру на себя соответствующие обязательства, если вы мне такое поручение дадите: разработать дорожную карту по развитию саморегулирования, которая могла бы касаться и таких системных вопросов, и развития саморегулирования в отдельных отраслях. Это было бы, наверное, неплохим результатом работы нашего форума. И я хотел бы в этой связи пожелать представителям саморегулируемых организаций базовых предпринимательских объединений успеха в этой работе! Спасибо!

(Аплодисменты)

Уважаемые коллеги, я хотел бы предоставить слово вице-президенту РСПП, председателю комитета по саморегулированию РСПП – Виктору Семеновичу Плескачевскому.

(Аплодисменты)

Ну, исторически мы уже. Уже исторически, 3-й всё-таки форум. Мы немного вспоминаем историю. Иногда полезно оглядываться назад для того, чтобы не потерять то направление, которое выбрали. Значит, в нашем с вами обществе – посттоталитарном обществе, очень часто мы слышим выражение: бизнес сообщества, бизнес общества, гражданское общество. Я обнаружил некоторую разницу между тем, что имеется в виду, когда это произносится в России, и тем, что имеется в виду, когда произносится в эволюционных развитых экономиках.

У нас обычно имеют в виду какую-то такую аморфную массу каких-то в отдельности взятых лиц, которые есть в бизнес сообществах. Которым, в общем, не сложно управлять по тому, что по желанию можно выдернуть того или иного активного человека. Назначить его руководителем тем или иным. Не понравиться – можно будет убрать. Я имею в виду в той части, которая сегодня представляет в разных форумах интересы предпринимательских кругов в различных процессах, в гражданских процессах. А в мире, когда произносят это слово, имеют в виду, прежде всего, институты бизнесов. Прежде всего, инструменты участия этого бизнеса в различных, не политических хозяйственных, законодательных процессах и т. д.

Конечно, слов с корнем «само» много. Но я полагаю, что большая часть аудитории уже хорошо отличает, что если первая стадия это самоорганизация. Это когда, так сказать, объединяются между собой в тот или иной клуб по интересам. Самоуправление – это уже когда есть чем управлять. И высшая форма этого «само» - это саморегулирование. Это когда основным продуктом этого института становятся стандарты, правила, нормы, требования и более того, даже контроль за их применением. Что очень тяжело воспринимается нашими чиновниками, тем не менее, является естественным для всего мира.

Конечно, можно представить себе, что и в средние века рыбаки или охотники объединялись между собой, накапливали опыт и передавали его в поколение, что тоже можно было назвать стандартами. Но если помните, на 1-ом форуме мы сделали такой небольшой конкурс попытки найти, в каком случае первые из организаций можно было признать, как саморегулируемые? И что любопытно, первая организация, которая оставила после себя какие-то стандарты – это была группа врачей на острове Кос, объединившаяся вокруг Гиппократа. Поэтому мы можем смело говорить о том, что пока никто не доказал иного. Что вот первые стандарты, дошедшие до нас…. Профессиональные стандарты, этические – это клятва Гиппократа.

Конечно, потом был большой слой после появления Мандербургского права в средние века слой цеховых организаций. Но это было естественное продолжение: кожевники кинулись к кожевникам, оружейники – к оружейникам. И каждый имел свое право. Вольные горожане, свободные города. Что любопытно? Уже в тот момент проявилось, что разобраться в том: кожевники являются потребителями оружейников или оружейники – кожевников? Там разобраться сложно, кто конечную продукцию выпускает. Но именно между ними тогда уже началась системная дискуссия о цене и качестве того продукта, который является предметом этих отношений.

Что любопытно? Именно они решали стандарты цены и качества продукта. И обращались к феодалу или королю исключительно только в тех случаях, когда права одной из сторон были нарушены. Таким образом, власть никогда не вмешивалась в вопросы стандартизации бизнеса. Потом наступила у нас промышленная революция в Великобритании и главным, так сказать, достоинством считается с этого. Саморегулирование пошло по планете в нынешнем своем выражении. Когда отдельно взятые графства и феодалы, а значит, и стандарты отдельные там. Отдельно Москвы, и отдельно Нижнего Новгорода, скажем, вдруг объединились на уровне юрисдикции, на уровне Великобритании. Англии в ту пору, прошу прощения. И появились стандарты целой юрисдикции саксонского права.

Напомню, бурный взлет стандартов, которые дошли до сегодняшнего дня в форме баррелей, футов, фунтов, геометрических систем измерений, которые все понимают логику и замечательные свойства метрической системы. Однако ничего не поделать! Настолько глубоко это в промышленности, в производстве, что ничем и никак это не выкорчевать. Вы должны признавать существование двух глобальных систем измерения. Кто творил эти измерения? Может, кому-то кажется указом короля? Ничего подобного! Это как раз были продукты таких взаимоотношений сообществ. До сегодняшнего дня в Великобритании существуют ливрейные корпорации. Это помимо саморегулируемых организаций в терминологии. Первая из них была образована Лоцманская организация, это в средние века.

Членами Лоцманской организации ливрейной корпорации являются члены королевской семьи до сегодняшнего дня. Конечно, у нее уже есть все признаки масонской организации, однако именно они творят правила и порядки существования этого вида деятельности. А последняя Лоцманская корпорация создана в 2008 году. Это корпорация охранников. Этот инструмент живет до сегодняшнего дня.

Если вы когда-нибудь будете в Лондоне, обычно по весне или в начале лета, периодически там выходят люди в таких замечательных ливреях, собственно говоря, это камзолы и т. д. – отличительная черта одной корпорации от другой (их больше 100). Они делают шествие по центру Лондона, демонстрируя свое влияние, свое участие в общественной жизни. Ну, и последние в этой части. Лорда, мера Лондона избирают только из членов ливрейных корпораций, и только ливрейные корпорации. Это к вопросу влияний профессиональных сообществ в естественных экономиках.

Пришла пора вспомнить о России, ее печальной судьбе 80 лет тоталитарного строя. Где государство, только государство решало за бухгалтеров, за строителей, за всех-всех-всех, за врачей, как им врачевать, как им строить и многое другое. Наконец-то у нас наступили перестройки, переходные периоды и как-то так получилось, что появились у нас некоммерческие организации предпринимательской среды.

Была такая первая попытка вначале 90-х создать такие естественные условия, казалось бы, для всех таких типов организаций. На сегодняшний день, я просто скажу, таких организаций по учету в Минюст более 400 000. Огромная часть из них вообще никогда нигде не появлялась. А почему? По тому, что в законе была допущена такая норма, что любые три лица, собравшиеся вместе, могут назвать себя хоть вселенской организацией бухгалтеров, оценщиков и кого угодно. Слава Богу, что с того времени у нас достаточно устойчивыми появились организации оценщиков, аудиторов. То есть, смогли всё-таки найти в себе силы, чтобы всё-таки гражданской корпорации признаки такие образовались.

Первое упоминание в Российской Федерации термина «саморегулируемые организации» было использовано на рынке ценных бумаг. Первые 2 организации появились Науфор и Партад, которые к счастью дожили до сегодняшнего дня. Огромное количество сделали для участников рынка. Более того, многие стандарты, которые в последствие были приняты Федеральной комиссией по ценным бумагам
, как уже актам государственным, нормативно-правовым актам, писались не просто профессионалами, а утверждались участниками Партада и участниками Науфора. То есть, прецедент был создан.

Поэтому, как сказал Александр Николаевич, когда в 2000 году заговорили, что у нас непосильное давление на бизнес со стороны власти – напомню, в тот период в России существовало более 2000 лицензированных видов деятельности. В то время как в приличных экономиках эта цифра редко поднимается больше 40-50. Но именно по тому, что как раз основную функцию исполняет вот такого типа организация. То запишите себе, пожалуйста, может быть, вам придется не раз напомнить чиновнику по тому, что именно чиновники вместе с нами родили главный девиз административной реформы: «Презумпция не государственного регулирования».

Это означает, что государство должно доказать, почему и зачем оно вмешивается в вопросы стандартов и качества продукции или деятельности. Если мы это будем помнить, то может быть, когда-нибудь мы доживем до того времени, что помимо, так сказать, славословия и абстрактных решений на тему развития саморегулирования государство все-таки сделает какое-то количество шагов на встречу. Да, сегодня к великому сожалению, в отдельных сферах, в отдельных отраслях были допущены некоторые искажения общих принципов саморегулирования.

Я утверждаю, что сегодня никакой чиновник любого ранга не сможет это исправить, иначе как из самой предпринимательской среды. Поэтому мощь уже саморегулируемых организаций национальных объединений такова, надеюсь, что и логика будет такова, что постепенное обсуждение этих проблем и основной вектор развития не только саморегулирования, но отрасли – будет исходить, изнутри отрасли. Я хочу напомнить, что действительно первым Национальным объединениям саморегулируемых организаций исполнилось 10 лет 26 февраля сего года! Это Национальные объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Должен вам сказать, что когда мы принимали закон осенью 2002 года, то не было ни одного арбитражного управляющего, кто бы поддержал этот эксперимент. Более того, мне говорили, что ты бы лучше на кошках попробовал, нежели чем на такой уважаемой профессии. Особенно в условиях, когда всех арбитражных управляющих винили в переделе собственности страны. Должен сказать, что мы не ожидали такого бурного роста саморегулирования в этой сфере.

И поэтому, в законе даже не было указанно «национальное объединение» как таковое. Однако, через 3 месяца, в феврале 2003 года естественными процессами, подавляющим большинством участников – на тот момент всего 75% саморегулируемых организаций объединились между собой естественным образом без участников чиновников – и появилось Национальное объединение. Поэтому я бы хотел, чтобы мы поприветствовали и поздравили по тому, что это наши коллеги, которым досталось больше всего, уважаемые!

(Аплодисменты)

Форум наш с вами был задуман для того, чтобы ликвидировать самое главное противоречие, существующее в нашей с вами среде. Это ощущение, что строители абсолютно отличаются, скажем, в вопросах и методах регулирования с врачами, например, оценщиками и т. д. Мы построили форум таким образом, чтобы вас перемешать, и чтобы мы обсуждали не проблемы своей профессии, которых у каждого достаточное количество, а механизмы и инструменты Института саморегулирования. Это получилось! И уже в этом году оргкомитет уже на меня наезжал! – «Давайте что-нибудь готовить наружу, не только между собой обсуждать. А что-нибудь в качестве месседжа к власти сделаем».

сказал…. И, конечно, Александр Николаевич, мы договорились в оргкомитете, что модераторы круглых столов по завершению соберутся еще на одно совещание, чтобы выводы круглых столов вынести в какой-то документ. И будем просить, я не знаю, пока просить. Потом – может требовать! Чтобы власть этот документ прочитала. Мы понимаем прекрасно, что дорожные карты в лучшем случае, если они и исполнены, даже созданы на 30% - в инициативах правительства, но это таков механизм на сегодняшний день. Сегодня не употребляют слово «стратегия».

Сегодня употребляют термин «дорожная карта». Ну, будем использовать этот термин. Поэтому я хочу обратить ваше внимание на круглые столы, коллеги. 2 раза мы пытались их сделать такими, как сейчас. Резко вырос профессионализм обсуждения. Гораздо больше желающих участвовать в круглых столах. Теперь мы выбирали докладчиков, а не докладчики выбирали нас. Более того, мы ставим условия, что тематика круглого стола должна соблюдаться. По тому, что каждому хочется вести монолог и говорить о каких-то своих болячках. Однако вот так, чтобы сказанное строителем было понято врачом.

Значит, первый круглый стол у нас будет обсуждать на сегодняшний день место и роль Национальных объединений. Еще недавно, скажем, мы даже подступиться к этой теме не могли. Однако сегодня, скажем, это очень важная тема по тому, что мы с вами уже можем говорить не просто о саморегулируемых организациях, а о системе саморегулирования. Вершина Национального объединения – это главный интегратор, это источник права. Это отсюда исходят федеральные стандарты деятельности. Это отсюда исходят нормы и внутренние документы, регламентирующие порядки взаимодействия. Здесь взаимодействуем с потребителем, властью. Отсюда исходит лоббирование и т. д. Цивилизованное лоббирование, коллеги, я надеюсь.

Поэтому сегодня все проблемы такого рода института будут обсуждаться, или многие проблемы. Я привлекаю внимание к этому круглому столу. Значит, 2-й круглый стол у нас будет обсуждать проблемы применительной практики. По тому, что наконец-то во многих саморегулируемых организациях заработали контрольные органы и диспоральные комитет. Это означает, что потребитель начал обращаться с исками к компенсационным фондам, и который теперь не выглядит каким-то таким «нашлепкой» на святом теле саморегулирования, а механизм гарантирования исполнения обязательств членов.

И именно по этой причине вот мы говорили с руководителем Роспотребнадзора. Они проявили интерес, что компенсационные фонды – они тоже защищают интересы потребителей и делают более ответственными производителей. Значит, контрольные органы и диспоральные комитеты. Диспоральные комитеты – это маленькие товарищеские суды профессиональные. Третий стол поднимает тему, которую тоже затронул Александр Николаевич своим выступлением, тема кодификации.

Увы, коллеги, был первым принят специальный закон о банкротстве. Потом специальный закон по оценке, потом по аудиту, и потом лишь общий закон. Нам было очень тяжело в этих условиях общую концепцию не разрушить. Но она уже начала разрушаться в законе об аудите. Поэтому во всем мире аудитор – это физическое лицо. А в Российской Федерации аудитор – это юридическое лицо
. Поэтому, наверное, когда-нибудь наступит время, когда это тоже нужно будет исправлять.

Во всем мире национальное объединение аудиторов представляет интересы аудиторов с включением потребителей туда, а у нас функцию национального объединения исполняет Департамент по министерству финансов, практически, подразделение министерства финансов. Мягко говоря, искаженная модель. Потом был градостроительный кодекс, который тоже много чего внес в этот процесс. Пришло время, и у нас стол по кодификации. Будем обсуждать соотношение общих норм и специальных норм. В чем эта особенность?

В чем особенность аудитора в отличие от строителя? В чем особенность врачей, ну, и тех же строителей, в конце концов? Особенности есть без сомнения. Но на самом деле все специалисты говорят, что все-таки больше общих норм. Вот об этом будем договариваться. И поможем правительству тот закон, который 3 года назад был внесен в Думу, обсуждался на разных уровнях, но вот как-то задержался он в Думе во 2-ом чтении. 4-й круглый стол у нас будет сегодня об информационной политике.

Принят закон об информационной открытости. Об обязанностях строго скрывать информацию общества, естественно. Маленькая проблема, что пределы этого раскрытия не установлены в этом законе. И по этой причине, видимо тот, кто писал, не очень хорошо понимает разницу между обязательной к раскрытию информации, которую нельзя не раскрывать и любой другой.

Я думаю, что тоже наступит время, когда эту тему нужно будет немного уточнить, подправить и т. д. На этом круглом столе и будет на эту тему доклад. Вообще обсудить информационное поведение. СРО – это гражданская корпорация. Национальное объединение – это вершина системы саморегулирования. С одной стороны у тебя власть, на которую ты влияешь так или иначе, и которая контролирует и надзирает тебя. С другой стороны у тебя потребители, с которыми ты должен выстраивать отношения. С третьей стороны, простите, собственные члены, которых ты тоже контролируешь, но они участвуют в управлении.

Хотите, если угодно, это почти модель акционерного общества, в котором все эти механизмы есть, но только в этом случае они гораздо более сложнее по тому, что есть и контроль, и надзор, и публичные функции. И вот поведение корпорации в этом процессе нужно начать обсуждать. По тому, что это профессиональная работа и заниматься ей должны все-таки те люди, которые обучены специально.

Последний круглый стол, 6-й у нас – мы с трудом уговорили оргкомитет сделать. Мы договаривались не делать отраслевых круглых столов. Это стол по саморегулированию, как явлению на финансовых рынках в условиях единого регулятора. Наверное, увы, но принято решение о том, что таким единым регулятором будет Центральный банк. Значит, это создает множество различных противоречий. В отдельных сегментах, как мы сказали, есть стороны финансовых рынков, в отдельных сегментах и не было, и даже не обсуждалось.

Идет речь о разграничении компетенции по правоустановлению и надзору с Центральным банком между СРО. А как мы выяснили, они по-разному построены. В некоторых даже нет. Некоторым, кажется, что рановато мы начали этот процесс. По тому, что Великобритания шла к этому 10 лет. А у нас вот весной прошлого года приняли решение и как это? В субботу посадили картошку, в понедельник пора выкапывать, а то голодно больно! Однако все равно обсуждения необходимы хотя бы для того, чтобы найти правильную систему аргументации. На сегодня заканчиваю.

Я желаю всем интересных дискуссий на эту тему. Напоминаю, что у нас идет трансляция в интернете. Что у нас есть возможность – она была всегда, и в прошлых форумах в интернете задавать вопросы. Поэтому если у кого-то есть на телефонах свои партнеры, не важно, где они находятся: на Дальнем Востоке или в другой части страны – пусть присоединяются со своими вопросами к работе круглых столов. Спасибо за внимание, коллеги!

(Аплодисменты)

Спасибо, Виктор Семенович. Это, кстати, традиция наших форумов – ведение прямой интернет трансляции. Что позволяет говорить нам о гораздо большем числе участников, поскольку идет интерактивное общение и вопросы задаются, и обсуждение идет – нежели присутствует в этом зале. Я бы хотел предоставить слово Алексею Леонидович Кудрину – председателю комитета гражданских инициатив. Я не знаю, о каких инициативах сегодня расскажет Алексей Леонидович, но я думаю, в любом случае будет интересно.

Спасибо!

(Аплодисменты)

Спасибо! Для меня большая честь присутствовать здесь, выступить перед вами, участвовать в открытии 3-го Всероссийского форума саморегулируемых организаций. Первое, что я хочу сказать, что мы живем в историческое время. По тому, что вот этот глобальный кризис экономический поставил новые вопросы. Ключевое слово, которое определяет вот эту новую ситуацию – это регулирование.

Вообще как будет строиться регулирование в новых условиях иного миропорядка? Работают ли те инструменты, те институты регулирования, которые были до этого? Будь то государственные институты, в том числе и институты саморегулирования. По тому, что финансовый кризис, как вы знаете, показал ограниченность национальных систем регулирования в момент, когда мир стал глобальным. Когда участники рынка стали искать удобные для себя площадки и уходить от некоторых мер контроля.

Сегодня стало понятно, что открытость недостаточна только в рамках национальных границ. В том числе, мы увидели недостатки работы и независимых и саморегулируемых организаций. Мы сегодня знаем, какие требования, и какие вопросы возникают к рейтинговым агентствам, к аудиторским организациям, которые не смогли своевременно скрыть те проблемы, которые накопились в финансовом секторе.

Очевидно, это должны быть институты государства и саморегулирования вместе. И сегодня мы не говорим, безусловно, и я не могу сказать, что государство утратило свою роль. Часто сейчас говорят в условиях кризиса, что раз мы встретились с такими проблемами, раз их раньше не смогли увидеть, раз рынок их не решил – надо усиливать роль государства. Я не думаю, что это окончательный ответ.

Я думаю, что нужно совершенствовать и институты государства, и институты саморегулирования. И искать новую границу иного взаимоотношения между ними. Государство, безусловно, имеет свои границы эффективности управления. Не может государство все решить. Это важно для западных стран, которые достигли высокой культуры государственного правления, чиновничьей культуры, контроля – там это все существенно на более высоком уровне.

Мы, к сожалению, пока проходим этап становления, и в том числе, повышения эффективности государственного правления. К сожалению, мы на своем уровне уперлись в определенные границы эффективности в силу не развитости ряда института, в том числе, открытости и контроля, в том числе за чиновниками. Я скажу банальную вещь, но никто не заменял политическую конкуренцию, как и свободу слова, свободу средств массовой информации, которые для нас выносят самые пикантные факты любой профессиональной деятельности в сообществе.

Поэтому настройка всех институтов свободы, будь то, политической конкуренции, будь то, экономической конкуренции – свобода обсуждения и открытости, сопоставления всех данных – это важнейшие институты без которых нам не повысить эффективность управления. Поэтому говоря о неких границах эффективности государственного управления, в целом, я все-таки хочу сказать, что мы еще на низком уровне качества государственного правления существуем.

И, к сожалению, я замечаю что, и при мне, когда я еще работал в правительстве и сейчас особенно мы забуксовали в качестве повышения эффективности государственного правления. Нужно подумать. Возможно, это соотношение, это требование контроля снизу, контроля со стороны общественных организаций или саморегулируемых организаций – у нас будет немного другим это соотношение, чем в других странах. Но мы в любом случае должны развивать институты саморегулирования.

Почему? Я думаю, что может быть, у нас они могли бы развиваться и быстрее, чем скажем, тот исторический путь, который прошил эти институты в других странах. По тому, что сегодня, опять же, ключевым стало для любой профессии, для любого профессионального общества – это лучшие практики. Лучшие практики, которые мы берем из опыта разных стран. В том числе, выявление профессиональной ответственности, ее контроль достаточно детальный с достаточно серьезной защитой обоснования, как самого человека профессии, так и контроля за ним. Это все нам нужно зачастую брать.

И мы можем это взять, и тем самым быстрее продвинуться в развитии наших профессий, наших систем управления. Поскольку профессиональные сообщества более восприимчивы к этим лучшим практикам, и оно лучше в них разбирается, и готово их обсуждать в своем профессиональном сообществе. Определенная свобода здесь, вот установление неких правил в рамках профессионального сообщества, я думаю, может дать быстрее продвижение к современному уровню качества нашей деятельности в рамках нашей профессии.

Поэтому государство здесь более консервативно, медленнее, более вялым является. А профессиональное сообщество, мне кажется, могло бы продвигаться быстрее. Конечно, говоря о необходимости роли саморегулируемых организаций, я должен отметить те проблемы, с которыми они встретились, и на которые я, не будучи глубоко погружен в работу отдельных организаций, но разговаривая, вижу.

Это и то, что у нас зачастую созданы саморегулируемые организации, а меры государственного контроля тоже не устранены – у нас установился 2-й контроль. Второе, у нас есть в саморегулируемых организациях за силу крупных и наиболее авторитетных, которые определяют политику. И тем самым, знаете, сегодня нужна такая политика учета интересов миноритариев, то есть более мелких и менее авторитетных участников рынка. Но их мнение тоже нужно учитывать в рамках саморегулируемых организаций. Здесь тоже есть перекосы внутри.

Конечно, мы понимаем, что возникли где-то дополнительные поборы. Раньше мы платили налоги государству, государство определяло управление. Сейчас мы ввели саморегулируемые организации, стали больше платить, плюс к тому, что платим еще и налоги. Но эти платежи зачастую обременительны особенно для малого и среднего бизнеса. Особенно для малого бизнеса, для которого эти платежи могут быть существенными. Я знаю практику даже среди моих друзей, когда люди занимались индивидуальной предпринимательской деятельность, после того, как надо было вступить в саморегулируемую организацию, они говорили, что мы не потянем те платежи, которые установлены. Они просто меняли профессию.

Я мог бы продолжить список тех проблем, о которых уже и Виктор Плескачевский здесь говорил, поэтому эти проблемы надо решать. От того, насколько качественно вот здесь сообщество профессионально будет решать, настолько будет больше внимания и смелости передачи в эти организации определенных функций.

Я сейчас не буду говорить про сферу финансовую, здесь очень много вопросов. В том числе, как я сказал, в результате того проходящего кризиса все страны сегодня пересматривают в финансовой сфере правила регулирования, опять же, роль независимых организаций, аудиторских организаций, рейтинговых организаций. Великобритания сейчас обсуждает на базе банка Англии, тоже может быть, мега-регулятор создать. В преддверии прихода нового председателя банка Англии сейчас обсуждается создание опять же похожего мега-регулятора, которого, допустим, у них не было. Или частично усиление роли банка Англии в этой ситуации.

А, например, новое китайское руководство на днях, буквально на прошлой неделе заявило, что одним из приоритетных направлений – существенное сокращение государства в регулировании деятельности и в снижении бюрократизации. То, что мы иначе называем существенным продвижением в дерегулировании. Они даже поставили себе определенные такие рамки количественные – существенные! Там почти на 1/3 сократить государственное вмешательство в регулирование.

Это тоже симптоматично на фоне кризиса, тем не менее, есть страны, которым нужно далеко пойти дальше. То есть, они не ограничивают и не воспринимают догматически проблемы сложившиеся мирового финансового рынка. Многим странам нужно еще далеко пройти вперед, чтобы раскрепостить свое регулирование, и снять определенные ограничения. Комитет гражданских инициатив, а я буду заниматься и дальше, это одна из моих…, наряду с академической, консультационной деятельностью. Моя деятельность будет поднимать, заниматься практиками развития гражданского общества, и как раз самоорганизация, самоуправление.

И здесь мы, скорее, сторонники, поскольку я считаю, что во всех отраслях нужно усилить роль общества в решении этих проблем. Это просто веление времени для России. Могу напомнить, что Виктор Плескачевский – член нашего комитета. Будем считать, что он делегирован. Но в любом случае, мы всегда готовы участвовать в этой работе. И, конечно, есть еще очень важное преимущество у саморегулируемых организаций – не нужно закрывать счета на западе.

(Смех, аплодисменты)

Уважаемые коллеги, я бы хотел предоставить слово руководителю федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии – Наталье Николаевной Антипиной. Наталья Николаевна недавно стала руководителем службы. Нам очень интересно: как она любит саморегулирование или нет?

(Аплодисменты)

Спасибо!

Я серьезно! Нет, раньше она любили, и понимала в этом вопросе.

Я была одним из авторов закона о саморегулируемых организациях. Работали. , уважаемые участники форума, в своем выступлении я остановлюсь на практике Росреестра в сфере саморегулируемых организаций. Как вы знаете, одним из основных направлений Росреестра является реализация возложенных на службу полномочий в сфере саморегулируемых организаций.