Аналитический материал по итогам исследования о потребностях инвалидов в специальных условиях труда и существующих для них барьерах на рабочем месте (стр. 1 )

Аналитический материал по итогам исследования о потребностях инвалидов в специальных условиях труда и существующих для них барьерах на рабочем месте.

Глава 1. Введение

Формулировка задач исследования с указанием ожидаемого практического результата; обоснование необходимости проведения исследования, исходя из актуальности поставленных социальных проблем и противоречий; научно-практическое обоснование проблемы и возможных способов её изучения; уточнение основных понятий; перечень подлежащих анализу структурных единиц изучаемого объекта и социальных процессов.

Постановка проблемы

Создание специальных условий труда для людей с инвалидностью до сих пор остаётся одним из актуальных вопросов, без решения которого невозможен успех в решении проблемы обеспечения трудовой занятости данной категории населения. Слишком много мифов, стереотипов и неопределённостей, возникают как в процессе создания специальных условий труда для инвалидов, так и в определении из чего они непосредственно состоят. Это является серьёзным «тормозом» в принятии и реализации государственных программ в данной области и не позволяет объективно оценить реальные потребности людей с инвалидностью. Нельзя принять эффективные управленческие решения, направленные на то, чтобы существующие, а также новые государственные и общественные программы позволили реально решать существующие проблемы трудоустройства инвалидов, если в полной мере отсутствует информация о сложившейся ситуации. Добиться максимальной эффективности при минимальных затратах, определить насколько соответствует намечаемое решение и принимаемые программы мнениям и пожеланиям людей с инвалидностью – всё это невозможно при дефиците информации о реальных потребностях инвалидов в специальных условиях труда. И именно дефицит подобной информации, то есть противоречие между объёмом наличного знания и необходимым его объёмом, во многом и создаёт проблемную ситуацию в сфере трудовой занятости инвалидов.

Почему возникает проблема трудоустройства людей с инвалидностью? Во многом потому, что в процессе побора подходящей для них работы и эффективной дальнейшей трудовой деятельности им требуются специальные, то есть отличные оттого, что делается для других граждан, технологии и условия. Определение этих различий и возможные пути их устранения – тот необходимый «плацдарм», с которого только и можно начинать процесс «выравнивания» возможностей инвалидов в сравнении с другими гражданами в сфере трудовой деятельности. Эти меры могут реализовываться двумя путями. (1) Компенсация ограничений возможностей инвалидов через установление для них определённых гарантий трудовой занятости. (2) В подтягивании уровня эффективности труда людей с инвалидностью до общепринятых стандартов для других граждан. Первый путь подразумевает законодательные меры, которые сейчас в общемировой практике реализуются через запрет дискриминации людей с инвалидностью при приёме на работу и дальнейшей трудовой деятельности, а также через установление норм квотирования рабочих мест для инвалидов. В исполнении второго пути преобладают меры организационного и технологического характера, когда изменяются инструкции, график работы или должностные обязанности под индивидуальные особенности человека с инвалидностью и с помощью использования современных технических средств ему создаются особые специальные условия труда. То есть происходит взаимный процесс адаптации представленной вакансии и инвалида с целью создания условий труда, при которых человек с инвалидностью сможет наиболее эффективно выполнять необходимый объём работы. Характер и конкретное наполнение вакансии может также подбираться или изменяться под индивидуальные особенности и возможности инвалида, где он сможет лучше проявить свои способности.

Безусловно, необходимо комбинировать представленные пути решения проблемы трудовой занятости людей с инвалидностью и методы их достижения. Но в любом случае нужно определить нынешние потребности инвалидов в специальных условиях труда и уже на их основе строить дальнейшие предположения о наиболее эффективных действиях, которые позволят решать обозначенные задачи. Проведённое анкетирование является одним из первых наших шагов по отражению полной объективной картины о современной ситуации с трудоустройством инвалидов. И выяснение профиля потребностей людей с инвалидностью в специальных условиях и «барьеров» на пути их трудоустройства будет являться базой для наших дальнейших исследований.

Современные государственные программы ориентированы на некоего «усреднённого» инвалида и массовые показатели. Для госструктур это гораздо проще, чем работать с индивидуальными потребностями каждого инвалида. И одной из основных целей проведения опроса была необходимость показать, что неэффективность нынешних государственных программ интегрированного трудоустройства людей с инвалидностью во многом заключается именно в этом. Государственные и общественные программы только тогда могут стать эффективными, когда будут ориентированы на возможности каждого конкретного инвалида, и только исходя из этой информации, можно подбирать индивидуальный комплекс мероприятий на создание специальных условий труда для этого человека. И важной, а можно даже сказать основной составляющей решения этих проблем, должны стать меры организационного характера, о которых речь пойдёт дальше.

Мы старались найти результаты исследований, которые помогли бы нам понять нынешнюю ситуацию инвалидов на рынке труда. Наиболее интересные, на наш взгляд, и близкие к тем идеям, которые мы описали, оказались данные ЦИЭТИНа добытые в рамках комплексной целевой программы «Медико-социальная реабилитация и занятость инвалидов Москвы 1995 – 1997 гг.».

Исследования показали, что в профессиональной ориентации нуждаются - 20,1 %, в профессиональном обучении - 9,6 %, в переобучении - 6,1 %, в переквалификации – 7,8 %, в трудовом устройстве – 59,4 %, в трудовой адаптации – 25 % от общего числа инвалидов. Очное анкетирование 7645 инвалидов Москвы, включая 11,0 % инвалидов 1 группы, 58,5 % инвалидов II группы и 30,5 % - инвалидов III группы показало, из числа инвалидов 1 группы работал только каждый одиннадцатый инвалид, II группы – каждый восьмой, III группы – каждый второй инвалид.

Изучение работающих инвалидов выявило, что рационально трудоустроено было 79,8 % инвалидов. Большинство из них работало на государственных предприятиях (70,6 %), значительное число работало в частном секторе (10 %), на муниципальных предприятиях (7,8 %), на специализированном предприятии (3,2 %). Подавляющее большинство инвалидов работало постоянно с полной занятостью, примерно 1/3 – постоянно с неполной занятостью. Временно работали только 3 % инвалидов. Изучение условий труда показало, что подавляющее большинство инвалидов работает в обычных условиях производства, в том числе инвалиды I и II групп. Облегчённые условия труда были представлены лишь каждому 4-5 инвалиду. Небольшая доля инвалидов работала в специально и индивидуально созданных условиях (несколько более 1 %) и на дому. Изучение режима труда инвалидов показало, что подавляющее большинство инвалидов всех групп работали полный рабочий день, каждый пятый инвалид работал неполный рабочий день (чаще женщины). Каждый десятый работал по гибкому графику (чаще мужчины). Очень редко инвалиды работали с неполной рабочей неделей.

Большинство инвалидов всех групп (почти 2/3) работали по специальности. Среди причин изменения профессии основная масса назвала состояние здоровья, трудности в трудоустройстве и низкая зарплата. Специальные приспособления использовали в трудовом процессе лишь 17,2 % инвалидов. В процессе анкетирования выяснилось, что почти каждый третий инвалид был недоволен выполняемой работой и хотел её сменить. Причиной этого была, прежде всего, неудовлетворённость заработной платой, большая физическая и нервно-психическая нагрузка, удалённость от дома.

Изучение причин незанятости (опрошены все 5779 неработающих инвалидов) показало, что в большинстве случаев инвалиды указывают несколько причин: в 93,2 % - плохое состояние здоровья; в 30,7 % - трудности с трудоустройством; в 5,9 – отсутствие подходящей работы; 1,0 % - семейные обстоятельства. Молодые инвалиды в возрасте от 16 до 35 лет основными причинами незанятости назвали разочарованность в специальности и невозможность устроиться на работу.

Отмечаются определённые особенности рекомендуемых видов труда в зависимости от характера заболевания инвалидов: инвалидам с психическими расстройствами чаще рекомендуется профессии рабочих, с эндокринными болезнями, новообразованиями и болезнями системы кровообращения часто рекомендовались профессии высшей квалификации, с болезнями органов дыхания – средней квалификации.

Выявлена высокая потребность в профессиональной реабилитации – 62,6 % (у молодых 73-83 %), при этом потребность в профориентации и трудовой адаптации составляет 20%, в профобучении – 10%, в содействии трудоустройству – 60%.

Следует отметить, что большинство инвалидов устраиваются на открытом рынке труда самостоятельно. Лишь немногие из них обращаются в службу занятости, хотя отмечается тенденция увеличения числа обратившихся.

При анализе приведённых данных у нас возникли вопросы о понятийном аппарате, используемом конкретно в этом исследовании и в целом при формировании законодательства и государственных программ, направленных на решение проблем трудовой занятости людей с инвалидностью. Вот некоторые из них:

1.  Что входит в понятие «специально-созданные условия труда»? Это исключительно материально и финансово затратные мероприятия, такие как создание доступной окружающей среды и приобретение дополнительного оборудования? Или в это понятие входят и организационные мероприятия, например изменение графика работы или должностных обязанностей?

2.  Из чего состоит понятие «трудовая адаптация»? Это сугубо психологическая помощь человеку с инвалидностью по вхождению в трудовой коллектив? Или она включает в себя обучение профессиональным навыкам непосредственно на рабочем месте? В таком случае как соотносится этот термин с понятием «профессиональное обучение»?

3.  Что подразумевает под собою «профессиональная реабилитация»? Какие конкретно мероприятия должны в неё входить?

Вообще, на наш взгляд, отсутствует необходимое наполнение используемых понятий в сфере трудоустройства инвалидов. Возникает ощущение, что сначала стали использовать эти столь популярные термины, а лишь потом задумались – из чего (каких мероприятий) они непосредственно состоят. Мы, в предлагаемом исследовании, постарались пойти обратным путём. Сначала определить потребности инвалидов в специальных условиях труда и существующих барьерах на рабочем месте и лишь, затем их группировать по сходным признакам, обобщать, классифицировать и подбирать подходящие названия (возможно используя официальную терминологию). Таким образом, мы предполагаем, получить информацию о естественных потребностях инвалидов в сфере трудовой занятости, что в дальнейшем может служить основой для построения программ по решению проблем их трудоустройства (эти проблемы могут реализовываться, как нашей организацией, так и государственными структурами).

Проблемная ситуация в сфере трудоустройства инвалидов носит (1) теоретический характер, так как отсутствуют чёткие представления и модели способные эффективно решать все возникающие при этом вопросы. (2) Практический характер, так как существуют определённые теоретические разработки, но недостаточно изучены (ясны) способы их практического осуществления. Примером могут служить результаты уже описанного исследования: выявлена высокая потребность в профессиональной реабилитации – 62,6 % (у молодых 73-83 %), но как практически осуществлять эту профессиональную реабилитацию неясно.

В целом проблема трудоустройства инвалидов, выступающая объектом исследования (объект – явление или сфера социальной действительности, выступающая как непосредственный носитель проблемной ситуации, на которую направлена познавательная деятельность), может быть сформулирована рядом следующих вопросов:

·  Что требуется людям с инвалидностью, чтобы успешно трудоустраиваться?

·  В чём отличие потребностей инвалидов при трудоустройстве и дальнейшей трудовой деятельности от потребностей других работников?

·  Какие именно условия труда и устранение каких барьеров может повысить конкурентоспособность людей с инвалидностью на рынке труда?

·  Является ли труд инвалидов менее эффективным, чем труд остальных работников? Если да, то за счёт чего можно эту разницу в эффективности труда уменьшить?

·  Какие конкретные программы и услуги требуются инвалидам, чтобы успешно трудоустраиваться?

В рамках данного исследования, мы решили ограничиться поиском ответов на два основных вопроса, которые выступят предметом исследования (предмет – стороны, свойства, характеристики объекта, подлежащие непосредственному изучению):

1) Какие специальные условия труда требуются людям с инвалидностью при трудоустройстве и дальнейшей трудовой деятельности и насколько они удовлетворены созданием этих условий?

2) С какими барьерами сталкиваются инвалиды в процессе работы, и насколько серьёзным ограничивающим фактором это для них становится?

Мы считаем, что ответы на эти вопросы будут являться необходимым структурным элементом ответов на все ранее заданные вопросы, ориентированы на связи между ними и отражают один из центральных вопросов проблемы. Также, выбранные вопросы очерчивают границы (рамки) предпринимаемого исследовательского поиска и являются необходимым условием целевой ориентации и концентрации исследовательского процесса.

Формирование гипотез, целей и задач исследования

Характер решаемых проблем обуславливает исследовательскую стратегию: содержание проблемы определяет направленность исследования. Социологическое исследование направлено на решение проблем, которые сознательно формулируются в виде целей, определяющих, для чего оно проводится, и что надо получить в результате. Через постановку целей исследования мы обеспечили ориентацию дальнейшего хода исследования и определение объёма работы, а также методического обеспечения для получения ожидаемого результата.

Цели исследования у нас получились следующие:

1.  Определить потребности людей с инвалидностью в специальных условиях труда и узнать, насколько на современном этапе они удовлетворены созданием этих условий, а также расшифровать само содержание понятия «специальные условия труда» (из каких мероприятий и услуг оно состоит исходя из потребностей инвалидов).

2.  Узнать с какими барьерами сталкиваются люди с инвалидностью при трудоустройстве и дальнейшей трудовой деятельности, какие барьеры для них являются основными и насколько серьёзным ограничивающим фактором они становятся.

3.  На основе полученных данных провести моделирование проблемной ситуации с вынесением прогностических заключений об её возможном развитии.

Для решения представленных целей исследования нами были заложены программные исследовательские задачи, которые формулировались как конкретные целевые установки, определяющие необходимую поэтапность решений поставленной проблемы. Это нам должно было позволить контролировать и согласовывать друг с другом результаты, полученные на различных этапах исследования.

Задачами данного исследования явились:

1)  Выяснение и сопоставление количественных показателей о потребностях людей с инвалидностью в специальных условиях труда и существующих барьерах на рабочем месте.

2)  Выяснение степени удовлетворённости совокупности респондентов решением проблемы по созданию каждого вида специальных условий труда, а также показателем важности каждого из отмеченных барьеров для возможности осуществления их трудовой деятельности.

3)  Типологизация и группировка по сходным признакам вариантов ответов о специальных условиях труда и существующих барьерах на рабочем месте.

4)  Выяснение зависимости потребностей в специальных условиях труда и существующих барьеров на рабочем месте от формы инвалидности.

5)  Установление причинных взаимосвязей между формой инвалидности, существующих барьерах на рабочем месте и потребностью в тех или иных мероприятиях по созданию специальных условий труда.

6)  Объяснение полученных взаимосвязей через включение их в социальный контекст исследуемой проблемы и получение экспертных оценок о результатах исследования.

7)  Составление прогнозов о возможном изменении объекта исследований, то есть проблемы трудоустройства инвалидов, при разных вариантах воздействия на него со стороны заинтересованных государственных структур и общественных объединений.

Мы провели предварительный системно-комплексный анализ предмета исследования, то есть создали подробную картину изучаемого предмета в данное время, развёрнутое описание конкретных условий и факторов, влияющих на формирование проблемы. Это позволило прийти к определённым выводам относительно вопроса, почему и как возникла та или иная проблемная ситуация и к предположениям по её разрешению.

Фиксация конкретных характеристик составляющих предмета исследования достигалась использованием научных понятий (понятие – это форма обобщения или абстрагирования свойств, сторон, признаков социальных явлений), существующих в рамках определённой, теоретической системы, на которой строилось исследование. Кроме того, данные понятия были использованы и при построении инструментария для сбора данных, и при анализе социологической информации, и при выработке рекомендаций и социологических технологий. Всё это обуславливало необходимость уточнения используемого понятийного аппарата.

Определение основных (исходных) понятий исследования обозначило для нас границы анализа проблемы. Однако понятия подвижны: изменяется объём, углубляется содержание, расширяются границы использования, что обуславливает их различные толкования. Кроме того, наш исследовательский поиск был направлен и на новации, а, следовательно, и разработку новых понятий.

Работа с понятиями включала два основных этапа:

a)  Теоретическое уточнение основных (исходных) понятий для уточнения проблемы;

b)  Эмпирическая интерпретация, подготавливающая содержание понятия для фиксации и измерения.

Процесс теоретического осмысления основных (исходных) понятий был реализован следующими путями:

ü  выделением определённой точки зрения с помощью полемики по проблемам языка данной теории;

ü  приданием однозначного смысла (уточнения) в рамках проводимого исследования (концепции, доработки, введением частного определения);

ü  выработкой нового определения понятий.

Эмпирическая интерпретация понятий нам позволила установить, по каким направлениям анализа должен осуществляться сбор социологических данных, необходимых для количественно-качественного анализа социальных явлений. То есть, с помощью этой процедуры мы перешли от содержания основных понятий к потенциально доступным фиксации и измерению единицам искомой информации (индикаторам). Целью эмпирической интерпретации явилась последовательная конкретизация содержания понятий, дающая возможность выйти на такие проявления (косвенные, опосредованные) непосредственно недоступных восприятию изучаемых явлений, которые поддаются фиксации и измерению. Главной задачей – обеспечить переход к индикаторам (индикатор – это факт, используемый для социологического измерения), позволяющим получать социологическую информацию, которую можно соотносить с исходными априорными представлениями, выработанными до начала исследования.

Формулировка эмпирических индикаторов нам позволила:

- установить, как и в какой форме надо подойти к сбору данных;

- правильно сформулировать вопросы исследования;

- определить структуру ответов на вопросы (шкалы, тесты).

Основные понятия, использованные в исследовании, были: «специальные условия труда» и «барьеры на рабочем месте». «Специальные условия труда» в рамках использованной нами теоретической интерпретации обозначают: комплекс мер, оборудование, услуги или отдельные мероприятия, которые способствуют возможности трудовой деятельности инвалида, а также повышению эффективности его труда в сравнении с работниками без инвалидности. «Барьеры на рабочем месте» - объективные или субъективные факторы, препятствующие возможности трудовой деятельности инвалида и создающие для него неравные условия в сравнении с работниками без инвалидности, мешающие эффективному выполнению возложенных на него служебных обязанностей.

Следующим нашим шагом стало операционализация понятия. Операциональное определение понятия – это операции разложения его теоретического содержания на эмпирические эквиваленты, доступные для фиксации и измерения.

Это обеспечивает:

a)  сопоставление теоретических понятий с фактами, отражением которых они являются;

b)  выбор наиболее существенных признаков для изучения;

c)  осуществление измерения изучаемых признаков.

В результате основные понятия должны стать рабочими (работающими) в данном социологическом исследовании. Смысл данных операций – это переход от теоретической разработки программы к эмпирическому социологическому исследованию: открывается путь для практического применения в исследовании методов сбора и анализа социологической информации.

Понятия «специальные условия труда» и «барьеры на рабочем месте», в плане эмпирической интерпретации, состоят из ряда конкретных факторов (мероприятий, услуг, трудностей). То есть, эти понятия мы имели возможность разбить на отдельные факторы, которые выступили показателями исследования, доступными для фиксации и измерения. Были сформулированы вопросы, соответствующие каждому из факторов и позволяющие их фиксировать, и составлена шкала для их измерения, что позволило перейти к практической части исследования.

То есть была осуществлена обычная для исследования процедура:

1)  Перевод исходных понятий «специальные условия труда» и «барьеры на рабочем месте» в показатели, состоящие из отдельных мероприятий, услуг и трудностей.

2)  Перевод показателей в переменные и индикаторы, состоящие непосредственно из вопросов исследования и шкалы измерения характеризующей признак ответа респондента на поставленный вопрос.

3)  Определение методов сбора необходимой эмпирической информации.

Таким образом, наша работа с понятиями явилась процедурой установления связи между понятийным аппаратом и методическим инструментарием исследования. Определение и уточнение понятий завершилось теоретическим осмыслением его на основе эмпирического материала, полученного на этапе обобщения и анализа информации.

Процедурой формирования операционных понятий мы закончили предварительное системно-комплексное описание предмета исследования, то есть целостное его воспроизведение в реальном пространстве – времени, охватывающие и факторы, влияющие на его функцию, направление и развитие. В результате был проведён отбор эмпирического материала, который должен был быть изучен в данном исследовании.

Помимо исходных теоретических знаний о проблеме исследования нам требовалось сформировать гипотетическое вероятностное знание, которое предполагает разрешение противоречия, лежавшего в основе проблемы и содержащее качественно новое знание, по сравнению с имеющимся. Предположения и допущения требовалось обратить в форму, с одной стороны пригодной для рассуждения о непонятном, неясном и ставшем предметом исследования, а с другой то, что эта форма нового знания должна быть доступной для эмпирической проверки. Эти формы нового знания получили название гипотез (гипотезы – предварительный «проект» решения поставленной проблемы, истинность которого предстоит проверить).

Наши организации более трёх лет занимаются решением задач трудовой занятости людей с инвалидностью, поэтому у нас уже были определённые представления о существующей проблемной ситуации, понятен смысл и истоки происходящих событий в этой сфере. Однако, этого для нас оказалось недостаточно, ибо аспект возникновения изучаемого противоречия прослеживался несколько односторонне, на базе наших субъективных оценок. Мы изучали и анализировали существующие документы по теме трудоустройства людей с инвалидностью, в том числе проведённые исследования другими организациями. Помимо опыта нашей практической деятельности, параллельно было проведено изучение той же ситуации по официальным государственным источникам информации и документам других некоммерческих организаций, и имеющаяся картина дополнилась характеристиками более объективного содержания. Мы проанализировали статистические данные, ознакомились с зафиксированными фактами. Вся имеющаяся информация стала нашей отправной базой для проведённого исследования. С позиции накопленных знаний о предмете исследования был подготовлен опрос респондентов о необходимых для них специальных условиях труда и о существующих барьерах на рабочем месте.

При подготовке к исследованию мы исходили из того, что создание специальных условий труда может состоять из (1) мероприятий, требующих определённых материальных вложений, а также из (2) услуг, которые могут быть обеспечены исключительно интеллектуальными усилиями и не требуют финансовых затрат.

К первой группе относятся:

создание доступной среды для инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата и зрения; приобретение дополнительного оборудования (в том числе компьютеров, оргтехники и программного обеспечения, специально адаптированных для использования людьми с инвалидностью) позволяющее эффективно работать инвалидам по зрению, слуху и с нарушением опорно-двигательного аппарата; обращение к платным услугам специализированного сервиса, например приглашение сурдопереводчиков или перевод печатных материалов на азбуку Брайля.

Вторая группа состоит из:

изменения графика работы, которые могут заключаться, как в уменьшении количества рабочего времени (в день или в неделю), так и в создании условий «гибкой занятости» со свободным посещением рабочего места, возможностью перерывов во время рабочего дня или выполнении части работы в домашних условиях. изменения некоторых правил в организации, которые позволят сотрудникам с инвалидностью чувствовать себя более комфортно на рабочем месте и эффективно справляться со служебными обязанностями. Например, тишина на рабочем месте или возможность побыть в одиночестве. адаптации рабочих функций или служебных обязанностей под индивидуальные возможности инвалида и установление специальной системы его взаимосвязи с другими работниками. Это может заключаться, например, в уменьшении физической нагрузки или в письменных инструкциях и заметках на работе, помощью со стороны коллег, необходимости в наставнике.

Центральной гипотезой подготовки опроса являлось то, что (1) в современных условиях при создании специальных условий труда для людей с инвалидностью слишком большое значение придаётся факторам из первой группы, требующих материальных и финансовых вложений, в ущерб мерам организационного характера второй группы. Из этой гипотезы выходят предположения, что (2) основными причинами проблем в трудоустройстве инвалидов являются социальные и психологические барьеры, такие как отношение к инвалидам работодателей и коллег по работе, излишняя опека родственников и близких, а также трудности в получении образования и профессиональных навыков в среде своих сверстников. В свою очередь предположение о преимущественно социальных причинах возникновения проблем трудоустройства людей с инвалидностью может стать объяснением описательной гипотезы (3) о неготовности современного российского общества в целом и работодателей в частности к различным мерам организационного характера. Именно (4) они препятствуют серьёзному интеллектуальному вниманию к индивидуальным физическим и психологическим особенностям каждого человека, что в результате выливается в серьезные ограничения возможности использования его трудовых возможностей.

Проверить наши предположения, возможно подробно изучив потребности людей с инвалидностью в специальных условиях труда и выяснив «барьеры», которые им мешают на пути к успешному поиску работы и дальнейшей трудовой деятельности. Далее, можно сравнить общий объём мероприятий, необходимых им для создания специальных условий труда, исходя из приведённой выше классификации на меры, требующие материальных затрат и напрямую не требующих таковых. В соответствии с оценочной шкалой можно понять, насколько те или иные условия на рабочем месте успешно обеспечиваются для людей с инвалидностью, и на основании этого сделать выводы о том, чему при процессе трудоустройства инвалидов необходимо уделить особое внимание.

В целом, в ходе проведения данного этапа исследования мы должны найти подтверждение (или не найти их), что основными препятствиями для трудоустройства людей с инвалидностью в современных условиях являются:

1.  Для отдельных категорий людей с инвалидностью отсутствие условий доступности инфраструктуры, как непосредственно на рабочем месте, так в целом по городу;

2.  Личностно – психологические проблемы людей с инвалидностью;

3.  Дискриминационные барьеры в отношениях работодателей и коллег по работе к сотрудникам с инвалидностью;

4.  При формировании программ по трудоустройству отсутствие учёта индивидуальных физических и психологических особенностей каждого человека с инвалидностью;

5.  Отсутствие системы поддержки инвалидов на рабочем месте;

6.  Отсутствие программ и специалистов по созданию специальных условий труда, заключающихся, прежде всего в адаптации графика работы и служебных обязанностей под индивидуальные возможности инвалида.

Также, в ходе исследования мы стремились проследить взаимосвязь между формой инвалидности с одной стороны и «барьерами» в трудовой деятельности, а соответственно потребностями в конкретных мероприятиях по созданию специальных условий труда с другой. Данная информация будет полезна при формировании программ профессиональной реабилитации, так как позволит разделить инвалидов на категории, в зависимости от их нужды в тех или иных реабилитационных мероприятиях (при этом мы настаиваем, что без учёта индивидуальных особенностей каждого человека с инвалидностью, процесс его трудоустройства не может быть эффективным).

Использованные методы при проведении исследования

Методы сбора информации

В ходе проведения социологического исследования измерение различных сторон и свойств социальных явлений связано с поисками и использованием таких фактов, которые могли бы служить их количественной характеристикой. Методом сбора первичной эмпирической информации было выбрано проведение опроса в форме анкетирования. В нашей ситуации это явилось наиболее простым и доступным (в плане методик и технического оснащения) методом проведения исследования, в то же время адекватным его целям. Метод анкетного опроса был выбран, также, по причине невозможности изучать уже собранную статистическую и документальную информацию по этой теме (ввиду её отсутствия в необходимом для нас виде и содержании) и то, что вопросы создания специальных условий труда для инвалидов мало доступны для непосредственного наблюдения, так как случаи создания специальных условий труда носят единичный, а не массовый характер. То есть, другие методы социологического исследования оказались мало пригодны для изучения сферы трудовой занятости инвалидов в плане проверки сформированных нами по этому вопросу гипотез.

Объективная природа изучаемого социального явления, в виде проблем по трудоустройству людей с инвалидностью, отражается в реальных пережитых людьми ситуациях и в переживаемых инвалидами субъективных чувствах. И вариант анкетного опроса позволяет получить по данному вопросу универсальную информацию, которая сможет (1) стать отражением существующей ситуации в виде фактов и результатах социального взаимодействия различных людей, (2) мотивах деятельности, мнениях, оценках, то есть всё то, что носит субъективный личностно-ценностный характер для каждого человека.

Для заполнения респондентами анкет предполагалось в основном использовать разовые контактные выборочные групповые опросы (впрочем, во многих случаях проводились и индивидуальные опросы), то есть ситуации, когда есть возможность при непосредственно-личном контакте, работать сразу с несколькими респондентами, порой даже с целой группой. При таком опросе в одно и то же время в определённом месте может опрашиваться от 10 до 40 человек. Несмотря на организационные трудности (проблематичность контроля над процессом анкетного опроса, сложность поддержания рабочей атмосферы в группе длительное время), возможность в кратчайшие сроки опросить большое число респондентов делало групповой опрос для нас привлекательным. Было необходимо, чтобы мы смогли в максимально сжатые сроки и при незначительно задействованных людских ресурсах проанкетировать большое количество людей и, в то же время, иметь возможность контролировать процесс опроса, помогая респондентам правильно разобраться в вопросах анкеты. Это было одним из методов, позволяющих избежать большого количества ошибок при заполнении анкеты. Вторым методом стало то, что каждый из двух основных вопросов о нуждаемости в специальных условиях труда и существующих барьерах на рабочем месте сопровождался чёткой инструкцией, как следует выбирать варианты ответов и как их правильно отметить в анкете.

Это важно, так как (1) сформированная анкета касалась очень непростых вопросов, в том числе касающихся специфических и технических тем, связанных с созданием специальных условий труда и «барьеров», препятствующих доступу людей с инвалидностью к возможностям трудоустройства. А также, (2) из-за того, что сама структура анкеты была непроста и, несмотря на приведённую в ней подробную инструкцию, могла вызвать определённые трудности в понимании. При этом нельзя было нарушить один из основных принципов анкетного опроса о сведении к минимуму влияния исследователя на ход и результаты опроса (то есть так называемого «эффекта интервьюера»). Респондент должен быть свободен в выборе вариантов ответа на вопросы и в выражении своего мнения. Анкетер, проводящий опрос, не должен был допускать дискуссий по теме исследования, навязывания своей точки зрения опрашиваемым и склонения их к какому-либо мнению, а также от комментирования полученных ответов на вопросы анкеты. Анкетер беспристрастен и нейтрален. Поставленная перед анкетером задача – провести опрос, обеспечив при этом такие условия работы, которые гарантировали бы получение надёжной информации. Сама же процедура анкетного опроса должна была обеспечивать полную анонимность, конфиденциальность информации, но при этом подразумевать полное отсутствие коммуникативного, психологического барьера между анкетёром и респондентом. Поэтому способом проведения анкетирования был выбран прямой раздаточный опрос, когда интервьюер лично сам вручает и получает анкету от респондента, а заполнение респондентом анкеты проходит в его присутствии. Подобная форма опроса, также, наиболее эффективна, потому что обеспечивает наибольший процент возврата анкет и сжатые сроки получения социологической информации.

Помимо этого мы в ограниченном количестве использовали форму бесконтактного опроса, когда оставляли анкеты в государственных или общественных организациях, которые были местом посещения людей с инвалидностью, и инвалиды имели возможность самостоятельно заполнить опросные листы нашего исследования. Также, анкета была вывешена на сайте нашей организации, и его посетители отвечали на вопросы в электронном виде и были предприняты попытки телефонного опроса. Но эти формы опроса не дали значительного результата (в частности, анкетирование по телефону занимало слишком много времени на каждого респондента).