История экономических учений (стр. 2 )

Для достижения богатства, считает Посошков, необходимо: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроиз­во­ди­тель­ными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.

Посошков выступает против хищнического отношения к естественным богатствам страны и излагает наиболее целесообразные принципы их эксплуатации.

Большое внимание он уделяет развитию русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных и других заводов на средства государства и передаче их затем в частные руки. Предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства.

Много места в своем сочинении Посошков отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий – купечеству. «Торг – дело великое! Купечеством всякое царство богатица, а без купечества никакое и малое государство быть не может», – писал Посошков. При этом он был сторонником раздачи купцам прав на торговые монополии, устранения конкуренции и игры цен на рынке. Он высказывался за «установленную цену», регулируемую сверху государством. Но зато Посошков отрицательно относился к системе внутренних пошлин, сильно стеснявших товарооборот. Он также предлагал такую организацию внешней торговли, которая, по его мнению, способна была обеспечить русским купцам господствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России, и без чего обойтись совершенно невозможно. В целях поощрения собственного производства Посошков предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

Посошков подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками. Не требуя открыто отмены крепостного права, он стремился ограничить власть помещиков определенными рамками, определить законом размер крестьянских повинностей, существенно понизив их.

Таким образом, в своей книге Посошков сумел правильно понять для своей эпохи основные задачи России, определить пути их решения. Он был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов.

Тема 2. Формирование классической школы

Цель научной деятельности заключается

в «экономном» описании природы.

Эрнет Макх

Условия, этапы развития и характерные признаки

классической политической экономии

При изучении данной темы прежде всего следует рассмотреть условия, вызвавшие формирование классической школы политической экономии. Завершается разложение феодализма и происходит становление капитализма: быстрый рост промышленности, торговли, банковского дела. Большие успехи были сделаны в развитии общественного сознания. Наступил век Просвещения. Важную роль в становлении классической школы сыграли философы, занимавшиеся экономическими вопросами: в Англии – Томас Гоббс, Джон Локк, Давид Юм, во Франции – Гельвеций, Кондильяк, в Италии – Беккариа. Часть купцов и деловых людей стреми­лась теоретически осмыслить новые явления: Т. Ман, Дж. Ло, Д. Норс,
Р. Кандильон, П. Буагильбер, Тюрго, Гурнэ. Экономика привлекла и разно­чинцев-интеллигентов: У. Петти, Н. Барбона, Б. Мандевиля, Ф. Кенэ и др. Среди экономистов появляются также духовные лица: Галиани, Такер, Мальтус.

Классическая политическая экономия прошла в своем развитии два этапа: формирование (XVII–XVIII вв.) и существование целостной системы экономических взглядов (с конца XVIII до 70-х гг. XIX в.). На первом этапе осуществляется борьба с феодализмом и меркантилизмом, нащупываются некоторые принципы и закономерности становления капиталистической экономики. На втором этапе результаты исследований ряда ученых обобщаются и объединяются в единое целое Адамом Смитом, Томасом Мальтусом и Давидом Рикардо. Выявлены основные закономерности и механизмы функционирования капиталистической экономики.

Несмотря на то, что классическую политическую экономику создавал ряд ученых, имеются некоторые общие характерные признаки этой школы. Они суть следующие.

1. Объяснение экономических процессов и явлений осуществлялось с позиции учения о «естественном порядке» и «естественном праве», которые вытекают из человеческой природы и соответствуют ей.

2. Концепция «homo economicus», которая исходит из того, что человек – эгоист, преследующий исключительно личные интересы и трудится ради своей выгоды.

3. Общество состоит из совокупности отдельных индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов.

4. «Движущей силой» истории становятся «естественные усилия», постоянно предпринимаемые отдельными индивидами в целях улучшения своего положения. Эти усилия являются первоначальным источником богатства.

5. Труд – основа всех экономических процессов, теория производства предваряет теорию обмена.

6. В процессе развития экономики недостаток благ сам устанавливает себе предел с помощью демографического фактора.

У. Петти

Первым профессиональным экономистом был англичанин Уильям Петти (1623–1689). Важнейшими сочинениями его были «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672) и «Политическая арифметика» (1676).

Исходной целью его исследования было упорядочение налогообложения в Англии. Для этого нужно было правильно оценить богатство страны и людей. Решая эту задачу, он не только описывал экономические явления, но и стремился раскрыть их сущность: объяснить «таинственную природу» налогов, денег, ренты, факторов богатства.

Петти анализировал богатство с позиции выявления налоговой способности населения. Богатство государства он делит на три части. Первое – богатство его подданных. Второе – доля богатства, отдаваемая подданными государству для дела защиты, управления и др. Третье – это та часть упомянутой доли, которая идет на содержание короля, его двора. Первостепенную роль играет «первое» – богатство населения, его следует развивать как основу всего.

В отличие от меркантилистов он считал богатством страны не только драгоценные металлы и камни, но и товары, земли, дома, корабли, скот и т. д. А что создает богатство? «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – его мать», – отвечал Петти. Общественный продукт, образующий богатство, он поделил на три части: возмещение затрат, заработную плату и чистый доход (ренту). При этом он пытается найти единую меру ценности благ (товаров, земли, денег). Он полагает, что «оценку всех предметов следовало бы свести к двум естественным знаменателям – к земле и к труду. Обычным масштабом ценности является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд». Следовательно, в основе цены товара у Петти лежит затратный подход.

Анализируя ценность благ, Петти выделяет «естественную» и «искусственную» цену. Он пишет: «Если кто-нибудь может добыть… и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого…» (Антология экономиче­ской классики. М., 1993. Т.1. С. 38). Здесь выявился подход к определению ценности трудом.

«Искусственная» цена зависит не только от затрат труда, но и от многих других факторов: колебания спроса и предложения и т. д. Очевидно, под «искусственной» ценой Петти понимает собственно рыночную цену товара.

Кроме указанных двух видов цен Петти выделял еще и «политическую» цену. Она включает в себя более высокие затраты по сравнению с «естественной» ценой, отражающие воздействие на производство неблагоприятных политических факторов (революция, война и т. д.).

Деньги (золото, серебро) Петти считал товаром. Он осуждал политику порчи денег, так как это ни в коем случае не увеличивает богатство страны. Он считает, что количество денег, большее или меньшее необходимого, в равной мере вредно для страны. Петти ставит вопрос о необходимом количестве денег для обращения, выделяя факторы, влияющие на него. «Количество денег, необходимое для торговли, – писал Петти, – должно определяться частотой меновых сделок и размером платежей, совершаемых по закону или обычаю иным образом».

Земельную ренту Петти определял как разницу между ценой товара и заработной платой. Из земельной ренты и цены земли он выводит «денежную ренту» – ссудный процент. Цену земли Петти рассматривал как определенное количество годичных земельных рент, т. е. фактически как капитализированную земельную ренту.

Таким образом, в отличие от меркантилистов, сконцентрировавших свое внимание на функционировании торгового капитала, Петти исследует не только торговый, но и промышленный капитал в денежной форме.

С именем Петти связана еще одна большая веха в развитии экономической мысли – создание основ экономической статистики.

П. Буагильбер

Родоначальником классической политэкономии во Франции был Пьер Буагильбер (1646–1714). Его сочинение «Обвинение Франции» (1707) и другие дают описание тяжелого положения Франции, причин падения благосостояния народа. Главной причиной упадка хозяйства Буагильбер считал экономическую политику кольбертизма, сохранявшую в неприкосновенности феодальные отношения. Он критиковал французский меркантилизм.

В теоретическом плане Буагильбер анализировал понятие национального богатства (как совокупность производимых и реализованных благ), равновесие при обмене (паритет продаж и покупок), природу налогов. Однако он недооценивал роль денег, полагая, что их можно упразднить, чтобы не нарушался обмен товаров по «истинной стоимости», которая определяется затратами труда. Главной отраслью в создании богатства Буагильбер считал сельское хозяйство, отрицая вклад промышленности и торговли.

Важное значение имел тезис о том, что не государство, а природа является высшей и лучшей властью, регулирующей ход развития хозяйства. Ради достижения собственного интереса люди создают всеобщее благо без воздействия власти.

Много внимания уделял Буагильбер анализу налоговой политики, проводя мысль о необходимости реформы налоговой системы с той целью, чтобы уменьшить обложение крестьян.

Л. Монтескье

Значительный вклад в развитие экономической науки во Франции сделал Шарль Луи Монтескье (1689–1755). Его главная работа «О духе законов» охватывает все направления общественной мысли, в том числе и область экономики. Во-первых, доказывается, что все развивается по естественным законам. Во-вторых, лучший вид правления – демократическая республика, в которой жизнь граждан регулируется законами. Если законы перестают соблюдаться, то народное государство гибнет. В-третьих, государство не может быть основным собственником земель и промышленных предприятий. Неизбежным следствием этого является запустение и разорение хозяйства. В-четвертых, человек должен быть лично свободным, рабство антигуманно. В-пятых, справедливыми ценами являются те, что устанавливаются только конкуренцией; свобода торговли – необходимое условие развития хозяйства. В-шестых, богатство нации зависит от развития промышленности, земледелия, торговли, а не от внешних случайных факторов.

Физиократы

Физиократы-экономисты XVIII в. – представители французской классической политэкономии. Термин «физиократия» означает буквально «природовластие». Наиболее известными идеологами физиократизма были Венсиан де Гурнэ (1712–1759), Франсуа Кенэ (1694–1774) и Анн Робер Жак Тюрго (1724–1781). Школа физиократов выработала учение, которое держалось на нескольких важных идеях.

Первым устоем физиократизма была идея экономического либерализма, которая выражалась знаменитой фразой «Laissez faire, laissez passer» – «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом». Или проще: «Не мешайте!». Эта формула предполагает, что государство не должно вмешиваться в экономику, не должно мешать предпринимательству, хозяйствованию. Экономический либерализм физиократов опирался на тезис, что поведение людей должны определять природные законы. Они создают естественный порядок.

Вторым устоем физиократизма было представление о земле как единственном источнике богатства. Прирост народного богатства определяется чистым продуктом (продукт без затрат на производство), а он берется только из земли. Чистый продукт – дар природы, земельная рента. Промышленность и торговля не создают чистого продукта.

Третий устой учения физиократов – деление труда на производительный (создающий чистый продукт) и непроизводительный (не создающий чистого продукта) и соответственно деление общества на классы. Класс земледельцев был назван производительным, а класс промышленников и торговцев – бесплодным. Третий класс – собственники земли, получатели земельной ренты от земледельцев. Богатство этого класса происходит не от труда, а от права владения землей, он и должен нести налоговое бремя. В реальности же налоги платили крестьяне, ремесленники, торговцы, но не собственники.

Франсуа Кенэ

Лидером и основоположником школы физиократов был Ф. Кенэ. Он также сформулировал экономическую и политическую программу физиократов. Основные произведения Кенэ были опубликованы в «Энциклопедии»: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др. В перечисленных трудах он попытался выявить экономические закономерности капитализма, хотя и был сторонником просвещен­ного абсолютизма, монархии.

При изучении экономических взглядов Кенэ наибольшее внимание нужно уделить его знаменитой «Экономической таблице», в которой он выполнил первый научный анализ кругооборота общественных продуктов и встречного потока доходов (рисунок).

Экономическая таблица, как изобразил ее сам Кенэ

 

Кенэ научил экономическую мысль различать две категории затрат: единовременные («первоначальные авансы») и текущие («ежегодные авансы»). Первое – это инвестиции, или капитальные вложения, как в основную, так и в оборотную часть капитала. Второе – это постоянно требуемые расходы на ведение хозяйства: оплату труда работников, содержание скота, ремонт техники, зданий и т. д. Это издержки производства. Для них не требуется привлекать деньги извне, они возмещаются в цене продукта производства при его продаже. Эти категории используются в экономической таблице. Таблица показывает, как распределяется общественный продукт между классами общества, как осуществляется обмен продуктов и денег (доходов), как возмещаются расходы каждого класса. Таким образом, таблица характеризует процесс общественного воспроизводства. В ней Кенэ рассмотрел экономику страны как целостный единый организм, в котором все взаимосвязано.

Существенный вклад в развитие французской классической школы внес А. Тюрго. В своем «Размышлении о создании и распределении богатств» (1766) он углубил ряд физиократических понятий и сформулировал новые, выходящие за рамки доктрины.

Тюрго полагал, что чистый продукт – не просто дар природы, а результат производительного труда. Для него необходим капитал, т. е. «накопленная ценность». Первостепенную роль играет капитал, вложенный в землю, сельскохозяйственное производство. Продукт, создаваемый капиталом, распадается на две части: издержки и прибыль. Прибыль Тюрго рассматривал как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем, хотя и трактовал его как часть «чистого дохода», т. е. ренты. Кроме этого Тюрго дал более конкретную характеристику классов, выделив в них наемных работников и предпринимателей-капиталистов. Первые являются получателями заработной платы (минимума средств существования), а вторые – прибыли как платы за предпринимательский труд, умение и риск. Прибыль выводится из процента, а последний связан с рентой. Тюрго описывает модель свободного перелива капиталов и естественного выравнивания нормы прибыли. Текущий процент служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов. Низкий процент – это последствие и показатель избытка капиталов.

Интересным является анализ понятия «ценности», которое Тюрго связывал с пригодностью блага к нашим потребностям. Он выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Субъективные оценки под влиянием конкуренции «превращались» в цены на рынке, которые принимали и покупатели, и продавцы. По этому пути в дальнейшем пойдут основатели теории предельной полезности.

Наконец, отметим, что Тюрго выдвинул понятие об «общем экономическом равновесии», которое устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением разного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы».

Тема 3. Система экономических взглядов классической школы

Без теории наше знание неизбежно

становится путанным, а нагромождение

фактов представляет собой лишь

хаотическую и непонятную совокупность.

Морис Алле

Основные постулаты и идеи классической школы

Адам Смит

Система экономических взглядов классической школы политической экономии создавалась благодаря теоретическим разработкам ряда выдающихся ученых. Создателем классической школы был Адам Смит (1723–1790) – автор «Богатства народов» (1776). Крупный вклад внесли Давид Рикардо (1772–1823) – автор книги «Начала политической экономии и налогообложе­ния» (1817) и Томас Мальтус (1766–1834), написав­ший «Опыт о законе народонаселения» (1798) и «Принципы политической экономии» (1820). Создателем «кодекса доктрины» Смита был Жан Батист Сэй (1767–1832), опубликовавший в 1803 г. «Трактат политической экономии» и в 1828 г. «Полный курс политической экономии».

Последним великим экономистом классической школы стал Джон Стюарт Милль (1806–1873), создавший монументальное произведение «Основы политической экономии» (1848).

Все эти авторы выработали определенные методы анализа экономических процессов, раскрыли принципы и закономерности так называемого «чистого капитализма». Их выводы были основаны на постулатах, почерпнутых из наблюдений за реальной жизнью. Важнейшие постулаты таковы.

1. Рыночный порядок является естественным, рыночная экономика действует как саморегулируемая.

2. Необходимость естественной свободы, при которой роль государства минимальна, т. е. безусловный экономический либерализм. Действие «невидимой руки».

3. Концепция «экономического человека», в которой человек рассматривается с точки зрения его хозяйственного поведения, интересов, стимулов, стремления к собственной выгоде.

4. Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т. е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.

5. Равенство договаривающихся сторон, что позволяет вести торг до достижения максимальной выгоды.

6. На рынке действует совершенная, свободная конкуренция, что обеспечивает текучесть ресурсов, подвижность цен и заработной платы.

В отличие от меркантилистов и физиократов А. Смит и его последователи утверждали, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Богатство создается трудом представителей всех профессий. Экономический мир – огромная мастерская, где существуют разделение труда, обмен его продуктами, соперничество между производителями с целью получения прибыли, накопления капитала. Все это и приводит к росту богатства страны.

Классическая школа разработала трудовую теорию стоимости, хотя в ней выявилось два варианта. Согласно первому стоимость и цена товара определяются затраченным на него общественным трудом. Согласно второму стоимость и цена товара определяются издержками производства, т. е. из затрат труда, прибыли, процента, ренты, так как наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля.

Большое внимание уделено рыночной цене, влиянию на нее спроса и предложения, воздействию свободной конкуренции на спрос, предложение и цены. Иными словами, классическая школа разработала концепцию рыночного механизма.

Теория доходов базируется на классовом подходе. Общественный продукт распределяется между тремя классами: рабочими, капиталистами и землевладельцами. Соответственно проанализированы такие категории, как заработная плата, прибыль и рента, а также взаимосвязи между ними. Устанавливается эластичность соотношения цен и заработной платы.

Важное значение имеет теория капитала, который рассматривается как накопленный запас, «от которого ожидают получить доход». Рассмотрены части капитала и процесс его накопления. Накопление капитала само по себе становится причиной роста производительности труда, а значит, и общественного богатства.

В период классической школы сформировалась концепция денежного обращения (простая количественная теория денег). Составные части концепции: 1) устойчивое денежное обращение – важное условие роста экономики; 2) такая устойчивость возможна лишь при денежной системе, основанной на золоте; 3) золото в обращении может быть заменено бумажными деньгами, размененными по твердому паритету на золото.

Немаловажное значение имеет теория воспроизводства, которая рассматривает два процесса: простое и расширенное воспроизводство. Невозможность общего кризиса перепроизводства обосновывалось законом Сэя (предложение порождает свой собственный спрос), а также утверждением, что сбережения не приводят к недостаточности спроса.

Неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли составила теория народонаселения Т. Мальтуса. Мальтузианская доктрина была использована для признания необходимости контроля над рождаемостью и принятия программы социальных реформ.

Доктрина Смита

У Адама Смита политическая экономия развилась в некоторую целостность. В его книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» разработана система взглядов, а его последователи осуществляли ее совершенствование.

Метод исследования Смита был преимущественно аналитическим, так как базировался на создании логических абстракций и обобщений в виде категорий. Он был направлен на выявление внутренних причинных связей экономических процессов капитализма, раскрытие сущности, закономерности изучаемого явления или процесса. Социальный подход к экономическим явлениям у Смита сочетается с методом «робинзонады», когда Смит из изолированного хозяйства Робинзона пытается вывести некоторые законы хозяйства. Однако первостепенное внимание он уделяет анализу социальных проблем, отношений между классами.

Основные принципы, из которых исходил Смит при объяснении экономических явлений и процессов, сформировались в тесной связи с учением о «естественном порядке» и «естественном праве», созданным физиократами. Однако если последние ставили «естественный порядок» в зависимость от сил природы, то Смит считал, что он определяется челове­че­ской природой и ей соответствует. По его мнению, человек – эгоист, он преследует исключительно личные цели, руководствуется личными интересами, собственной выгодой. И поскольку это вытекает из самой природы человека, оно законно, имеет право на существование. Личный интерес одного индивидуума ограничен лишь личными интересами других. Иных ограничений нет и быть не может. В соответствии с этим подходом общество состоит из множества индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов. Следовательно, анализ и общества, и общественных интересов должен основываться на анализе природы и интересов индивида. Отсюда вытекает, что люди нуждаются друг в друге как эгоисты, они оказывают взаимные услуги, и поэтому единственной рациональной формой, позволяющей наилучшим образом достигнуть взаимного оказания услуг, является обмен. Значит, обмен – явление естественное, так как обусловлен самой природой человека.

«Движущей силой» истории становятся «естественные усилия», постоянно предпринимаемые отдельными индивидами в целях улучшения своего положения. Эти усилия, согласно Смиту, являются первоначальным источником богатства как общественного, так и частного. Действием «экономического человека» («homo oeconomicus»), единственным мотивом которого является стремление к богатству, Смит попытался объяснить почти все экономические процессы.

Основные аспекты экономического учения Смита

Центральная идея Смита состоит в том, что источником всякого богатства является труд. Капитал важен лишь в той мере, в какой он дает занятие труду. «Богатство» общества он ставит в зависимость от двух факторов:

доли населения, занятого производственным трудом;

производительности труда.

При этом Смит дальновидно заметил, что второй фактор имеет несравненно большее значение. Но вполне закономерно для своего времени он указал, что производительность труда определяется разделением его. Смит выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции. Смит считает, что разделение труда обусловливает обмен между людьми продуктами их деятельности.

Смит полагает, что обмен экономит труд, так как специализированный работник производительнее неспециализирован­ного; и если бы последний сам изготовлял все необходимые ему продукты, то тратил бы гораздо больше труда, чем получая их в обмен на свои, производимые на основе разделения труда. Каждый выигрывает время и силы, как бы получает больше труда, чем обладает им.

По Смиту, чем выше чистый выигрыш на единицу товара, тем выше меновая ценность этого товара. Меновая ценность существует лишь в уме каждого торгующего на рынке. Ее нельзя ни точно измерить, ни ощутить. Она становится доступной наблюдению, когда превращается в цену товара. Сосредоточив свое внимание на меновой ценности, Смит обнаруживает «действительное» мерило в затратах труда на производство товаров. Это лежит в основе обмена. Источником ценности является труд, независимо от отраслевой специфики, труд вообще.

Плодотворной была концепция Смита о естественной рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой ценности и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.

Однако попытки Смита связать трудовую теорию ценности (стоимости) со сложными процессами капиталистической экономики встретили большие трудности: невозможность установить отношение между двумя различными количествами труда в товарах, различная степень интенсивности труда и необходимого искусства. Он стал варьировать ценовую теорию и приспосабливать к практике капитализма исходную позицию. Смит приходит к выводу, что ценность товара при капитализме определяется суммой трех доходов. «Заработная плата, прибыль и рента являются, – писал Смит, – тремя первоначальными источниками всякого дохода и всякой меновой стоимости» (Антология экономической классики. М., 1991. Т. 1. С. 122). Следовательно, закон ценности, закон обмена товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство труда, в условиях капитализма не действует. Это теория издержек производства, которой суждено было играть важную роль в течение следующего столетия. Здесь Смит высказывает важное положение, что вся стоимость в конечном счете сводится к вновь созданной стоимости. Этот тезис пытались оспорить некоторые экономисты, но теория и практика доказали его правильность.

Цена всякого продукта состоит из трех частей, каждая из которых представляет собой доход общественного класса. Заработная плата является доходом наемных рабочих, земельная рента – это доход землевладельцев, прибыль есть доход капиталистов-предпринимателей.

Сумма первичных доходов трех классов образует национальный доход. Он создается трудом с участием капитала и земли и составляет ежегодный прирост общественного богатства. Всякий иной вид дохода вторичен, проистекает только из трех первых. Ни чиновники, ни прислуга, ни военные сами чистого продукта (дохода) не создают. Их труд может быть полезным, но не является производительным. Во времена Смита в сфере услуг практически не наблюдалось капиталистической организации производства, услуги оплачивались из дохода, а не из капитала. По мнению Смита, производителен тот труд, который оплачивается из капитала и возмещает его, принося прибыль.

Трактуя прибыль как один из источников стоимости товара, Смит рассматривает ее как часть издержек производства и делает вывод о том, что источником прибыли является капитал. Он представляет прибыль в качестве вознаграждения предпринимателя за риск, которому последний подвергается, вкладывая капитал в ту или иную отрасль экономики.

Рассматривая земельную ренту, Смит утверждает, что она порождается землей как производственным фактором.

Заработную плату Смит связывает с трудом как товаром, который имеет естественную цену, т. е. стоимость необходимых средств существования рабочего и его семьи. Причем естественная заработная плата определяется не только физическим минимумом средств существования, но включает в себя исторический и культурный элементы. Отсюда напрашивается вывод: с развитием хозяйства круг потребностей работника расширяется и стоимость труда должна повышаться.

По Смиту, капиталистическая экономика может находиться в трех состояниях: роста, падения и застоя. В них три категории доходов меняются по-разному. В долговременном плане норма оплаты труда всегда стремится к такому уровню, который лишь обеспечивает существование рабочего и его семьи (прожиточный минимум), не оставляя им излишков.

В периоды подъема спрос на труд растет, оплата труда превышает прожиточный уровень, в периоды падения спрос на труд снижается, зарплата опускается ниже прожиточного минимума.

Норма прибыли ведет себя иначе. Она снижается, когда страна богатеет (подъем), и повышается, когда беднеет (упадок).

И с рентой особая картина. Если прибыль и зарплата первичны по отношению к цене, то рента вторична по отношению к ней. Она является разностью: цена минус зарплата и прибыль. Поэтому все, что ведет к сокращению издержек производства, увеличивает ренту. «Всякое увеличение действительного богатства, – замечает Смит, – всякое увеличение количества применяемого в нем труда ведет косвенно к повышению ренты с земли». Противоположная же тенденция ведет к понижению ренты с земли.

Ввиду всего сказанного Смит делает выводы о классовых интересах в обществе. Рабочие и землевладельцы при всех условиях заинтересованы в росте общественного богатства, так как для тех и других это всегда и рост собственного благосостояния. Однако интересы капиталистов не всегда согласуются с общественными интересами, предприниматели стремятся к расширению рынка и ограничению конкуренции. В первом случае они выступают как активные деятели и новаторы, и это чаще полезно обществу. Во втором случае их действия всегда противоречат интересам общества, так как ведут к повышению нормы прибыли, т. е. обиранию граждан.

В теории воспроизводства Смит продвинулся гораздо дальше Ф. Кенэ. Он обобщил физиократические категории «первоначальных» и «ежегодных» авансов в категории основного и оборотного капитала, распространив их на все отрасли материального производства. Капитал выступает как накопленный запас, который расходуется на процесс производства, а затем пополняется за счет созданного продукта. Капитал совершает оборот, при этом части оборотного капитала переходят в основной капитал (за счет материалов и готовых изделий).

Смит разработал две взаимосвязанные схемы – простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Кроме того, Смит описал распределение чистого дохода общества в денежной и натуральной формах – в виде зарплаты, прибыли и ренты, из которых как из первичных налогов образуется фонд потребления непроизводительных классов. Фонд сбережения формируется за счет прибыли и ренты.

Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны. Оно зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства.

Взгляды Смита на роль государства в экономике определяются принципами либерализма, т. е. государство должно поддерживать режим естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как организацию народного образования, общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб.

Однако в экономической жизни индивиды руководствуются «невидимой рукой» рынка. По мнению Смита, правительство не всегда понимает интересы общества, а индивидам всегда ясны их цели. Преследуя собственную выгоду, человек «невидимой рукой» направляется к цели, которая не входила в его намерения, – служению интересам общества: развивает производство и торговлю, увеличивает богатство страны.

Теория Рикардо

Давид Рикардо

Время жизни Д. Рикардо (последняя треть XVIII и первая треть XIX в.) – это эпоха промышленной революции в Англии. Капитализм из мануфактурной стадии развития вступил в стадию машинно-фабричной индустрии. Как грибы, росли мрачные, закопченные города: Манчестер, Бирмингем, Глазго и др. Это был век угля и железа, век пара. Страна богатела, но вместе с тем росло неравенство в распределении богатства. Рабочие страдали от тяжелых условий труда и быта, от низкой заработной платы. Именно поэтому талантливый последователь учения Смита Давид Рикардо выдвигает в качестве предмета исследования отношения между классами в распределении общественного продукта.

Метод Рикардо характеризовался высоким уровнем абстракции. Мышление его отличалось строгой, почти математической логичностью, большой четкостью. Рикардо сформировал, в отличие от «этического» подхода Смита, так называемый «инженерный» подход к экономической теории.