Дневник заседания совета федерации (стр. 3 )

Переходим к вопросам. Пожалуйста, Вячеслав Александрович Новиков.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Степан Михайлович, не могли бы Вы мне все-таки объяснить, какой смысл был во введении нормы о возможности консультаций Президента с партиями, выдвинувшими кандидата, или само-выдвиженцами?..

. Нет, я…

. Потому что… Подождите, мож-но я вопрос-то задам? Эта норма имела бы смысл в том случае, если бы она обязывала кандидатов в этих консультациях участвовать. Поскольку в законе такая обязанность кандидатов не преду-смотрена, Президент и сейчас имеет возможность консультироваться с кем угодно и принимать в соответствии с законодательством любые меры по этому поводу. Поясните мне, в чем тут изюминка какая-то?

. Не могу я пояснить, Вячеслав Александрович, в чем изюминка нормы, которая действительно может осуществляться и может не осуществляться. То есть Президент может по своей инициативе с кем-то проконсультироваться, а с кем-то не проконсультироваться. Поэтому с трибуны Совета Федерации мне как-то не по себе предполагать, как будет действовать в данной ситуации Президент.

Мы предлагали другую конструкцию. Мы пред-лагали после обязательных консультаций реко-мендовать избирателям высказать свое мнение. В результате длительных обсуждений (все-таки больше тысячи человек принимали участие в этом обсуждении) пришли к такой "мягкой" форме. Она осталась в законе. Вот всё, что я могу Вам сказать, Вячеслав Александрович.

Председательствующий. Вячеслав Александ-рович, я добавлю. Но Президент имеет право, и оно должно быть закреплено в законе, по своему усмотрению пригласить на консультацию. Это глава государства, это гарант Конституции. А порядок проведения таких консультаций будет отдельно утвержден Президентом, как и пропи-сано в законе. Поэтому такое право Президента должно быть закреплено в законе.

. И оно есть.

Председательствующий. И оно есть.

Александр Алексеевич, пожалуйста.

, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я напомню, что во внесенном Президентом законопроекте такие кон-сультации были обязательными. И общественное мнение всколыхнулось по поводу установления неких барьеров, фильтров и так далее.

Принятая Государственной Думой норма о возможности проведения таких консультаций не является императивной, но у Президента есть право (это право заявлено в законе) пригласить любую политическую партию, представителя этой партии, выдвинувшую кандидата в губернаторы, если у Президента есть сомнения, скажем, в целесообразности выдвижения данного кандидата по мотивам, которые членам партии, общест-венности данного субъекта Федерации могут быть и неизвестны. Я не буду останавливаться подроб-но на раскрытии возможных мотивов. Вы прекрас-но знаете, что приходят иногда товарищи, задача которых – главное отработать то, что пришлось отдать за то, чтобы стать губернатором, и так далее.

Далее обращаю внимание на то, что эта же норма распространяется и на самовыдвиженцев. Если при выдвижении кандидата от политической партии есть какой-то политический контроль, то опять же мы знаем, как самовыдвиженцы иногда становятся кандидатами.

Поэтому мнение Президента может быть принято, может быть не принято – здесь закон не устанавливает ответственности за невыполнение рекомендаций Президента, но у Президента оста-ется право проинформировать избирателей дан-ного субъекта Федерации о своем отношении либо о ставших известными ему фактах в отношении данного кандидата. А тогда уже решать избира-телям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федера-ции по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию граж-данского общества, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Степан Михайлович, я поддерживаю Ваше предложение об одобрении данного федерального закона. Но я просил бы проиллюстрировать для наших избирателей, для людей, которые нахо-дятся сейчас за пределами этих стен, на конкрет-ном примере… Совсем недавно Московская областная Дума наделила полномочиями губер-натора уважаемого мною Сергея Кужугетовича Шойгу. Скажите, пожалуйста, по этому закону когда он может переизбираться губернатором – в 2017 году или во второе воскресенье сентября 2013 года? Спасибо.

. Федеральный закон предусмат-ривает такую ситуацию. После того, как наделен-ный правами губернатора через существующую процедуру губернатор год проработает, он имеет возможность и право выйти с ходатайством к Президенту об изменении порядка своего наз-начения или пойти на выборы и работать. Год он должен проработать наделенным правами губер-натора.

Председательствующий. Александр Алексе-евич, я прошу, если можно, еще раз… Степан Михайлович правильно сказал, но если губернатор не инициирует такого предложения, то он имеет право работать полный срок, на который он наделен полномочиями.

. По собственной инициативе.

. Валентина Ивановна совер-шенно права. Губернаторы, которые были наде-лены или еще будут наделены полномочиями до вступления в силу этого закона, будут работать полный срок, на который они были наделены полномочиями. Но по собственной инициативе через год после вступления в силу закона он может выйти с ходатайством к Президенту или на консультации с Президентом, что в случае, если он досрочно сложит с себя полномочия, Президент дает согласие на его выдвижение на выборы губернатора. То есть через год после назначения он может с разрешения Президента после отс-тавки по собственному желанию пойти на выборы.

В случае отрешения от должности он не может в течение двух лет не только в этом субъекте, но и во всех других субъектах баллотироваться в качестве кандидата.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Жидких, пожалуйста.

. Глубокоуважаемый Степан Ми-хайлович! Широкий шаг навстречу демократии – референдум по отзыву главы исполнительной власти региона. Степан Михайлович, Вам не кажется, что, не ограничивая количество их по как бы произрастанию от различных политических сил в регионе, мы даем очень короткий срок губер-натору на спокойную работу? Всего один год. Через год можно инициативной группе выходить с инициативой.

Понятно, что отрицательный для главы администрации результат референдума еще надо "заработать" (в кавычках я хочу поставить), но не получится ли так, что в регионе всё время, перманентно будет работать инициативная группа по отзыву главы администрации субъекта Россий-ской Федерации?

. -сандрович, уважаемые коллеги! Законодатель в этом федеральном законе заложил норму, пра-вильно Вы сказали, – год. Но есть еще одна норма. Для того чтобы инициировать эту про-цедуру отзыва, надо будет представить в изби-рательную комиссию, которая потом будет назы-ваться комиссией по отзыву, не менее 25 про-центов голосов избирателей, которые зарегистри-рованы на данной территории.

Председательствующий. Подписей. Не голо-сов. Подписей.

. Подписей! Подписей! Подписей!

Представляется, чтобы собрать такое коли-чество подписей, надо очень сильно насолить, уж очень сильно, что-то сделать такое, чтобы за тебя вот это… Это и есть гарантия того, что при доста-точно хотя бы удовлетворительной работе высше-го должностного лица субъекта Российской Феде-рации эти процедуры не будут очень частыми.

Председательствующий. Владимир Алек-сандрович, Вы правы в том, что многие партии, а их будет много, будут постоянно пытаться ини-циировать отзыв губернатора даже без оснований, и каждый губернатор, к сожалению, будет рабо-тать под этим дамокловым мечом. Но это издержки демократических процессов. Надо рабо-тать эффективно, давать результаты и спокойно продолжать работать, не реагировать, если это будет беспричинно и безосновательно. По-другому никак не получится. Спасибо.

Олег Солтанбекович Хацаев.

, член Комитета Совета Феде-рации по бюджету и финансовым рынкам, пред-ставитель в Совете Федерации от исполнитель-ного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Степан Михайлович, это не столько вопрос, сколько уточнение. Будут самовыдвиженцы или нет в регионе? Правильно ли я понимаю, что решение будет приниматься заксобранием субъ-екта?

. Да, Олег Солтанбекович, Вы совершенно правы, федеральный закон преду-сматривает две возможности – и политическими партиями, и самовыдвижение. Субъект Федерации будет самостоятельно принимать решение. Если он примет такое решение, надо будет собрать подписи от 0,5 до 2 процентов от числа избира-телей. Это, конечно, возможно, и федеральное законодательство такую возможность дает. И я бы рекомендовал это обязательно оставить в законах субъектов Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Витальевич Маргелов, пожалуйста.

. Спасибо.

, уважаемые коллеги! Вот, сказать по правде, чего я не нашел в тексте базового федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме, чего я не нашел в этих изме-нениях, – реального механизма проверки на наличие двойного гражданства у кандидатов в губернаторы (и отсечения по результатам). Я не знаю, может быть, эта проблема не является проблемой для других регионов, но в Псковской области вопрос о наличии второго гражданства у лиц, которые хотят занимать государственные должности или избираться депутатами, перио-дически так или иначе встает.

Я здесь не нашел реального механизма проверки. Потому что, давайте будем честны: можно дать о себе одни сведения, а реальность будет совершенно другой.

. Михаил Витальевич, уважаемый коллега, в законе написано, как должно быть, Вы прочитали: и 30 лет, и гражданство, и пассивное избирательное право – всё-всё четко и ясно написано. А как проверять – вру я или не вру, честный я или нет – это, конечно, уже специфика других законодательных актов.

Председательствующий. Включите Михаилу Витальевичу микрофон, пожалуйста.

. Степан Михайлович, собст-венно вот это и вызывает у меня озабоченность и заставляет задать вопрос. Я не увидел в этом федеральном законе даже намека на некую будущую правоприменительную практику, которая позволит нам отсекать лиц с двойным граж-данством при продвижении на эти высокие посты.

Председательствующий. Михаил Виталь-евич, есть в законодательстве норма, что че-ловек…

. Не работает она.

Председательствующий. Другое дело, что она не работает…

. Но это не предмет этого закона.

Председательствующий. Норма, согласно которой не может человек занимать должность, если имеет двойное гражданство. Давайте поду-маем над практикой механизма проверки.

. Михаил Витальевич, я то, что говорил, прочитаю специально еще, потому что очень важный вопрос Вы подняли: "…правопри-менительная практика покажет, как следует нам дальше совершенствовать механизмы демократи-ческого формирования органов государственной власти субъектов Федерации". Поверьте, будем заниматься.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Николаевич Шнякин, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федера-ции по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Нижегородской области.

Уважаемые коллеги, я в расширение темы вопроса Михаила Витальевича еще бы дополнил. Имеют место факты, я точно знаю, допустим, такие факты, когда не только двойное граждан-ство… Ладно, у него российское гражданство, но, ратуя за любовь к Родине и патриотизм, члены семьи его являются гражданами другого госу-дарства и проживают там. Это первое.

Второе. Имея российское гражданство (синдро-мом Абрамовича я бы это назвал), он более 100 дней в году проживает за границей и руково-дит оттуда. Вот этот факт.

Второй вопрос. У нас определен нижний порог возраста. А предельный порог каков?

Следующий вопрос. У нас имеются факты, когда действительно молодые губернаторы. Про-шло 10 лет, он приобрел практику, опыт. Через 10 лет ему будет 45 лет, 50 лет. Куда его девать? Где какие гарантии... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микро-фон.

Валерий Николаевич, завершайте, пожалуйста.

. А где какие гарантии для этих людей? Ну, где-то их использовать, в госструктуре, еще где-то. Или что, отработал – и его на зад-ворки, что ли? Какие гарантии у этой категории лиц?

. Спасибо, Валерий Николаевич, за вопрос.

Что касается продолжения этого вопроса, Вы сами сказали, сказал Михаил Витальевич… Но, наверное, не следует комментировать.

Единственное, могу сказать, что для России, нашей великой, могучей страны, с ее выстроенной системой и ныне действующей системой управ-ления все-таки 80 губернаторов подобрать и проверить, какое у них гражданство и чем они "дышат", наверное, и население, и другие струк-туры в состоянии. Я почему-то в это верю и надеюсь, что это будет осуществляться.

Что касается гарантий... И сегодня, и в буду-щем субъекты Российской Федерации в своих законодательных актах имеют возможность такие гарантии устанавливать. Конечно, они не должны вызывать некий ажиотаж и неприязнь у населения этого субъекта Федерации.

Сегодняшний состав Совета Федерации пока-зывает достаточно уважительное отношение руко-водства нашей страны к тем людям, которые достойно работали на тех или иных государст-венных должностях. Мне кажется, что эта тенден-ция может быть продолжена.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна Нарусова, пожалуйста.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной поли-тике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, несомненно, принятие этого закона необходимо, потому что это шаг на пути к демократизации нашей политической системы. Но у меня вопрос, связанный с тем, что интересует и, я думаю, беспокоит очень многих присутствующих в этом зале.

В обязанности избранного или, как по прежней системе, назначенного губернатора, неважно (и в этом законе это тоже не прописано), абсолютно не вменено объяснение, почему он, по каким мотивам, отзывает своего сенатора. Независимо от того... Мы будем дальше обсуждать закон о членах Совета Федерации, об их избрании. Но мы знаем, и в этом зале масса тому примеров, как губернатор, исходя из каких-то собственных сооб-ражений, не мотивируя, может отозвать эффек-тивно работающего сенатора.

Председательствующий. Людмила Бори-совна, я прошу прощения, но это не предмет этого закона. Благодарю Вас.

Владимир Федорович Чуб, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Мурманской области.

Степан Михайлович, я немного не дочитал, наверное. Вы мне скажите, два срока подряд – с какого срока начинается? Или закон обратной силы не имеет?

Председательствующий. Владимир Федо-рович, наверное, собираетесь на выборы? Чув-ствует мое сердце. (Оживление в зале.)

. Вот избрался, сейчас избрал-ся – не учитывается всё до 1 июня. Даже будем говорить так – до второго воскресенья октября такого учета нет. Вот со второго воскресенья октября тот, кто избрался, – два срока подряд…

Председательствующий. По ведению – Ми-хаил Михайлович Капура. Пожалуйста.

, член Комитета Совета Федера-ции по конституционному законодательству, пра-вовым и судебным вопросам, развитию граждан-ского общества, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

Валентина Ивановна, коллеги, у меня есть предложение: может быть, перейдем к голосо-ванию?

Председательствующий. Коллеги, нет возра-жений? (Шум в зале.) Настаивает коллега Новиков.

Включите микрофон Новикову.

. Валентина Ивановна, спасибо. Я прошу все-таки вопрос поставить на голо-сование, но только в следующей форме: парла-мент – не место для дискуссий. Потому что то, что мы нашим же товарищам запрещаем обсуждать проблему, которая их волнует...

Председательствующий. Вячеслав Алек-сандрович, не обостряйте ситуацию.

Коллеги, два вопроса. Давайте предложим коллегам их задать. Продолжим. Не надо в такой форме, ладно?

Пожалуйста, Вадим Альбертович Тюльпанов.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

, у меня воп-рос, касающийся так называемого муниципального фильтра. Он был введен...

. Фильтров нет.

. Муниципального.

. Никаких.

. Как нет?

. Ну всё, извините.

. Хорошо. Значит, надо соб-рать от 5 до 10 процентов голосов муниципальных депутатов. Это же так, правильно?

. Совершенно верно.

. На примере Петербурга поясните, пожалуйста, как это возможно сделать. В Петербурге 80 процентов муниципалов – это члены партии "Единая Россия", а оставшиеся 20 процентов – это либо сторонники, либо беспар-тийные. Как, скажите, пожалуйста, на примере Петербурга, а я думаю, что такие примеры можно привести, допустим (я могу ошибаться), по Чечне, по Мордовии, как другие кандидаты от других партий, не "Единой России", могут теоретически собрать эти 5 или 10 процентов подписей?

Вопрос в принципе риторический. Я Вам отвечу даже, как они смогут собрать. Либо адми-нистративным нажимом они смогут собрать, либо за деньги, не дай бог. Таким образом мы кор-рупцию… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите, пожа-луйста, микрофон Вадиму Альбертовичу.

. Просто, на мой взгляд, если в целом закон, говоря Вашими словами, способ-ствует развитию демократии в Российской Феде-рации, то эта поправка с муниципальным фильт-ром как раз не способствует развитию демократии в Российской Федерации.

Председательствующий. Вадим Альбер-тович, а Вы считаете, что такой статус-кво со-хранится навсегда? С учетом изменения порядка регистрации партий, я полагаю, состав муници-пальных депутатов резко изменится уже в ближайшие годы. Там будут представлены разные партии, мы же закон не на один день и не на сегодняшний день принимаем.

Пожалуйста, Степан Михайлович.

. -новна, уважаемые коллеги! Как раз, кстати, наш конгресс, которым мне еще приходится зани-маться, занимается вопросами формирования делегаций в Совет Европы, где Светлана Юрьевна наш начальник. Мы взяли справку из Центриз-биркома по последним выборам в муниципа-литеты: 58 процентов – партия "Единая Россия" среди депутатов муниципальных советов, то есть не такое уж и большое число. С моими коллегами Юрием Витальевичем и Зинаидой Федоровной мы интересовались выборами в муниципалитеты в Москве, которые только что прошли. Тоже какие-то есть проценты, но не такие.

Что касается Москвы и Санкт-Петербурга, воп-рос очень уместен. Прежде всего, там написано, что законом субъекта Российской Федерации, то есть городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, эти нормы могут быть приме-нены… Этот установленный барьер (5–10 про-центов) может быть изменен, и, кроме этого, могут быть законом внесены дополнительные ограни-чения по этому вопросу. То есть Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и Московская город-ская Дума имеют еще право свободно решать этот вопрос.

Что касается вопроса, как конкретно изби-рать… Придет время – если будут обращаться, будем с вами им помогать.

Председательствующий. Спасибо.

Борис Исаакович Шпигель, пожалуйста.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по консти-туционному законодательству, правовым и судеб-ным вопросам и развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Пензен-ской области.

! Мы все-таки палата регионов, и нам абсолютно не всё равно, кто и как будет управлять тем или иным субъектом Российской Федерации. Мы знаем, что сейчас различными законами мы передаем огромное количество полномочий в субъекты Российской Федерации. Мы знаем о том, что даже сейчас многим губернаторам очень тяжело работать. У них выпадающие доходы, они приезжают в Москву, бегают по министерствам, унижаются, просят деньги на софинансирование, им отказы-вают там и так далее, и так далее, и так далее.

Представьте себе, что после введения этого закона начнутся эти самые…. -евич говорил про двойное гражданство, как и кто будет проверять. Это ладно – есть органы, которые специально для этого созданы, они и будут проверять. Представьте, что у губернатора, который хорошо руководит своей областью, появляется сегодня много врагов, у него завтра появится их еще больше, и мы это объективно понимаем, это жизнь…

Председательствующий. Борис Исаакович, вопрос, пожалуйста, Ваше время истекло.

. Есть ли в законе какой-либо механизм, который поможет не препятствовать деятельности губернатора, чтобы он не отбивался бы от различных инициативных групп, которые мы предполагаем там создавать, условно говоря, а мог бы нормально работать? Если он плохо работает – да, инициативная группа создается, но если каждый раз создается новая инициативная группа, то, соответственно, губернатору придется работать только над тем, чтобы от них отбиваться. Есть ли такой механизм и как это будет проис-ходить?

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, ответ.

. Такой механизм в этом феде-ральном законе не закладывается, но такие меха-низмы уже на сегодня действуют. И есть пору-чение избранного Президента по совершенст-вованию – это прежде всего оценка эффектив-ности работы губернатора. Не через эти общест-венные фонды и так далее, и тому подобное, через потом напечатанные в газетах рейтинги и другие вещи, а через мероприятия, связанные с опросом населения той или иной территории. И сокращено должно быть количество вопросов, которые будут задаваться по оценке эффектив-ности работы губернатора. То есть его оценка должна быть более объективной. И акцент при проведении оценки эффективности работы губер-натора переносится на население прежде всего, не я буду решать, хороший губернатор или плохой губернатор, я могу по-разному думать, а насе-ление…

. Прошу прощения, но это же не является механизмом создания тех самых иници-ативных групп, которые могут создаваться каждый день другими партиями, понимаете?

Председательствующий. По ведению… Кол-леги, по ведению – Людмила Борисовна Нарусова. Пожалуйста.

. Смотреть дальше сложно, но я могу сказать одно: тот, кто пробовал создать ини-циативную группу при сборе подписей в 5 про-центов от числа избирателей, скажет, что у него это не получилось. Но создать при данной ситу-ации инициативную группу, я думаю, что надо уж совсем плохо работать.

Борис Исаакович, все будет хорошо.

Председательствующий. Спасибо.

Людмила Борисовна, по ведению Вы хотели?.. Пожалуйста. Нет?

. Да. Я бы все-таки хотела задать вопрос именно по смыслу этого закона. Так как поправка одна была отклонена именно об этом, предполагается ли в дальнейшем в закон поправка, которая бы вменяла в обязанность губернатору объяснять мотивированно причины отзыва члена Совета Федерации?

. В нашей рабочей группе, Люд-мила Борисовна, и в комитете такая возможность не обсуждалась. Поэтому, как Киричук Нарусовой, говорю: я согласен по этому вопросу сотрудни-чать. Как председатель комитета могу сказать: мы это не обсуждали и не предполагали.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Владимирович Власенко, вопрос, пожалуйста. Коллега, у нас уже время "правитель-ственного часа", прошу очень коротко.

, член Комитета Совета Феде-рации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (пред-ставительного) органа государственной власти Калининградской области.

Да. Степан Михайлович, Вы же предполагали, наверное, что, так как у нас по закону запрещается одному и тому же депутату две разные канди-датуры подтверждать, получается резкое сужение политической палитры? То есть если одна партия, мы предполагаем, 60–70 процентов, и если местные региональные парламенты там примут, допустим, 10-процентную квоту, то получается, у нас реально будет два-три всего кандидата в губернаторы?

. Нет, даже если математически считать, то 10, а если практически, то минимум 15. Я не думаю, что столько надо кандидатов в регионе. 100 делю на 10 – получаю делю на 5 – получаю делю на 7,5 – получаю 15. Даже пример утверждения губернатора Смолен-ской области говорит о том, что ссылка на то, что какая-то политическая партия захватит какую-то власть, по-моему, на сегодняшний день уже не столь актуальна, как была три-четыре года назад. Нормально все будет.

Председательствующий. Спасибо большое, Степан Михайлович. Вопросы исчерпаны.

Переходим к выступлениям.

Пожалуйста, Вячеслав Анатольевич Штыров.

, заместитель Председателя Со-вета Федерации, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия).

Уважаемые коллеги! Вы видите, наверное, редко встречается закон, который мы рассмат-риваем на заседании Совета Федерации, чтобы было так много вопросов, так много мнений, так много выступлений. Это как раз говорит, с одной стороны, о том, что этот закон чрезвычайно актуальный, волнует, интересует многих, а с другой стороны, говорит о сложности самого этого закона.

Действительно, в Совете Федерации прове-дена огромная работа. Редко по какому закону так скрупулезно мы работаем. Мы получили отзывы от субъектов Федерации. Всего получено 68 отзывов и предложений от субъектов Федерации, то есть практически большинство так или иначе выска-залось по проекту этого закона. И в рабочих группах, и в комиссиях мы учли их предложения.

Мы проводили специальные совещания здесь, в Совете Федерации, большой "круглый стол" в Совете Федерации. Представители разных коми-тетов Совета Федерации участвовали в заседании комитетов Госдумы. Депутаты Госдумы приходили на заседания наших комитетов, высказывали здесь свои точки зрения, свое мнение. Этот закон рассмотрен на заседаниях всех комитетов.

Степан Михайлович сказал о том, что около тысячи человек принимали участие в обсуждении этого закона.

Конечно же, на самом деле приходилось искать компромиссы по каждому пункту, по каждо-му поводу. Я не буду скрывать, я, например, высказывался на заседании комитета, что я против принятия вообще этого закона. Я считаю, что губернатора в данной исторической обста-новке надо, вообще говоря, назначать. Вот исход-ная позиция. А вот к чему мы пришли. Я просто иллюстрирую вам пример.

Поэтому, конечно же, в законе есть очень много таких компромиссных формулировок, фор-мулировок, которые потребовали, с одной сторо-ны, открыть дорогу для демократизации процессов избрания губернаторов, а с другой стороны, создать такие механизмы, которые способство-вали бы в сложных условиях всё-таки сохранению единства, целостности нашего государства.

Как эти компромиссы мы нашли, покажет практика применения этого закона. Конечно же, на самом деле, если вы внимательно прочитаете закон (внимательно, очень внимательно: он сложный), вы найдете ответы на многие вопросы, которые здесь задавали. Например, отзыв губер-натора. На самом деле инициативная группа может собраться только в том случае, если есть основания для отзыва. А основанием для отзыва являются либо нарушение губернатором феде-рального и местного законодательства, либо сис-тематическое неисполнение своих обязанностей. Но заметьте, в обоих случаях это должно быть доказано судом. Если есть судебное решение – собирай инициативную группу. Нет судебного решения – не имеешь права собирать инициа-тивную группу и так далее. Я бы мог и по другим вопросам прокомментировать.

Сложный закон, сложно будет применяться. Но другого пути у нас нет, потому что мы вынуждены сейчас сохранить компромисс, либо должны целиком перейти на унитарную систему, когда Президент всех назначает, либо выбирать. Мы пока что нашли середину. Посмотрим, как будет дальше.

Поэтому с учетом того, что всесторонне рас-смотрен закон, в том числе в Совете Федерации, я предлагаю проголосовать "за".

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Иванович Александров, пожалуйста.

, первый заместитель пред-седателя Комитета Совета Федерации по консти-туционному законодательству, правовым и судеб-ным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от законода-тельного (представительного) органа государст-венной власти Калужской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Комитет по конституционному законодатель-ству сопровождал и сопровождает этот закон. Мы очень подробно его рассмотрели и рассматри-вали неоднократно на заседаниях комитета. И самый главный вопрос – это максимум свободы и максимум порядка. Насколько это удалось, как мы уже говорим, покажет время. Мы готовы сопро-вождать этот закон и дальше.

Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Тотразович Кадохов, пожалуйста. Я Вас благодарю, Валерий Тотразович, за очень активное участие в подготовке этого закона.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по федера-тивному устройству, региональной политике, мест-ному самоуправлению и делам Севера, предста-витель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной влас-ти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Несколько дополнений, уточнений к прозву-чавшим ответам и к докладу.

Здесь на всех этапах рассмотрения проекта закона – рабочей группой, экспертным сооб-ществом, Государственной Думой – ощущалось раздражительное отношение к роли Президента. Я хочу пояснить и обратиться к коллегам с просьбой к этому относиться спокойнее. Если внимательно присмотреться, то губернатор управляет всего лишь частью Российской Федерации. А потому как в ней очень сложная конструкция федеративного устройства, сама собой роль Президента выдви-гается, хочешь того или не хочешь. Поэтому мы первоначально даже более усиленный вариант закладывали.

Те озабоченность, волнения, которые появля-ются у коллег, напрямую относятся к прези-дентским прерогативам и конституционным обя-занностям – это защита прав граждан, защита свобод, их, главное, безопасность, я уж не говорю о территориальной целостности и так далее. Так с этими вопросами общество сталкивается почти ежедневно. Я думаю, что Президент обязан… То, что мы записали, – наиболее демократичная форма: может, а может и нет, кого знает, того не будет рассматривать, не будет приглашать. Может же он заочно согласиться!

И второе. Лица с двойным гражданством не могут избираться. Эта норма тоже в законе заложена. А каким образом это узнавать, есть у нас на то специально уполномоченные органы.

И третье. Вот тут коллега Тюльпанов задал вопрос по Питеру. Закон же не пишется под один регион – Питер ли, Москва или другой. Конечно, можно на уровне местного заксобрания… все цифры уточняются местным законом, в том числе Законодательное Собрание Санкт-Петербурга вправе внести изменения в рамках обозначенных цифр. Но я хочу для сведения сообщить, что сегодня только 65 процентов муниципальных депу-татов являются членами "Единой России". Значит, с остальными 35 можно и другим партиям рабо-тать.

Поэтому я бы просил подвести черту: давайте проголосуем и одобрим закон. Достаточно под-робно он обсуждался.

Председательствующий. Парламент…

Где коллега Новиков? Предложил проводить обсуждение, а сам вышел из зала. Я хотела его спросить, удовлетворен ли он временем, потра-ченным на дискуссию. Где коллега Новиков? Мож-но пригласить его в зал? Вот так себя вести абсолютно недопустимо: предлагать проводить дискуссию и самому в этом не участвовать, не считаясь с мнениями других коллег. На будущее.

Коллеги, есть необходимость еще обсуждать? По-моему, достаточно подробно проведено об-суждение. Голосовать? Не настаивают коллеги на выступлениях? Коллеги, тогда переходим к голо-сованию. По-моему, разные точки зрения выска-заны.

Коллега Новиков, Вы предлагали продлить дискуссию – в то же время на время дискуссии выходите из зала. Так не поступают. Я полагала, что у Вас большой интерес к этой дискуссии.

. Валентина Ивановна, дело в том, что у нас есть телевизор, от которого я не отходил все это время.

Председательствующий. А может быть, Вы вообще будете по телевизору смотреть заседания Совета Федерации? (Оживление в зале.) Можно перейти в виртуальный режим: всем сидеть у телевизора и проводить дискуссию. Я прошу всех, в том числе и Вас, соблюдать дисциплину.

Коллеги, переходим к голосованию. Кто за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих прин-ципах организации законодательных (предста-вительных) и исполнительных органов государст-венной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе-рендуме граждан Российской Федерации", прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 36 сек.)

За..................................чел........... 81,3%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 2 чел............... 1,2%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Коллеги, переходим к "правительственному часу". Внесен вопрос "О мерах по государствен-ному регулированию рынка алкогольной и спирто-содержащей продукции в Российской Федерации".

Предлагается следующий порядок рассмот-рения: традиционно выступление докладчика – до 15 минут, остальное время – ответы на вопросы.

На заседании Совета Федерации присутст-вуют: , аудитор Счет-ной палаты Российской Федерации; Спирин Вла-дислав Викторович, статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы по регули-рованию алкогольного рынка.