Дневник заседания совета федерации (стр. 6 )

Мы специально ввели региональные недели для того, чтобы сенаторы могли активно работать в своих субъектах Российской Федерации: чтобы они могли встречаться с людьми, с представи-телями региональной элиты, органов исполни-тельной, законодательной власти, муниципальных органов, чтобы они активно выявляли проблемы, существующие на местах, и доносили их до Совета Федерации с предложениями о том, как можно эти проблемы решить.

Население рассчитывает на более активную позицию как каждого сенатора, так и в целом Совета Федерации в предложении новых законо-дательных инициатив. Я считаю обязательными регулярные отчеты членов Совета Федерации в региональных парламентах, в органах исполни-тельной власти, СМИ, перед населением и, воз-можно, даже ввести это как обязательную норму в наш проект закона.

Кроме того, мы планируем в целом, как Совет Федерации, сформированный регионами, по ито-гам каждой сессии готовить итоговый доклад о результатах работы Совета Федерации, направ-лять его в каждый субъект Федерации для рас-смотрения и обсуждения и для того, чтобы мы могли получить дальнейшие рекомендации, пред-ложения от регионов в направлении нашей дея-тельности.

Естественно, предполагается, что к таким отчетам будет прилагаться и короткая справка о деятельности каждого конкретного члена Совета Федерации в нашем общем органе: сколько раз он выступал, какие инициативы вносил, как у него с посещением заседаний, заседаний комитета и так далее. Я думаю, это будет небезынтересно знать органам власти, которые направили данного пред-ставителя в Совет Федерации.

Завершая свое выступление, хочу еще раз выразить признательность всем вам, уважаемые коллеги. Большинство сенаторов откликнулись на мою просьбу, организовали в регионах общест-венное обсуждение, привлекли внимание к Совету Федерации, дали разъяснение о его конституци-онных полномочиях, о результатах деятельности. Это очень полезная и важная работа, которую мы вместе с вами провели. Это наш первый опыт проведения мероприятий такого рода. Вопреки поговорке, он не стал комом. Обсуждение дейст-вительно получилось широким, конструктивным. Приятно видеть, что наши усилия получили под-держку людей, критику людей, было высказано очень много предложений. Дело теперь за тем, чтобы превратить результаты обсуждения в прак-тические дела.

Если не возражаете, мною будет подготовлено протокольное поручение профильным комитетам о подготовке на основе общественного обсуждения предложений по внесению возможных коррек-тировок в действующие нормативные правовые акты, в деятельность палаты, в Регламент. Хочу поручить эту работу первому заместителю Пред-седателя Совета Федерации Александру Пор-фирьевичу Торшину – обобщить результаты и подготовить конкретные предложения в дальней-ший план наших действий, нашей работы.

Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. А сейчас я бы хоте-ла предоставить слово Николаю Васильевичу Федорову, с тем чтобы он проинформировал нас о результатах обсуждения законопроекта о новом порядке формирования Совета Федерации. В этой работе участвовал очень широкий круг сенаторов, ученых, экспертов, специалистов, участвовали представители самого широкого экспертного сообщества, и свою лепту в рамках обсуждения внесли, конечно же, и наши граждане.

Вы можете высказать сегодня свое мнение, свои предложения, задать вопросы, с тем чтобы мы могли в течение последующих двух недель доработать этот проект закона и представить его уже в официальном порядке для рассмотрения. Благодарю вас за внимание.

Николай Васильевич, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодатель-ству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государст-венной власти Чувашской Республики.

Спасибо.

, уважаемые коллеги! Как отмечали современники, императ-рица Екатерина Великая любила говорить (цити-рую): "Когда хочу заняться каким-нибудь новым установлением, я приказываю порыться в архивах и отыскать, не говорено ли было уже о том при Петре Великом, – и почти всегда открывается, что предполагаемое дело было уже им обдумано" (конец цитаты).

Так случилось, дорогие коллеги, что 27 апреля 1722 года (27 апреля, правда, по старому стилю) император Петр Великий подписал указ о долж-ности Сената, в котором говорится (цитирую): "В чины вышние выбирать баллотированием". Так и наша работа по законопроекту о порядке фор-мирования Совета Федерации в определенной степени является обращением к истокам рос-сийской государственности, Российской империи.

Если же говорить собственно об истории Совета Федерации, то следует отметить, что за почти 20 лет развития современного российского парламентаризма накоплен немалый и представ-ляющий большую ценность опыт. Поэтому законопроект наш устремлен стать своего рода гармоничным синтезом новых и уже проверенных временем идей. Или, как говорили еще древние мудрецы, своего рода золотой серединой, учиты-вающей как доминирующие предложения о фор-мировании Совета Федерации на основе воле-изъявления жителей субъектов Федерации, так и необходимость сохранения требований буквы – буквы действующей Конституции.

Широкое общественное обсуждение проекта стало убедительным свидетельством того, что об-щество действительно ждет перемен, хочет ви-деть в нас полноценную палату субъектов Рос-сийской Федерации, а в членах Совета Федера-ции – авторитетных граждан, деятельных защит-ников жителей региона, с интересами которых сенатор должен быть связан, как нам пишут россияне, "своей пуповиной".

В основе этого стремления людей лежит и дошедшая из глубины веков мысль, а скорее всего, мечта о единстве народа и законодателей. Известная формула "Senatus populusque Roma-nus", то есть "Сенат и римский народ", долгое время символизировала и осуществляла мечту римлян о единстве этих носителей высшей власти в республике.

Пожалуй, именно в этом контексте рекомен-дации, высказанные в ходе общественной дискус-сии, зачастую сводились к проведению прямых выборов сенаторов. Предложение заманчивое, потому что максимально демократичное, но, с дру-гой стороны, требующее изменения конституци-онных норм. Рабочая группа все-таки исходит из того, что сама ценность стабильности Конституции важнее, чем благородные желания, скорее всего, даже иллюзии или заблуждения иметь совершен-ную Конституцию. Русская народная пословица "Лучшее – враг хорошего" здесь, пожалуй, очень даже кстати.

На заседании "круглого стола", проведенного Общественной палатой, было высказано предло-жение добавить в текст преамбулу. Поскольку речь идет о законе фундаментального характера для государственного устройства России, мы считаем возможным согласиться с этим предло-жением и подчеркнуть, что целью закона является укрепление основ конституционного строя Россий-ской Федерации, как истинно демократического федеративного и правового государства.

Бурную дискуссию вызвал вопрос возрастного ценза – 35 лет. Одни настаивали на отказе от ограничения, и наши коллеги, члены Совета Феде-рации, другие, наоборот, предлагали повысить минимальный возраст сенаторов до 40 лет. Как говорили в античных пьесах, обе стороны в некоторой степени правы. Главное же в том, что нам необходимо помнить, что Совет Федерации по Конституции решает вопросы войны и мира, использования Вооруженных Сил за рубежом, назначения судей Конституционного Суда, других высших федеральных судей, Генерального про-курора. Напомню и о том, что именно Совет Феде-рации решает вопрос об отрешении от должности Президента Российской Федерации, по сути выступая квази - или даже надсудебным органом. Согласитесь, для того чтобы принимать взвешен-ные и ответственные государственные решения по таким вопросам, недостаточно ни 18 лет, ни 21 года. Здесь требуются и жизненный опыт, и приходящая с годами мудрость, тем более в Рос-сии уже есть возрастные требования, установ-ленные для целого ряда государственных долж-ностей, от Президента России до судей. Судьей Конституционного Суда, например, может стать гражданин, достигший 40 лет, судьей Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда – 35 лет, судь-ей верховного суда республики, края, области – 30 лет, судьей арбитражного суда субъекта Рос-сийской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда – 25 лет, депутатом Государст-венной Думы – 21 года, Президентом – 35 лет.

В законе предлагается, чтобы кандидат обла-дал безупречной репутацией (обратите внимание) и постоянно проживал на территории своего субъекта Федерации в течение последних пяти лет. Цель выдвигаемых или предлагаемых требо-ваний – сформировать Совет Федерации из самых достойных представителей общества, лучших из лучших, готовых работать в верхней палате, отстаивая интересы жителей своего региона, и жить, жить его проблемами.

Обладание безупречной репутацией – весьма важное и в повседневной жизни абсолютно необ-ходимое качество по отношению к государст-венным деятелям. Стоит обратить внимание на то, что в российском законодательстве это понятие уже юридически формализовано (я отвечаю сразу тем оппонентам, которые говорят, что это понятие непонятно для них), оно формализовано, оно существует, в частности, применительно к судьям Конституционного Суда, и даже к арбитражным заседателям арбитражных судов, друзья, коллеги. Тем самым подчеркивается, что эти государст-венные мужи должны соответствовать предъяв-ляемым к ним высоким моральным требованиям.

Недаром, думаю, уже в Риме законодателей уважительно называли patres conscripti – "отцы-сенаторы". К тому же это требование способно вызвать совсем не лишнюю, а может быть, необходимую для России общественную дискус-сию по важнейшим кадровым вопросам и мо-рально-политическому значению или звучанию кадровых вопросов в каждом субъекте Российской Федерации, тем самым одновременно активизи-ровать и институты гражданского общества.

Отсюда же возникают и требования к посто-янному проживанию на территории субъекта Федерации. Прецедент тоже имеется. Условие постоянного проживания в России не менее деся-ти лет закреплено в качестве конституционного требования к Президенту России. Тем самым будет упрочена связь сенатора с регионом, поставлен дополнительный заслон для тех, кто хочет лишь одного или главного – занять высокую должность, но при этом равнодушен или почти равнодушен к болям и чаяниям населения субъ-екта Федерации.

Требование ценза оседлости предлагается не распространять на действующих членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также на лиц, назначаемых Президентом России, или по его представлению, либо палатами Феде-рального Собрания. Вопрос еще дискутируется в рабочей группе. Эти люди не могли бы его соблюсти в силу характера государственной служ-бы и по должности, или по должности, но они по квалификации, если можно так сказать, штучные, с особым, уникальным профессиональным опытом.

Есть предложения политического характера: партийные кандидаты обязуются приостановить членство в политической партии, чтобы Совет Федерации не превратился в кипящий котел пар-тийных страстей.

Процедуры наделения полномочиями членов Совета Федерации, представляющих законода-тельные и исполнительные органы власти, раз-личны, поскольку неодинакова природа их форми-рования. В законодательном органе кандидатуры из числа депутатов вносятся на рассмотрение органа его председателем, а также фракцией, группой депутатов численностью не менее одной пятой от общего числа депутатов. Наделение полномочиями члена Совета Федерации – пред-ставителя от исполнительного органа проходит по-иному. При проведении выборов главы субъекта Федерации каждый кандидат на эту должность представляет три кандидатуры. Проголосовав за главу субъекта, избиратель получит возможность отметить одну из трех его кандидатур (так назы-ваемая процедура мягкого рейтингового голосо-вания). И только после определения результатов выборов главы субъекта будут подсчитаны ре-зультаты рейтингового голосования по кандида-турам в сенаторы. И тот, кто наберет наибольшее число голосов, не позднее чем на следующий день после вступления в должность вновь избранного главы региона будет наделен им полномочиями члена Совета Федерации.

Доминирует мнение, что рейтинговое голо-сование по трем кандидатурам позволит обеспе-чить необходимый баланс между возможностью выбора и ясностью процедуры голосования и определения его результатов. Рейтинговое голо-сование означает также, что кандидат в губер-наторы не может гарантировать никому из канди-датов в члены Совета Федерации 100-процентного попадания в палату, поскольку итоги рейтингового голосования определит главное действующее лицо, а это избиратель. Это минимизирует и кор-рупциогенные риски. При этом в ходе дискуссии признано обоснованным, чтобы в определенных случаях, когда список из трех кандидатур исчерпан (может сложиться такая ситуация), губернатор назначал в Совет Федерации не своего замести-теля либо депутата, как предлагалось изначально, а одного из тех, кто замещает государственную должность в субъекте Федерации от одного до трех лет. По поводу того, какой стаж оптимален – один год или три года, в рабочей группе пока идет дискуссия.

Рассматривался вопрос и о возможности сохранения мандата депутата для члена законо-дательного собрания региона при его переходе в Совет Федерации. Но было решено отказаться от такого дуализма и соединения мандатов.

Чтобы не возникло противоречий между нормами различных законов, предлагается одно-временно внести изменения в статью 4 Феде-рального закона "О статусе члена Совета Феде-рации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Согласно части 2 этой статьи на сегодняшний день полномочия члена Совета Федерации могут быть досрочно прекращены избравшим или назначив-шим его органом власти субъекта Российской Федерации даже без всякой мотивировки, о чем говорила, по-моему, Людмила Борисовна. Это положение не соответствует, по нашей оценке, предлагаемому порядку демократизации форми-рования Совета Федерации, поэтому проектом предлагается признать его утратившим силу. Если я правильно понял, это ответ как раз через этот закон именно такой, какой хочет услышать, мне показалось, и Людмила Борисовна.

Отмечу, члены Совета Федерации, которые были избраны, назначены в соответствии с дей-ствующим сегодня порядком, будут продолжать исполнять свои полномочия до наделения полно-мочиями новых членов Совета Федерации от этих органов госвласти.

, на этом завершу монолог. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо. Я думаю, вопросов будет много. Благодарю Вас за обсто-ятельный доклад.

Николай Владимирович Власенко, пожалуйста, Ваш вопрос.

. Спасибо, Валентина Ивановна. Правда, наверное, все-таки у меня вопрос к Вам, но не знаю – может, Николай Васильевич ответит.

Смотрите, мы сфокусировались на инстру-ментах фактически ужесточения попадания в Совет Федерации – это более тщательный отбор, участие в выборах. Но мы как-то опять забываем вопрос о полномочиях на сегодняшний день чле-нов Совета Федерации. Что я имею в виду? Ведь нас, по большому счету, регионы спрашивают не о том, сколько раз мы были на заседаниях, ходили в курилку или нет. Нас спрашивают о другом, когда тот или иной проект федерального закона задевает интересы конкретного региона.

У меня (уже полтора года сейчас, год, вернее, как я член Совета Федерации) уже было два таких законопроекта, которые напрямую задевали инте-ресы региона, и на прохождение которых в Совете Федерации я не смог повлиять. И вот это, мне кажется, очень важная тема, по которой нас оценивают наши регионы.

Может быть, все-таки еще раз вернуться к теме бо́льших полномочий отдельного члена Совета Федерации? Спасибо.

Председательствующий. Да-да. Я начну.

Николай Владимирович, первое. Одно другого не исключает. Я еще раз хочу напомнить, что основное место работы члена Совета Федера-ции – это именно Совет Федерации, и мы должны ходить каждый день на работу и уж точно два раза в месяц присутствовать в обязательном порядке на пленарных заседаниях. Это и есть часть нашей работы.

Но другой вопрос, о котором Вы говорите, – безусловно, мы в целом, как палата регионов, должны в каждом законе отслеживать, не нару-шаются ли права регионов, не ущемляются ли права регионов, поскольку мы федеративное госу-дарство.

И второе. Если у сенаторов есть законо-дательные инициативы, касающиеся своих регио-нов, мы это только приветствуем. Мы в Правовом управлении создали специальный отдел, который будет сопровождать законодательные инициативы членов Совета Федерации, региональных парла-ментов. Я не знаю, о каком законе Вы говорите, он ни разу не вносился на рассмотрение. Может быть, надо начать с Правового управления, напра-вить его туда? И в любом случае у Вас есть право внести законодательную инициативу. Никто Вам в этом помешать не может. Это только привет-ствуется.

Пожалуйста, Николай Васильевич, есть что-то добавить?

. Да, я солидарен с тем, о чем сейчас говорила и как представляет эту проблему Валентина Ивановна.

Первое. Мне тоже кажется, это активизация законотворческой деятельности со стороны каж-дого члена Совета Федерации. Может быть, что-то дополнить можно в Регламент Совета Федерации. И плюс, уважаемые коллеги и уважаемая Вален-тина Ивановна, может быть (хотя это дело не сегодняшнего дня и не этого года), по логике вещей и по ожиданиям граждан России, когда дело дойдет до возможных изменений Консти-туции, стоило бы, по моему личному глубокому убеждению, с учетом того, о чем говорит народ России, что мы – палата регионов… Все-таки то, что по Конституции регулирование федеративных отношений ни в какой форме не входит или почти не входит в компетенцию Совета Федерации, несколько ослабляет ожидаемую роль Совета Федерации в общественном сознании россиян, так скажем.

Поэтому вы посмотрите компетенцию Совета Федерации: в нашей компетенции нет вопросов по регулированию федеративных отношений. Есть федеральный бюджет, федеральные налоги – и всё в принципе. Это ненормально, по моему видению роли России и роли верхней палаты. Но это дело будущего, возможно.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Тотразович Кадохов, пожалуйста.

. Спасибо.

Уважаемые коллеги, очень похвальны попытки повысить роль, значимость нашей палаты в системе политических органов, и даже не только попытки – уже начавшаяся активная работа Валентины Ивановны, за что Вам спасибо.

Наша палата – не только палата регионов, она единственная непрерывная власть. Может и Президента импичменту… Государственная Дума прекращает свою работу, уходит на выборы, а деятельность нашей палаты непрерывная. Это, естественно, накладывает на нас определенную конституционную ответственность, поэтому я про-сил бы ввести…

Вы высказали, Валентина Ивановна… (Микро-фон отключен.)

Председательствующий. Продлите… Пожа-луйста, включите микрофон.

. …ввести в проект закона норму об отчетности. Сенатор здесь как бы в двойной роли. Мы не только представляем регионы, но и являемся в них носителями федеральной идео-логии, законов, сути и так далее, и тому подобное. Поэтому я считаю нужным, чтобы эта норма при-сутствовала.

Второе. Я хочу повторить пожелание Людмилы Борисовны. Раз мы настолько повышаем, предъ-являем такие повышенные требования к сенатору (они предъявляются, кстати, ко многим государст-венным служащим), то мне также представляется важным в новом порядке формирования ввести хотя бы мотивацию отзыва.

Сенатор не может… вот был – и растаял, и никто об этом ничего не знает. Это понятно при смене власти – губернатор сменился или выборы. Но когда все на месте, а его отозвали, то этот вопрос всегда в зале возникает, и в обществе, естественно. Поэтому на размышление вам… Но оставаясь сторонником ее…

Председательствующий. Валерий Тотразо-вич, абсолютно справедливый вопрос, но в соответствии с новым проектом закона сенатор направляется в Совет Федерации на срок пол-номочий исполнительного органа власти и законо-дательного, то есть на пять или на четыре года, и отозвать сенатора уже ни губернатор, ни законо-дательное собрание не могут, только по основа-ниям, которые прописаны в федеральном законе для депутатов Госдумы (это за какие-то чрезвы-чайные деяния). Поэтому в законе четко прописа-но, что теперь своевольного отзыва сенатора не будет, он будет стабильно работать пять лет, насколько выбран тот или иной орган.

Спасибо.

Валерий Николаевич Шнякин.

. Спасибо.

, прекрасно, что Ваши слова и задачи, которые Вы ставили перед собой, реально осуществляются. Этот закон, естественно, поднимет роль и место Совета Федерации.

У меня вопрос, и приведу пример. Почему три кандидата в сенаторы? С кем я ни беседовал, нет ни одного сенатора, который был бы этим удов-летворен.

Привожу пример. Мы говорим, что 10–15 кан-дидатов в губернаторы. Умножьте на три – 30–45, все размыто. И вот приходит обычный избиратель, у него 45 или 30 кандидатов. Зачем это делать? Создавать трудности, чтобы их героически преодо-левать, или запутать народ, чтобы никто не понял?

Председательствующий. Валерий Никола-евич, объясняю. Граждане – избиратели региона будут голосовать в первую очередь за губер-натора: Иванова, Петрова, Сидорова. И за какого губернатора они отдали свой голос (галочку напро-тив), только из этой "тройки" они будут выбирать лучшего, по их мнению. Поэтому они не будут голосовать за всех. Они голосуют за губернатора и за три кандидатуры в паре с этим губернатором. Это первое.

И второе. Почему три? Во-первых, мы должны дать гражданам выбор, предоставить выбор, чтобы они высказали свое предпочтение, иначе какие же это выборы?

И третье. Поскольку выборы губернатора будут проходить раз в пять лет, жизнь не стоит на месте, условно, через год кого-то из сенаторов пригласят работать министром, или он сменит место работы, или он уедет, мы же не можем повторные выборы проводить? Тогда у губернатора есть легитимно прошедшие еще две кандидатуры, за которых люди проголосовали, и в зависимости от рейтинга он может направить вторую кандидатуру. Поэтому в этом смысл трех кандидатур. Но они будут рассматриваться только в увязке с кандидатом в губернаторы. Кого избиратель предпочтет из губернаторов, он из "тройки", предложенной им, выберет будущего сенатора. А если один, тогда…

. Но 10 губернаторов – кандидаты и 10 сенаторов – уже выбор из 10. Не из 30 и 45…

Председательствующий. Нет, еще раз объяс-няю, Валерий Николаевич, что избиратель будет голосовать только за одного кандидата в губер-наторы, из десяти он выберет одного. И кого он (одного) выбрал, он выберет в этом списке сенатора…

. Партия не представляет ведь трех губернаторов, партия представляет одного или еще кого-то!.. Как можно объяснить?

Председательствующий. Пожалуйста, рабо-чая группа еще раз…

. Я попробую добавить в ка-честве комментария что-то в подтверждение, но другими словами, может быть. Валентина Ива-новна абсолютно правильно… Главная ценность – значимость выбора губернатора, а дальше можно так толковать, что губернатор как бы представляет "фрагмент" из своей команды, если пытаться объяснить еще дополнительную такую житейскую логику, часть своей команды представляет на суд избирателей . И, кстати, подводятся итоги голосования только по кандидатам в губернаторы.

Избиратель не обязан голосовать за кандидата в члены Совета Федерации, он может даже ничего не поставить в этой графе, а выбрать только губернатора. Бюллетень не будет, по нашим предположениям, признаваться недействитель-ным, он будет засчитываться в пользу губерна-тора. То есть приоритет все-таки в выборе губер-натора, но уважение проявлено и к избирателям, они видят, каков губернатор со своей командой. Есть логика и за аргументацией в пользу трех кандидатов. Хотя, Валентина Ивановна, конечно, я думаю, мы должны согласиться, что аргументы в пользу формулы "один и один" тоже есть, и нельзя так вот от них отмахнуться. Но рабочая группа с экспертами предпочтение отдает такой формуле, что более демократично, если общими словами сказать, перед избирателями и более уважи-тельно, если предоставить им возможность выра-зить свое отношение к трем кандидатам из команды губернатора, если так можно выразиться.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Александрович Жидких, пожалуйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

, я продолжу все-таки это уже звучащее обсуждение, потому что на самом деле это не только здесь вызывает споры.

Валентина Ивановна, Вы абсолютно правы, нам удалось в регионах поднять интерес к этой инициативе и к работе нашей рабочей группы.

Николай Васильевич, понимаете, переходить от прямого голосования к "мягкому" голосованию избирателю, как мне лично представляется, будет достаточно сложно. И по большому счету, я сейчас про эту тройку думаю, у нас получится, что один получит голоса, а двое вообще не получат, и это будет начало дискуссии о том, кого же там губернатор в свою команду берет.

Как мне представляется, может быть, нам вообще просто напечатать фамилии трех человек в бюллетене, галочкой за губернатора избиратель голосует и за, соответственно, того человека, которого он поддерживает, и за ту тройку, которую кандидат в губернаторы предлагает в Совет Феде-рации. Но он же на публичное рассмотрение пред-лагает вынести, и в бюллетене же будут эти фа-милии! Есть претензии к кому-то из них у избира-теля – не будет голосовать за этого губернатора.

У нас ведь еще одна проблема возникает, как мне представляется. Тройка очень сильно пози-ционировать будет кандидата в губернаторы. И от авторитета этих людей, наверное, что-то… (Мик-рофон отключен.)

Председательствующий. Включите микро-фон, пожалуйста.

. А вот когда за губернатора будут голосовать, потом за кого-то… Все равно не будут за троих голосовать. Мы не сможем объяснить эту мягкую форму голосования людям, я вам точно говорю. Тогда будут голосовать за одного, а двое у нас будут в абсолютном минусе. И это потом… ну, трудно будет с этим жить нашим коллегам, которые будут проходить эту процедуру.

Председательствующий. Пожалуйста, Нико-лай Васильевич.

. Я бы ответил, как говорят юристы, формально, но форма существенна, содержательна. Но это предложение интересное, давайте, если можно, мы обсудим в рабочей группе, надо обменяться мнениями, аргументами и контраргументами. Для этого и собрались мы, чтобы все это прозвучало.

Председательствующий. Да. Мне кажется, это предложение заслуживает дополнительного рассмотрения в рамках рабочей группы.

Думаю, Владимир Александрович, есть правота в Ваших словах. Спасибо.

Константин Викторович Сурков.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, пред-ставитель в Совете Федерации от законодатель-ного (представительного) органа государственной власти Забайкальского края.

Николай Васильевич, я коротко… Эта мягкая форма рейтингового голосования с включением в бюллетень для избрания губернатора и члена Совета Федерации у нас нигде не прописана пока. Эту норму надо (я, как юрист, говорю) вниматель-но отработать, потому что если получится ситу-ация, что вместе с кандидатом в губернаторы в бюллетень для голосования, как мы говорим сейчас – для рейтингового голосования, будет включен кандидат в члены Совета Федерации, и не исключено, что член Совета Федерации набе-рет большее количество голосов, чем губернатор (вы понимаете меня?), он считается избранным, и он получает массу других вопросов, которые мы потом не сможем спрогнозировать. Поэтому надо отработать юридически, что такое рейтинговое голосование. Это первый вопрос.

Второй вопрос. На сегодняшний день про-цедура формирования Совета Федерации немного однобока. То есть члена Совета Федерации от исполнительного органа власти губернатор назна-чает своим решением, член Совета Федерации от законодательного собрания… (Микрофон отк-лючен.)

Председательствующий. Микрофон вклю-чите, пожалуйста.

. …в законодательном собрании проходит процедуру выборов. Сейчас мы эту конструкцию немного меняем. Теперь предста-вители от исполнительного органа власти участ-вуют в рейтинговом голосовании вместе с губер-натором, а представители законодательного соб-рания избираются, будем говорить так, назна-чаются законодательным собранием, не участвуя в процедуре выборов теперь. Не участвуя в процедуре выборов.

Понимаете, я сейчас размышляю просто о статусе. Тогда, получается, статус представителя от губернатора, который пришел в члены Совета Федерации, будет значительно выше, чем пред-ставителя от законодательного собрания.

Председательствующий. Так, пожалуйста.

. Я отметил, что унифицировать абсолютно процедуры перехода в Совет Феде-рации от разных ветвей власти невозможно по определению, по природе. Так ведь, да? Вы согласны, как юрист, с этим положением? И сейчас есть разница, и эта разница останется. Но я хочу единственное поправить: все-таки мы концеп-туально и юридически проводим сначала избрание либо рейтинговое голосование, то есть выявляем мнение избирателей в случае, когда идет от губернатора член Совета Федерации, и обяза-тельно он должен стать депутатом парламента субъекта Федерации, если идет от законодатель-ного собрания. То есть он проходит, выражаясь модным словом, фильтр демократических выбо-ров или в составе партийного списка либо по одномандатному округу. То есть первоначально все-таки есть момент выбора и выражения мнения избирателей в отношении этого кандидата.

А вообще, Вы правы. Конечно, юридическая чистота, и дальнейшее совершенствование, и приведение в соответствие в случае принятия этой концепции – это необходимые задачи, кото-рые стоят и будут стоять в повестке дня рабочей группы. Мы это имеем в виду и параллельно работаем.

Председательствующий. И, Константин Вик-торович, если бы была у нас возможность сделать прямые выборы, это сняло бы все вопросы. Да? Но в Конституции написано не просто: Госу-дарственная Дума избирается, Совет Федерации формируется. Но там написано, что он форми-руется из двух представителей: один – от испол-нительной власти, другой – от законодательной. Поэтому были предложения: а давайте мы вместе с выборами регионального парламента опубли-куем список тех, кого будут выбирать сенатором. Но это невозможно, потому что он может не быть избран депутатом регионального парламента, и тогда он не будет представителем этого органа власти, потому что не является депутатом.

Поэтому мы вот в таких стесненных условиях… Но с юридической точки зрения давайте подклю-читесь. То, что надо уточнить, давайте доведем, доработаем. Тем не менее каждый депутат законодательного собрания проходит выборы в регионе, то есть он легитимен. А из своего состава представителя своего регионального парламента выбирают уже избранные депутаты.

Пожалуйста, Андрей Александрович Клишас.

, член Комитета Совета Феде-рации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию граж-данского общества, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Красноярского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Николай Васильевич, мой вопрос связан с тем моментом, который касается ценза проживания на определенной территории. Потому что закон об основных гарантиях избирательных прав граждан говорит о том, что возможно установление такого ограничения – проживание на определенной территории для избрания (то есть ограничения пассивного избирательного права) только Консти-туцией. Считаете ли Вы, что нужно менять данный закон?

. Идея установления ценза оседлости (об этом Вы говорите?) вытекает тоже из необходимости демократизации механизма формирования Совета Федерации и обеспечения связанности члена Совета Федерации с этим регионом по содержательной части. А по юриди-ческой стороне дела (мы по этому поводу тоже ведем консультации со всеми структурами, офи-циальные и неофициальные) – в случае если федеральный законодатель установит такое требование к человеку, который хочет быть пред-ставленным в Совете Федерации, верхней палате, то это решение не вызывает юридических сом-нений.

Председательствующий. Спасибо.

Ахмед Гаджиевич Билалов, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

, у меня такой вопрос. Конечно, в целом, мне кажется, это шаг вперед. Динамика нужна. Но я внимательно по-читал все документы, и, к сожалению, получается, выпадает этот переходный период. Мы все знаем, что сейчас так, мягко говоря, некая ротация губернаторов, и некоторые сейчас назначаются, в частности, по Смоленску, Костроме. Мне кажется, было бы логичнее, если бы те губернаторы, кото-рые сегодня назначены, до вступления в силу закона о выборах губернаторов… соответственно, сенаторы сохраняли бы то положение, которое есть сегодня. То есть получается: губернатор уже назначен, а сенаторы должны отдельно изби-раться. Какая-то такая путаница получается, мне кажется. Спасибо.

Председательствующий. Ахмед Гаджиевич, до тех пор, пока не будет выборов губернатора в том или ином регионе, сохраняется ситуация, будет работать старый закон. Изменения начнутся только тогда, когда этот закон будет привязан к выборам губернатора, то есть условно – сегодня губернатор Смоленской области назначен, он делегировал сенатора, до тех пор, пока он не пойдет на выборы, будет действовать старый закон. И в законе это прописано: только с началом действия закона о выборах губернаторов по конкретному региону.

. Да, это так.

Председательствующий. Понятно, да? Вас лично, я думаю, это в течение ближайших пяти лет волновать не должно, поскольку губернатор только что назначен.

Иннокентий Николаевич Егоров, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федера-ции по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У нас всегда какие-то такие политические полумеры получаются, за что бы ни взялись, и все время какой-то переходный период. Вот мы в свое время какие-то вещи в этом плане законодательно в республике делали 20 лет назад, и через 20 лет опять возвращаемся.

Самое важное – это доверие к сенатору. Население сейчас вот… выборы были в Госдуму, Президента, и чтобы доверие у них получить, первое – сенатор должен избираться. А все остальное там – это все полумеры. И второе – выполнять наказы. Мы не можем выполнять наказы. И мы рассказываем, почему их наказы не выполняем.

Есть некоторые субъекты Федерации, где даже определяют квоты, лимиты по бюджету, и, соответственно, у каждого должен иметься какой-то лимит, и, соответственно, мы должны выпол-нять наказы. Вот два момента: выборы по мажоритарной системе и наказы. И пока мы к этому… (Микрофон отключен.)