Аналитический вестник №стр. 6 )

В литературе участие парламента в формировании органов государственной власти расцениваются как один из элементов его контрольной деятельности[128]. К формам контроля Конгресса США за сферой государственного управления относят его участие в формировании

госаппарата. Как указывает В. И. Лафитский, назначение на «политические» должности в государственном аппарате Президент
производит только по совету и с согласия Сената. В общей сложности Сенат утверждает несколько тысяч кандидатов на должности гражданской и военной администраций. В большинстве своем они утверждаются списком. Однако обсуждение кандидатур судей и высших должностных лиц проходит раздельно и, как правило, жестко[129].

Таким образом, по распространенному мнению контроль за сферой государственного управления выражается в полномочиях парламента и его структурных звеньях формировать органы государственной власти.

В сфере обороны и безопасности Совет Федерации наделен полномочиями рассматривать в обязательном активном режиме федеральные законы, касающиеся статуса и защиты государственной границы Российской Федерации, войны и миры (п. п. «д», «е» ст. 106). Очевидно, что контроль в этой сфере реализуется посредством процедуры рассмотрения и одобрения Советом Федерации соответствующих федеральных законов. Верхняя палата решает вопросы о возможности использования Вооруженных Сил за пределами территории России; об утверждении указа Президента о введении военного и чрезвычайного положения. Федеральный закон от 01.01.01 года в редакции от 30 декабря 1999 года «Об обороне»[130] расширяет конституционные полномочия Совета Федерации. В соответствии с этим законом верхняя палата: рассматривает расходы на оборону, установленные федеральными законами о федеральном бюджете; рассматривает принятые нижней палатой федеральные законы в области обороны; утверждает указы Президента о введении военного и чрезвычайного положения на

территории России или в отдельных ее местностях, а также о привлечении Вооруженных Сил страны, других войск, воинских формирований и органов с использованием вооружения к выполнению задач не по их предназначению; решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил за пределами Российской Федерации.

Полномочия в области внешней политики принадлежат в основном Президенту Российской Федерации (ст. 86 Конституции), однако, значительными полномочиями в данной сфере располагает также Федеральное Собрание.

Уже отмечалось участие Совета Федерации, как и Государственной Думы, в согласовании кандидатур дипломатических представителей России в иностранных государствах и международных организациях. Возможность оказывать влияние на кадровый состав дипломатической службы России - существенный элемент контрольной деятельности верхней палаты. В соответствии с п. «г» ст. 106 Конституции Совет Федерации в обязательном порядке рассматривает принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации.

В литературе по конституционному праву зарубежных стран в общем ряду полномочий парламентов в особую группу выделяются судебные полномочия. Порой они трактуются довольно широко. Их перечень включает: создание особых органов парламентского контроля (следственные комиссии парламента Италии, комиссии по расследованию любых вопросов, создаваемые Генеральными Кортесами Испании); возбуждение перед судебными органами обвинения против высших должностных лиц (немецкие Бундестаг и Бундесрат вправе предъявить перед федеральным конституционным судом обвинение федеральному президенту в умышленном нарушении им Основного закона); формирование специальных судебных органов из состава парламента
(для суда над президентом Франции учреждается Высокая палата правосудия); объявление амнистий[131].

3. Субъекты парламентского контроля могут быть коллективными (палаты Федерального Собрания, комитеты и комиссии палат, группы членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы) и индивидуальными (отдельные члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы).

Каждому названному субъекту соответствуют те или иные формы контрольной деятельности, хотя это корреспондирование порой условно.

Очевидно, что международный парламентаризм за несколько столетий выработал множество форм парламентского контроля: политического и юридического, коллективных и индивидуальных, ставших повсеместными как депутатский запрос, так и оставшихся ограниченными лишь отдельными странами. Объектом парламентского контроля чаще всего выступает исполнительная власть, глава государства (как в случае отрешения Советом Федерации от должности Президента РФ; утверждения указов главы государства относительно режимов военного или чрезвычайного положения; использования вооруженных сил страны за рубежом).

Если суммировать все известные формы парламентского контроля, присущие обеим палатам, то получится довольно внушительный список, включающий: вопросы к органам государства и высшим должностным лицам; дебаты по вопросам общей политики правительства; интерпелляции; постановка вопроса о доверии, недоверии и отказу в доверии правительству (в таком ключе этот вопрос звучит в российском законодательстве); доклады и отчеты правительства и министров; парламентские слушания; парламентское расследование; деятельность

парламентских комиссаров и других органов при парламенте; импичмент по отношению к главе государства; созыв специальных заседаний парламента; контроль за делегированным законодательством; ратификация парламентом международных договоров[132].

Совет Федерации в своей деятельности использует различные формы контроля.

Осуществление парламентского запроса регулируется Федеральным законом от 8 мая 1994 года в редакции от 5 июля 1999 года «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Регламентом Совета Федерации.

Парламентский запрос адресуется широкому кругу субъектов от руководителей федеральных органов исполнительной власти до глав муниципальных образований по вопросам, входящим в компетенцию этих и других органов и должностных лиц, с соблюдением требований о недопустимости вмешательства палаты в оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность.

Предложение о парламентском запросе Совета Федерации вносится на рассмотрение палаты Председателем Совета или его заместителями, комитетами (комиссиями), двумя членами Совета Федерации, представляющими один субъект Федерации, или группой численностью не менее 5 человек. Прежде в Регламенте Совета Федерации устанавливалась другая численность инициативной группы (10 человек).

В проекте парламентского запроса названные лица могут указать предложения о предпочтительной форме ответа на запрос:

устной или письменной.

Парламентский запрос принимается большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации. Запрос Совета Федерации оформляется постановлением.

Устный ответ должностное лицо дает на ближайшем заседании Совета Федерации. Письменный ответ направляется в верхнюю палату не позднее чем через 15 дней со дня получения запроса Совета Федерации. Он оглашается председательствующим на заседании палаты.

Совет Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 101 Конституции по вопросам своего ведения проводит парламентские слушания. В практике работы обеих палат Федерального Собрания эта форма активно используется. Инициаторами слушаний выступает руководство палаты, комитеты, комиссии Совета Федерации или группы членов палаты численностью не менее 15 человек. Слушания могут проводиться совместно с комитетами, комиссиями Государственной Думы. Принимает решение о проведении слушаний Совет палаты.

Регламент Совета Федерации допускает проведение как открытых, так и закрытых слушаний. На открытых слушаниях вправе присутствовать представители средств массовой информации и общественности.

Решение о проведении слушаний направляется в средства массовой информации не позднее, чем за десять дней до их начала. Лицам, приглашенным на слушания, заблаговременно рассылаются уведомления. Понятно, что слушания носят преимущественно открытый характер, поскольку их цель привлечь общественность к обсуждаемым вопросам. Регламентные нормы исходят из того, что закрытые слушания проводятся по вопросам, связанным с государственной, служебной или иной охраняемой законом тайной. Представители средств массовой информации на закрытые слушания не допускаются. Особо оговаривается, что лица, приглашенные на открытые слушания, могут не отвечать на вопросы членов Совета Федерации, если они касаются сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Материалы закрытых слушаний предназначаются только для членов Совета Федерации и представителей государственных органов, которых принимали в них участие.

В п. 3 ст. 86 Регламента Совета Федерации определен круг должностных лиц, участвующих в открытых и закрытых слушаниях. Это Президент Российской Федерации, руководители палат Федерального Собрания, Председатель Правительства, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, а также другие высшие должностные лица страны, руководители законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации. Список иных лиц, имеющих право присутствовать на закрытых парламентских слушаниях, составляется комитетом (комиссией) Совета Федерации, ответственным за их проведение. Такой список согласовывается с Председателем Совета Федерации или его заместителями.

Слушания в Совете Федерации начинаются с краткого вступительного слова председательствующего, который информирует о существе обсуждаемого вопроса, его значимости, составе приглашенных лиц. С докладом выступает председатель комитета Совета Федерации, ответственного за подготовку слушаний. Затем следует обсуждение доклада. Все желающие выступить на парламентских слушаниях берут слово только с разрешения председательствующего.

Парламентские слушания характеризуются двумя основными чертами. Их назначение - в привлечении внимания общественности, государственных органов к проблемам большой актуальности. Какие-либо обязывающие решения по итогам слушаний не принимаются. Могут быть приняты рекомендации и иные документы, утверждаемые комитетом или комиссией палаты, Советом палаты либо Советом Федерации. С тем, чтобы слушания сделать максимально открытыми они освещаются в средствах массовой информации.

В мировой парламентской практике широкое распространение получили вопросы к высшим органам государства и должностным лицам. В соответствии с регламентами парламентов обычно раз в неделю в течение одного-двух часов руководители исполнительных органов отвечают на устные или письменные вопросы парламентариев. Появилась такая форма и в деятельности палат Федерального Собрания.

В Регламенте Совета Федерации существует специальная глава (8-я), появившаяся дополнительно для регулирования подготовки и проведения так называемого «правительственного часа». Эта форма работы предназначена для ответов членов Правительства на вопросы членов Совета Федерации. По нашему мнению, «правительственный час» представляет собой совокупность процедур, установленных для обеспечения контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации.

Кроме членов Правительства на заседание Совета Федерации могут быть приглашены Генеральный прокурор, Председатель Центрального банка, Председатель Центральной избирательной комиссии, руководители органов государственной власти и местного самоуправления, а также ряд других должностных лиц, указанных в п. 2 ст. 77 Регламента верхней палаты. Решение о приглашении на заседание Совета Федерации для ответа на вопросы членов палаты принимается большинством голосов от общего числа парламентариев.

В палате ответственным за проведение «правительственного часа» выступает один из профильных комитетов. По итогам ответов членов Правительства Совет Федерации вправе принять решение: об обращении к Президенту и Правительству; о рекомендации Правительству; о поручении Счетной палате; о поручении комитету (комиссии) Совета Федерации; о принятии сообщения члена Правительства к сведению. Решения могут быть оформлены в виде постановления, обращения или выписки из протокола заседания Совета Федерации.

В ч. 3 ст. 101 Конституции РФ указывается на право Совета Федерации образовать комитеты и комиссии из числа членов палаты. Оба этих структурных звена верхней палаты выступают субъектами контрольной деятельности.

Согласно Регламенту комитеты по поручению Совета Федерации осуществляют контроль за исполнением решений палаты, принимаемых по вопросам организации ее внутренней деятельности. Предметами ведения постоянных комитетов являются подготовка заключений по принятым законам; предварительное рассмотрение законопроектов; направление письменных обращений членам Правительства, руководителям федеральных органов исполнительной власти в соответствии со ст. 40 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». В сравнении с постоянными комиссиями Верховного Совета РСФСР контрольные полномочия комитетов Совета Федерации формально носят не очень внятный характер. Прежде конституционные нормы недвусмысленно закрепляли назначение постоянных комиссий как органов контроля за деятельностью государственных органов и организаций (ст. 119 Конституции РСФСР 1978 года) наряду с контрольными полномочиями Верховного Совета РСФСР в целом (ст. 120 Конституции РСФСР). Традиционно одной из действенных форм парламентского контроля в мировой практике является создание следственных и ревизионных комиссий[133]. В действующем российском законодательстве такие понятия не встречаются. Регламентными нормами Совета Федерации устанавливается возможность образования постоянных и временных комиссий. В состав временных комиссий могут входить Председатель Совета Федерации и его заместители. Временные комиссии создаются Советом Федерации для решения конкретной задачи и (или) на определенный срок. Данный вопрос, а также состав и полномочия временной комиссии определяются постановлением палаты.

Опыт предыдущих лет показал, что Совет Федерации в отличие от Государственной Думы правом формирования временных комиссий с контрольными полномочиями не пользовался. Это было связано с непостоянным характером работы самой верхней палаты, а главное, на наш взгляд, несколько иным пониманием Советом Федерации своей роли. Напротив, как истинно «народная» палата - Государственная Дума довольно часто прибегает к формированию временных комиссий, цель которых заключается в проверке тех или иных фактов, исследовании обстоятельств, изучении какого-либо вопроса большой значимости. Истории парламентаризма современной Российской Федерации известны случаи создания комиссии по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов на должность губернатора Ростовской области; комиссии по проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах временного содержания системы МВД РФ; комиссии по анализу итогов приватизации в гг. и ответственности лиц за ее негативные результаты; комиссии по проверке хода приватизации РАО «Норильский никель» и рассмотрению вызванных этим социально-экономических проблем.

Отдельные члены Совета Федерации или их группы выступают субъектами контрольной деятельности.

На первом месте, безусловно, находится запрос члена Совета Федерации как широко распространенная и скорее даже традиционная форма контроля. Депутатский запрос признан Федеральным законом о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, Федеральным конституционным законом о Правительстве России.

Член Совета Федерации - инициатор запроса вправе адресовать Председателю и членам Правительства, руководителям федеральных органов исполнительной власти, Генеральному прокурору, Председателю Центрального банка, руководителю ЦИК РФ и многим другим должностным лицам запрос по вопросам их компетенции. Запрос члена Совета Федерации направляется им самостоятельно и не требует оглашения на заседании верхней палаты. Должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок. Законодательство, Регламент Совета Федерации разрешают инициатору запроса принимать непосредственное участие в рассмотрении поставленных вопросов, выступать с комментариями или по существу поставленного им письменного вопроса. В случае невозможности присутствия на заседании палаты должностное лицо, получившее запрос информирует об этом Председателя Совета Федерации с указанием причины отсутствия. В этом случае он вправе дать письменные ответы на заданные ему вопросы, которые доводятся до сведения инициатора запроса и других членов палаты.

Названные формы прочно вошли в арсенал парламентского контроля Федерального Собрания и его палат. Думается, что следует избегать погони за количественным ростом контрольных процедур. Главное, на наш взгляд, сделать функцию контрольной деятельности Совета Федерации результативной. В парламентском механизме Российской Федерации традиционные формы контроля (запрос парламентария, деятельность специально образуемых органов) сочетаются с нововведениями (запрос Совета Федерации, «правительственный час»), цель которых очевидна - превращение Совета Федерации в активного участника политической жизни страны.

[1] СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

[2] См.: Полное собрание субъектов // Профиль. 2002. № 5,С. 17-20.

[3] «Национализм - федерализм - демократия. Пример Бельгии». Изд-во Левенского института Центральной и Восточной Европы. 1994. С. 34-35.

[4] Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. С. 449.

[5] Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж Мэдисона и Дж. Джея. М., 1994. С. 410.

[6] Вишневский ли губернаторы быть федеральными политиками. // Независимая газета. 2000. 1 февр.

[7] О плюсах и минусах бикамерализма на примере легислатур американских штатов пишет . Он указывает, что сторонники однопалатных легислатур полагают, что одна хорошо организованная палата была бы лучшим контрбалансом губернатору. Напротив, сторонники бикамерализма утверждают, что двухпалатная легислатура является гарантом более качественного законодательства, большей представительности и обеспечения большего плюрализма мнений... См.: Саликов федерализм США и России. Екатеринбург, 1998. С. 165.

[8] Передел власти в России // Трибуна. 2001. 1 авг.

[9] Парламентское право России: Учебное пособие. // Под ред. , . М., 1999. С. 28.

[10] Тихомиров право. М., 1995. С. 126.

[11] Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996. С. 397-398.

[12] Чиркин право зарубежных стран. Учебник. М., 1999. С. 256.

[13] См., например: Парламенты зарубежных стран. Справочник. М., 1968;

Решетников системы стран мира. Справочник. М., 1993;

Конституционное (государственное) право. Справочник. М., 1995.

[14] Авакьян Собрание - парламент России. М., 1999. С. 39.

[15] Баглай право Российской Федерации... С. 449.

[16] См.: Конституционное право. М., 1950. С. 117-145.

[17] Крылов буржуазного государства. М., 1963. С. 63.

[18] Урьяс государственной власти ФРГ. М., 1988. С. 63.

[19] Бундестаг // Государственное право Германии. Т. 1. М., 1994. С.155.

[20] См.: Конституционное (государственное право) зарубежных стран: в 4 т. Тома 1-2. Учебник. // Отв. ред. проф. . М., 1999. С. 447.

[21] Алебастрова право зарубежных стран: Учеб. пособие. М., 2001. С. 203.

[22] См.: , Шеремет местных Советов. М., 1982.

[23] Баглай право Российской Федерации... С. 493.

[24] Баглай . соч. С. 496.

[25] Гранкин . соч. С. 208.

[26] Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М., 2001. С. 38, 82, 187.

[27] Авакьян собрание - парламент России... С. 24.

[28] См.: Конституционное право России... С. 95-96.

[29] Авакьян . Соч. С. 62.

[30] СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.

[31] Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея... С.411.

[32] Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1994. С. 82

[33] Конституционное право... С. 130.

[34] Конституции зарубежных государств... С. 190.

[35] Новые конституции стран СНГ и Балтики. М., 1998. С. 161.

[36] См.: Гранкин России... С. 246.

[37] См.: Конституции зарубежных государств... С. 83, 142, 189, 195.

[38] Касаткина полномочия парламента Португалии // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 123-130.

[39] СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

[40] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 143.

[41] СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.

[42] СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

[43] Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея... С.410.

[44] Конституционное право. М., 1908. С. 468.

[45] Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001. С.153-156.

[46] , Прокопов Японии // Парламенты мира. М., 1991. С.533.

[47] Лейбо Швейцарии // Парламенты мира... С. 446.

[48] См.: Алебастрова право зарубежных стран... С. 160.

[49] Конституционное право зарубежных стран... С. 359.

[50] Новые конституции стран СНГ и Балтики... С. 243.

[51] Решетников системы стран мира... С. 4.

[52] Конституции зарубежных государств... С. 440.

[53] , Прокопов Японии... С. 536.

[54] Мишин Канады // Парламенты мира... С. 239-241.

[55] См.: Савицкий Бельгии. Екатеринбург., 1998. С. 29-31.

[56] См.: Указ Президента РФ от 01.01.01 года № 000 «О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 42. Ст.3994.

[57] Между тем при обсуждении данного вопроса мнения субъектов Федерации разделились. Несколько регионов высказались в пользу равного представительства субъектов, но расходились в количественных показателях: предлагалось избирать не двух, а трех представителей. Были предложения в пользу разных квот представительства регионов - по два от каждой республики, края, области, автономной области и по одному от каждого автономного округа. См.:  А. Общероссийские политические выборы 1993 года:федеративный аспект //Федеральное Собрание России:опыт первых выборов. М.,1994. С.74, 76.

[58] Российский парламентаризм. Движение в будущее или бег по кругу // Независимая газета. 2001.18 апреля.

[59] Лысенко вопросы развития избирательной политики и права в Российской Федерации в 90-е годы // Федеральное Собрание России: опыт первых выборов... С. 24.

[60]СЗ РФ. 1995. №50. Ст. 4869.

[61] Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. . М., 1997. С. 118-119.

[62] СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2804.

[63] О реформе Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2001.
№ 6. С. 14-20.

[64] Рыжков республика. Очерк политической истории современной России. М.,2000.
С.97-99.

[65] Как нам реорганизовать Совет Федерации // Век. 2000. № апреля.

[66] СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

[67] Надо отметить, что споры о способах формирования Государственной Думы порой вспыхивают с новой силой. Одни предлагают полностью отказаться от мажоритарной избирательной системы и перейти на партийный принцип комплектования Государственной Думы. Другие видят будущее нижней палаты в распространении выборного порядка по одномандатным округам на весь состав палаты.

[68] Согласно определению Конституционного Суда от 01.01.01 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Совета Федерации о соответствии Конституции РФ постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 декабря 1995 года № 000-1 «О порядке прекращения полномочий Совета Федерации первого созыва» полномочия палат Федерального Собрания и их депутатов сохраняются до начала работы Совета Федерации и Государственной Думы нового созыва. Конституционный Суд называет это общепризнанным принципом конституционного и парламентского права. Сохранение полномочий Совета Федерации первого созыва до начала работы Совета Федерации нового созыва означает также, что все принятые в этот период в соответствии с Конституцией РФ решения Совета Федерации по вопросам его ведения являются правомочными. См.: Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. ... С. 78-79.

[69] Авакьян Собрание - парламент России... С. 70.

[70] См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран... Тома 1-2. С. 490-492; Чиркин право зарубежных стран... С. 256.

[71] Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997. С. 225.

[72] СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.

[73] СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

[74] СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

[75] Каким быть российскому парламенту // Парламентская газета. 2001. 6 июля.

[76] Конституция России и задачи Совета Федерации // Российская Федерация сегодня. 2002. № 2. С. 4-6.

[77] Тихомиров . соч. С. 57.

[78] СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4916.

[79] СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

[80] См.: Конституционное (государственное) право. Справочник... С. 173-174.

[81] СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

[82] СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

[83] Рыжков республика. Очерк политической истории современной России... С. 84-85.

[84] СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2401.

[85] См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации... С. 425-426.

[86] СЗ РФ. 2000. № 1. (ч. II). Ст. 11.

[87] СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

[88] СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

[89] СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 167.

[90] СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1653.

[91] СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.

[92] Предложение об этом высказывал А. Безруков. См. подробнее: Безруков -правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001. С. 9.

[93] СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005.

[94] выделяет и подробно анализирует конституционное право граждан на народное представительство. См.: Масленникова представительство и права граждан в Российской Федерации: Учеб. пос. М., 2001.

[95] Кокотов законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001.
№ 1. С. 54-56.

[96] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года «По делу о проверке конституциониста пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 000
«О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным указом» // СЗ РФ. 1996. № 19.
Ст. 2320.

[97] Конституционное ; право России... С. 445.

[98] Конституционное (государственное) право зарубежных стран... Т. 1-2.. С. 455.

[99] Конституционное (государственное) право. Справочник... С. 45.

[100] См.: Парламентское право России... С. 96.

[101] Савельева совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. № 9. С. 5.

[102] СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

[103] Законодательный процесс: как ему развиваться? // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 3-9.

[104] Кокотов законодательный процесс: понятие и структура... С 56.

[105] К примеру, в Японии законопроект становится законом после принятия его обеими палатами (ст. 59 Конституции Японии). Еще более категорично положение ст. 70 Конституции Италии: законодательная функция реализуется обеими палатами парламента. См.: Конституции зарубежных государств...
С. 143, 388.

[106] СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

[107] Конституционное право России... С. 448.

[108] Время для промежуточных итогов // Независимая газета. 20февр.

[109] Парламентская газета. 2001.31 янв.

[110] Кокотов А. Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура... С. 58.

[111] Это традиционная для двухпалатных парламентов схема прохождения закона. Она выражается различным образом, но имеет общий смысл - закон, принятый в нижней палате, передается в верхнюю палату парламента: проект закона, одобренный палатой депутатов, безотлагательно передается в сенат (ст. 45 Конституции Чешской Республики); принятые палатой представителей законопроекты передаются на рассмотрение в сенат (ст. 100 Конституции Республики Беларусь); федеральные законы принимаются Бундестагом. Принятые законы должны немедленно передаваться Бундесрату (ст.Основного закона ФРГ). Надо заметить, что в одних случаях направляются лишь законопроекты, в других уже принятые законы. См.: Конституции государств Центральной и Восточной Европы... С. 496; Новые конституции стран СНГ и Балтии... С. 160; Конституции зарубежных государств... С. 91.

[112] Авакьян Собрание - парламент России... С. 309-310.

[113] Конституции зарубежных государств... С. 191.

[114] За пять лет работы с 1996 по 2001 годы Совет Федерации отклонял примерно каждый пятый закон. Среди них: о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях; об обеспечении безопасности в зоне расположения воинских формирований Вооруженных сил Российской Федерации в Приднестровье; о вступлении в должность вновь избранного Президента Российской Федерации; о статусе депутата Парламентского Собрания Союза Белоруссии и России; об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской Федерации и многие другие. См.: Статистические характеристики законодательной деятельности Государственной Думы второго созыва ( гг.). М., 2000. № 3; Парламентская газета. 20июля.

[115] Крестьянинов Е. В. Процедурные особенности рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, подлежащих и не подлежащих его обязательному рассмотрению // Государство и право. 1997. № 9. С. 12-20.

[116] В Конституции Румынии есть любопытное положение, которое можно использовать в российской практике парламентской деятельности. Речь идет о том, что если согласительная комиссия не придет к соглашению или если ни одна из палат не одобрит доклад этой комиссии, расходящиеся тексты выносятся на обсуждение палаты депутатов и сената на совместном заседании. См.: Конституции государств Центральной и Восточной Европы... С. 287.

[117] В литературе отмечаются следующие варианты решений Совета Федерации при отклонении федеральных законов: отклонение ввиду неприемлемости отдельных положений закона, но без указания этих положений; отклонение с указанием на неприемлемость конкретных положений акта и поручением членам согласительной комиссии от Совета Федерации сформулировать редакцию данных положений; отклонение с изложением фрагментарным или подробным предложений Совета Федерации по внесению изменений в положения закона; отклонение с поручением членам согласительной комиссии руководствоваться в своей работе заключением соответствующего комитета Совета Федерации. См.: Авакьян С. А. Федеральное Собрание - парламент России... С. 319-320.

[118] В литературе называются разные причины отклонения Президентом федеральных законов: несогласие Президента с одним из положений принятого закона; противоречие (несоответствие) закона Конституции РФ; несоответствие закона правилам законодательной техники; отсутствие заключения Правительства на проект закона на момент его внесения в Государственную Думу; противоречие закона общепринятым нормам международного права; противоречие закона федеральному закону о бюджете; противоречие закона Гражданскому Кодексу Российской Федерации; несоответствие текста принятого закона тексту того правового акта, по отношению к которому он должен применяться. Аналитические службы аппарата Государственной Думы называют следующие основания: несогласие главы государства с положениями закона; противоречия отклоненного закона Конституции, кодексам, другим законам; несоответствие закона правилам законодательной техники; отсутствие заключения Правительства; невнимание к поправкам Совета Федерации, предлагавшимся после принятия закона в первом чтении. См.: Авакьян С. А. Федеральное Собрание - парламент России... С. 328-329; Аналитический вестник. Вып. 5. Серия: Проблемы совершенствования законодательного процесса в Российской Федерации. М.: Издание Аналитического управления Государственной Думы. 1998. С. 15-18.

[119] СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

[120] Во второй половине 2001 года Совет Федерации отказался обсуждать принятый Государственной Думой федеральный закон о ввозе в Россию отработанного ядерного топлива. Если верить статистике против него возражало 90 % населения страны, то есть закон приобрел большой общественный резонанс. Между тем спикер верхней палаты Е. Строев, сославшись на Конституцию РФ, заметил, что соответствующий закон не входит в число обязательных для «сената». Представляется, что это неверная позиция: любой спорный закон должен обязательно рассматриваться верхней палатой. Кстати, большинство наблюдателей восприняли объяснение Е. Строева как очевидный отказ Совета Федерации разделить с Государственной Думой и Президентом ответственность за принятие такого непопулярного закона // Профиль. 2001. № 25. С. 6.

[121] Конституционное право России... С. 423.

[122] Тихомиров компетенции... С. 148.

[123] СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.

[124] СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 143.

[125] Парламентское право России... С. 39.

[126] СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 167.

[127] Баглай право Российской Федерации... С. 527-528.

[128] Касаткина полномочия парламента Португалии // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 123-129.

[129] Лафитский полномочия Конгресса США // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 117-123.

[130] СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

[131] Конституционное (государственное) право зарубежных стран... С. 471-474.

[132] См.: Чиркин право зарубежных стран... С. 272-276; Арановский К. Е. Государственное право зарубежных стран... С. 448-450; Пилипенко А. Н. Парламентский контроль во Франции // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 124-134.

[133] Согласно Конституции РСФСР 1978 года Верховный Совет РСФСР был вправе создавать, когда сочтет необходимым, следственные, ревизионные и иные комиссии по любому вопросу. В последующем помимо Верховного Совета Российской Федерации правом создания таких комиссий наделялись его палаты.