Уголовный процесс (стр. 3 )

5. ФЗ от 01.01.2001 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФЗ от 01.01.2001 г.; ФЗ от 01.01.2001 г. // СЗ РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759; 2001. – № 9. – Ст. 379.

6. Закон РФ от 01.01.2001 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» // Вед. СНД РФ и Верх. Совета РФ. – 1992 – № 11. – Ст. 888.

7. ФЗ от 01.01.2001 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ от 01.01.2001 г. ; ФЗ от 01.01.2001 г. ; ФЗ от 01.01.2001 г. ; ФЗ от 01.01.2001 г. ; ФЗ от 01.01.2001 г. ) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349; 1997. – № 29. – Ст. 3502; 1998. – № 30. – Ст. 3613; 1999. – № 2. – Ст. 233; 2000. – № 1. – Ст. 8.

8. ФЗ от 01.01.2001 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269; 2000. – № 1. – Ст. 9; № 46. – Ст. 4537.

9. Федеральный закон от 01.01.01 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газетаавгуста (с изм. и доп.).

10. Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» // Система «Гарант», платформа F1 (с изм. и доп.).

11. Закон РФ от 01.01.01 года № 000-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газетаиюня (с изм. и доп.).

12. Закон о полиции от 7 февраля 2011 года // Российская газета, № 25. – 08.02.2011.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 01.01.2001 г. // Бюлл. Верх. Суда РФ. – 1996. – № 1. – С. 3.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права» // Российская юстиция. – 2003. – № 12. – С. 70.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. – № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

16. Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 000 г. Москвы «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» // Российская газета. – 2003. – 10 июля.

17. Приказ МЮ РФ от 6 октября 2003 г. № 000/89н «Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела // Российская газета. – 2003. – 21 октября.

Дополнительная литература

1. Андреев, положение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей / . – М.: Права человека, 2000. – 204 с.

2. Анощенкова, – правовое учение о потерпевшем / Под. ред. . – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 210 с.

3. Божьев, потерпевшего на предварительном следствии / // Российский следователь, 2010. – № 15. – С. 20-22.

4. Ведищев, потерпевшего на досудебной стадии уголовного судопроизводства / // Уголовный процесс, 2010. – № 8. – С. 10-13.

5. Ведищев, адвоката в суде при решении вопроса о законности обыска / // Уголовный процесс, 2010. – № 2. – С. 45-47.

6. Волынская, проблемы процессуальной деятельности следователя по предупреждению преступлений в современных условиях / , // Российский следователь, 2010. – № 14. – С. 28-33.

7. Жеребятьев, потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография / . – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. – 220 с.

8. Зеленин, потерпевшего в уголовном процессе: разъяснение Пленума Верховного Суда РФ / // Уголовный процесс, 2010. - №8. – С. 14-23.

9. Кальницкий, В. Привлечение лица к уголовному преследованию в качестве подозреваемого / В. Кальницкий, Б. Булатов // Уголовное право, 2010. – № 20. – С. 107-112.

10. Ковтун, функций прокурора в рамках оперативного судебного контроля / // Уголовный процесс, 2010. – № 4. – С. 51-58.

11. Колтакова, вертикали власти в системе органов предварительного следствия / // Российский следователь, 2010. – № 4. – С. 23-27.

12. Копылова, прокурора в различных стадиях уголовного процесса, Лекция. / . – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. – 44 с.

13. Косимов, О. О роли начальника следственного подразделения в организации взаимодействия следователя с органами дознания / // Российский следователь, 2010. – № 14. – 12-14.

14. Кузнецов, в российском уголовном судопроизводстве: монография / . – М.: МПИ ФСБ России, 2006. – 150 с.

15. Кузьмина, О. Следователь как субъект обжалования судебных решений на досудебной стадии уголовного процесса / О. Кузьмина // Уголовное право, 2010. – № 3. – С. 85-90.

16. Мамошин, -справочная деятельность специалиста в расследовании преступлений / // Российский следователь, 2010. – № 13. – С. 6-9.

17. Пилюшин, положение следователя – криминалиста / // Российский следователь, 2010. – № 8. – С. 8-10.

18. Пиюк, доказательств защитником – декларация или реальность? / // Российская юстиция, 2010. – № 3. – С. 32-35.

19. Пудовочкин, Ю. К вопросу о статусе потерпевшего в уголовно – правовых отношениях / Ю. Пудовочкин, Н. Генрих // Уголовное право, 2009. – № 6. – С. 55-60.

20. Супрун, органов предварительного расследования по уголовным делам частно-публичного обвинения / // Российская юстиция, 2010. – № 7. – С. 37-39.

21. Супрун, следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ по делам частно-публичного обвинения / // Российский следователь, 2010. – № 7. – С. 8-9.

22. Супрун, подследственность органов дознания по производству дознания / // Российский следователь, 2009. – № 24. – С. 4-6.

23. Супрун, следователем неотложных следственных действий / // Российский следователь, 2010. – № 3. – С. 2-5.

24. Тетюев, С. В. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве / , // Российская юстиция, 2010. – № 1. – С. 40-43.

25. Ульянова, досудебного соглашения о сотрудничестве / // Российский следователь, 2010. – № 15. – С. 42-45.

26. Халиулин, А. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве / А Халилулин, Н. Буланова, Ж. Конярова // Уголовное право, 2010. - № 3. – С. 98-103.

27. Цапаева, прокурора в доказывании на предварительном следствии / . – Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2004. – 140 с.

28. Чечулин, процессуального взаимодействия руководителя следственного органа и прокурора в ходе досудебного производства / // Российский следователь, 2010. – № 11. – С. 12-15.

Тема № 5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

План:

1. Понятие, сущность и содержание процесса доказывания в уголовном судопроизводстве России.

2. Цель доказывания в уголовном процессе. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу.

3. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе. Общий и специальный предмет доказывания. Характеристика пределов доказывания на различных этапах производства по делу.

4. Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе. Преюдиции, презумпции, общеизвестные, подобные и негативные факты в процессе доказывания.

5. Процесс доказывания в уголовном процессе. Его элементы.

6. Участники (субъекты) процесса доказывания: их классификация. Бремя и право доказывания.

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя 5

Обсуждение вопросов семинарского занятия 70

Ответы на контрольные вопросы 10

Подведение итогов и резерв времени 5

Цели занятия

1. Сформировать у обучаемых четкое представление о сути, содержании, цели и средствах доказывания в уголовном судопроизводстве России.

2. Дать представление о предмете и пределах доказывания на различных этапах производства по уголовному делу

3. Усвоить основные элементы единого процесса доказывания в уголовном судопроизводстве России, дать понятие и характеристику его субъектов.

4. Закрепить знания:

– о нормативной регламентации категории доказательств и их источников в уголовном судопроизводстве России;

– о классификации доказательств и ее практическом значении;

– об общем и специальном предмете доказывания и его пределах на различных этапах уголовного судопроизводства;

- законодательного и инструктивного материала, регламентирующего процесс доказывания.

Примерная тематика рефератов (докладов) по теме

1. Процесс доказывания и его элементы.

2. Понятие доказательств и их источников.

3. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.

4. Допустимость доказательств – как элемент оценки.

5. Субъекты доказывания в уголовном процессе. Их классификация и полномочия.

6. Использование научно-технических средств в доказывании.

Задания для самоподготовки

Задание 1. Николаев был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на гр. Козлова.

Потерпевший во время допроса показал, что, когда он входил в подъезд неизвестный мужчина в маске, внешне похожий на Николаева, плеснул ему что-то в лицо, а затем, когда он потерял способность ориентироваться, нанес удар по голове, в результате которого он потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что похищены бумажник с деньгами, золотая цепочка с крестиком, меховая шапка, сотовый телефон и «дипломат» с конфетами, документами и двумя бутылками армянского коньяка.

По подозрению в совершении данного преступления был задержан Николаев. В момент задержания у Николаева были изъяты: самодельный охотничий нож со следами бурого цвета на лезвии, баллон с неизвестной жидкостью, маска с прорезями для глаз, паспорт, военный билет и сберегательная книжка на имя гр. , деньги в сумме 7,5 тыс. рублей; квитанция из ломбарда о сдаче на хранение золотой цепочки и меховой шапки на общую сумму 2500 рублей.

При обыске в квартире Николаева обнаружены и изъяты: дипломат коричневого цвета со сломанными замками; бутылка с остатками коньяка; пакет с соломкой и порошком серого цвета, ампулы из-под морфина, записная книжка с черновыми кодированными записями.

Определите, какие из полученных сведений могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Каков порядок их приобщения к делу? Определите их относимость и допустимость.

Определите источники (названных) доказательств.

Задание 2. В ходе судебного заседания подсудимый Петров отказался от показаний данных на предварительном расследовании, мотивируя это тем, что:

во-первых, во время его допроса в качестве свидетеля ему ставились вопросы об алиби, о том, на какие средства им приобретены дом, дача и несколько иномарок, о причинах столь большой «естественной» убыли на оптовой базе;

во-вторых, во время его первого допроса в качестве подозреваемого не присутствовал его защитник, а был только «дежурный» адвокат;

в-третьих, во время последующих допросов следователь, по его мнению, необоснованно отклонил вопросы и ходатайства заявленные его защитником, лишь вписав их в протокол допроса. При его освидетельствовании не присутствовали понятые, а при очной ставке в кабинет несколько раз заходили оперативные сотрудники уголовного розыска и спрашивали у следователя «...не пора ли вызывать конвой, поскольку две камеры давно пустуют и пусть «братан» посидит и хорошо подумает».

Кроме того, поскольку защитник, будучи своевременно уведомлен о времени производства (всех) следственных действий, ссылаясь на занятость в другом процессе, не участвовал в предъявлении для опознания и следственном эксперименте, подсудимый просил признать недопустимыми и протоколы этих следственных действий, тем более, что он отказался подписывать их без защитника.

Суд, выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, признал все названные доказательства как недопустимые для целей доказывания и запретил их исследование в ходе судебного следствия.

Определите, насколько законным и обоснованным является решение судьи.

Какие из названных доказательств не отвечают признаку допустимости. Обоснуйте свой ответ ссылками на нормы закона или судебный прецедент.

Задание 3. Адвокат Козырев в подготовительной части судебного заседания, а затем и в ходе судебного следствия неоднократно заявлял следующие ходатайства:

а) о приобщении к делу и исследовании (положительной) характеристики на обвиняемого, полученной им с места жительства;

б) о допросе в ходе судебного заседания специалиста, вызванного в суд по инициативе стороны защиты, который мог бы дать пояснения по поводу выводов автотехнической экспертизы, проведенной на досудебном этапе, и реальном техническом состоянии автомашины подсудимого в день совершения ДТП;

в) о приобщении к материалам дела акта независимой автотехнической экспертизы, проведенной по заказу обвиняемого (и за его счет) группой независимых московских экспертов, выводы которой существенно расходятся с выводами экспертизы, назначенной по решению следственных органов;

г) об исследовании в ходе судебного заседания протокола осмотра места происшествия, составленном адвокатом с участием сотрудников ДПС через несколько дней после совершения ДТП, в ходе которого, в частности, были обнаружены новые следы и очевидцы ДТП;

д) о том, что показаниям потерпевшего доверять нельзя, поскольку еще в ходе досудебного этапа производства по делу он несколько раз обращался к адвокату и предлагал «по честному» оплатить ему все убытки, включая моральный ущерб, и он не будет иметь никаких претензий, отозвав свое заявление;

е) об отводе судьи, поскольку, судя по вопросам к подсудимому, она не знает ни правил дорожного движения, ни правил управления автомашиной и потому является некомпетентным в данном деле.

Оцените обоснованность заявленных ходатайств, насколько они подлежат удовлетворению в суде.

Какие из материалов могут (должны) быть приобщены к делу в качестве доказательств.

Определите их виды, относимость и допустимость для процесса доказывания.

Задание 4. Начальник следственного отдела Грачев, изучив материалы уголовного дела, которое находится в производстве у следователя Богомоловой, дал следующие письменные указания:

а) признать недопустимыми показания свидетеля Попова, как полученные с нарушением требований УПК РФ, а именно в отсутствие защитника последнего, хотя Попов своевременно ходатайствовал о его присутствии во время допроса, а также, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, поддельные акты сдачи-приемки работ, поскольку они являются всего лишь приложениями к акту документальной ревизии, а не самостоятельными источниками доказательств;

б) назначить по данному уголовному делу повторную экспертизу, поскольку эксперт ответил не на все поставленные вопросы и исследовал не все объекты, представленные на экспертизу;

в) не считать доказательствами по делу (исключить): протокол допроса обвиняемого Козлова и протокол обыска его квартиры, так как эти доказательства получены в отсутствие защитника и понятых, а обвиняемый не признает их доказательственное значение;

г) что показаниям жены обвиняемого вообще доверять нельзя, поскольку, во-первых, она прямо заинтересована в исходе дела и, следовательно, подлежит отводу, во-вторых, в силу ст. 51 Конституции ее показания все равно не могут быть восприняты в качестве доказательства по делу;

д) что в основу обвинительного заключения необходимо положить признание обвиняемым своей вины, как наиболее веское доказательство, а также объяснения Козлова, полученные в ходе предварительной проверки, и протокол явки с повинной, как наиболее правдивые и весомые;

е) что, в связи с вышеизложенным, квалификация содеянного и объем обвинения должны быть существенно изменены и, следовательно, производство по делу необходимо прекратить по основаниям ст. 26 УПК РФ.

ж) что те эпизоды преступной деятельности, которые пока не находят своего исчерпывающего подтверждения, необходимо выделить в отдельное производство и направить их для расследования в орган дознания.

Оцените названные указания начальника следственного отдела, в том числе, насколько они правомерны и допустимы.

Какие решения должен принять следователь по каждому из этих указаний? Обоснуйте свой ответ ссылками на нормативный материал.

Задание 5. В ходе расследования уголовного дела по обвинению гр. Хейфица в хищении товарно-материальных ценностей на оптовом складе были собраны следующие материалы:

а) объяснения Хейфица и его сослуживцев, полученные в ходе предварительной проверки материала до возбуждения уголовного дела, в которых они объясняли причины недостачи на складе и столь большой доли естественной убыли фруктов; акт ведомственной бухгалтерской экспертизы, которым установлена окончательная сумма недостачи и приложенные к акту: сличительная ведомость и документы первичного бухгалтерского учета, принятые к учету ревизорами; протокол добровольной выдачи бухгалтерских документов, протокол осмотра места происшествия (а именно склада и прилегающей к нему территории), полученный до возбуждения уголовного дела; рапорт оперативного работника о задержании при выезде со склада машины с неучтенными продуктами и акт контрольной проверки;

б) протокол задержания Хейфица, протокол его допроса в качестве подозреваемого и протокол личного обыска, в котором, в частности, указано, что в момент задержания при гр. Хейфице находились заполненные бланки товарно-транспортных накладных, в которых под одними и теми же номерами были указаны различные (по весу, количеству и ассортименту) партии товара, адресованные одному и тому же получателю;

в) протоколы допроса кладовщика Штейман и грузчиков склада Иванова и Сидорова, которые показали, что по указанию Хейфица были вынуждены несколько раз подписать незаполненные акты на списание фруктов ввиду естественной убыли, а также, что по указанию или письменным запискам Хейфица они несколько раз отпускали фрукты различным лицам, которые при этом рассчитывались наличными непосредственно с Хейфицом. Некоторые из этих записок они могут представить;

г) протокол обыска квартиры Хейфица, в ходе которого обнаружены и изъяты: общая тетрадь с черновыми записями и подсчетами по складу; несколько сберегательных книжек с вкладами в различные банки; долговые расписки; деньги в сумме 20 тысяч долларов США; ювелирные изделия в количестве 30 единиц и общим весом 75 грамм;

д) ордер юридической консультации, согласно которому в качестве защитника Хейфица был допущен адвокат Зильберкант, а также заявленные им ходатайства: о прекращении уголовного дела, приобщении к материалам дела характеристики на обвиняемого, полученной по месту работы, о производстве дополнительной ревизии с участием обвиняемого и с учетом поставленных им вопросов, о признании недопустимыми ряда доказательство по делу;

е) постановление о привлечении Хейфица в качестве обвиняемого, протокол его допроса в качестве обвиняемого (в котором он отказывается от дачи показаний и не признает предъявленных ему обвинений), постановление суда об избрании в отношении Хейфица меры пресечения заключение под стражу;

ж) протокол явки с повинной кладовщика Штейман, в котором он добровольно признает факты хищения и реализации продуктов со склада на протяжении последних 2-х лет.

Дайте оценку полученным материалам. Определите их доказательственное значение по данному делу.

Определите, к какому виду доказательств относятся полученные сведения (материалы), из каких источников они получены, обладают ли они свойствами относимости, допустимости, достоверности.

Задание 6: Следователь Знаменский, расследуя уголовное дело по факту хищения обвиняемым Зариповым горюче-смазочных средств в , среди других свидетелей, вызвал для допроса в качестве свидетелей: жену и дочь обвиняемого, его соседей по этажу, коллег, которые совместно с ним учились в институте, охранников нефтеперерабатывающего завода и казино. Жена и дочь, ничего не поясняя по существу дела, согласились дать показания лишь о том, что в семье Зарипов никогда не пьет, не хулиганит, очень заботливый и порядочный человек, который всегда выполняет обещанное. Соседи по этажу, напротив, отмечали, что с тех пор как, Зарипов начал работать в , он стал очень заносчив, груб, никогда не здоровается, отказывается дать деньги на ремонт детской площадки во дворе дома. Коллеги по институту отметили, что, кажется, на третьем курсе у него были неприятности с милицией, так как соседи по комнате обвинили его в краже личных вещей, но дело, кажется, «закрыли».

Охранники завода, ничего не зная по существу дела, дали показания о том, что полгода назад получили от Зарипова список машин, которые не подлежат проверке (досмотру) и которые могут въезжать на территорию завода в любое время суток. Охранники казино показали, что за последние месяцы Зарипов несколько раз достаточно крупно проигрывал в казино, однако, всегда аккуратно рассчитывался.

Определите, насколько оправдан был вызов данных свидетелей?

Насколько сообщенные ими сведения относятся к делу и могут быть использованы в доказывании по данному делу?

Задание 7. Гр-ну Фокину было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки Д. Адвокат Фокина, готовясь к судебному рассмотрению дела, самостоятельно собрал некоторые материалы, по его мнению, негативно характеризующие Д. и ставящие под сомнение сам факт изнасилования

Так, непосредственно в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в рамках судебного следствия:

а) ряда фотографий, на которых Д. была сфотографирована в обнаженном виде с разными мужчинами. Названные фотографии были представлены адвокату неизвестным мужчиной, который, позвонив ему вечером, предложил встретиться и передал названные фотографии;

б) характеристики на Д., которую подписали некоторые жильцы дома, где проживала Д. В названной характеристике Д. характеризовалась крайне негативно, так как на протяжении ряда лет вела, по наблюдению соседей, разгульный образ жизни, в том числе устраивая пьяные оргии в своей квартире;

в) справку из кожно-венерологического диспансера, согласно которой Д. несколько раз проходила анонимное лечение, а также выписку из истории болезни, полученную им через знакомого врача, согласно которой Д. несколько раз делала анонимный аборт.

Кроме того, адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей двух судебных приставов, которые должны были слышать как в коридоре суда Д., разговаривая с подругой, высказывалась, что, если Фокин не заплатит ей «по полной программе, ходить ему петухом по зоне, как миленькому».

Непосредственно после заявления названных ходатайств, Д. обратилась к суду и заявила, что она готова забрать свое заявление и примирится с Фокиным, прощая его.

Определите правомерность действий адвоката.

Определите, какие решения может (или должен) принять суд в отношении каждого из заявленных ходатайств.

Насколько представленные материалы могут быть исследованы в ходе судебного следствия?

Определите виды возможных решений суда в названной ситуации.

Задание 8. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что заведующий производством завода прохладительных напитков Перельман, создав преступную группу, в течение нескольких месяцев, нарушая рецептуру изготовления лимонада «Крюшон», запретил добавлять в напиток в качестве необходимой составляющей рецептуры, столовое вино (по рецептуре на литр лимонада необходимо 20-30 грамм столового вина). Названное вино через экспедитора Злобина и директора магазина Пинскую реализовывалось, а вырученные деньги присваивались.

Факты преступной деятельности были задокументированы посредством:

а) негласной видеозаписи, фиксирующей факт выезда автомашины ГАЗ-66 гос. № К-773-ТН с территории завода и разгрузки с данной машины большого количества ящиков с вином у магазина № 3;

б) актами ведомственного исследования напитка «Крюшон», согласно которому в названном напитке полностью отсутствовали элементы столового вина;

в) актами общественности, которые, помогая разгружать ящики с вином, подсчитывали общее количество, поступающего товара;

г) актами контрольной закупки напитка «Крюшон» в магазине № 3 и столового вина, с указанием даты покупки;

д) актами контрольной проверки магазина, в ходе которой в подсобном помещении были обнаружены несколько ящиков столового вина без сопроводительных документов. Однако, как заявила зав. магазином Пинская, это вино она приобрела на свадьбу сына и хранила в магазине, так как дома хранить негде.

Вопросы: Определите возможное доказательственное значение названных материалов, а также порядок и способы их введения в процесс доказывания.

Контрольные вопросы

1. Соотношение познания и доказывания в уголовном процессе: общее и особенное в их существенных свойствах?

2. Понятие доказывания в уголовном процессе, как доказывания-познания и доказывания-обоснования? Элементы доказывания-познания и доказывания-обоснования?

3. Цель доказывания в уголовном процессе: характер и содержание истины, устанавливаемой в процессе производства по делу?

4. Предмет доказывания по делу: понятие и содержание его элементов?

5. Понятие пределов доказывания по делу и их характеристика?

6. Понятие доказательств – как средств доказывания? Соотношение доказательств и их источников?

7. Классификация доказательств: их характеристика?

8. Преюдиции, презумпции, общеизвестные, подобные и негативные факты в процессе доказывания: их характеристика?

9. Процесс доказывания и его элементы? Способы собирания и фиксации доказательств в уголовном процессе?

10. Проверка и оценка доказательств. Правила оценки доказательств. Элементы оценки доказательств: их характеристика?

11. Участники процесса доказывания: их классификация?

Литература по теме

Нормативные акты

1. Конституция РФ. Конституция РФ. Комментарий к Конституции РФ (ст. 2, 18, 46-51,118, 123) // М.: Юрист, 2002. – 1007 с.

2. УПК РФ – главы 10-11.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюлл. Верх. Суда РФ. – 1996. – № 1. – С. 3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права» // Российская юстиция. – 2003. – № 12. – С. 70.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст. 74, 85, и 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 5. – С. 86.

6.1. По ходатайству защитника обвиняемого государственное экспертное учреждение подготовило заключение эксперта. Однако следователь отказал в удовлетворении хо­датайства защитника и не приобщил данное экспертное заключение в качестве доказательства к материалам уголовного дела.

6.2. При этом Суд исходил из следующих правовых позиций. В соответствии с Конституцией РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 ч. 2 Конституции РФ). Из данных конституционных положений не следует, однако, возможность выбора обвиняемым по своему усмотрению любых способов и процедур защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются федеральным законом.

Дополнительная литература

1. Белкин, доказывания: научно-методическое пособие / . – М.: Норма, 1999. – 429 с.

2. Быков доказательств в стадии возбуждения уголовного дела / // Уголовный процесс, 2009. - № 9. – С. 17-23.

3. Давлетов, защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России / , // Уголовное Право, 2009. – № 3 – С. 77-81.

4. Диденко, как доказательства по уголовным делам об экономических преступлениях / // Адвокат, 2009. – № 11.

5. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. . – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

6. Зуев, с повинной как доказательство в уголовном судопроизводстве / // Уголовный процесс, 2009. – № 1. С. 20-23.

7. Кипнис, доказательств в уголовном судопроизводстве / . – М.: Юрист, 1995. – 128 с.

8. Кронов, специалиста в деятельности защитника / // Закон и право, 2009. – № 11. – С. 64-74.

9. Кухта, истины в уголовном процессе: монография / . – Н. Новгород, 2009 – 66 с.

10. Лазарева, по уголовному делу в условиях состязательности / // Уголовный процесс, 2010 г. – № 1. – С. 3-8.

11. Маркова специалиста как доказательство в уголовном судопроизводстве / // Уголовный процесс, 2009. – № 11. – С. 23-29.

12. Милова, -защитник как субъект доказывания / // Вопросы экономики и права, 2009. – № 11. – С. 21-26.

13. Милова, расширения прав защитника на собирание доказательств / // Право и государство: теория и практика, 2009. – № 11. – С. 83-88.

14. Новиков, С. А. «Я виновен»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России / // Правоведение. – 2009. - № 1. – С. 141 – 157.

15. Орлов, теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие / . – М.: Проспект, 2000. – 144 с.

16. Фомин, доказывания в суде с участием присяжных заседателей / // Уголовный процесс, 2009. – № 1. – С. 27-33.

17. Фролова, защитника на разных этапах производства по делу в суде присяжных / // Уголовный процесс, 2010. – № 5. – С. 12-20.

Тема № 6. Меры процессуального принуждения. Меры пресечения.

План

1. Понятие мер процессуального принуждения и мер пресечения в уголовном процессе. Их виды, общее и особенное в юридических свойствах.

2. Меры пресечения. Понятие, виды, основания и процессуальный порядок избрания и отмены. Характеристика мер пресечения.

3. Иные меры процессуального принуждения. Их виды. Характеристика основных мер процессуального принуждения.

4. Наложение ареста на имущество и задержание как меры процессуального принуждения.

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя 5

Обсуждение вопросов семинарского занятия 70

Ответы на контрольные вопросы 10

Подведение итогов и резерв времени 5

Цели занятия

1. Определить отличия иных мер процессуального принуждения от мер пресечения в уголовном процессе. Дать их классификацию.

2. Изучить виды, сущность и содержание мер пресечения, процессуальный порядок их применения и отмены.

3. Уметь правильно определять иные меры процессуального принуждения. Знать процессуальную форму и условия их применения.

4. Раскрыть сущность и содержание таких (специфических) мер процессуального принуждения, как задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество.

5. Закрепить знания:

– о процессуальной форме применения каждой из мер пресечения;

– о сущности и содержании судебного контроля за применением мер пресечения;

– о сути и содержании таких процессуальных действий как задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество.

Примерная тематика рефератов (докладов) по теме

1. Меры пресечения и наказание.

2. Цели и основания применения залога как меры пресечения.

3. Применение в качестве меры пресечения домашнего ареста.

4. Обжалование заключения под стражу и продления срока содержания под стражей.

5. Особенности избрания меры пресечения в отношении отдельной категории лиц.

Задания для самоподготовки

Задание 1. Оперуполномоченный Сватов, разрешая материал по факту недостачи в универмаге, вызвал продавцов для дачи объяснений. В назначенный день и час старший продавец Соболева не явилась. Не пришла она и по вторичному вызову. Тогда Сватов вынес постановление о приводе Соболевой и передал его для исполнения дежурному по райотделу с просьбой обеспечить явку Соболевой к его приходу на работу к 9.00. На следующий день Соболеву доставили в райотдел в 7.00 утра.

Доставленная высказала недовольство тем, что ее рано подняли, говорила, что она больна (у нее на руках действительно был больничный лист), что она женщина слабая, нервическая и, наконец, что с ней не могут обходиться так, словно она преступница: вытащили из постели, не дав попить «кофею». Обо всем этом она написала жалобу прокурору.

1. С какой целью и к кому возможно применение мер процессуального принуждения?

2. Законно ли в данном случае применен привод?

Задание 2. При производстве обыска в квартире гр-на Зыкина подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ, следователь в присутствии понятых обнаружил и изъял крупную сумму денег наличными, полученную Зыкиным в виде взятки, а так же три сберкнижки: на имя самого Зыкина, на имя его жены и «на предъявителя», на каждой из которых числилась крупная сумма денег. В дальнейшем, в целях обеспечения гражданского иска, заявленного по данному уголовному делу, и возможной конфискации имущества, следователь в порядке ст. 116 УПК РФ наложил арест на все изъятые в ходе обыска ценные бумаги и денежные средства.

1. Поясните, при каких обстоятельствах возможно применение в производстве по уголовному делу ст. 115 и ст. 116 УПК РФ, какова процедура применения этих мер процессуального принуждения?

2. Оцените действия следователя с точки зрения законности и обоснованности при проведении обыска и наложении ареста?

3. Предложите собственный вариант действий и решений в данных обстоятельствах, дайте обоснование своего решения (по каждому изъятому объекту).

Задание 3. В ходе расследования уголовного дела подозреваемый в совершении особо тяжких преступлений гр-н Маганадзе задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Но, отбыв 48 часов скрылся от следствия и был затем объявлен в розыск. Сотрудники ОУР задержали Маганадзе и передали следователю, ведущему уголовное дело в субботу, 31 декабря, в 22 час. При очевидной невозможности немедленно инициировать процедуру избрания меры пресечения, при наличии соответствующего постановления о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь был вынужден вновь задержать Маганадзе на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

1. Какие основания задержания подозреваемого на 48 часов вам известны и что включает в себя данная процедура?