Левая демократия (стр. 2 )

В условиях капитализма демократия не может быть властью народа уже потому, что при капитализме власть над такой первостепенной областью жизни народа, как промышленное производство и занятость в нём способных работать по конституции принадлежит не народу, а паразитирующей на нём буржуазии.

Демократия в условиях капитализм невозможна, т. к. демократия как власть большинства избирателей, трудящихся, и капитализм как власть акул паразитирующего капитала несовместимы. Увеличив общественное производство, капитализм расширил возможности личного паразитического обогащения владельцев частного капитала. По конституциям буржуазных стран избираемые органы госвласти не вправе вмешиваться в частный сектор экономики и осуществлять в нём контроль соответствия доходов членов общества их трудовому вкладу. Из этого невмешательства следует отсутствие ограничений в паразитических доходах владельцев капитала. Как следствие, частный сектор буржуазного государства плодит олигархов с суммарно могущественной экономической властью, в т. ч. – и денег. Используя рабскую психологию подневольных осознанную и неосознанную продажность человеческих душ, скрытая олигархическая власть породила коррупционный механизм управления административным аппаратом, в т. ч. и управление в своих паразитических интересах волей рабски покорных и политически незрелых избирателей-трудящихся (управляемая демократия). В результате в парламентах образуется подавляющее большинство представителей интересов капитала, многократно превышающее долю буржуазии в составе населения. Оно-то и осуществляет неформальную власть олигархов в государственном секторе. Так власть капитала вытесняет демократические принципы управления из госсектора. Круг власти олигархов замыкается, охватывая всё государство в целом. Таким образом,. демократии буржуазных стран – это прикрытая демократической бутафорией власть олигархов. Это олигархи разных стран своими конкурентными войнами руками политически слабоумных, рабски покорных, политически невежественных народов уничтожают миллионы людей и стирают с лица земли города.

Совметимость капитализма и демократии как власти объективных интересов трудящихся невозможна ещё и вследствие власти денег над нашими человеческими, рабски продажными душами. Уже поэтому при капитализме невозможно достижение власти интересов трудящихся в противостоянии с властью денежной буржуазией.

Узаконенный классовый социал-паразитизм любого вида и власть интересов трудящихся не совместимы в принципе ещё и потому, что не может быть такого, чтобы обречённое на жизнь своим трудом большинство избирателей было сознательно заинтересовано в чьём-то паразитизме на себе и на своём труде, и чтобы по их осознанной воле было установлено право на такой паразитизм. Не может быть такого, чтобы пчёлы-работяги осознанно и добровольно кормили своим трудом и собою пауков - паразитов. Уже из этого следует, что первейшим определяющим признаком подлинной демократии – как власти осознанных большинством народных масс своих классовых интересов - является антипаразитическая её сущность и как следствие - ОТСУТСТВИЕ ВЛАСТИ ИМУЩИХ (например, на Кубе и в Белоруссии ВЛАСТИ имущих нет).

Изобразить себя народной старается всякая антинародная власть, напяливая благозвучную эластичную этикетку «демократия» на свой неприлично торчащий классовый паразитизм. Поэтому, чтобы не дать себя одурачить, следует демократию понимать как власть объективных классовых интересов трудящихся и оценивать власть, исходя из такого понимания. Так, если власть рекламирует себя как «демократическая», но на подвластной ей территории здравствует паразитизм рабовладельцев, землевладельцев или капиталовладельцев, то власть их, а не народа. Если одни бедные, а другие за их счёт узаконено богатые, то властвует классовый социал-паразитизм, а не труд. По существу же, во всех капстранах правит диктатура интересов олигархов посредством шоу-законодательной и шоу-исполнительной властей, «избираемых» и действующих под невидимым олигархическим управлением.

Капитализм подарил избранным народам «золотого миллиарда» небывалый прогресс науки и техники с приложением двух соответственно небывалых мировых войн, в которых его научно-технические «достижения» в массовом уничтожении людей и в разрушениях многократно перекрывают его научно-технические заслуги перед человечеством. (Капитализм – величайший военный преступник, ибо все самые большие военные преступления сотворены им. И этому не видно конца). Для остальных миллиардов из народов-изгоев капитализм сохранил отсталость и нищету. Такое приложение особым образом осложняет задачу политкосметологов капитализма в придании его волчьей пасти гуманной демократической улыбчивости. Между тем с этой задачей они справляются.

Пока в т. н. демократических странах социал-паразитическая власть волей народа ещё не отменена. Это значит, что или большей части народа этих стран через вывезенный капитал перепадают плоды труда других народов, и она, будучи заражённой - как и все мы – генами социал-паразитизма, не против сохранения социал-паразитической власти. Или сказывается унаследованное от первобытных предков и сохранённое в них господами политическое слабоумие и рабское сознание, и народ невидимым образом управляется буржуазией. Т. е. в стране здравствует управляемая денежными мешками т. н. буржуазная демократия. Первый вариант понятен. Он в большей мере относится к странам «золотого миллиарда», которые подпитываются трудом других народов через капитал национальных власть имущих «пауков». Второй – может быть объяснён на простейшем примере.

Если школьникам дать «школьнократию», то наверняка посещение занятий будет разрешено «по хотению», каникулы растянутся невообразимым образом, некоторые предметы будут изгнаны из школы. И не составит большого труда ─ в порядке пробного управления школьной демократией ─ убедить детей, что школа только сушит мозги, вредит физическому развитию и полезней поменьше в ней бывать.

Почему наверняка случится такое или нечто подобное? Очень просто: у школьников ещё настолько слабо развита мозговая система, что они не способны понимать свои стратегические жизненные интересы. К сожалению, даже в наше время уровень развития политической мозговой системы народных масс стараниями армий буржуазно-паразитических «инженеров человеческих душ» из светского буржуазно-паразитического и церковного духовенств остается «школьным» на протяжении всей человеческой жизни.

Из приведенного примера «школьной демократии», трагедии немецкого народа и сегодняшнего состояния политмозговой системы человечества следует вывод: при сохраняющимся политического слабоумия и рабского сознания народных масс демократия так и будет оставаться «школьной». И так будет продолжаться, пока сегодняшние марксисты будут уклоняться развития собственного политума и народа.

Сегодняшние марксисты молчат, что создаёт впечатление, что прежняя, по военному неконтролируемая централизованная власть, им милее, а истинная демократия не по душе.

Многопартийность социал-паразитизма и однопартийность труда

Изучая механизм демократии, важно прояснить роль в нём многопартийности, которую буржуазные СМИ подают как один из фундаментальных элементов демократии, а стремление левого движения к однопартийности как противоречащее основам демократии. Это не так. Многопартийность свойственна буржуазно-паразитической демократии. Однопартийность же (а в будущем - беспартийность) свойственна левой демократии.

Объединение в партию умножает силу объединившихся, и политические партии создаются с целью достижения власти меньшинства над не сплочённым большинством. Уже только из-за этого политические партии в принципе являются антидемократическими образованиями. И только в одном случае сплочение в политическую партию соответствует интересам становления демократии. Это когда цель сплочения ─ противостоять партиям социально паразитической направленности, ликвидировать власть социального паразитизма вместе с его партиями, а затем с чувством исполненного долга самораспуститься.

Как можно видеть из истории антипаразитического движения, оно всегда стремилось к однопартийности. Кроме стремления не распылять свои силы, стремление антипаразитических сил к однопартийности имеет ещё и социальную основу. Так, при всей многочисленности разновидностей общественно полезного труда антагонистических противоречий между людьми труда не бывает. У них есть только один общий сплачивающий интерес ─ защита своего труда от паразитизма. Отсюда и стремление левого движения к однопартийному политическому сплочению.

Что же касается социального паразитизма, то здесь все наоборот: многообразие форм и конкурентное соперничество в социал-паразитизме приводит к многопартийности «правых» - политических защитников социального паразитизма. Отсюда и многопартийность «правых» - защитников социального паразитизма. В т. ч. и «многопартийность» церковная, в виде многочисленных конфессий.

Буржуазная многопартийность не образует демократию. Как не может многочисленность «волчьих» партий в парламенте и впечатляющая «демократическая» грызня их мнений привести к законодательному запрещению поедания овец, так никакая буржуазная многопартийность не способна законодательно запретить классово-паразитическое поедание плодов чужого труда и пушечного мяса в войнах.

Фундамент власти классового паразитизма – превосходство в

политическом умении

На приход труда к власти, как на конечную цель освободительного движения, указывал К. Маркс и «великий кремлёвский мечтатель» - Ленин. Действительно, если власть в руках социал-паразитов, то им хорошо. Если же власть в руках трудящихся, то нет места в жизни тем, кто использует их как трудовое и пушечное мясо.

Известно, что властная сила физически слабого рода человеческого над самыми могучими обитателями земли состоит в преимущественном развитии мозговой системы. Это же преимущество – и природное, и приобретённое обучением - определяет власть одного социального класса над другим.

Тяготение к паразитическому благополучию за счёт других свойственно - в разной степени – всем нам. Однако реализовать его удалось только тем, у кого мозговая система оказалась более развитой в паразитическом предпринимательстве.

Природное организационное умение позволило немногочисленным человеческим особям создать дружины и покорить менее умелых. Покорителям не требовалось большого ума, чтобы понять, что если такое же умение придёт к покорённым, то их покорности придёт конец. Поэтому были приняты меры для притупления мозговой системы покорённых путём сохранения у них политического слабоумия, формирования рабского сознания и всяческой дезориентации в понимании своего положения. Политическая сообразительность народных масс сохраняется более слабой и сейчас вследствие неравных возможностей в получении широкого общего образования и из-за постоянного перетекания способных и талантливых выходцев из народа к тем, кто уже паразитически обогатился и может лучше оплачивать услуги. Особо злая роль в сохранении у народа политического слабоумия, рабского сознания и политневежества принадлежит щедро оплачиваемым косвенно паразитирующим «инженерам» человеческих душ из светского буржуазного «духовенства». Роль их в этом превосходит роль духовенства церковного.

Павлов о политической мозговой системе россиян

О слабости политической мозговой системы (термин акад. И. Павлова) народов высказывались многие авторитеты и знатоки этого вопроса. Одних это печалило, другими безжалостно использовалось в личных и классовых паразитических целях.

Одно из таких самых авторитетных высказываний в отношении русского народа (в те времена русскими считались все граждане России ─ и украинцы, и татары, и евреи, и т. п.) известного русского учёного, специалиста по деятельности высшей нервной (мозговой) системы человека, лауреата Нобелевской премии акад. И. Павлова. «Я должен высказать печальный взгляд на русского человека (акад. И. Павлов имел в виду все народы России). Русский человек имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действительностью, а со словами».

Кстати, приведенное высказывание акад. И. Павлова относится к обсуждению понимания русским человеком действительности в области социальных проблем. И для этой области эта мысль акад. И. Павлова носит настолько фундаментальный и всеобщий характер, что она справедлива и в отношении самого её автора. Вот что имеется в виду.

Слабость мозговой системы человека ─ понятие относительное. Не во всех сферах познания она одинакова. В области профессиональной деятельности или каких-либо человеческих хобби эта слабость относительно меньшая, чем в остальных. Так и мозговая система самого акад. И. Павлова была высочайшим образом развита в области познания высшей нервной деятельности человека. Однако ему не пришлось углубиться в область социальной психологии настолько, чтобы понять природную склонность каждого человеческого существа к социальному паразитизму и использованию в целях паразитизма преимущества своей мозговой системы перед другими членами общества. Поэтому акад. И. Павлов ошибочно считал, что общество должно жить по разумению и воле своей мозговой элиты. Но так оно всегда и было. И в процессе использования элитой своих мозговых преимуществ в реализации природных наклонностей человека к паразитическому обогащению возникла классово-организованная власть рабовладельческого, феодального, капиталистического паразитизма и ведение войн в паразитических интересах мозговой элиты руками и кровью подвластных ей пушечного мяса. Не понимал он, что во избежание всей этой мерзости власть мозговой элиты должна быть только ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ, т. е. подвластным антипаразитическим интересам трудовой жизни менее смышлёных и менее образованных народных масс. Из-за этого акад. И. Павлов не понимал Величайшую Русскую антипаразитическую революцию, что явилось результатом сохранившейся общечеловеческой политической незрелости первобытного общества.

Примечательно, что при убежденности акад. И. Павлова в разумности для общества жить по понятиям своей мозговой элиты, его высказывание о слабости мозговой системы русского человека не содержит изъятия высокочтимой российской интеллигенции.

При том состоянии политмозговой системы русского человека, которое так обидно оценил акад. И. Павлов, исполнять самостоятельно свою власть и защищать интересы своей трудовой жизни от самых паразитоспособных сограждан русский народ не умел в течение всей своей истории. К сожалению, и советский народ, из-за непрерывного военно-оборонительного состояния страны, не имел возможности учиться такому умению. Таким же неумелым остаётся и нынешний народ России.

Естественно, акад. И. Павлов по соображениям тактичности не мог бы высказаться подобным открытым текстом о состоянии мозговой системы других народов, если бы даже и имел в отношении их мозговой системы аналогичную оценку. Но если старательно покопаться в исторической литературе, то подобные высказывания о своих народах можно найти среди их национальных авторитетов.

Гитлер о политической мозговой системе немцев

В отношении немцев это сделал Гитлер. Он говорил о немецком народе то же самое, что и акад. И. Павлов о русском, только несколько другими словами. В переводе это звучит так: «Понимание масс незначительно, зато забывчивость чрезмерно велика», «Я могу в кратчайший срок повернуть представление масс на 180 градусов» (нетрудно понять как ─ словами). Гитлер людей презирал и, характеризуя народные массы, называл их «вечно несовершеннолетними». Писал: «широкие массы слепы и глупы, они не ведают, что творят». Упрямо твердил, «что человек зол и испорчен по природе». (И. Фест. «Адольф Гитлер». Биография. Стр.131). Все эти человеческие слабости, не обошедшие и немецкий народ, Гитлер мастерски использовал для завладения умами немцев и безжалостного вовлечения их в кровавый бандитизм мирового масштаба. И своей политической ПРАКТИКОЙ ДОКАЗАЛ ПРАВИЛЬНОСТЬ сделанных им оценок.

Сомнений в высокой развитости мозговой системы немецкого народа в области науки, техники, культуры ни у кого не было ни в те времена, ни сейчас. Не было его и у Гитлера. И в этих и подобных высказываниях он мог иметь в виду «неглубокое понимание», «большую забывчивость», «вечное несовершеннолетие», «слепоту», «глупость» и «природную испорченность» народных масс только касательно социальных проблем.

С времени приведенных высказываний Гитлера прошло много десятилетий, однако понимание причин соцпатологий и умение установить свою независимую устойчивую власть и защитить свои трудовые интересы к немецкому народу так и не пришли (как и к другим народам).

О политической мозговой системе народов мира

В соответствии с существовавшими и существующими поныне западными представлениями о степени цивилизованности разных народов немецкий народ считается в высокой степени цивилизованным. А русский ─ во многом ещё полудиким и лохматым, что в сознании Запада подкрепляется сегодняшним развалом русскими своей страны и покорным впадением в состояние деградации и вымирания. В свете этого можно считать оценку акад. И. Павлова о состоянии мозговой системы русских и экспериментально подтвержденное мнение Гитлера о состоянии мозговой системы немцев теми границами, в пределах которых располагается мозговая система всех народов Европы. А это значит, что приведенные высказывания о состоянии мозговой системы русских и немцев и о воздействии на них слова были справедливы для всех народов Европы, цивилизованность которых считается не ниже американской и других народов мира.

Приведенное высказывание акад. И. Павлова, высказывание и политическая практика Гитлера, более чем многотысячелетняя практика всякого рода духовенств, исследования психологов и бесчисленное множество подобных свидетельств напоминают о давно известном факте ─ о слабости мозговой системы народных масс в отношении воздействия слова на понимание социальных проблем. Человек легче «видит» их ушами, подобно тем насекомым, которые «видят» действительность усами. При этом является очевидным, что чем менее развита мозговая система «человека разумного», тем сильнее воздействие на неё изящного буржуазного паразитически нацеленного геббельсовского словоблудия.

II. АНТИПАРАЗИТИЧЕСКАЯ (ЛЕВАЯ) ДЕМОКРАТИЯ

Политическая мозговая система народных масс обречена на развитие

Развитие политмозговой системы трудящихся меняет их сознание от покорного рабского до решительного народовластного, позволяющего создать истинно народную (левую) демократию.

Подтверждённую практикой Гитлера его обидную, унизительную оценку состояния политического разума высшим образом цивилизованных немцев можно безошибочно отнести к состоянию политического разума остальных народов мира. Со времени её появления прошло много десятилетий. Однако состояние политразума народов как было убогим, так и сохранилось. К счастью будущих поколений политический разум народных масс - вопреки стараниям социал-паразитизма - не застыл на месте. Потомки наши смогут наследовать от своих предков жизнь без социал-паразитической «вшивости».

Мозговая система власть имущих давно осознала, что развитая мозговая система трудовых масс в области социальных проблем ─ это та сила, которая заставит всех жить только своим трудом. Поэтому социальный паразитизм всячески тормозил развитие политического разума народных масс и тормозит всеми силами по сегодняшний день. Однако имеются обстоятельства, препятствующие торможению в желаемой для него мере.

В соперничестве за паразитическое обогащение, переходившее периодически в военные схватки, конкурирующие стороны вынуждены были не отставать в совершенствовании оружия, а с приходом экономической конкуренции ─ ещё и во внедрении в производство всё более сложных технических средств и технологий. Это требовало грамотных и квалифицированных работников и заставляло давать некоторое общее и узко профессиональное образование всевозрастающей массе наёмного труда, выходцам из «тёмных» слоёв народа, нехотя расширяя при этом познавательные возможности их мозговой системы. И идти на это приходилось вопреки осознанию опасности такого развития для своего безмятежного классового господства. Но в условиях беспощадного социал-паразитического соперничества другого выхода не было. Или в междоусобных схватках потерять всё сейчас, или в классовых ─ в неопределенно далёком будущем. Жизнь коротка, и последний вариант для соперников предпочтительней.

Так в эпоху капитализма получила ускорение в развитии мозговая система наиболее активной части народных масс, что предопределило возрастание их защитного движения и продвижение к левой демократии.

Фундамент власти трудящихся - политпоумнение и численное превосходство

О решающей роли интеллектуально-политического развития пролетариата в достижении и закреплении своей окончательной победы (приход труда к власти) писал Ф. Энгельс ещё в 1890 году.

Политическая немощность народов не вечна и дело избавления их от власти классового паразитизма небезнадежно. Разница в развитии политмозговой системы противостоящих классов и в количестве их людского состава является решающими факторами, определяющими классовое политическое и силовое превосходство. Властвование паразитических классов держится на превосходстве их в умении властвовать до тех пор, пока это превосходство сохраняется относительно большим. Однако при всём превосходстве паразитических классов в умении властвовать за народными массами всегда сохраняется превосходство количественное. И на каком-то этапе развития политмозговой системы народных масс, а с ним и сокращением этой разницы, количественное превосходство трудящихся позволяет компенсировать их меньшее умение в силовом и политическом противостоянии численным перевесом и достигать победы. В силовом отношении такая компенсация уже срабатывала. Например, в Гражданскую войну в России в отношении белой армии, руководимых профессиональными военными. В Отечественную войну - в отношении высококвалифицированного в военном отношении вермахта. Во Вьетнаме в отношении профессиональной армии США. Эти же факторы ─ количественное превосходство и народовластное сознание ─ станут решающими и на конечной стадии мирного политического захоронения власти социального паразитизма. Они же будут постоянным фактором в предупреждении реставрации власти социал-паразитизма непрерывно нарождающейся в гуще народа наиболее паразитоспособной элиты.

Антипаразитически ориентированная власть – основа левизны демократии

Формула «Демократия – власть народа» верна, если в ней подразумевается власть интересов народа. Абсолютное большинство народа живёт своим трудом. Следовательно, демократия – это власть интересов большинства трудящихся. Интересов объективных. в первую очередь, как интересов классово-антипаразитических. В мире власти классового паразитизма, ответственного за социальную несправедливость, людоедские войны, кризисы и прочие социальные патологии, первостепенным интересом трудового люда (после достигнутого человечеством ограничения паразитизма кровососущих насекомых, а также преследуемого законом паразитизма воров, бандитов и т. п.) является защита от классово-организованного буржуазного паразитизма, избавление от порождаемых им социальных патологий - социальной несправедливости и озверелых войн.

Для сегодняшнего времени, когда благодаря приобретению власть имущими умения управлять сознанием народа они осмелились предоставить право участвовать в выборах власти наёмным «рабам», формула «Демократия – власть народа» оказалась чрезмерно упрощенной и «резиновой». Позволяющей власти имущих результаты голосования рабски покорных политически тёмных масс использовать для придания своему социал-паразитизму видимости народной поддержки. Чтобы такую возможность ограничить, следует определение демократии сделать более конкретной и понимать, и формулировать её как власть ИНТЕРЕСОВ народа. Интересов объективных, ещё не во всём устойчиво осознаваемых большинством народа.

Надклассовой власти не бывает, т. к. невозможно совместить одновременно власть социал-паразитизма и антипаразитизма. При анализе всякой власти просматриваются две её стороны: направленность подлежащих исполнению интересов господствующего класса и механизм исполнения. Направленность классовых интересов власти – это политическая ОСНОВА государства, определяющая общественный строй - рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. Поэтому в настоящем изложении особо выделяется АНТИПАРАЗИТИЧЕСКАЯ направленность левой демократии в качестве политической ОСНОВЫ, определяющей её подлинность и являющейся отличительным её признаком.

Взрослыми и зрелыми не рождаются. Так и демократия. Как ВЛАСТЬ народа она бывает новорождённой, младенческой и может дорасти до зрелости, если условия позволяют достичь понимания народом интересов своего труда и умения исполнять власть труда. Таких условий, а посему зрелой демократии ещё нигде не было и нет. Истинная демократия как власть интересов народа родилась в итоге Величайшей Русской революции и была в то время её неосознанной целью. Целью был мирный антипаразитический социализм. При рождении демократии её антипаразитическая направленность - это ещё только её зародыш. В условиях повсеместной необученности народов властвовать, это ещё только установленная под руководством узкого круга левой политической элиты и исполняемая ею неполная демократия. Но основная её часть, которая – если нет помех - путём обучения ей и вовлечения в неё народных масс приобретают свою полноту и становится квалифицированной политической властью самого народа. Вот тут-то следует постараться понять, что левая демократия, как и человек, может пребывать в состоянии младенца. Младенец – существо несмышлёное, но по определяющим признакам – человек, хотя ещё и НЕ «разумный». Так и антипаразитическая власть-младенец. Она может быть неполной и незрелой, не во всём толковой и умелой, с неумышленными и умышленными преступлениями исполнителей. Но если эта власть по своей политической природе с младенчества враг классового паразитизма и его войн, если этим она выражает первостепенную классовую антипаразитическую потребность трудового народа, то по определению она левая демократия. Даже, если из-за необученности народа властвовать власть исполняется узким кругом умельцев и внешне не похожа на демократию. Таково зарождение левых демократий. Таковы пионерские левые демократии-младенцы.

Кроме того, демократия может быть неполной или усечённой и непохожей на свою суть в зависимости от степени военно-оборонительного состояния страны или военной опасности, когда требуется по военному централизованное управление страной. Полная демократия может быть реализована только тогда, когда широкие массы народа стойко осознают свои классовые интересы, овладеют умением сделать их властными и при условии отсутствия войны или её опасности.

Таким образом, демократия – это власть объективных, в первую очередь, антипаразитических, интересов трудящихся при любой виде её исполнения: при необученности трудящихся умению исполнять свою власть, в войну или военной угрозе –централизованно узким кругом специалистов и даже одним лицом, а при зрелом умении властвовать и при отсутствии военной опасности - широким массами трудящихся.

При неумении народа властвовать нет альтернативы исполнению власти его интересов узким кругом умельцев-самородков. Но, как показал развал Советского Союза, такое длительное вынужденное исполнение власти не обеспечивает УСТОЙЧИВОСТИ её классово-антипаразитической направленности и чревата (со сменой поколений) классовым перерождением неконтролируемых неумелым народом исполнителей власти. Ещё в 1917 г., накануне Октябрьской революции, в статье «Удержат ли большевики государственную власть» Ленин указал на решающую роль властного умения народных масс в устойчивости власти большевиков. И в связи с этим он писал: «Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления….немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту». Т. е. привлекать народ к обучению демократии. Похоже, что важность демократии в закреплении конечных итогов революции (социализма) понимал и Сталин. Потеряв надежду на «мировую революцию» и на исчезновение благодаря ей опасности контрреволюционной интервенции, Сталин и его команда в бешенном темпе и со всей военной беспощадностью стал готовить страну к военной защите от уничтожения (индустриализация и с.-х. коллективизация), для чего требовалась по военному предельное подчинение народа и всех ресурсов страны единоначальной военной воле, т. е. по военному предельная централизация власти. Обучение трудящихся демократии было противопоказано. Частично поэтому Сталин, желая положить начало обучению народа демократии, ограничился введением выборов. Только для ознакомления народа с механизмом выборов, не допуская его к участию в исполнении власти. К сожалению, требование Ленина об обучении народа демократии оказалось невыполнимым из-за приоритета военной обороны страны в течении всех лет её существования и это привело потере большевиками власти.

Почему только полная зрелая левая демократия, реализуемая большинством народа, приобретает устойчивость? Потому что народ, оставаясь, как и всё человечество, генетически склонным к социал-паразитизму, не может паразитировать сам на себе. Он вынужден жить своим трудом и поэтому в целом заинтересован в защите от социал-паразитизма себя и плодов своего труда. Соответственно его классовые антипаразитические интересы наиболее постоянны (За исключением тех случаев, когда социал-паразитическая власть пробуждает в нём гены социал-паразитизма и он даёт втянуть себя в паразитизм на других народах, как это, например, случилось с немецким народом). Со сменой поколений руководство страны утрачивает ненависть к капитализму, приведшую их к революции. Неумение народа властвовать и защищать свои классовые интересы провоцируют пробуждение генов социал-паразитизма и многие в руководстве соскальзывают к паразитическому обогащению на своём народе (см. след. главку).

Почему народы не понимают своих основных классовых интересов и не умеют властвовать? Потому что все они воспитывались и воспитываются под властью «пауков», которые с целью не допустить подлинную власть народа старательно сохраняли в народе политическое слабоумие наших первобытных предков, прививали (и прививают) массам рабское сознание и держат их в политневежестве. Не учили умению властвовать и не вовлекали народ во власть и в Советском Союзе, и в т. н. коммунистических странах. Но по другой причине: из-за приоритета обороны пришлось формировать у трудящихся воинское сознание (во многом аналогичное рабскому: приказ начальника – закон для подчинённых). Т. е. пришлось учить (не афишируя это) солдатской исполнительности в защите родины, а не «солдатовластию». Вот почему у народов т. н. соцстран так и не получило развитие народовластное сознание и умение.

Овладеть в ускоренном темпе демократией невозможно. Из-за этого невозможно в авральном темпе сотворить подлинную демократию в полном объёме. Человечество инерционно. Коренные изменения в сознании, необходимые для достижения народовластных качеств, происходят, в основном, со сменой поколений. Для овладения таким умением требуется длительное время, которое постоянно пролонгируется буржуазным противодействием и церковью. В Советском Союзе и в т. н. соцстранах это тормозилось тотальным военно-оборонительным состоянием стран. Окончание холодной войны и снижение порога военной опасности открыли возможность приступить к обучению народа народовластию, что можно сделать введением в образовательные программы учебных заведений предмета «Демократия», или «Демократия – власть интересов народа».

Левая демократия – высшее достижение человечества в будущем.

Особое величие Русской Октябрьской революции

Ничто так не калечило и не калечит жизнь большинству человечества, как властный классово-организованный паразитизм – рабовладение, феодализм, капитализм и их войны. И нет более важной проблемы сегодняшнего дня, чем избавление измученного человечества от власти классового паразитизма и условий его порождающих. Соответственно самым большим достижением человечества будет не какое-либо фантастическое научное открытие или немыслимый научно-технический прогресс, а зрелая антипаразитическая (левая) демократия - власть созидающих жизненные ценности трудящихся.

Как уже отмечалось, рабскому сознанию трудящихся, которое является основным препятствием в достижении полнозрелой левой демократии, противостоит народовластное (демократическое) сознание. Народовластное сознание – это «автоматическое» отвращение к социал-паразитизму и непримиримая враждебность к нему, подобно выработанной природой защитной реакции человека на кровососущих насекомых. Это чувство коллективного хозяина страны, чувство коллективного работодателя по отношению к законодательной и исполнительной власти с правом и обязанностью коллективно контролировать их работу, оценивать её и увольнять (отзывать) непокорных. Это чувство надпрезидентской и надпарламентской власти антипаразитических интересов трудового народа. Это умение быть коллективным сувереном.

Впервые исторически значимое массовое преодоление рабского сознания по отношению к власти короля и аристократии и пробуждение народовластного произошло в Великую Французскую революцию. По отношению к власти буржуазии вспышка народовластного сознания трудового люда привела к Парижской Коммуне. В историческом масштабе это был эпизод. Самое большое обрушение рабского сознания произошло в России («У нас нет больше царя!»). Начался он в 1905 году после расстрела мирного шествия семей рабочих к царю-батюшке с просьбой защитить их от буржуазных работодателей-мироедов. Народовластное сознание пришло в процессе антивоенного революционного переворота в Октябре 1917 года и победной защиты его от контрреволюции в Гражданской войне и от внешней интервенции. Однако из-за вынужденной семидесятилетней обороны страны, требующей поддержание в народе воинского сознания (во многом аналогичного рабскому) народовластное сознание постепенно уходило в небытие - вследствие смены поколений - вместе со своими революционными носителями и постепенно почти угасло. В настоящее время контрреволюционная власть олигархов в союзе с прислуживающими ей светской буржуазно-паразитической и церковной духовенствами стараются народовластное сознание спешно добить, а рабскоё воскресить.

Даже в сегодняшних т. н. «цивилизованных» странах, где хозяйничает капитал, рабство в производственных отношениях всё ещё сохраняется. Оно стало почти неосязаемым и невидимым. Давно уже не требуется в целях паразитического присвоения плодов чужого труда силой отлавливать и загонять людей в рабство. Достаточно установленного властью классово-организованного паразитического права владеть капиталом, т. е. рабочими местами, средствами производства или в избытке всем тем, что необходимо неимущим, чтобы жить и зарабатывать на жизнь, иметь семью, растить детей и т. п. И не имеющие всего этого современные расконвоированные рабы в виде наёмных работников с воскресшим рабским сознанием добровольно наперебой приползут сами. Будут рабски покорны и с благодарностью отдадут часть своего труда богатеющим на этом работодателям. А свои голоса избирателей - их власти. И будут готовыми, если понадобится власти «каппауков», стать пушечным мясом и людоедами в их рэкетирских разборках.