Авторы:
, магистрант 2-ого года обучения, факультет
прикладной политологии, стажер-исследователь Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ, Москва, Кочновский пр-д, 3, тел.
89 (м.) *****@***com
, магистр политологии, менеджер Лаборатории региональных политических исследований НИУ ВШЭ, Москва, Кочновский пр-д, 3, м.) *****@***com
Процессы институционализации партийной системы в регионах с высокой степенью этнической неоднородности (на примере африканских государств и регионов СКФО)
Представленная тема исследования интересна компаративным анализом процессов институционализации партийной системы в этнически неоднородных регионах.
В 1990 – х гг. по причине кардинальных геополитических перемен социально-политическое пространство претерпело ряд серьезных трансформаций. В этот период начался переход от однопартийных режимов к многопартийным. Однако в этнически гетерогенных регионах возникла проблема увеличивающейся регионализации, а соответственно и препятствия к институционализации партийной системы. Сравнение процессов институционализации партийных систем и партийных систем африканских государств интересно и возможно, прежде всего, потому что строительство партийных систем в большинстве государств Африки и в России начались примерно в одно и тоже время, а также столкнулись со схожими проблемами препятствий к институционализации партийной системы в этнически гетерогенных регионах. Таким образом, у нас появляется возможность соединения двух типов сравнительных исследований: кросс-национальных и межрегиональных.
Объектом исследования являются партийные системы, формирующиеся на региональном уровне в Российской Федерации (в Северо-Кавказском федеральном округе как этнически неоднородном регионе) по результатам выборов, и на федеральном уровне в государствах Африки. Предметом исследования является анализ процессов (этапов и критериев) институционализации партийных систем.
Первая гипотеза: существуют ограничения в этнически разнородных общностях, препятствующих институционализации партийных систем и формировании нестабильной общественно-политической обстановки. Вторая гипотеза: успехи и неудачи партийной институционализации контекстуальны.
Эмпирическое тестирование гипотезы проводилось на основе результатов выборов в региональные законодательные собрания СКФО последних и предпоследних созывов (N=14 случаев), а также на основе результатов выборов в парламенты государств Африки (N=25).
Степень разработанности темы является слабой в рамках межстранового и межрегионального сравнительного анализа институционализации партийных систем. В политической науке выделяется ряд подходов и методологий по определению и анализу процессов институционализации партийных системы (независимо от политического режима, уровня социально-экономического развития общества и других параметров). Исследователи приводят ряд критериев, способствующих институционализации партийных систем, что в конечном счете может приводить к консолидации общества:
· А. Панебьянко (1988): формирование партии как «проникновение», «внутренняя» (развитие с помощью собственных ресурсов) легитимация партии, отсутствие харизматического лидера;
· С. Хантингтон: адаптивность, сложность (способствует стабилизации), автономия, сплоченность;
· С. Мейнваринг и Т. Скалли (1995): стабильность правил игры, укорененность наиболее крупных партий в обществе, использование партий и электорального процесса политическим акторами как элемента легитимации, подчинение партий интересам их лидеров;
· М. Куэнзи и Дж. Ламбрайт (2001): частота партийной конкуренции, укорененность партий в обществе, степень уверенности избирателей в том, что партии определяют процесс управления в результате выборов;
· А. Мелешевич (2004): автономия, стабильность;
· М. Баседо (2008): индекс институционализации партий включает в себя уровень партийной организации, укорененность партий в обществе, автономия, связанность.
Исследование выполнено в рамках парадигмы нового институционализма, позволяющего анализировать формальные и неформальные институты. В качестве ключевых методов, соответственно, используются статистические методы и экспертные оценки.
В качестве информационной базы использованы данные:
· электоральной статистики Центральной избирательной комиссии РФ;
· федеральных сайтов избирательных комиссий африканских государств;
· Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов (социально-экономические показатели).
Предварительные результаты исследования представляют собой следующее:
· Важным результатом исследования является выработка собственной методики оценки институционализации партийных систем в этнически разнородных общностях, включающей в себя ряд критериев: укорененность партий в государстве/регионе (количественный параметр: возраст партии/регионального отделения, оценка перетока электората; коэффициент вариации), автономия (качественный параметр: автономия от групп влияния), организация партий (количественный параметр: наличие партийных отделений на территории всего государства), связанность партий (качественный параметр: отсутствие внутренней фракционности партии).
· В государствах/регионах с высоким уровнем этнической неоднородности по причине отсутствия стабильности, автономии, связанности партий институционализации партийной системы слабая, либо вовсе отсутствует.
· Успешность процессов институционализации контекстуальна и зависит от введения такого выборного законодательства, при котором результаты голосования ни в одном регионе не оказывается исключенным результатов из общего голосования.
· Отсутствие институционализации партийных систем определяется ростом регионального разнообразия в отношении электоральных предпочтений, в итоге приводит к снижению территориальной консолидации.
· Отсутствие институционализации партийных систем приводит к неопределенности завершения процессов формирования партийной системы при значимой роли неформальных институтов и практик.
· В большинстве кейсов при трудностях институционализации партийной системы наблюдается тенденция к замене демократических практик квази-демократическими и попыткам установления партийной системы с доминантной партией.
