Правый спектр государственной думы и государственного совета России в годы первой мировой войны (стр. 2 )

В целом же, следует признать, что для периода 1920–1930-х гг., с одной стороны, в связи со сменой государственного и общественного устройства было характерно заметное расширение тематики исследования (в том числе благодаря публикации ранее закрытых источников), но с другой — заметно суженными оказались методологические подходы, поскольку официальная идеология, требовавшая от исследователя обличительства всех политических противников большевиков, стала неотъемлемой частью исторических работ того времени.

Вместе с тем, в указанный период деятельность правых в законодательных учреждениях предреволюционных лет была обзорно, с акцентом на отдельные яркие события представлена в исторических работах русских эмигрантов. Среди них стоит выделить заказанную в 1920-х гг. Высшим монархическим советом (который возглавлял бывший лидер думской фракции правых Н. Е. Марков) книгу С. С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II». Вышедшая впервые в 1940-е годы (первый том в Белграде в 1940 г., второй в Мюнхене в 1949 г.), книга Ольденбурга выдержала несколько переизданий как в русском зарубежье, так и в постсоветской России. Охватывая весь период последнего царствования, работа впервые затрагивала некоторые кризисные процессы, происходившие в Государственной думе и Государственном совете, а также в обзорной форме давала представление о содержании записок и наиболее значительных выступлений лидеров русских правых в стенах законодательных палат в 1914–1917 гг. (П. Н. Дурново, Н. А. Маклакова, Н. Е. Маркова, В. М. Пуришкевича).

Второй эмигрантской работой, также затрагивающей интересующие нас аспекты, стал труд И. П. Якобия[23], первое издание которого увидело свет в 1931 г. на французском языке, а в 1938 г. было переиздано на русском. Представляя собой полемическую работу о причинах революции в России, исследование Якобия некоторое внимание уделяет и деятельности правых в Государственной думе накануне крушения монархии. Однако, как и в случае с книгой С. С. Ольденбурга, данная работа дает самое общее представление о кризисных процессах, происходивших внутри правых групп в годы Первой мировой войны.

 С. Ольденбурга и И. П. Якобия, с одной стороны, отличает, несомненно, более высокий качественный уровень, нежели у публикаций, посвященных аналогичной теме, вышедших в СССР в предвоенные годы, а с другой, они так же, как и работы советских историков и публицистов 1920–30-х гг., не являются беспристрастно академическими и носят обзорный, научно-популярный характер. В целом же, эмигрантская историография не оставила примечательных трудов по проблематике исследования.

В 1940-е — 1960-е гг. тема практически выпала из исследовательских разработок. В эти годы жесткого идеологического диктата работ, посвященных отдельным аспектам истории Государственного совета и Государственной думы, было крайне мало, а исследований, затрагивающих историю их правых объединений, не было вовсе. Среди немногочисленных печатных работ этого периода можно выделить статью А. Я. Грунта, которая в незначительной степени рассматривала отношение правой фракции IV Государственной думы к образованию оппозиционного Прогрессивного блока[24], публикацию Е. Д. Черменского, в которой анализировалась выборная кампания в IV Государственную думу, включая и отношение к ней крайне правых[25], и статью Б. М. Кочакова, которая была посвящена проблемам источниковедческого анализа документации Государственного совета[26]. Наиболее же масштабный труд по истории думской монархии, затрагивающий проблему борьбы классов и партий в IV Государственной думе, так и не был опубликован[27].

Возвращение к исследованию деятельности законодательных учреждений Российской империи в целом и связанных с ней сюжетов началось лишь в 1960-х гг. Однако, в подавляющем большинстве случаев, когда речь заходила об истории тех или иных политических сил предреволюционной России, в указанные годы преобладало не столько изучение их партийных или иных структур, сколько аспект борьбы партии большевиков против всевозможных проявлений реакции. Те же немногочисленные работы, в которых правым партиям, союзам и другим объединениям было уделено особое внимание, были посвящены не последним годам их существования, а периоду расцвета, т. е. революционным событиям 1905–1907 гг.[28]

Вместе с тем, во второй половине 1960-х — конце 1980-х появляется ряд крупных работ советских историков, посвященных истории борьбы различных политических сил, в том числе и их деятельности в IV Государственной думе и Государственном совете. Среди них в первую очередь следует отметить работы А. Я. Авреха[29], В. С. Дякина[30], А. Г. Слонимского[31], Ю. Б. Соловьева[32], Л. М. Спирина[33], В. И. Старцева[34], Е. Д. Черменского[35] и некоторых других, в которых глубоко и основательно рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью царского правительства, буржуазии и отчасти правых в годы Первой мировой войны и революции. Однако и в этих трудах большее внимание отводится исследованию противостояния либеральной буржуазии и царского правительства, нежели защитникам этого правительства и его критикам справа.

В 1988 г., в условиях большей свободы научного поиска вышел труд М. Ф. Флоринского[36], ставший первой научной работой, в которой рассматривался кризис государственного управления в России в годы Первой мировой войны. И хотя это исследование непосредственно посвящено деятельности Совета министров, труд Флоринского весьма ценен и при раскрытии политических взглядов правой группы Государственного совета и отчасти фракции правых IV Государственной думы в 1914–1917 гг., поскольку ряд их лидеров (Н. Д. Голицын, Н. А. Маклаков, А. Ф. Трепов, А. Н. Хвостов и др.) в указанный период занимали ключевые министерские посты. Кроме того, ценность работы Флоринского заключается и в том, что она в значительной степени помогает раскрыть проблему взаимоотношений правых парламентских групп с правительством.

Весьма важной работой, вышедшей в годы «перестройки», является труд В. С. Васюкова[37]. Несмотря на то, что монография посвящена внешней политике Российской империи в 1916–1917 гг., ее автором значительное внимание уделено обсуждению внешнеполитических вопросов в Государственной думе, межпартийной борьбе по ним и, соответственно, взглядам на внешнеполитические вопросы правых депутатов. Несмотря на сохранившуюся тенденциозность (особенно проявляемую в отношении монархического лагеря[38]), книга Васюкова явилась первой крупной советской работой о внешней политике Российской империи, в которой правым уделялось значительное место.

Отдельного внимания в данном контексте заслуживают работы, специально посвященные истории реформированного Государственного совета. Но последних, во-первых, в указанный период вышло существенно меньше, чем исследований по истории Государственной думы, а во-вторых, большинство из них посвящено либо механизмам функционирования этого учреждения (что не имеет отношения к нашей теме), либо деятельности верхней палаты в довоенной период[39]. Из работ этого периода, наиболее глубоко затрагивающих деятельность правых в законодательных учреждениях, можно выделить исследования Е. Э. Новиковой (Захарской)[40]. Диссертация Новиковой стала первым глубоким исследованием, в котором достаточно подробно рассматривались и анализировались процессы, происходившие в Государственном совете в годы войны, расклад политических сил и борьба групп верхней палаты. Значительное (хотя и не основное) внимание было уделено автором и правой группе Совета, деятельность которой рассматривалась в общем контексте работы «палаты лордов». Однако в целом труд Новиковой в значительно большей степени посвящен законодательной деятельности Госсовета, а не политической борьбе его групп. Кроме того, работа Новиковой несет на себе и вполне объяснимую, но далекую от истинных принципов исторического исследования «печать времени». В частности, актуальность темы своей работы исследовательница объясняет «активным отпором антисоветизму и антикоммунизму»[41].

В целом же, в работах советских историков история Государственного совета упоминалась фрагментарно, политической борьбе в верхней палате уделялось крайне мало внимания. Кроме того, в советский период не появилось ни одной исследовательской работы, в которой бы подробно раскрывались принципы взаимодействия верхней и нижней палат законодательных учреждений Российской империи, а также составляющих их фракций и групп.

Возможность свободного от идеологических штампов исследования темы появилась лишь в начале 1990-х гг., когда искусственные ограничения на исследование деятельности монархических организаций были сняты. В этот период появился ряд работ, посвященных деятельности русских правых в 1914–1917 гг. Подлинным прорывом в исследовании темы стала работа С. А. Степанова, посвященная правомонархическому лагерю в 1905–1914 гг.[42] Степанов был первым, кто на высоком академическом уровне исследовал черносотенное движение, уделив определенное внимание и деятельности правых в Государственной думе. Однако, исследователь ограничил себя довоенным периодом, и период Первой мировой войны оказался им незатронутым. Правда, в 2005 г. книга Степанова была переиздана под несколько измененным названием и расширенными хронологическими рамками[43], однако раздел, посвященный фракции правых, нисколько не затронул ее деятельности в 1914–1917 гг., автор ограничился обзором работы правых депутатов в Государственной думе II–III созывов.

В данном контексте также следует выделить диссертационное исследование О. А. Тарасова[44], хронологические рамки которого охватывают исследуемый нами период. Однако, учитывая то, что автор работы стремился дать оценку
правомонархическому движению в годы Первой мировой войны в целом, акцент в ней делается на низовые правые структуры, в то время как деятельность правых Думы и Совета в исследовании Тарасова практически не исследуется.

В особый историографический раздел можно выделить историческую публицистику 1990-х годов, сыгравшую немалую роль в переосмыслении русского правого движения профессиональными историками[45]. Но и в них деятельности правых объединений в Государственной думе и Государственном совете специального внимания не уделяется.

Таким образом, начиная с 1990-х гг., несмотря на доминирование работ публицистического характера и сохранявшиеся отдельные идеологические отголоски историографии советского периода, наметилась тенденция глубокого и непредвзятого исследования правых организаций, союзов, партий и, как их составляющей, представительства правых в законодательных палатах (прежде всего, в Государственной думе).

Из новейшей российской историографии, посвященной собственно правому движению в России, особого внимания заслуживает монография Ю. И. Кирьянова[46]. Работа Кирьянова представляет собой качественно новый этап изучения правого движения, поскольку освещает деятельность правых, исходя из ее внутренней логики, а не из оценок политических оппонентов. В монографии Кирьянова достаточно подробно рассматриваются программные документы правых партий, их структура, численность и состав. Немалое внимание уделено деятельности лидеров правых партий (многие из которых являлись и лидерами фракции правых Государственной думы). Целая глава исследования посвящена деятельности правых партий в годы Первой мировой войны. Однако, работа представителей правых партий и союзов, а также их единомышленников в Государственной думе и Государственном совете Кирьяновым специально не рассматривается. Другой, не менее значимой работой по истории правого движения стала фундаментальная работа И. В. Омельянчука[47], в которой автор комплексно рассматривает историю всероссийского монархического движения от начала его зарождения до 1914 года. Но, во-первых, И. В. Омельянчук анализирует в своей работе историю партийных структур русских правых, обходя вниманием деятельность их представительств в законодательных учреждениях Российской империи, а во-вторых, как видно из хронологических рамок исследования, деятельность монархических партий, союзов и групп в годы Первой мировой войны вовсе не затрагивается в данном исследовании.

Работами, задуманными как обобщающие труды по истории русской правой, стали две взаимосвязанные монографии ярославского историка М. Л. Размолодина[48]. Представляющие собой серьезные историко-аналитические работы, призванные охарактеризовать и систематизировать идеологию правого лагеря России начала XX в., данные монографии затрагивают и ряд моментов, касающихся идеологических взглядов видных деятелей правой фракции Государственной думы, хотя специального рассмотрения эта тема в работах М. Л. Размолодина не получила. Однако тщательный авторский анализ взглядов «низовой» части крайне правого лагеря (черной сотни) на практически все основные проблемы, стоявшие перед российским обществом начала XX в., позволяет значительно глубже осмыслить программные постулаты правого спектра Государственного совета и Государственной думы в указанный период. В этом же контексте необходимо отметить монографии А. В. Репникова, представляющие всесторонний анализ основных консервативных концепций переустройства России, среди авторов которых встречаются имена лидеров правых парламентариев[49].

Также следует отметить монографии Ю. И. Кирьянова[50] и Д. И. Стогова[51], благодаря которым возможно проследить неформальные связи лидеров правых парламентских групп, а также их статус и роль в элите монархического движения, поскольку практически все лидеры консервативных объединений законодательных палат в разное время являлись посетителями Русского собрания и различных салонов.

Исследованиями по смежной теме, также частично затрагивающими отдельные аспекты нашей работы, являются монографии Д. А. Коцюбинского[52] и С. М. Саньковой[53], посвященные идеологии русского национализма начала ХХ в. и деятельности Всероссийского национального союза (ВНС), в которых в силу того, что ВНС наиболее ярко был представлен работой своих лидеров в Думе III–IV созыва, авторы неизбежно обращаются к взаимоотношениям и взаимодействию между фракцией русских националистов и фракцией правых, тем самым существенно обогащая историографию вопроса. В этом плане особый интерес представляет диссертация А. В. Лопуховой[54], специально посвященная деятельности русских националистов в Государственной думе III–IV созывов.

Из современных исследовательских работ, посвященных истории Государственного совета, как наиболее информативную в плане рассматриваемого нами аспекта следует выделить монографию А. П. Бородина[55]. Автором были собраны, систематизированы и проанализированы значительные материалы по истории всех групп Государственного совета, однако, поскольку работа Бородина посвящена более широкой теме — истории верхней палаты законодательных учреждений Российской империи в 1906–1917 гг., — вопросы, касающиеся собственно правых не стали для историка предметом специального исследования. Отметим, что Бородину также принадлежит первая в отечественной историографии подробная и информативная статья, специально посвященная истории правой группы Государственного совета[56]. Но, во-первых, рамки статьи изначально не предполагают исчерпывающего раскрытия темы, несомненно претендующей на отдельную, бóльшую по объему работу, а, во-вторых, Бородин рассматривает историю правой группы на протяжении всего периода ее существования, преимущественно сосредотачиваясь на довоенном периоде и отводя исследованию ее деятельности в годы Первой мировой войны лишь несколько абзацев.

Другой не менее важной работой является исследование В. А. Демина[57]. В отличие от А. П. Бородина Демин представил несколько иную архитектонику исследования. Монография, как бы логически продолжая более раннюю работу автора, посвященную Государственной думе[58], акцентирует внимание на роли Государственного совета в системе органов власти «на основе всей совокупности его законодательной, финансовой и контрольной деятельности»[59], а также на правовом статусе его членов и практике применения законов по формированию верхней палаты. Помимо этого, Деминым также подробно рассматривается идеология (в том числе и внутренние разногласия) всех политических групп Государственного совета на всем протяжении ее истории. Вместе с тем, собственно правой группе в монографии посвящен один параграф, центр тяжести которого (как и в исследовании Бородина) смещен на довоенный период ее деятельности[60]. Весьма важным и ценным исследованием является труд А. Н. Мичурина[61], в котором автор исследует деятельность либеральных групп Государственного совета в 1915–1917 гг. Хотя объектом диссертации Мичурина является либеральная оппозиция в верхней палате, автор немалое внимание уделяет и оппонентам Прогрессивного блока — правой группе Государственного совета, обзорно затрагивая в своей работе основные вехи деятельности истории консервативного крыла верхней палаты. В 2010 г. диссертация Мичурина была переработана в монографию, название которой претендует на более широкую трактовку темы — «Политическая борьба в Государственном совете в годы Первой мировой войны»[62], однако лейтмотивом работы по-прежнему осталась деятельность и идеология оппозиционных групп верхней палаты в 1915–1917 гг.

Истории Государственного совета также посвящены работы И. В. Мальцевой[63] и Е. А. Юртаевой[64]. Однако специфика этих исследований (в первом история верхней палаты рассматривается через призму правоведения, а во втором — предпринята попытка исследования верхней палаты как законодательного института) делает их малоинформативными при раскрытии политической деятельности правой группы Государственного совета в годы Первой мировой войны. В этом же ряду следует отметить докторскую диссертацию А. П. Дегтярева[65], посвященную деятельности верхней палаты в области бюджетного финансирования и правового обеспечения строительства вооруженных сил в 1810–1917 гг. Значительное внимание взглядам правых на союзников и противников России по войне уделяется в современных работах, посвященных истории российской внешней политики[66].

Хронологически совпадают с темой нашего исследования основательные труды М. А. Бибина, С. В. Куликова и И. Г. Соболева.

В работах М. А. Бибина[67] исследуется деятельность организации Объединенного дворянства (ОД) в годы Первой мировой войны. Учитывая, что среди лидеров фракции правых и особенно правой группы Государственного совета было немало лиц, являвшихся членами ОД, работы Бибина вносят ряд ценных дополнений и уточнений в представление об их политических взглядах. Кроме того, в своей монографии Бибин постоянно обращается к деятельности правых законодательных палат (особенно правой группе Государственного совета), считая, что Постоянный совет ОД являлся руководящим органом правых объединений Думы и Гос. Совета[68]. Однако, данный тезис, как и убежденность автора в руководящей роли Постоянного совета ОД в правом движении, представляются весьма спорными (см.: глава III, § 4). Тем не менее, нельзя отрицать, что работы Бибина вносят существенный вклад в историографию темы, способствуя лучшему пониманию внепарламентской деятельности правых парламентариев.

 В. Куликова[69], посвященная бюрократической элите Российской империи в 1914–1917 гг., также представляет большую научную ценность. Комплексно рассматривая роль высшей царской бюрократии в предыстории падения старого порядка сквозь призму «элитистской парадигмы»[70], автор детально изучает политические взгляды сановников, среди которых было немало членов правой группы Государственного совета. Кроме того, хотя думские депутаты под определение «бюрократическая элита» и не подпадают, тем не менее, указанная работа также содержит ценную информацию относительно внедумской деятельности отдельных депутатов фракции правых (например, А. Н. Хвостова и В. М. Пуришкевича).  Г. Соболева, посвященные проблеме борьбы с «немецким засильем» в годы Первой мировой войны[71], также представляют большой интерес в связи с тем, что данный постулат был одним из главных пунктов «военной» программы правых.

Особо необходимо выделить труды И. В. Алексеевой, охватывающие политическую историю последнего десятилетия Российской империи и непосредственно Первой мировой войны[72]. Во второй части последней монографии И. В. Алексеевой[73], посвященной взаимоотношению власти, Государственной думы и союзников России по Антанте, рассматривается период Первой мировой войны, и в рамках заявленной автором темы немалое внимание уделено аспекту политического противоборства в законодательных палатах правых и либералов. Не являясь специальной работой по истории представительства правых в Государственной думе и Государственном совете, монография И. В. Алексеевой, тем не менее, вносит заметный вклад в изучение данной темы. Также отметим публикацию того же автора, посвященную «военным сессиям» IV Государственной думы[74].

Среди крупных современных исследовательских работ, посвященных деятельности Государственной думы, можно отметить и публикации А. Б. Николаева[75]. Его монографии посвящены истории Государственной думы в дни Февральской революции, но в них также содержится немало ценного материала относительно отдельных депутатов фракции правых и членов правой группы Государственного совета, их позиции и поступках в первые дни государственного переворота. Особо следует выделить и более раннюю работу А. Б. Николаева, подготовленную им в соавторстве с О. А. Поливановым[76], посвященную парламентской элите России в 1912–1917 гг., которая вносит заметный вклад в историю отечественного парламентаризма. Необходимо также отметить публикации Николаева, специально посвященные истории фракции правых IV Государственной думы[77] и вносящие значительные уточнения в историю раскола фракции правых в 1916 г. и в представления о ее численности после выделения из нее группы независимых правых.

Большой интерес также представляют работы Ф. А. Гайды[78], посвященные думской либеральной оппозиции периода Первой мировой войны. Хотя в силу специфики темы, заявленной историком (борьба либеральной оппозиции за власть), автор уделяет минимальное внимание думским консерваторам, тем не менее, ее хронологические рамки (1914–1917) и подробное исследование в работе стратегии, тактики и процессов, происходящих внутри лагеря основных оппонентов правых в Думе — либералов, позволяет значительно лучше понять контекст политической борьбы между ними.

Среди современных трудов, непосредственно освещающих парламентскую работу правых, необходимо отметить исследования А. А. Дорошенко[79], Р. Б. Ромова[80] и Ф. И. Долгих[81], в которых с разной степенью подробности исследуется представительство правых в Государственной думе. Среди перечисленных работ особую ценность представляет монументальное диссертационное исследование Р. Б. Ромова, ставшее лучшей работой по истории деятельности правой фракции Государственной думы III созыва. Но поскольку темой настоящей работы является комплексное рассмотрение деятельности правых объединений Государственной думы и Государственного совета в годы Первой мировой войны, работа Ромова не пересекается с ней, а является как бы ее предысторией, да и то лишь в отношении думской фракции правых.  А. Дорошенко и Ф. И. Долгих носят обзорный характер, поскольку их авторы попытались охватить деятельность всех более или менее консервативных групп Государственной думы (от весьма умеренной фракции центра до крайних правых), причем за довольно длительный период. И если в целом эти работы можно признать удачной попыткой всестороннего (хоть и общего) взгляда на весь консервативный спектр Государственной думы, то раскрытие взглядов и действий фракции правых в период Первой мировой войны оказалось затронутым указанными авторами в достаточно схематичной и поверхностной форме и не может претендовать на исчерпывающие реконструкцию и анализ.

Нельзя обойти вниманием и работы, посвященные как отдельным депутатам фракции правых, так и представителям правой группы Государственного совета. Представленные подробными биографическими статьями и публикациями справочно-энциклопедического характера, данные работы во многом расширяют представление о правых парламентариях и благодаря раскрытию личности и взглядов того или иного политика позволяют существенно скорректировать представление о причинах их участия в тех или иных политических процессах 1914–1917 гг.[82] Среди справочно-энциклопедических изданий особого внимания заслуживает энциклопедия «Русский консерватизм»[83], ряд статей которой посвящен биографиям и политическим взглядам наиболее видных представителей думской фракции правых и лидеров правой группы Государственного совета.

Несколько слов необходимо сказать и о зарубежной историографии вопроса. Однако, сразу же приходится констатировать, что ни одной комплексной работы, посвященной деятельности фракции правых IV Государственной думы или правой группы Государственного совета, до сегодняшнего дня в ней не существует. Как справедливо замечает С. А. Степанов, «зарубежная историография, находившаяся в более благоприятных условиях с точки зрения выбора научной проблематики, тем не менее, не добилась особых результатов в деле изучения правого лагеря»[84]. Поэтому, если среди работ западных историков (преимущественно американских) встречаются отдельные труды, посвященные русским правым начала XX в. (как правило, затрагивающие такие вопросы, как деятельность Союза русского народа[85], связь черной сотни с еврейскими погромами[86] и возникшим годы спустя европейским фашизмом[87]), то работ, хоть сколько-нибудь подробно рассматривающих деятельность правых в Государственном совете и Государственной думе в годы Первой мировой войны, нет вовсе. То же самое можно сказать и в отношении зарубежных исследований Государственного совета и Государственной думы. Немногочисленные западные работы, посвященные истории российского парламентаризма[88], также сосредотачивают свое внимание на довоенном периоде.

Во втором параграфе — «Источники» — дана классификация и анализ источниковой базы исследования, представленной рядом различных по характеру исторических документов как опубликованных, так и неопубликованных.

К первому блоку опубликованных источников по истории правого спектра законодательных палат Российской империи следует отнести официальные документы, непосредственно связанные с деятельностью Государственной думы и Государственного совета в 1914–1917 гг. (стенографические отчеты заседаний верхней и нижней палат, а также справочные издания и приложения к ним).

Основным источником, позволяющим получить представление о деятельности правых в законодательных палатах, следует признать стенографические отчеты заседаний Государственной думы и Государственного совета. Этот вид источника дает возможность проследить и проанализировать взгляды парламентских правых и их эволюцию по наиболее важным проблемам и вопросам государственной жизни в период Первой мировой войны. Кроме того, участие в парламентских прениях позволяет составить представление о степени включенности правых в работу обеих законодательных палат, их роли и доли участия в ней. В работе задействованы стенографические отчеты четырех сессий IV Государственной думы как довоенных (выборочно), так и военных (полностью)[89] и пяти сессий (IX–XIII) Государственного совета[90], поскольку только ознакомление со взглядами членов фракции и группы правых по важнейшим вопросам государственной жизни страны может дать представление об их целях, программах, законодательных инициативах, методах политической борьбы и прогнозах на будущее. Стенографические отчеты заседаний законодательных палат выгодно отличает от других видов источников, содержащих информацию о выступлениях правых в Думе и Совете (газетные отчеты, партийные издания и т. п.), их официальный характер и наименьшая подверженность редактуре и цензуре. Также следует указать на то, что, в отличие от стенографических отчетов Государственной думы, на которые всегда обращалось пристальное внимание как советских, так и российских историков, стенографические отчеты Государственного совета привлекаются отечественными историками значительно реже и изучены в заметно меньшей степени.

Стенографические отчеты Государственной думы и Государственного совета привлечены к исследованию в виде их официальных публикаций. В тех же случаях, когда таковые отсутствуют (Февральская революция помешала публикации материалов заседаний Госсовета конца 1916 г. — начала 1917 г.), нами использованы отложившиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА) оттиски стенограмм соответствующих заседаний[91] и полноценные (не подвергнутые сокращениям) публикации отдельных парламентских речей правых парламентариев, помещенные в периодической печати[92].

Издававшиеся по ходу законотворческой работы Государственной думы и Государственного совета справочные материалы позволяют существенно расширить представление как о роли правых в законодательной работе, так и непосредственно о составе и численности групп и их изменения, степени включенности правых в работу различных комиссий и т. п.[93] Особый интерес в данном контексте представляют отчеты императору председателя Государственного совета, в которых подводятся итоги сессий и представлены основные результаты работы верхней палаты[94].

Ко второму блоку источников следует отнести публикации резолюций, внепарламентских речей и списков членов различных правых партий, союзов, съездов и совещаний, выпущенные в свет в дореволюционный период[95]. Данный вид источника позволяет в значительной степени выяснить степень интеграции членов правых объединений IV Государственной думы и Государственного совета в правомонархическое движение в целом, а также, за счет анализа произнесенных за пределами Думы и Совета речей, уточнить взгляды лидеров правых парламентских групп по целому ряду вопросов.

Третий блок представляют опубликованные сборники документов, касающиеся как политической истории последнего царствования в целом, так и истории русского парламентаризма и монархического движения в частности. Особого внимания заслуживает ряд публикаций документов Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (ЧСК ВП), выпущенных в 1920-е гг. В первую очередь здесь необходимо отметить семитомник «Падение царского режима», изданный под редакцией П. Е. Щеголева[96], содержащий протоколы допросов видных царских сановников и лидеров монархического движения, среди которых встречаются как представители правой группы Государственного совета (Н. Д. Голицын, А. А. Макаров, Н. А. Маклаков, И. Г. Щегловитов и др.), так и фракции правых IV Государственной думы (Н. Е. Марков, А. Н. Хвостов). В исследовании были также использованы документы ЧСК ВП, опубликованные в сборнике, составленном А. А. Блоком[97], в которых содержится определенный документальный материал по деятельности отдельных представителей правой группы Госсовета. Сюда же следует отнести и выпущенный в 1929 г. сборник документов, содержащий материалы ЧСК ВП о деятельности Союза русского народа[98].

Большое значение для раскрытия темы диссертации имеет двухтомное издание, посвященное деятельности правых партий в 1905–1917 гг.[99] Несмотря на общий характер публикации, посвященной правым монархистам в целом, значительное количество представленных в сборнике документов относится либо непосредственно, либо косвенно к теме нашего исследования. Среди них можно выделить предвыборные воззвания и программные положения правых организаций и союзов; частную переписку отдельных членов правых объединений законодательных палат; подборку материалов о деятельности правых членов Думы и Совета, извлеченную из дореволюционной периодической печати; отчеты монархических съездов и совещаний, в деятельности которых правые парламентарии принимали активное участие, и некоторые другие. Документы, вошедшие в двухтомник, дополняет ряд журнальных публикаций Ю. И. Кирьянова, включающий малоизвестные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), посвященные той же теме[100].

Также необходимо отметить изданный в 2006 г. объемный сборник документов, относящихся к законотворческой деятельности думских фракций[101]. Один из его разделов посвящен правоконсервативным фракциям, однако документы, представленные в сборнике, относятся лишь к довоенному периоду и не затрагивают законотворческой деятельности фракции правых в 1914–1917 гг.

Особую ценность представляют осуществленные в 1920-х гг. публикации аналитических записок, составленных накануне и во время Первой мировой войны лидерами правой группы Государственного совета и правой фракции IV Государственной думы. Среди них в первую очередь необходимо отметить первую публикацию «Записки» П. Н. Дурново[102]; материалы из архива И. Г. Щегловитова[103] и публикация проектов выхода из политического кризиса, составленных в кружке А. А. Римского-Корсакова[104].

Значительная (как по содержанию, так и по объему) информация о деятельности правой фракции IV Государственной думы содержится в опубликованных В. И. Старцевым, Б. Д. Гальпериной и З. И. Перегудовой донесениях из Министерского павильона Думы чиновника особых поручений Л. К. Куманина председателю Совета министров[105]. В секретных донесениях Куманина, выполнявшего функции правительственного разведывательного агента, с достаточной подробностью освещается деятельность думских фракций (как в Думе, так и вне ее), их отношение к правительству, закулисная, «кулуарная» сторона жизни фракций, т. е. все то, что миновало официально опубликованные стенографические отчеты Государственной думы, что делает данный источник уникальным при изучении фракции как самостоятельного политического организма. Материалы по теме исследования также содержатся в сборниках документов, посвященных деятельности либеральной оппозиции[106], императора Николая II[107], правоохранительных органов[108]. Для раскрытия темы диссертационного исследования автором также были использованы опубликованные документальные материалы Съездов уполномоченных губернских дворянских обществ (Объединенного дворянства)[109], позволяющие существенно расширить представление о политических взглядах представителей правой группы Государственного совета и думской фракции правых, выступавших в годы войны на дворянских съездах.