Уголовный процесс (стр. 5 )

Какое решение и в какой срок следует принять по данному материалу? Зависит ли это решение от желания пострадавшего привлекать Косоплечева к уголовной ответственности или нет?

Задача 15.

Из МЧС-9 поступило сообщение о том, что 10 апреля в состоянии алкогольного опьянения к ним был доставлен Сорокин с ушибленной раной в области волосистой части головы. Сорокин пояснил, что 10 апреля он распивал спиртные напитки на берегу Иртыша с двумя неизвестными гражданами, а что с ним было потом, не помнит. Когда протрезвел, обнаружил пропажу бумажника с заработной платой, которую он получил в этот день, а также пуховика. Других данных в процессе предварительной проверки получить не представилось возможным. Орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что Сорокин не помнит обстоятельств получения травмы, и нет оснований считать, что в отношении него было совершено преступление.

Оцените действия органа дознания.

Задача 16.

Несовершеннолетний Комков через открытое окно проник в квартиру своих соседей Смиркиных, откуда совершил кражу спортивной сумки. С этой сумкой он был задержан. Комков в совершении преступления сознался, и похищенное было возвращено пострадавшим. Комков положительно характеризуется по месту учебы, ранее правонарушений не совершал.

Какое решение необходимо принять по данному факту?

Задача 17.

В дежурную часть РУВД с заявлением об исчезновении сына обратился Белявин. Он пояснил, что сын в течение пяти лет отбывал наказание за грабеж и два месяца назад вернулся из мест лишения свободы. За это время на работу не устроился, зарегистрировался в милиции по месту жительства родителей. Денег и ценных вещей у сына нет. После освобождения ему купили на вещевом рынке костюм и куртку, в которых он постоянно ходил. Три дня назад сын ушел из дома и не вернулся. Отношения со знакомыми, насколько известно, у сына были хорошие. Намерений куда-либо выехать он не высказывал.

Как нужно поступить с заявлением Белявина? Что делать, если сын Белявина не объявится и не будет обнаружен его труп?

Задача 18.

В травматологическое отделение больницы со сломанной челюстью обратился гражданин Завалий. При опросе он пояснил оперуполномоченному, что когда два дня назад ночью шел по улице, его остановила группа пьяных подростков и беспричинно избила. Заявление о совершенном преступлении Завалий писать отказался. Поскольку обстоятельства преступления были изложены пострадавшим противоречиво и не соответствовали характеру телесных повреждений, оперуполномоченный усомнился в правдивости его пояснений. В дальнейшем Завалий сознался, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с братом, когда они вдвоем в квартире у последнего распивали спиртные напитки. В ссоре был виноват он, Завалий, поэтому брат избил его. В больницу он сразу не обратился, так как не хотел, чтобы засвидетельствовали его алкогольное опьянение. Объяснение по этому поводу Завалий подписывать не стал, считая, что с братом выяснит отношения сам. На судебно-медицинское освидетельствование Завалий не явился. Не явился по вызову для дачи объяснения и брат Завалия.

Что необходимо предпринять оперуполномоченному?

Задача 19.

распивал спиртное у себя дома совместно с сыном -- , и между ними возникла ссора, в ходе которой дважды ударил отца в лицо. обратился в травмпункт. Проверяя сообщение из больницы, оперуполномоченный установил достаточные фактические данные, указывающие на наличие в действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК. Пострадавший просил не привлекать сына к уголовной ответственности. Оперуполномоченный принял решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием жалобы потерпевшего. Спустя три дня после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обратился с заявлением, в котором писал, что сын не сделал для себя соответствующих выводов, не оценил отцовскую «доброту», поэтому он просит привлечь его к уголовной ответственности за избиение.

Как следует поступить?

Задача 20.

Продавец промтоварного магазина села Усть-Уда Крутинского района Омской области Бородина, придя утром на работу, увидела, что пробой из двери вырван, а некоторые товары и предметы обстановки беспорядочно разбросаны. Прибывшая по вызову следственно-оперативная группа установила признаки кражи водки на крупную сумму. Следователь осмотрел место происшествия, допросил Бородину и сельчан, проживающих неподалеку от магазина. Со слов свидетеля Капелянской стало известно, что примерно в час ночи она видела у магазина машину ГАЗ-31021, которая закреплена за водителем Дзюбенко. Оперуполномоченный получил информацию о том, что к Дзюбенко накануне приезжали лица, отбывавшие с ним наказание в ИК. Следователь допросил жену Дзюбенко, его соседей и с учетом полученных фактических данных принял решение о незамедлительном производстве обыска в его доме.

После выполнения следственных действий следователь вернулся в райцентр. В тот же день вынес постановление о возбуждении уголовного дела, заполнил статистическую карточку на преступление, зарегистрировал уголовное дело в журнале учета уголовных дел, направил прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела, а копию протокола производства обыска в суд.

Оцените законность действий следователя. Какие решения необходимо принять прокурору и суду?

Задача 21.

10 июня в Сидельниковское РУВД поступило сообщение директора АО «Заря» о пропаже лошади. 19 июня лошадь была обнаружена на окраине соседней деревни. 20 июня оперуполномоченный УР вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но утвердить его у начальника не смог, так как срочно выехал на происшествие. Вернувшись 22 июня, оперуполномоченный представил материал о пропаже лошади начальнику РУВД, который этим же числом и утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушен ли срок предварительной проверки?

Задача 22.

Из оперативных источников оперуполномоченному стало известно, что рабочий по ремонту железнодорожных путей ст. Омск Савкин похитил из контейнера, следовавшего транзитом во Владивосток, три рулона линолеума. Линолеум, который в настоящее время находится у него дома, Савкин намеревался продать. Официальных сообщений о совершенной краже пока нет.

Что можно предпринять в данной ситуации?

Задача 23.

13 февраля из номера гостиницы «Турист» у гражданина Бабоева пропала шапка из меха ондатры. 20 февраля следователем по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК. Прокурор района согласия на возбуждение данного уголовного дела не дал, мотивируя свое решение отсутствием достаточных данных. Органу дознания было поручено провести дополнительную проверку. 22 февраля материал о преступлении был передан для проверки ОУР. Повторно опросить потерпевшего не представилось возможным, так как он выехал в Дагестан по месту жительства. Опрос работников гостиницы не дал дополнительных фактических данных относительно пропажи шапки.

Что необходимо предпринять в данной ситуации? Когда истекает срок дополнительной проверки? Оцените решение прокурора.

Задача 24.

12 мая в Ленинское РУВД г. Омска по почте поступило заявление от Пушко, проживающего в г. Челябинске. В заявлении сообщалось, что с 20 по 27 апреля Пушко находился в Омске в командировке. В один из этих дней у него пропал бумажник, в котором находились деньги в сумме одного минимального размера оплаты труда, паспорт и другие документы. Он полагает, что бумажник был похищен в общественном транспорте у железнодорожного вокзала. Других сведений в заявлении не содержится.

Какие действия необходимо предпринять в связи с поступлением данного заявления?

Задача 25.

Муслимов обратился в РУВД с заявлением привлечь к уголовной ответственности Батырова, который совершил в отношении него хулиганские действия и при этом избил.

В результате проверки установлено, что Батыров нанес побои Муслимову не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений.

Орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела и разъяснил Муслимову его право обратиться в суд в порядке частного обвинения.

Правильно ли разрешена жалоба пострадавшего?

ТЕМА: ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ, ОБЩИЕ УСЛОВИЯ

Задача 1.

Кузнецов, Шмакин и Второв распивали вечером на загородной даче спиртные напитки. Между Шмакиным и Второвым произошла ссора, в ходе которой Шмакин с целью убийства нанес Второву два ножевых ранения и скрылся. Второв от полученных ранений скончался. На место преступления прибыли оперуполномоченный уголовного розыска Тимофеев, участковый инспектор Трунов, эксперт-криминалист Морозов.

Тимофеев составил постановление о возбуждении уголовного дела, после чего был произведен осмотр места происшествия. В последующем начальник РУВД поручил производство дознания Тимофееву. Тот в течение 12 дней допросил Кузнецова, задержал и привлек в качестве обвиняемого Шмакина, произвел обыск у него в квартире, назначил судебно-медицинскую экспертизу. Затем дело было передано по подследственности в прокуратуру.

Оцените правильность действий работников милиции. Какой вид уголовно-процессуальной деятельности представлен в задаче?

Раскройте его содержание.

Задача 2.

При расследовании уголовного дела в отношении Коркина следователь истребовал с места работы характеристику, подписанную начальником цеха и профоргом, в которой указывалось, что Коркин к работе относится халатно, часто допускает брак, в жизни коллектива участие не принимает.

Коркин, ознакомившись с характеристикой, с ней не согласился и заявил, что характеристика написана явно профоргом, который к нему плохо относится, так как он неоднократно критиковал его. Он заявил ходатайство о проведении очной ставки с лицами, подписавшими характеристику. Кроме того, Коркин просил допросить Новикова, Нечаева и Паршикову. По мнению обвиняемого, Новиков, с которым он пять лет работал в одной бригаде до ареста, может охарактеризовать его отношение к работе, а Нечаев может рассказать следователю о его поведении в быту. Паршикова же хорошо знает потерпевшего Абросимова, его вспыльчивость, склонность к дракам и выпивке.

Какое решение должен принять следователь по заявленному ходатайству?

Задача 3.

Следователь Кировского РУВД г. Новосибирска Меликян вызвал на допрос в качестве свидетеля Саркисяна. Последний заявил, что хотя он и неплохо знает разговорный язык, однако читать и писать по-русски не может. Тогда Меликян составил протокол допроса на армянском языке, который Саркисян подписал. После этого следователь отпечатал протокол допроса на русском языке и дал подписать Саркисяну.

В судебном заседании Саркисяну, по его просьбе, был предоставлен переводчик. Однако его показания в суде существенно отличались от тех, которые были записаны в протоколе допроса на следствии на русском языке. Протокол допроса, исполненного на армянском языке, в деле не оказалось.

Оцените действия следователя. Изменится ли ситуация, если в уголовном деле находятся оба протокола допроса, которые, по заявлению переводчика, идентичного содержания?

Задача 4.

Котлова, находившаяся на пятом месяце беременности, обратилась к односельчанке Шулиной, не имеющей медицинского образования, с просьбой прервать беременность. Шулина в домашних условиях произвела аборт, в результате которого Котлова тяжело заболела.

Во время производства предварительного следствия Котлова подала заявление, в котором просила взыскать с обвиняемой понесенные ею расходы на оплату аборта и дополнительное питание во время болезни.

Следователь вынес постановление о признании Котловой потерпевшей и гражданским истцом. Кроме того, он вынес постановление о признании Шулиной гражданским ответчиком.

Оцените действия следователя.

Задача 5.

Группа омских туристов в составе 15 человек, путешествуя по окрестностям озера Байкал, на три дня остановилась недалеко от бухты Песчаная Иркутского района Иркутской области и расположилась в палатках. В последний день, собираясь к отплытию на катере в г. Иркутск, турист Шатров обнаружил, что у него из рюкзака пропали золотые часы марки «Слава» и деньги. Не поднимая «шума», Шатров о случившимся сообщил руководителю группы. Посоветовавшись, они пришли к выводу, что кражу мог совершить дежуривший в этот день по лагерю турист Веревкин. Кроме того, они решили о краже ничего никому не говорить, а по прибытию в г. Иркутск обратиться в милицию.

В РУВД г. Иркутска было возбуждено уголовное дело. При проведении неотложных следственных действий у Веревкина были обнаружены и изъяты часы и деньги, принадлежащие Шатрову. Веревкин в краже сознался. Группа в полном составе отбыла в г. Омск.

Уголовное дело о краже ценностей у Шатрова через некоторое время для дальнейшего расследования поступило в Куйбышевское РУВД г. Омска. Из материалов дела усматривалось, что в день кражи на территории лагеря туристов Веревкин встречался со своими знакомыми Кропачевым и Шульгой -- жителями Иркутска, которые в это время отдыхали на туристической базе «Бухта Песчаная», распивал с ними спиртные напитки. Кропачев и Шульга по делу допрошены не были.

Начальник СО Куйбышевского РУВД, не согласившись принять дело к производству, представил его прокурору Куйбышевского района с сопроводительным письмом, в котором просил направить дело по территориальной подследственности в РУВД Иркутского района Иркутской области.

Соблюдены ли должностными лицами правила подследственности? Каким должно быть решение прокурора?

Задача 6.

Следователь Романов обратился к прокурору района с жалобой на действия начальника следственного отделения, который без согласования с ним допросил подозреваемого Звонарева. Кроме того, следователь выразил несогласие с указанием начальника СО предъявить Звонареву обвинение и изменить ему меру пресечения.

Оцените обоснованность и последствия жалобы следователя.

Задача 7.

Уголовное дело по обвинению Китаева в совершении преступления было приостановлено в связи с неустановлением местопребывания обвиняемого. После обнаружения Китаева уголовное дело было возобновлено. За пять дней до окончания срока предварительного следствия следователь принял решение о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на производство которой потребуется не менее 45 дней.

Определите порядок дальнейшего продления срока предварительного следствия.

Задача 8.

К уголовному делу, возбужденному 5 августа по факту кражи Саниным чужого имущества, 1 октября было присоединено уголовное дело, возбужденное 25 сентября в отношении Санина в связи с совершением им разбойного нападения.

С какого момента исчисляется срок следствия по объединенному уголовному делу? Надо ли продлить срок следствия по данному уголовному делу?

Вариант.

В ходе расследования было установлено, что ранее Санин совершил убийство. 20 октября следователь принял решение о соединении расследуемого им дела с уголовным делом по факту убийства, которое расследовалось в течение четырех месяцев и было приостановлено 20 июня.

Определите срок предварительного следствия по делу.

Задача 9.

В производстве следователя отдела внутренних дел Григорьева находилось уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью Мухиной. В качестве обвиняемого по делу был привлечен Прохоров. Некоторое время спустя следователь прокуратуры того же района возобновил уголовное дело об изнасиловании Мухиной, совершенном Второвым и Хмыровым.

Мухина обратилась к следователю Григорьеву с просьбой об объединении указанных дел, так как приходится многократно являться по вызовам то к одному, то к другому следователю. К тому же, как заявила Мухина, Прохоров ее изнасиловал, но она об этом не заявила, поскольку стеснялась. Григорьев допросил Мухину по факту изнасилования Прохоровым, протокол допроса приобщил к уголовному делу по обвинению Прохорова. После этого материалы уголовного дела для дальнейшего расследования Григорьев направил в прокуратуру.

Следователь прокуратуры поступившее уголовное дело соединил в одно производство с делом об изнасиловании Мухиной обвиняемыми Второвым и Хмыровым.

Правильно ли поступили следователи?

Задача 10.

Перед окончанием предварительного следствия по делу по обвинению Лихачева и Травкина в краже листового железа с завода следователь пришел к выводу, что доказательств для направления дела в суд в отношении Травкина недостаточно. Лихачев же в достаточной степени изобличен в совершении преступления. Следователь вынес постановление о выделении материалов дела в отношении Травкина в отдельное производство. В тот же день, не произведя никаких следственных действий, следователь вынес постановление о прекращении выделенного дела в связи с неустановлением участия обвиняемого в совершении преступления.

Правильно ли поступил следователь?

Задача 11.

При совершении неизвестными квартирной кражи путем подбора ключей сработала охранная сигнализация. Прибывшие на место работники милиции в подъезде дома задержали с похищенными ценностями Букина, Гвоздева и Карташева. При допросе в качестве подозреваемых задержанные рассказали о совершении ими еще 19 квартирных краж в разных районах города и области.

Какие организационные и процессуальные меры следует принять в сложившейся ситуации?

Задача 12.

Руководитель следственной группы пришел к выводу, что проводить дальнейшее расследование по делу бригадным способом не имеет смысла, так как он сам без труда может завершить работу.

Как процессуально оформить расформирование следственной группы? Необходимо ли ставить об этом в известность обвиняемых по делу?

Задача 13.

По подозрению в совершении разбойного нападения на кассира агрегатного завода следователь Первомайского РУВД задержал Красько и водворил его в ИВС.

На следующий день Красько обратился к дежурному по ИВС с просьбой срочно вызвать следователя, так как он хочет дать показания. Дежурный по ИВС сказал Красько, что в ИВС по делам службы находится начальник ОУР Первомайского РУВД, и можно обратиться к нему. Начальник ОУР встретился с Красько и взял у него объяснение.

Оцените действия начальника ОУР и дежурного по ИВС.

Задача 14.

Возвратившись с осмотра места происшествия –– магазина села Соляное, из которого была совершена кража товаров, следователь Волосов предложил участникам следственно-оперативной группы –– оперуполномоченному УР Шкуриде и эксперту-криминалисту Вознюку –– представить в письменном виде свои предложения для составления плана совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Шкурида заявил, что намеченные им мероприятия будут проводиться негласно, поэтому он составит отдельный план. При этом он обратился к следователю с просьбой ознакомить его с планируемыми следственными мероприятиями по делу, чтобы обеспечить их эффективность оперативными средствами и методами. Эксперт-криминалист отказался участвовать в планировании предварительного следствия, заявив, что это не его дело.

Оцените действия участников следственно-оперативной группы. Какое должностное лицо должно решить возникшую ситуацию?

ТЕМА: СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Задача 1.

В производстве следователя находилось уголовное дело о кражах шерсти из производственных помещений фабрики первичной обработки шерсти. Уходя вечером с работы, следователь оставил дежурному РУВД список на трех человек, рабочих этой фабрики, и попросил его обеспечить к началу следующего дня их явку для допроса в качестве свидетелей.

Утром помощник дежурного на служебной автомашине объехал места жительства свидетелей и к 8 часам привез их в райотдел. Дежурный предложил свидетелям расположиться в коридоре и ожидать следователя.

В 9 часов следователь пригласил свидетелей в кабинет, выяснил их личности, разъяснил норму ст.51 Конституции РФ, предупредил об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, объяснил, по каким вопросам они должны дать показания. Затем следователь предложил свидетелям Косых и Лебедеву написать свои показания собственноручно в соседней комнате в присутствии стажера-следователя. Для этого следователь вручил свидетелям бланки протокола допроса.

Свидетеля Емельянова следователь стал допрашивать лично. Он сообщил, что согласно данным следствия Емельянов ночью 25 августа, находясь на работе, видел, как рабочий Крылов вынес из цеха три мешка шерсти и перебросил их через ограждение фабрики. Давая понять свидетелю, что следствие хорошо осведомлено об этом преступлении, следователь назвал допрашиваемому еще некоторые подробности происшедшего и спросил свидетеля, так ли все это было?

Оцените действия следователя.

Задача 2.

Следователь в процессе допроса потерпевшей Яровой обнаружил в ее показаниях ряд противоречий. Они стали очевидны к концу допроса после ответов потерпевшей.

Ознакомившись с записью своих показаний, Яровая потребовала внести в протокол поправки: вычеркнуть несколько фраз и заменить некоторые ответы на вопросы следователя. Эти поправки устраняли противоречия в ее показаниях.

Следователь отказался внести в протокол допроса поправки, предложенные потерпевшей, разъяснив ей, что они не соответствуют ранее данным ею показаниям и искажают их. Яровая отказалась подписывать протокол допроса, сославшись на то, что следователь не желает внести в него исправления. Следователь сделал в конце протокола отметку о том, что потерпевшая от подписи отказалась, и сам подписал протокол.

Оцените действия следователя по составлению протокола.

Задача 3.

Обвиняемые Конкин и Сагдеев, находясь в следственном изоляторе, неоднократно замечались в установлении между собой связи путем направления друг другу записок, которые перехватывались охраной. В записках Конкин угрожал Сагдееву расправой, если тот расскажет следователю «что-то лишнее». Сагдеев же просил у Конкина совета, какие показания давать следователю. Следствием, кроме того, установлено, что до ареста Сагдеев находился, по существу, в полном подчинении Конкина и выполнял все, что тот от него требовал.

Несмотря на существенные противоречия в показаниях обвиняемых, следователь не проводил между ними очной ставки, опасаясь, что Конкин и Сагдеев используют ее для сговора в ущерб расследованию.

Не соглашаясь со следователем, начальник следственного отделения дал ему письменное указание о проведении очной ставки, разъяснив в нем следователю, что без принятия мер по устранению существенных противоречий в показаниях обвиняемых уголовное дело не может быть направлено в суд.

Оцените действия следователя и начальника следственного отделения.

Задача 4.

К постовым милиционерам, находившимся в парке возле городского стадиона, обратился Скачков и сообщил следующее. В ожидании футбольного матча он расположился на траве в кустарнике и читал газеты. К нему подошли два молодых человека и попросили закурить. Когда он достал сигарету, парни наставили на него ножи, приказав не шуметь, забрали из кармана кошелек с деньгами, золотой перстень и убежали в сторону стадиона. Прибывший с оперативными работниками следователь побеседовал с пострадавшим, осмотрел место происшествия и дал указание работникам УР посетить вместе с потерпевшим стадион и с его помощью попытаться установить и задержать преступников.

В перерыве между таймами футбольного матча Скачков в очереди за квасом узнал одного из грабителей, который тут же был задержан.

Однако свое участие в преступлении задержанный категорически отрицал.

Оцените действия следователя. Можно ли процессуально закрепить «опознание» Скачковым грабителя?

Задача 5.

В ходе предъявления для опознания подозреваемого в совершении грабежа потерпевшая указала на одного из предъявленных ей мужчин как на лицо, совершившее преступление. Присутствовавший при производстве данного следственного действия защитник стал задавать вопросы опознающей, однако следователь возразил против этого, указав, что защитник имеет право задавать вопросы только в ходе допросов.

Оцените правильность действий указанных лиц.

Задача 6.

По делу о краже из квартиры Маслова свидетель Мухина на допросе показала, что в момент совершения преступления находилась в соседней комнате и слышала через перегородку голоса преступников. Один из них имел сильный голос и не выговаривал букву «р». Слова «бери вещи» и «ровно в восемь» он произносил так, что звучало «беи вещи» и «овно в восемь».

Через некоторое время по подозрению в краже были задержаны Нодов и Семочкин. Нодов заметно картавил.

Следователь пригласил в свой кабинет Мухину, а Нодова и Семочкина поместил в соседней комнате. Затем каждый подозреваемый произносил составленную следователем фразу, где встречались слова «бери вещи» и «ровно в восемь». Мухина показала, что по тембру голоса и произношению она узнает в одном из подозреваемых того, кто в момент кражи произносил, картавя, слова «бери вещи» и «ровно в восемь». Данное обстоятельство было отражено в протоколе.

Оцените, какое действие произвел следователь? Соблюден ли порядок его производства?

Задача 7.

В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Спирина в ряде квартирных краж. Осуществляя оперативные мероприятия, оперуполномоченный УР вступил в контакт с бывшим сокамерником Спирина по СИЗО Крупиным, которого недавно освободили из-под стражи. Крупин доверительно сообщил оперативному работнику, что, по словам Спирина, у его знакомой по имени Оля, проживающей в доме, где расположен магазин «Восход», находится принадлежащий ему видеомагнитофон, приобретенный на деньги, вырученные от продажи ворованного имущества. О результатах беседы с Крупиным работник УР составил справку. В тот же день оперуполномоченным была установлена знакомая Спирина Сабурова Ольга, проживающая одна в двухкомнатной квартире.

Вызванная в 18-00 часов на допрос, Сабурова признала знакомство со Спириным, но отрицала наличие у нее в квартире принадлежащих Спирину вещей.

Как должен поступить следователь?

Вариант.

Сабурова, будучи изобличена в даче ложных показаний допрошенной в качестве свидетеля соседкой по площадке Медведевой, признала наличие в ее квартире видеомагнитофона, принадлежащего Спирину, и согласилась его выдать.

В 21-00 час. следователь вместе с оперативным работником и понятыми прибыл на квартиру Сабуровой. Она достала из кладовки коробку с видеомагнитофоном и передала ее следователю. Присутствующий при этом оперуполномоченный осмотрел в кладовке еще несколько коробок с различными вещами и в одной из них обнаружил 3000 американских долларов. Сабурова отказалась объяснить источник приобретения валюты, заявив, что не является обвиняемой по делу, поэтому работники милиции не вправе выяснять у нее источники приобретения денег и вещей.

Следователь изъял видеомагнитофон и американские доллары, о чем составил протокол.

Какое следственное действие произвел следователь? Соблюдены ли следователем требования уголовно-процессуального закона?

Задача 8.

На место обнаружения трупа Цветковой, изнасилованной и убитой, прибыли следователь, судебно-медицинский эксперт, эксперт-криминалист, мать погибшей Волкова, сотрудники уголовного розыска, понятые.

Судебный медик при осмотре трупа предположил, что по трупным пятнам и другим трупным явлениям смерть могла наступить от асфисции 4-6 часов тому назад.

Эксперт-криминалист в ходе осмотра обнаруженной на месте происшествия «дорожки следов» высказал предположение, что один из преступников хромал на левую ногу.

Волкова заявила следователю, что на шее у дочери отсутствует золотая цепочка.

Все вышеизложенные заявления экспертов и Волковой следователь отразил в протоколе осмотра.

После оглашения протокола один из понятых предложил дополнить его указанием на то, что правый лацкан жакета убитой оторван. Следователь, согласившись в принципе с замечаниями понятого, заявил: чтобы дополнить протокол, нужно будет переписать целый лист протокола, а это займет много времени. Кроме того, в протоколе уже зафиксированы следы, свидетельствующие о борьбе с жертвой и применении к ней насилия. Понятой не стал настаивать на своем предложении и вместе со всеми участниками осмотра места происшествия подписал протокол.

Правильно ли поступил следователь? Отвечает ли требованиям уголовно-процессуального закона составленный протокол осмотра места происшествия?

Задача 9.

При производстве осмотра квартиры, из которой была совершена кража путем проникновения через окно, пострадавший заявил, что у него, наряду с другими вещами, исчез цветной телевизор «Кварц 302». Следователь усомнился в правдивости данного заявления… Сравнив размеры рамы окна с размерами телевизора, указанными в паспорте, он пришел к выводу, что телевизор не мог быть похищен через окно и сделал соответствующую запись в протоколе осмотра.

Оцените действия следователя.

Задача 10.

Оперуполномоченный УР Тевризского РУВД Омской области Близняк по делам службы находился в таежном селе Клюквенное, где получил сообщение о том, что на одной из лесных делянок в 60 км от села при повале леса погиб лесоруб Аширов. Связавшись по телефону с начальником РУВД, Близняк получил указание произвести осмотр места происшествия и другие следственные действия, так как работников прокуратуры на месте не оказалось.

Дав указание участковому инспектору найти лесничего и вместе с ним прибыть на место несчастного случая, Близняк на служебной машине вместе с фельдшером выехал на место происшествия. Участковый прибыл только через пять часов и сообщил, что лесничего найти не удалось.

Резонно полагая, что лесорубы из бригады погибшего Аширова могут быть по делу свидетелями, Близняк для осмотра места происшествия в качестве понятых пригласил участкового инспектора Шилова и шофера служебной машины сержанта милиции Кабина. Осмотр трупа произведен с участием фельдшера.

Допущены ли в данном случае нарушения закона?

Задача 11.

В связи с заявлением родителей об исчезновении их дочери Коган возбуждено уголовное дело. Родители высказали подозрение, что их дочь убита мужем, с которым у нее сложились неприязненные отношения. Оперативным путем были получены данные, что после исчезновения Коган в ее квартире существенно изменена обстановка. Получив эту информацию, следователь вызвал родителей Коган, которые сообщили, какие именно вещи, в каком положении и в какой комнате находились, начертили по памяти план, представили фотоснимки отдельных мест квартиры, указали лиц, которые могли бы подтвердить их сведения. После этого следователь вместе с понятыми и родителями прибыл в квартиру Коган. Ознакомившись с ее обстановкой, следователь обнаружил, что на мебели и между половицами имеются следы, похожие на кровь. Можно было предположить, что Коган убита у себя в квартире. Однако обстановка не позволила восстановить механизм преступления.

Как должен поступить следователь? Какие следственные действия, исходя из условий задачи, ему следовало выполнить до прибытия в квартиру Коган и по прибытии?

Задача 12.

Гражданка Бабина обратилась в прокуратуру с письменным заявлением об изнасиловании. В нем Бабина указала, что во время обеда в кафе она познакомилась с молодым человеком, который пригласил ее гулять. Во время прогулки в посадках на левом берегу Иртыша он ее изнасиловал. Принятыми мерами был установлен и задержан подозреваемый Попов, заявивший, что вступил с Бабиной в половую связь с ее согласия и желания, которые она демонстрировала своим поведением. По его мнению, Бабина –– женщина легкого поведения. В подтверждение своих слов он заявил, что видел на теле Бабиной наколку неприличного содержания.

Следователь принял решение произвести освидетельствование Бабиной. Последняя категорически возражала. Тогда следователь составил новое постановление, в котором указал, что ввиду несогласия Бабиной освидетельствование произвести принудительно. На производство освидетельствования была получена санкция прокурора.

С помощью врача и понятых из числа женщин Бабина была принудительно раздета и освидетельствована. В протоколе, подписанном врачом и понятыми, было отмечено наличие на теле потерпевшей наколки порнографического содержания.

Оцените действия следователя и протокол следственного действия.

Задача 13.

В квартире у Спириных была совершена кража денег. При проведении дознания подозрение пало на Зорину, которая была в приятельских отношениях с семьей Спириных, часто бывала у них, знала о наличии денег. Иногда Зорина заходила к Спириным в их отсутствие, поскольку они доверяли ей ключи.

Кража была совершена вечером в воскресенье, когда Спирины находились в театре. Утром того же дня Спирины частично выкрасили пол в комнате. Деньги лежали в пакете под шкафом. Возникло предположение, что Зорина, если кражу совершила она, для того, чтобы достать деньги из-под шкафа, должна встать на колени, где у нее могли остаться следы свежей краски.

Вызванная на допрос в качестве свидетеля Зорина явилась к дознавателю Юркину в юбке «макси».

Варианты:

1.  Зорина явилась на допрос в юбке «мини». На вопрос дознавателя, не подозревает ли Зорина кого-либо в краже денег, Зорина ответила отрицательно.

2.  Зорина на допрос не вызывалась.

Как должен поступить дознаватель в указанных случаях, чтобы проверить выдвинутую им версию?

Задача 14.

По делу о хищении материальных ценностей обвиняемый Бибик в момент задержания якобы нечаянно уронил стеклянный сосуд, в котором хранилось дорогостоящее лекарство. На допросе он утверждал, что объем разбитой емкости не позволял хранить в ней больше одного литра лекарства. Собрав осколки, следователь их склеил и тем самым восстановил первоначальное состояние емкости –– это была обычная трехлитровая банка.

Какое процессуальное действие произвел следователь?

Задача 15.

В ходе расследования дела об убийстве Бокова судебно-медицинский эксперт дал заключение о том, что смерть наступила в результате огнестрельного ранения в голову. При осмотре автомашины, в которой он был убит, обнаружены следы крови и вещества головного мозга. Допрошенный в качестве свидетеля Телегин утверждал, что перед смертью потерпевший сказал, что в него стрелял Рыжов. Для установления правдоподобности показаний Телегина надлежало выяснить, мог ли Боков при наличии повреждения, которое у него имелось, вообще говорить и назвать того, кто в него стрелял.

Следователь назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и поставил перед экспертом вопросы о соответствии показаний свидетеля данным, установленным прежним экспертным исследованием.

Оцените действия следователя. Можно ли каким-либо образом проверить правдоподобность показаний свидетеля?

Задача 16.

При расследовании уголовного дела по факту убийства из гладкоствольного оружия милиционера Пономарева, который нес службу со служебно-розыскной собакой на закрепленном за ним маршруте в одном из районов областного центра, были установлены свидетели, слышавшие два выстрела, один из которых –– приглушенный. Проведенными осмотром места происшествия, осмотром трупа и другими следственными действиями обнаружены следы лишь одного выстрела. Было выдвинуто предположение, что свидетели воспринимали эхо первого выстрела как второй выстрел. Кроме этого, показания бывшего проводника служебно-розыскной собаки свидетельствовали о том, что она натренирована на защиту от нападения. Однако следов борьбы на месте происшествия и каких-либо повреждений у собаки обнаружено не было.