Уголовный процесс (стр. 6 )

Для восстановления механизма события преступления в ходе производства по делу возникла необходимость установить:

а) сколько выстрелов было произведено;

б) какова реакция собаки в случае нападения на ее хозяина и на выстрел.

Какими средствами может быть достигнута эта цель?

Задача 17.

При исследовании одежды Бориной, умершей в результате ножевого ранения, были обнаружены порезы ткани кофточки, сорочки и бюстгальтера. Осмотром каждого из указанных предметов в отдельности установить взаимосвязь между повреждениями не удалось. В целях воссоздания и изучения взаиморасположения частей одежды потерпевшей в момент причинения ей телесного повреждения одежда Бориной последовательно одевалась на манекен таким образом, чтобы порезы на одежде совместились. В результате выяснилось, что расположение одежды и поза потерпевшей соответствуют положению при кормлении грудью ребенка. Впоследствии было установлено, что Борина была убита в момент кормления ребенка грудью.

Какое процессуальное действие произвел следователь?

Задача 18.

Ларин обвинялся том, что неоднократно изготовлял кустарным способом удостоверения на право вождения автомобиля и сбывал их. В ходе предварительного следствия установлено, что в цехе холодного проката металлургического комбината, где работал Ларин, висят несколько изготовленных им панно с различным текстом.

Поскольку по делу требовалось производство почерковедческой экспертизы, следователь вынес постановление о получении образцов для сравнительного исследования. Он прибыл в цех холодного проката, объявил постановление начальнику цеха и в присутствии понятых сфотографировал панно, о чем составил протокол.

Оцените действия следователя.

Задача 19.

При осмотре места происшествия –– квартиры Приваловых, из которой путем отжатия двери была совершена кража ценных вещей, на полированной поверхности дверцы шкафа обнаружены отпечатки пальцев рук. Следователем установлено, что часть из них оставлена не членами семьи Приваловых.

Получив от оперативного работника негласные сведения о том, что кражу совершил Котов, следователь допросил его в качестве свидетеля о том, где он находился в день кражи. Затем следователь в присутствии понятых, несмотря на возражения Котова, принудительно, с помощью эксперта-криминалиста и оперуполномоченного УР, снял отпечатки пальцев рук.

Проводивший дактилоскопическую экспертизу эксперт дал заключение, что отпечатки на месте происшествия оставлены Котовым.

Вариант.

Отпечатки пальцев на месте происшествия оставлены не Котовым, а другим лицом.

Оцените действия следователя.

Задача 20.

Подозреваемый Кудин рассказал о совершенной им краже с фабрики первичной обработки шерсти и предложил показать место, где он перелезал через трехметровый забор, огораживающий фабрику.

Следователь с понятыми, двумя оперативными работниками и подозреваемым выехали на место. По просьбе Кудина, они взяли с собой двухметровую доску. Остановив, по указанию Кудина, машину, участники следственного действия подошли к забору. Чтобы показать, как он перелезал через забор, Кудин приставил наклонно к стене доску, взбежал по ней, ухватился руками за верхний край забора и перепрыгнул через него.

Поиски Кудина на территории фабрики были безуспешны. Следователь продолжил следственное действие. С помощью доставленной лестницы осмотрел забор и на его верхнем крае в пяти метрах от установленной Кудиным доски обнаружил небольшой кусочек ткани, по внешнему виду схожей с тканью, из которой сшита куртка Кудина, Ткань была изъята.

О проведенном следственном действии следователь составил протокол, в котором отразил имевшее место обстоятельство и факт обнаружения ткани.

Какое следственное действие произвел следователь? Правильно ли оно произведено? Имеет ли протокол доказательственное значение?

Задача 21.

В РУВД явился Сергеев и сообщил, что был очевидцем драки, происходившей два дня назад на ул. Грибоедова. Спустя некоторое время, когда все утихло, он подобрал на этом месте нож, который и доставил сейчас в милицию.

Как поступить в данном случае следователю?

Задача 22.

По уголовному делу об ограблении квартиры и причинении тяжкого вреда здоровью хозяйки подозрение в совершении преступления пало на Трусова. В целях розыска Трусова оперуполномоченный УР прибыл на квартиру к его бывшей жене. Дверь открыла молодая женщина.

– Ваша фамилия Трусова?

– Была Трусова. Недавно вышла замуж и сменила фамилию.

– Заходил ли к Вам бывший муж?

– Да, вчера вечером. Подарил перстенек, предлагал сойтись. Хотел дать денег, говорит, получил премию за хорошую работу. Я его выгнала, а перстень выбросила в окно. Правда, когда он ушел, я пошла в сад и подобрала его – женщина достала из шкафа перстень и подала капитану.

– Извините, мы вынуждены в присутствии понятых изъять этот перстень, – сказал капитан.

– Дело ваше….– безразлично ответила она и пошла пригласить соседей.

(Соц. законность. –– 1990. –– №7. –– С.60).

Соответствуют ли закону действия оперуполномоченного в указанной ситуации?

Задача 23.

При расследовании уголовного дела по обвинению Гаврилова в совершении развратных действий в отношении малолетних Ореховой и Шкурко возникла необходимость производства дополнительных следственных действий с участием потерпевших. Следователь по телефону попросил завуча школы, в которой учатся девочки, направить их в РУВД. Следователь в присутствии явившейся матери получил показания у Ореховой, а инспектору отделения по профилактике правонарушений несовершеннолетних –– выпускнику педагогического университета -- поручил допросить Шкурко. После проведения допроса выяснилось, что в показаниях потерпевших и обвиняемого имеются существенные противоречия.

Учитывая малолетний возраст потерпевших и их страх перед обвиняемым, следователь произвел очную ставку между Гавриловым и матерью Ореховой. Кроме того, на очной ставке со Шкурко следователь ограничился оглашением показаний последней.

Оцените действия следователя. В чем особенность производства следственных действий с участием малолетних?

Задача 24.

По уголовному делу по обвинению Деева в покушении на убийство шестилетней Кох последняя была допрошена следователем в присутствии врача областного психоневрологического диспансера - специалиста в области детской психологии. Принимая во внимание, что показания малолетней потерпевшей имеют важное доказательственное значение, следователь затем допросил психолога об индивидуальных качествах личности Кох, в том числе ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

Оцените действия следователя.

ТЕМА: ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ И ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО

Задача 1.

Начальник следственного отдела Протасов, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Андреевой, дал ей указание составить новое постановление, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь утверждала, что под требованием закона мотивировать постановление не понимается обязанность излагать доказательства.

Разрешите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в понятие «законность», «обоснованность», «мотивированность» постановления?

Задача 2.

Гвоздев был привлечен в качестве обвиняемого за совершение краж вещей из квартир Родионова и Ложевского. После привлечения Гвоздева в качестве обвиняемого следователь собрал доказательства, изобличающие Гвоздева в краже радиоаппаратуры со склада базы. В то же время факт кражи из квартиры Ложевского не подтвердился.

Как должен поступить следователь?

Вариант.

Гвоздеву предъявлено обвинение в совершении хулиганских действий и кражи из квартиры. В дальнейшем факт хулиганства не нашел достаточного подтверждения собранными доказательствами.

Каков порядок изменения обвинения в этой ситуации?

Задача 3.

Следователь предъявил Горобцову обвинение в причинении средней тяжести вреда здоровью Акрамова и допросил его. Не приступая к собиранию других доказательств, следователь через неделю прекратил уголовное дело, придя к выводу о том, что Горобцов действовал в состоянии необходимой обороны. Ознакомившись с материалами прекращенного уголовного дела, прокурор внес представление о наказании следователя за необоснованное привлечение Горобцова в качестве обвиняемого.

Дайте оценку действиям следователя и прокурора.

Задача 4.

Работники милиции задержали Петровского, совершившего в магазине «Детский мир» кражу кошелька у Долгановой, стоявшей около кассы. В момент задержания Петровский выбросил кошелек на пол. На допросе в качестве подозреваемого настаивал на том, что кошелек не похищал, и работники милиции задержали его незаконно. Потерпевшая опознала принадлежащий ей кошелек, но не могла что-либо показать об обстоятельствах кражи. Пояснила лишь, что уплатила деньги в кассу и, вроде бы, положила кошелек в сумку. Допускает, что могла «положить» его мимо сумки. Работники милиции утверждали, что видели, как Петровский похитил кошелек из сумки Долгановой.

Следователь задержал Петровского в порядке ст. 91 УПК, предъявив обвинение в совершении кражи и, учитывая, что он ранее четыре раза судим, в том числе дважды за кражи личного имущества, не имеет постоянного места жительства, обратился к прокурору с просьбой –– поддержать ходатайство о применении к Петровскому меры пресечения заключения под стражу. Прокурор отказал, мотивируя это тем, что собранные доказательства не исключают вероятности освобождения Петровского из-под стражи по реабилитирующим основаниям.

Оцените решение прокурора и обоснованность предъявленного обвинения. Как поступить в случае признания обвинения необоснованным?

Задача 5.

Попов, которому было предъявлено обвинение в совершении грабежа, отказался удостоверить факт, что ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обосновав это тем, что не согласен с предъявленным обвинением.

Как должен поступить следователь?

ТЕМА: ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Задача 1.

В ДК «Юбилейный» судоремонтного завода совершена кража радиоаппаратуры. Похищенное обнаружено и изъято для приобщения к делу в качестве вещественных доказательств. Все вещи, за исключением магнитофона, оказались в исправном состоянии.

Какими способами можно защитить имущественные интересы ДК «Юбилейный»?

Задача 2.

По уголовному делу об автотранспортном преступлении ОПАТП-1, несущее материальную ответственность за действия обвиняемого, выплатило потерпевшему в счет погашения ущерба … рублей и предъявило к обвиняемому регрессный иск. Постановляя обвинительный приговор, суд удовлетворил исковые требования ОПАТП-1.

Оцените действия суда.

ТЕМА: ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

Задача 1.

При расследовании уголовного дела о краже мотоцикла с неохраняемой стоянки возле проходной завода был выявлен свидетель Крючков, из квартиры которого хорошо просматривается автостоянка. На допросе Крючков показал, что в день кражи он на автостоянке видел Кривицкого Василия, который рассматривал стоящие мотоциклы и на один из них садился, вертел руль, а потом ушел в проходную завода. Свидетель вскоре покинул квартиру. Установлено, что Кривицкий за систематические прогулы с завода уволен, из общежития выписался, местопребывание его неизвестно, в личном пользовании мотоцикла не имел.

Следователь объявил розыск Кривицкого, а по истечении срока предварительного следствия вынес постановление о приостановлении уголовного дела ввиду того, что не установлено местопребывание обвиняемого.

Оцените действия следователя.

Задача 2.

В лесном массиве в бессознательном состоянии с многочисленными телесными повреждениями и следами изнасилования была обнаружена Канн. В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по делу привлечен Градов, который виновным себя не признал, неоднократно менял свои показания, выдвигал новые версии по мере того, как органы следствия изобличали его во лжи.

В этих условиях важное значение приобретали показания потерпевшей, находившейся на излечении в больнице. Срок следствия по делу истекал, однако допросить потерпевшую врачи разрешали (о чем имелась медицинская справка) не ранее, чем через месяц. Все другие следственные действия, производство которых было возможно в отсутствии потерпевшей, выполнены.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 3.

Редькину предъявлено обвинение в убийстве Лыкова. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы Редькин после совершения преступления впал в реактивное состояние, вследствие чего его необходимо направить в специальную психоневрологическую больницу для принудительного лечения. Следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу и направлении Редькина на принудительное лечение в городскую психиатрическую больницу.

Оцените действия следователя.

Задача 4.

По уголовному делу о разбойном нападении на водителя такси установлено, что преступление совершил Глушко, Фомин и Федоров. До истечения срока следствия все необходимые доказательства виновности указанных лиц были собраны. Глушко и Фомин привлечены в качестве обвиняемых и арестованы. Однако оставались не вполне выясненные вопросы распределения ролей и степень участия каждого из перечисленных лиц в совершении преступления. Согласно показаниям Глушко и Фомина организатором преступления является обвиняемый Федоров, местонахождение которого установлено не было, и его показания в деле отсутствовали. Срок предварительного следствия по делу истекал.

Как должен поступить следователь в данной ситуации?

Задача 5.

14 января Сомов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ограбление Патрушевой: сорвал с ее головы песцовую шапку. В тот же день возбуждено уголовное дело. 27 января Сомов был задержан, а 30 января ему предъявлено обвинение. При производстве предварительного расследования возникли сомнения в психической полноценности Сомова, в связи, с чем 10 февраля была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Окончание экспертизы предполагалось через полтора месяца.

Выполнив в отсутствие обвиняемого необходимые следственные действия, 17 февраля следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования.

Оцените действия следователя.

ТЕМА: ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ

Задача 1.

В квартире обнаружен труп женщины со следами насильственной смерти. По данному факту возбуждено уголовное дело. Судя по обстановке места происшествия, преступление мог совершить человек, хорошо знакомый потерпевшей. Подозрение падает на ее мужа: он с женой в неприязненных отношениях; несколько месяцев живет отдельно, у своих знакомых; неоднократно высказывал намерение избавиться от жены; в день совершения убийства отсутствовал в месте временного проживания. Муж был задержан в порядке ст. 91 УПК. Через некоторое время доказано его алиби и установлен убийца.

Необходимо ли прекращать уголовное дело в отношении мужа, если да, то по какому основанию?

Задача 2.

Садыкову предъявлено обвинение в разбойном нападении на кассира и неправомерном завладении автомобилем. В ходе дальнейшего расследования обвинение в неправомерном завладении автомобилем не нашло подтверждения.

Каким образом необходимо поступить следователю? Изменится ли ситуация при условии, что обвинение Садыкову не предъявлялось, но при допросе в качестве подозреваемого ему было объявлено, что он подозревается в совершении разбойного нападения и в неправомерном завладении автомобилем?

Задача 3.

Учащийся 10 класса 16-летний Корнилов обвинялся в краже куртки из раздевалки школы, виновным себя в совершении преступления признал и показал, что куртку продал на автобусной остановке незнакомой женщине.

Признав предварительное следствие по делу законченным, следователь вызвал Корнилова вместе с отцом и объяснил, что уголовное дело он решил прекратить и направить в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия. Обвиняемый выразил согласие с таким решением следователя. Законный представитель заявил ходатайство о том, чтобы до принятия решения о прекращении дела ему и сыну была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Следователь разъяснил, что в соответствии с законом он не обязан предоставлять прекращенное дело для ознакомления ни обвиняемому, ни его законному представителю. Следователь ознакомил обвиняемого Корнилова с постановлением о прекращении дела, на котором тот написал собственноручно под диктовку следователя, что против прекращения дела не возражает, и расписался.

Законный представитель тут же написал ходатайство об ознакомлении с делом. Следователь приобщил ходатайство к материалам дела, которое представил прокурору.

Как должен поступить прокурор?

Задача 4.

После ознакомления с материалами дела обвиняемые Карцев и Солодов заявили, что ходатайств о дополнении следствия не имеют. Обвиняемый Семенов просил допросить свидетелей, которые могут подтвердить его алиби. Эта просьба была удовлетворена, и при дополнительном следствии выяснилось, что Семенов во время совершения преступления находился на приеме у врача и не мог принимать участия в хулиганских действиях. Дело в отношении Семенова было прекращено. Узнав об этом, Карцев заявил ходатайство об ознакомлении его с дополнительно появившимися в деле материалами. Солодов же такого ходатайства не заявлял.

Нужно ли повторно знакомить Карцева и Солодова с материалами дела?

Задача 5.

Изучив поступившее от следователя дело по обвинению Сергунова, прокурор установил, что действия обвиняемого квалифицированы неправильно. Сергунову предъявлено обвинение в разбое, а фактически был совершен грабеж. Считая, что квалификацию обвинения необходимо изменить, прокурор дал соответствующее указание следователю.

Законно ли указание прокурора? Каковы полномочия прокурора на изменение обвинения при утверждении обвинительного заключения?

ТЕМА: СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Задача 1.

Отец Ершова, осужденного за злостное хулиганство, обратился в прокуратуру с жалобой на неправильное определение подсудности дела. В своей жалобе он указал, что его сын совершил преступление вместе с другом, приехавшим в краткосрочный отпуск из воинской части, поэтому дело передано для рассмотрения в военный суд. Ершов просил прокурора направить дело сына в районный суд, так как он не является военнослужащим.

Подлежит ли удовлетворению просьба Ершова? О какой подсудности идет речь в задаче?

Задача 2.

Обвиняемый Архипов совершил ряд преступлений: в июне в Томске учинил хулиганские действия в фойе кинотеатра «Восток», в марте в Новосибирске ограбил Кравченко, в июне в Омске изнасиловал Гузий и убил милиционера, пытавшегося его задержать.

Архипов был задержан в Кургане совместно с Тихоновым, где неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

В каком суде будет рассматриваться дело?

Задача 3.

Органами предварительного расследования Палей обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При производстве предварительного следствия Палей заявил, что в помощи защитника не нуждается.

После окончания предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в суд.

Одновременно в суд поступила письменная информация от Палея о том, что им заключено соглашение с адвокатом Фирсовым, который будет представлять его интересы в суде. Защитник представил суду ордер юридической консультации, подтверждающий заключение с подсудимым соглашения, а также ходатайство о вызове двух дополнительных свидетелей.

Решая вопрос о назначении судебного заседания, судья пришел к выводу, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, следователем определен неполно и составляетрублей, а не, как было указано в обвинительном заключении.

Судья принял решение о назначении судебного заседания и составил соответствующее постановление. В постановлении судья также мотивировал свое решение о частичном удовлетворении ходатайства защитника –– вызове одного из свидетелей. В вызове другого –– отказал.

Оцените правильность действий судьи.

ТЕМА: СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО: ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ, ОБЩИЕ УСЛОВИЯ

Задача 1.

В момент поступления уголовного дела с обвинительным заключением в суд выяснилось, что обвиняемый, находящийся под подпиской о невыезде, скрылся.

Как должен поступить судья, которому председатель районного суда поручил рассмотрение этого дела?

Вариант.

Подсудимый дважды не являлся в судебное заседание. Определение о приводе не было исполнено, так как, по сообщению органов внутренних дел, подсудимый скрылся.

Как должен поступить суд?

Задача 2.

Органами предварительного следствия окончено и направлено в суд дело, по которому Павлов обвинялся в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем. Судья принял решение о назначении дела к слушанию. До начала судебного заседания подсудимый прислал в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без него, ничем не мотивируя свое отсутствие

Как должен поступить суд? Каковы последствия неявки в суд подсудимого? В каких случаях возможно разбирательство дела в отсутствие подсудимого?

Задача 3.

В суд поступило дело с обвинительным заключением, в котором действия обвиняемого Батаева квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.213 УК. Назначая судебное заседание, судья переквалифицировал обвинение по ч.1 ст.213 УК. В результате судебного разбирательства выяснилось, что первоначальная квалификация была правильной.

Какое решение должен принять суд? В чем заключаются пределы судебного разбирательства?

Задача 4.

Согласно обвинительному заключению Ганеев обвинялся в том, что по пути на ферму догнал Юганову, повалил ее на землю и пытался изнасиловать. С целью подавления ее сопротивления Ганеев наносил ей удары рукой, душил, бил головой о землю, выкручивал руки, угрожал убийством. Активное сопротивление потерпевшей и шум проходившей мимо машины вынудили его прекратить насильственные действия. Деяние Ганеева квалифицировано следствием по ст.30 и п. «д» ч.2 ст.131 УК по признаку изнасилования несовершеннолетней. При этом не указано, что покушение на изнасилование было совершено с угрозой убийством.

Суд, рассматривая дело, пришел к выводу, что Ганеев не знал и не допускал того, что Юганова несовершеннолетняя, а поэтому его действия не могут быть квалифицированы по ст.30 и п. «д» ч.2 ст.131УК

Признав Ганеева виновным в том, что он угрожал потерпевшей убийством в процессе покушения на изнасилование, суд квалифицировал его действия по ст.30 и п.»в» ч.2 ст.131 УК и постановил обвинительный приговор.

Оцените действия суда.

Задача 5.

Обвиняемый в серии жестоких убийств и изнасилований Чекотилов заявил в суде, что поскольку инкриминированные ему преступления вызвали широкий резонанс в городе, а ход предварительного расследования подробно освещался в прессе, присяжные заседатели хорошо осведомлены об обстоятельствах дела и не могут быть беспристрастными.

В связи с этим Чекотилов потребовал, чтобы его дело либо рассматривалось судом в составе трех профессиональных судей, либо в ином суде.

Как должен поступить судья в данной ситуации?

ТЕМА: ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Задача 1.

В ходе судебного разбирательства в суде присяжных дело по обвинению Лыкова в совершении умышленного убийства Веревкина с особой жестокостью и причинении тяжкого вреда здоровью Фоменко защитник подсудимого заявил ходатайство об исключении из обвинения действий в отношении Фоменко.

Соглашаясь с заявленным ходатайством, прокурор, вопреки мнению потерпевшего, отказался от обвинения Лыкова в части причинения тяжкого вреда здоровью Фоменко за отсутствием в его действиях состава преступления, о чем устно сообщил судье. Кроме того, прокурор отказался от обвинения Лыкова по п. «д» ч.2 ст.105 УК, заключив, что деяние должно быть квалифицировано по ч.1 ст.105 УК.

Учитывая, что после принятия прокурором указанных решений уголовное дело в отношении Лыкова более не подсудно суду присяжных, судья вынес постановление о направлении дела по подсудности и объявил заседание суда оконченным.

Оцените действия прокурора и судьи в суде присяжных.

Задача 2.

В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению Иванцова и Сидорцева в совершении захвата судна воздушного транспорта в целях угона. После оглашения государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения председательствующий предложил каждому из подсудимых дать показания по поводу предъявленного обвинения. Иванцов и Сидорцев подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Поскольку сделанные подсудимыми признания подтверждались материалами уголовного дела и не вызывали сомнений у судьи, председательствующий объявил судебное следствие оконченным. Выслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, председательствующий поставил перед коллегией присяжных заседателей следующие вопросы:

1.  Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место и что его совершили подсудимые Иванцов и Сидорцев?

2.  Доказано ли, что совместные действия Иванцова и Сидорцева по захвату самолета имели целью его угон?

3.  Доказано ли, что Иванцовым и Сидорцевым в ходе захвата самолета применено насилие, опасное для жизни и здоровья его пассажиров?

4.  Заслуживают ли подсудимые Иванцов и Сидорцев снисхождения или особого снисхождения?

После обсуждения вопросов сторонами председательствующий изложил их в вопросном листе, который приобщил к протоколу судебного заседания, а копию передал старшине присяжных заседателей.

После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату, где по прошествии 2-х часов путем тайного голосования сформулировали ответы по всем поставленным перед ними вопросам и вынесли вердикт, который от имени всех присяжных заседателей подписал их старшина.

Допущены ли при разбирательстве дела судом присяжных нарушения уголовно-процессуального законодательства?

ТЕМА: ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Задача 1.

Титов осужден судом за клевету по ч.2 ст.129 УК к одному году исправительных работ. Его защитник, адвокат Якунин, считая, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, по своей инициативе подал кассационную жалобу на приговор суда. Иные жалобы и протесты не вносились.

При рассмотрении дела в кассационном порядке Титов заявил, что с приговором суда согласен, обжаловать его не желает и от защитника отказывается. Защитник настаивал на рассмотрении кассационной жалобы, объяснив заявление осужденного опасением, что исправительные работы могут быть заменены арестом и указал на необоснованность такого опасения.

Какое решение должен принять суд второй инстанции?

Задача 2.

Приговором районного суда Автушенко был осужден по ч.2 ст.107 УК к лишению свободы сроком на пять лет. Кассационная инстанция признала неустановленным, что убийство совершено в состоянии сильного душевного волнения, и переквалифицировала действия осужденного по п. «а» ч.2 ст.105 УК, но, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, применила норму о назначении наказания ниже низшего предела и снизила его размер до четырех лет лишения свободы.

Оцените правильность данного решения.

Задача 3.

Батурин осужден районным судом по ч.2 ст.264 УК за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека, к четырем годам лишения свободы со взысканием с авторемонтного предприятия, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в пользу родственников погибшего 15 тыс. руб. за причиненный моральный вред.

Жена погибшего, выступавшая в судебном процессе в качестве потерпевшего и гражданского истца, обратилась в кассационную инстанцию с жалобой на необоснованное занижение размера компенсации за моральный вред и просила установить ее в пределах 150 тыс. руб. Потерпевшая сказала, что суд, определяя размеры компенсации морального вреда, не учел характер ее нравственных страданий, степень вины подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела.

В судебном заседании кассационная инстанция установила, что доводы жалобы подтверждаются материалами дела.

Какое решение должна принять кассационная инстанция? Изменится ли ситуация при условии:

1)  в уголовном деле имелось исковое заявление потерпевшей о взыскании за моральный вред 150 тыс. руб.;

2)  в суде первой инстанции потерпевшая просила взыскать 15 тыс. руб. Решение об увеличении размера компенсации ею принято позже, после консультации с юристом.

ТЕМА: ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Задача 1.

Архипенко осужден к одному году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

В связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ, выразившемся в том, что Архипенко допустил шесть прогулов, уволился с работы и в течение двух месяцев не поступил без уважительных причин на работу после письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, в суд было внесено представление о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы.

Рассмотрение дела о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы было назначено на 15 марта, однако Архипенко в судебное заседание не явился. Повторное рассмотрение дела было назначено на 22 марта. Но к этому времени Архипенко скрылся, и его местонахождение не установлено.

Какие действия в указанной ситуации могут предпринять уголовно-исполнительная инспекция, суд для пресечения уклонения осужденного Архипенко от отбывания наказания и замены ему неотбытого срока исправительных работ лишением свободы? Какие меры предусматривает закон для обеспечения явки осужденных в судебные заседания, рассматривающие вопросы, связанные с исполнением приговора?

Задача 2.

В связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима осужденный Петров по представлению администрации колонии переведен судьей в тюрьму на один год. Петров заявил перед судьей ходатайство о допуске в судебное заседание защитника, однако последний приглашен не был. В судебном заседании не принял участия и прокурор. Петров обжаловал постановление судьи о его переводе в тюрьму.

Оцените законность действий судьи. Каковы правовые последствия подачи Петровым жалобы на постановление судьи?

Задача 3.

Администрация исправительного учреждения представила в суд материалы на условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы осужденного Никонова. Ознакомившись с материалами, судья обнаружил, что в них отсутствуют достаточные данные, характеризующие личность осужденного и его поведение во время отбывания наказания.

Какое решение должен принять судья?

ТЕМА: ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

Задача 1.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела по надзорному представлению Генерального прокурора РФ уголовное дело в отношении Петрова и своим решением отменила приговор районного суда и постановление президиума областного суда по данному делу.

В качестве суда какой инстанции судебная коллегия рассмотрела это дело?

Задача 2.

Осужденный Климов в процессе беседы с корреспондентом рассказал последнему, что он осужден и отбывает наказание, хотя преступления не совершал. Об этом опубликован материал в центральной печати.

Является ли газетная публикация поводом для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача 3.

Приговором суда Исаев был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК. После вступления приговора в законную силу эксперт Кругликов, производивший по делу экспертизу, обратился с письмом к прокурору, в котором сообщил, что из-за недостатка опыта нарушил методику исследования, и это привело к неправильным выводам.

Как должен поступить прокурор в данной ситуации?

Задача 4.

После вступления в законную силу приговора суда, в соответствии с которым Злобин осужден по ч.1 ст.111 УК, потерпевший Семенов умер.

Какое юридическое значение имеет факт смерти потерпевшего и каков процессуальный порядок реагирования на него?

ТЕМА: ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Задача 1.

Рано утром в РУВД поступило сообщение от жителей села Сосновка о том, что на берегу реки обнаружили двух пьяных подростков, спавших в кустах. Рядом с ними стояла сумка, в которой было 19 бутылок коньяка, а одна пустая бутылка лежала на траве.

Одновременно поступило сообщение от продавца продовольственного магазина Быковой, что ночью из магазина похищено 20 бутылок коньяка, которые она не успела накануне реализовать. Осмотр места происшествия показал, что преступники проникли в магазин через разобранный дымоход.

Задержанные оказались подростками из соседнего района – 13-летние Смирнов Василий и Кучаев Олег. Оперуполномоченному они пояснили, что совершили кражу коньяка, так как хотели его продать.

Оперуполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 5 ст. 5 УПК. В постановлении он указал, что, помимо личного признания, вина Смирнова и Кучаева в совершении преступления подтверждается тем, что проем в дымоходе столь мал, что проникнуть через него внутрь могли только подростки. Начальник РУВД решение утвердил. Прокурор района отменил данное постановление и возбудил уголовное дело.

Чем прокурор мог мотивировать такое решение?

Задача 2.

Несовершеннолетний Артюхов совместно со взрослыми Пантюхиным и Усовым убили женщину с целью сокрытия следов ранее совершенного ими ее изнасилования. При этом Артюхов активно участвовал во всех эпизодах преступной деятельности, а по отношению к убийству выступил в качестве подстрекателя.

Кроме того, Артюхов совершил грабеж, предусмотренный ч.1 ст.161 УК.

По каждому из преступлений (убийству, изнасилованию и грабежу) возбуждены уголовные дела.

Имеются ли основания для соединения и выделения уголовных дел?

Определите подследственность уголовных дел.

Задача 3.

17 февраля 15-летний Андреев, курсант речного училища, был отчислен за неуспеваемость и нарушение дисциплины. В тот же день в позднее время он шел со своим бывшим однокурсником 17-летним Егоровым по проспекту Мира. Егоров предложил снять с кого-либо шапку. Андреев догнал шедшего впереди мужчину и сорвал с него шапку. Мужчина поднял крик, Андреев был задержан прохожими. Поскольку специально «жертву» не подбирал, похищенная шапка оказалась малоценной.

Отца у Андреева нет. Мать и отчим постоянно пьянствуют и его воспитанием не занимаются. Андреев состоит на учете в ОППН за уходы из дома.

Решая вопрос о мере пресечения, следователь обратился в суд с ходатайством об аресте. Суд оставил ходатайство без удовлетворения. Следователь избрал в отношении Андреева подписку о невыезде. Через неделю после этого Андреев со своим старшим братом обокрал несколько погребов, принадлежащих гражданам.

Оцените решение следователя и суда об избрании в отношении Андреева меры пресечения. Какая мера пресечения должна быть избрана в отношении Андреева после совершения нового преступления?