Все воины Гедеона находились в одинаковых условиях до испытания и после, получили одно и то же простое задание, на основании поведения в одной ситуации (модельной) он сделал вывод о предполагаемом поведении в другой ситуации – в бою: «Те, кто проявили выдержку и способность противостоять искушению немедленно и бездумно удовлетворить жажду, в бою окажутся надежнее, чем те, кто не смог, этого сделать».
3) Антропоморфисты уподобляли человеку предметы и явления природы и даже мифических существ. Так, животных они наделяли сознанием, небесные тела – способностью действовать, жить, умирать и пр., мифические существа – способностью переживать, обижаться, сочувствовать, мстить и пр. (земля спит, небо хмурится, Зевс разгневался и пр.).
Ксенофан Колофонский, древнегреческий поэт и философ, критикуя антропоморфизм, писал: «Но если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения искусства, подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей, быки же – похожими на быков и придавали бы им такой же вид, какой имели сами... Эфиопы говорят, что их боги курносы и черны, фракияне же представляют своих богов голубоглазыми и рыжеватыми».
Вывод: люди наделяют своих богов теми чертами внешнего облика, поведения и характера, которые присущи им самим.
4) Существует легенда. Однажды в Древнем Риме взбунтовались плебеи. Сенатор Агриппа (он известен тем, что построил в Риме водопровод, храм Пантеон, термы и пр.) умиротворял их так: «Каждый из вас знает, что в организме человека каждая из частей выполняет свою роль: ноги переносят человека с одного места на другое, голова думает, руки работают. Государство – это тоже организм, каждая часть которого выполняет свою роль: патриции – это мозг государства, плебеи – его руки. Что было бы с человеком, если бы отдельные его части взбунтовались и отказались выполнять свою роль? Если бы руки человека отказались работать, голова думать, тогда человек был бы обречен на гибель. Так и государство: оно погибнет, если его граждане откажутся выполнять то, что является их естественной обязанностью».
Дайте критический анализ аналогии Агриппы.
5) Аналогию общества с организмом человека проводил не только Агриппа. Многие философы (Платон, Т. Гоббс, О. Конт, Г. Спенсер и др.) считали, что классовое устройство общества аналогично организму, для которого характерно разделение функций между органами.
Один из основоположников органической школы в социологии Г. Спенсер объяснял социальную жизнь биологическими законами; классовая борьба и революция объявлялись «болезнями организма».
Представитель органической школы в Лилиенфельд писал, что роль кровообращения выполняет торговля, роль головного мозга – правительство.
Главные недостатки органической школы в социологии: расплывчатость вводимых понятий, пренебрежение существенными различиями между обществом и организмом, подмена понятий и пр.
Какой закон логики нарушен сторонниками органической школы?
7. Решите следующие задачи
1) В 1812 г. над Москвой была замечена крупная комета. Многие москвичи сделали вывод: «Появление кометы предвещает войну». В этом же году Наполеон напал на Россию.
Определите модальность вывода. Подтверждается ли вывод фактом войны Наполеона против России или это случайное совпадение? Если это случайное совпадение, то какая ошибка допущена в рассуждении москвичей?
2) «Я высказываю предположение, что победит тот, кто первым забьет гол. По крайней мере, в последнее время замечено: в нечетные годы выигрывал тот, кто первый пропускал гол в свои ворота, а в четныет – тот, кто первым забивал».
Так написал К. Есенин в газете «Советский спорт» 3 сентября 1976 г. На следующий день после выхода газеты состоялся финал розыгрыша Кубка СССР по футболу. Первыми забили гол тбилисцы («Динамо») и выиграли кубок. Год был четный.
Сформулируйте вывод и определите его модальность. Подтверждается ли вывод победой тбилисцев или это случайное совпадение? Докажите свое утверждение.
3) Литературным символом одной логической ошибки в недедуктивных умозаключениях является галльский петух-шантеклер. Шантеклер убежден, что своим кукареканьем он вызывает восход солнца.
Какая это ошибка?
4) Необходимыми или достаточными являются посылки в недедуктивных умозаключениях?
5) Каким законом логики требуется выполнение условий, повышающих вероятность вывода по аналогии?
6) Герой древнегреческой мифологии Дедал – зодчий и изобретатель. Он построил лабиринт на острове Крит, изобрел топор, бурав, крылья. На этих крыльях с сыном Икаром он совершил полет, но Икар, к несчастью, погиб, поднявшись слишком близко к солнцу.
У Дедала был племянник Тал, который изобрел гончарный круг и пр. Пилу он придумал, взяв за образец позвоночник рыбы.
С помощью какого умозаключения пришли Дедал к изобретению крыльев, а Та л – к изобретению пилы? Составьте схему умозаключения.
7) Можно предположить, что создатели мифов воплотили в образах Дедала и Тала изобретателей, умевших извлечь ценное из уроков, преподанных природой. Умение учиться у природы позволило изобретателям, творившим десятки веков назад, стать предшественниками современной бионики.
Бионика изучает особенности строения и деятельности организмов для создания новых или усовершенствования уже созданных приборов и механизмов.
Какой вид умозаключений используют специалисты в области бионики на первом этапе исследования?
8) Чтобы предсказать действие какого-либо препарата на организм человека, ученый проверяет этот препарат на животных.
Представьте, что вы и есть этот ученый. Опираясь на характеристику индуктивных методов исследований, составьте ход умозаключений, предваряющих экспериментальную проверку на животных.
9) Докажите, что суждение «аналогия – не аргумент» истинно.
10) Великие ученые – И. Кеплер, Б. Франклин, X. Гюйгенс, Дж. Максвелл и др. – использовали аналогию при создании своих теорий.
И. Кеплер, открывший законы движения планет, писал: «Я особенно люблю эти аналогии, моих вернейших учителей, участников тайн природы».
Противоречит ли суждение «аналогия – не аргумент» тому, что сказано в данной задаче? Если нет, то при каком условии?
Темы для самостоятельного изучения
1. О теории и тактике спора.
2. Логика и компьютер.
3. О чувстве юмора и остроумии.
4. Софизм как интеллектуальное мошенничество.
5. Как познают мир слепоглухонемые.
6. Развитие логического мышления школьников в процессе оперирования понятиями.
7. Логика в России.
Контрольные работы
Контрольная работа по курсу логики, темы «Понятие» и «Суждение»
Вариант 1
1. Определить вид следующих понятий: капиталист, остров, кодекс, созвездие Большая Медведица.
2. Определить отношения между следующими понятиями: орудие преступления, пистолет, огнестрельное оружие.
3. Обобщить и ограничить следующие понятия: озеро, студент
4. Определить состав, вид, распределенность терминов в суждении, записать его кругами Эйлера: «Ни один океан не имеет пресную воду».
5. Определить, является ли данная формула логическим законом:
Вариант 2
1. Определить вид следующих понятий: крестьянин, мор гвардейский полк, нерадивость.
2. Определить отношения между следующими понятиями: треугольник, равнобедренный треугольник, равносторонний треугольник, прямоугольный треугольник, остроугольный треугольник.
3. Ограничить и обобщить следующие понятия: море, гражданин России.
4. Определить состав, вид, распределенность терминов в суждении, записать их кругами Эйлера: «Не все люди изучают логику».
5. Определить, является ли формула логическим законом:
Контрольная работа по теме «Умозаключение»
1. Привести пример простой деструктивной дилеммы, написать ее схему и формулу.
2. Определить вид умозаключения, составить схему и формулу. Доказать, является ли формула законом логики:
Если человек имеет повышенную температуру, то он болен.
Этот человек болен.________________________
Этот человек имеет повышенную температуру.
3. Определить правильность категорического силлогизма:
Все студенты должны хорошо учиться.
Иванов не является студентом._______________
Иванов не должен хорошо учиться.
4.Сделать превращение, обращение и противопоставление предикату: «Некоторые люди не являются грамотными».
5. Определить вид умозаключения, построить его схему.
Все розы – цветы.
Все цветы – растения.
Все растения дышат.
Все розы дышат.
Контрольная работа проводится по отдельным карточкам, которые выдаются каждому студенту. Всего подготовлено 8 различных вариантов. Остальные 7 аналогичны приведенному выше варианту 1.
Список литературы
1. Обязательная литература
1. Арташкина : Уч. пос. – Владивосток, 1994.
2. , Маркин логики. – М.: Коспополис, 1994.
3. Брюшинкин курс логики для гуманитариев. – М.: Интерпракс, 1994.
4. Вагапова в интеллектуальных играх и тренингах. – М.: Цитадель, 1999.
5. Войшвилло как форма мышления. – М.: МГУ, 1989.
6. , Дегтярев как часть теории познания и научной методологии: Уч. пос. в 2 кн. – М.: Наука, 1994.
7. Гетманова по логике. Сер. «Российский лицей». – М., 1994.
8. , , Никифоров словарь по логике. – М.: Просвещение, 1991.
9. Ивин : Пособие для учащихся. – М.: Просвещение, 1996.
10. Ивлев . – М.: Логос, 1997.
11. , Старченко : Учеб. для вузов. – М.: Юрист, 1995.
12. Логика: логические основы общения: Хрестоматия. – М.: Наука, 1994.
13. Маковельский логики. – М.: Наука, 1967.
14. Мельников задач по логике. – Киев, 1990.
15. Павлова и упражнения по логике. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1985.
16. Уемов и упражнения по логике. – М., 1961.
17. Челпанов логики. – М.: Прогресс, 1994.
2. Дополнительная литература
1. Айзенг свои интеллектуальные способности. – Рига, 1992.
2. Брюшинкин , мышление, информация. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.
3. Васильев логика. – М.: Наука, 1989.
4. Популярная логика. – М.: Наука, 1979.
5. Ивин правильно мыслить. – М.: Просвещение, 1986.
6. По законам логики. – М.: Молодая гвардия, 1983.
7. Кудрин и истина. – М.: Политиздат, 1988.
8. Логика и компьютер. – М.: Наука, 1990.
9. Логика: наука и искусство. – М.: Высш. шк., 1993.
10. Павлова спора: логико-психологические аспекты. – М.: Знание, 1988.
11. Поварнин спора. – М., 1992.
12. Поварнин . О теории и практике спора // Вопр. Филос. – 1990. – № 3. – С.
13. Так логично! – М.: Прогресс, 1985.
Вопросы к зачету
1. Формы познания.
2. Понятие о логической форме (структуре) мысли и логическом законе.
3. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений.
4. Формальная логика как наука, ее значение в обучении.
5. Семантические категории языка: дескриптивные (описательные) термины.
6. Семантические категории языка: логические термины.
7. Понятие как форма мышления. Языковые формы выражения понятий.
8. Основные логические приемы формирования понятий: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение. Формирование понятий в процессе обучения.
9. Содержание и объем понятия. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий.
10. Виды понятий.
11. Отношения между понятиями.
12. Определение (дефиниция) понятия.
13. Приемы, сходные с определением понятий.
14. Деление понятий.
15. Классификация понятий.
16. Ограничение понятий.
17. Обобщение понятий.
18. Общая характеристика суждения. Суждение и предложение.
19. Виды простых суждений.
20. Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству).
21. Распределенность терминов в категорических суждениях.
22. Образование сложных суждений из простых с помощью логических связок: конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания.
23. Отрицание суждений.
24. Выражение логических связок (логических постоянных) в естественном языке.
25. Отношения между суждениями по значениям истинности.
26. Деление суждений по модальности.
27. Понятие о логическом законе.
28. Закон тождества, его использование в обучении.
29. Закон непротиворечия, его значение в обучении.
30. Закон исключенного третьего, его использование в обучении.
31. Закон достаточного основания, его роль в обучении.
32. Общее понятие об умозаключении. Понятие логического следования.
33. Обращение и превращение.
34. Противопоставление предикату.
35. Выводы по «логическому квадрату».
36. Категорический силлогизм. Фигуры силлогизма. Специальные правила фигур. Модусы категорического силлогизма.
37. Правила категорического силлогизма.
38. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема).
39. Прогрессивный полисиллогизм.
40. Регрессивный полисиллогизм.
41. Сориты.
42. Эпихейрема.
43. Прямые выводы. Чисто условные умозаключения.
44. Условно-категорические умозаключения.
45. Разделительные умозаключения.
46. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения. Конструктивные дилеммы.
47. Деструктивные дилеммы.
48. Индуктивные умозаключения, их роль в познании. Понятие вероятности.
49. Полная индукция, ее роль в познании. Понятие математической индукции.
50. Индукция через простое перечисление (популярная). Индукция через анализ и отбор фактов. Условия повышения степени вероятности этих выводов.
51. Научная индукция на основе установления причинной связи. Достоверность ее заключений.
52. Индуктивные методы установления причинных связей. Метод сходства. Метод различия.
53. Индуктивные методы установления причинных связей. Метод сопутствующих изменений. Метод остатков.
54. Умозаключение по аналогии и его виды. Использование аналогий в процессе обучения.
55. Понятие аргументации. Структура доказательства.
56. Прямое и косвенное доказательство.
57. Опровержение. Прямой и косвенный способы опровержения.
58. Правила доказательного рассуждения. Ошибки, совершаемые относительно доказываемого тезиса.
59. Правила по отношению к аргументам. Ошибки в основаниях (аргументах) доказательства.
60. Софизмы и паралогизмы. Понятие логических парадоксов.
61. Гипотеза как форма развития знаний. Виды гипотез.
62. Построение гипотезы и этапы ее развития.
63. Способы подтверждения и опровержения гипотез.
64. Логическая структура вопроса и ответа.
Тренинговые игры, способствующие совершенствованию
мыслительных способностей и закреплению теоретического материала
I «Несущественные признаки...»
Цель игры — актуализировать понятия «существенные признаки понятия/«несущественные» признаки понятия».
Группа разбивается на четыре подгруппы. Каждая подгруппа получает предмет: линейку, карандаш, тюбик губной помады, перчатку и т. п. Задача каждой группы – придумать (за 10 минут) нетрадиционные приёмы использования данного предмета (например, карандаш – градусник, лопата, отвес и т. д.). Побеждает та группа, которая проявила больше фантазии, вернувшись в детство: ведь именно маленькие дети превращают любой предмет в иное качество в своих играх.
I «Витрина»
Цель игры — актуализировать понятие «отношение между понятиями».
Используя данную таблицу, оформите витрину любого магазина («Гастроном», «Бакалея», «Косметика», «Спорттовары» и др.) так, чтобы предметы, выставленные на этой витрине, находились в отношениях, представленных в таблице. При предъявлении результата работы каждой группой «хранитель информации» контролирует, все ли виды отношений между понятиями нашли отражение в «витрине» каждой подгруппы.
 |
I «Загадочная оценка»
Цель задачи – научить видеть отношения между понятиями.
Какие понятия используются в данной ситуации и каковы отношения между ними?
В школе писали сочинение, дети с нетерпением ждут результатов. Галя, Оля и Света соперничают, каждая из них хотела бы получить лучшую оценку, чем остальные. На другой день после написания сочинения девочки спросили учителя о результатах. Он сказал: «У всех трёх девочек в сочинении были правильные мысли, были оригинальные мысли, но были и ошибочные утверждения».
Ученицы решили, что они получили одинаковые оценки, но каково было их удивление, когда, получив через день проверенные работы, они увидели, что у Гали оценка «4», у Оли – «3+», у Светы – «3–». Они спросили учителя о причинах и услышали:
– В сочинении Гали её оригинальные мысли все были правильные, но были и ошибки, поэтому «4». В сочинении Оли среди оригинальных мыслей были правильные и неправильные. Света тоже не во всём ошибалась, но среди её оригинальных мыслей не было ни одной правильной.
IПонятийно-терминологическая игра
Цель игры – совершенствование умения пользоваться понятиями.
Группа подразделяется на дискуссионные подгруппы по 5-6 человек в каждой. Каждой подгруппе предлагается дать определение (устно) трёх понятий: первой подгруппе – «честность», «доброжелательность», «коммуникабельность»; второй подгруппе – «тактичность», «достоинство», «порядочность»; третьей подгруппе – «общительность», «терпимость», «мужество». После того как содержательные и необходимые признаки данных понятий обсуждены внутри подгруппы (10 минут), один из нее «озвучивает» результаты работы, представители других подгрупп могут вносить свои дополнения, коррективы, аргументированно выражать своё несогласие. «Хранитель информации», работавший до этого с толковыми, энциклопедическими словарями, комментирует итоги работы каждой подгруппы.
На втором этапе каждая подгруппа получает терминокарту следующего содержания:
Общение – взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене информацией, действиями, поступками, мыслями, чувствами, переживаниями; это также обращение человека к самому себе – к собственной душе, воспоминаниям, совести, мечтам.
Рефлексия – [лат. reflexio обращение назад] – 1. размышление, самонаблюдение, самопознание; 2. (филос.) форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов.
Самоутверждение – стремление человека к высокой оценке и самооценке своей личности и вызванное этим стремлением поведение.
Умение – совокупность знаний и гибких навыков, обеспечивающая возможность выполнения определённой деятельности или действия в определённых условиях. Проходя через ряд этапов формирования, умение в конечном итоге перерастает в мастерство и творчество.
Концепция – [лат. conceptio понимание] – определённый способ понимания, трактовки какого-либо явления; основная точка зрения.
Личность – человек как носитель сознания: одна из двух систем человека (вторая – организм). Личностью не рождаются, а становятся в процессе деятельности и общения с другими людьми посредством овладения социальным опытом и умножения его. Научившись сравнивать себя с другими людьми, выделяет своё Я из окружающего.
Мысль – результат мышления в форме внутренней речи от итога одного мыслительного действия до результата серии умозаключений; может принимать вид идеи.
Деятельность – специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование в интересах людей, условий существования общества; деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс.
Способности – индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённой деятельности. Не сводятся к знаниям, умениям и навыкам; обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами деятельности. Диагностика способностей проводится с помощью тестов. Высокий уровень развития способностей выражается понятиями «талант» и «гениальность».
Зона ближайшего развития расхождение в уровне трудности задач, решаемых ребёнком самостоятельно (актуальный уровень развития) и под руководством взрослого.
Задача каждой группы – за 10 минут усвоить эти новые понятия, выделив в них основные отличительные признаки.
Рассчитавшись на «первый-второй номера», участники игры поочередно устраивают друг другу экзамен: воспроизводят своими словами определение того или другого понятия, отвечают на вопрос, касающийся основных признаков изучаемых понятий, включают то или иное понятие в связный текст (время работы – 15 минут).
Каждая подгруппа составляет связный текст (рассказ, микролекция, сообщение, басня, сказка, телепередача, характеристика человека и т. п.), который будет оцениваться по таким критериям:
• количество использованных понятий, вошедших в терминокарту;
• точность в употреблении понятия; количество правильно использованных понятий;
• занимательность текста и исполнительское мастерство при его деозвучиваеии (время работы – 20 минут); оценка по пятибалльной системе.
От каждой подгруппы в экспертную комиссию приглашается один человек. Экспертная комиссия оценивает в соответствии с вышеназванными критериями доклад каждой группы (время работы – 30 минут).
Как показывает опыт, сообщение каждой подгруппы целесообразно прослушать дважды, использовав с этой целью магнитофон, так как первое прослушивание всегда идёт на эмоциональной волне интереса и занимательности сюжета. Тем более, на этом этапе и сами исполнители имеют возможность посмотреть на себя со стороны и принять участие в обсуждении решения экспертной комиссии на рациональной волне.
I «Почему бы вам не…» – «Да, но...»
Цель игры – работа над умением «держать тезис» в сложном речевом жанре.
I этап игры. Участники заполняют тест-шутку: «Кто вы, что вы, откуда и куда?» Они должны помнить, что первый ответ является во многом определяющим для всех остальных ответов.
1. Кто вы? Что вы? (Нужное подчеркните: человек Земли, инопланетянин, экстрасенс, кикимора, ведьма, колдун (колдунья), дракон (дракоша), химера, критик, компьютер, робот, мираж, микрокосм, Красная Шапочка, Серый Волк, Снегурочка, Дед Мороз и т. п.)
2. Ваши данные. Заполните нужную графу.
Фамилия, имя, отчество _________________
Личная кличка______________________
Серия, номер_____________________
3. Из чего состоите? (Ненужное зачеркните: материя, антиматерия, сплав драгоценных металлов, святой дух, вакуум, энергетическое поле и т. п.)_____________________________________________________
4. Чем питаетесь? (Нужное подчеркните: хлеб, амброзия, птичье молоко, атомная энергия, электроэнергия, космическая пыль, положительные герой, отрицательные герои, биоэнергия и т. п.)___________________________
5. Определите свой пол. (Нужное подчеркните: мужской, средний, женский. Если пола нет, укажите способ размножения: простое деление, почкование, ротапринт, ручная сборка, машинная сборка и т. п.)_____________
6. Время рождения или изготовления. (Ненужное зачеркните: до Рождества Христова, после рождения Христа, во время перестройки, в застойные времена и т .п.)_____________________________________________________
7. Место рождения или изготовления. (Нужное подчеркните: Галактика, Земля обетованная, Звезда, Планета, Сириус, Космос, завод, лаборатория, пробирка, сказка и т. п.)______________________________________________
8. Семейное положение. (Нужное подчеркните: замужем, женат, холост, разведён и свободен, ищу друга, имею друга и т. п.)
9. В комбинации с какой машиной или системой работаете __________
С кем комплектуетесь_______________________________________________
10. Сведения о ближайших родственниках:
Жена ___________ Муж _____________
Отец ____________ Мать ___________
Брат_____________Сестра _________
Ближайшая по номеру машина_________________
Примечание: отцом и матерью дракона, кикиморы, химеры считается породившее их воображение.
12. Подвергались ли вы воскрешению? Зарядке от Космоса? Перекомбинации? Разложению на составные элементы? Если «да», то укажите, кем или чем вы были в прошлой жизни ___________________________________
12. Имеете ли вы родственников на других планетах? (Ненужное зачеркните. Да. Нет.)
13. Если имеете родственников на других планетах, то как поддерживаете с ними связь? (Нужное подчеркните: телепатия, праэнергия, гравиграф и т. п.)
14. Какие награды имеете? (Нужное подчеркните: орден, медаль, премия, взятка, конфетка, поцелуй Чаниты, поцелуй Иуды, поцелуй начальника, улыбка красивой женщины, новая метла, новый номер и серию и т. д.)
15. Как возникли на Земле? Как проникли на Землю? (Ненужное зачеркните: по собственному желанию, по воле родителей-изготовителей, от сырости, из пены морской, нашли в капусте, межпланетный туризм, внедрены Штирлицем, аист принёс и т. п.)
16. Чем занимаетесь на Земле. (Нужное подчеркните: тружусь, учусь, тружусь и учусь, как все порядочные люди, заслуженно отдыхаю, учусь из-под палки, не работаю и не учусь. В последнем случае укажите, зачем вы нужны на Земле?).
II этап игры. Каждый участник игры зачитывает свою анкету, ученики разбиваются на игровые группы в зависимости от выбранной роли. При чтении анкет «хранитель тезиса» следит, как выдерживается «социальная роль», выбранная в ответе на первый вопрос.
III этап игры. Проблемная ситуация: нам всегда не хватает времени. У каждого есть свой «похититель личного времени». Их много, но каждый должен остановиться только на одном, наиболее существенном, с которым вы хотели бы расправиться в первую очередь, то есть из данного списка выбрать для себя «тезис» и держать его» до конца игры, как и ту позицию, которую вы выбрали. «Похитители времени»:
• Недостаёт времени на планирование основных дел дня, недели.
• Привычка действовать без предварительного обдумывания, к чему могут привести действия; стремление скорее сбросить беспокоящее дело – «с глаз долой – из сердца вон».
• Потребность быть всем и всегда нужным, во всё вмешиваться. Привычка всем и всегда обещать свою помощь.
• Неумение говорить «нет».
• Потребность делать сразу несколько дел.
• Плохое чувство времени.
• Склонность к раздуванию мелких проблем до масштабов «трагедии».
• Загруженность делами, отсутствие направленности в работе.
• Неуважение к вашему времени со стороны окружающих.
• Неумение уделять делу ровно столько времени, сколько оно требует.
• Постоянно мешают телефонные звонки.
IV этап игры. Выбор «докладчика»: осуществляется с помощью считалки «На златом крыльце сидели...»
V этап игры. «Докладчик излагает выбранный им тезис и подтверждает его двумя-тремя аргументами, почему это его главный «похититель времени».
VI этап игры. Каждый игрок от имени своей игровой группы (героев русских народных сказок, «нечистой силы», инопланетян и экстрасенсов, людей Земли, компьютеров и роботов и т. п.) даёт совет: «Почему бы вам...» «Докладчик» отвергает, начиная высказывание словами «Да, но...» «Хранитель тезиса» следит за тем, насколько выдерживается линия, заданная в тесте как «докладчиком», так и «советчиками».
IЗачёт-тренинг, творческий отчёт
Цель зачёта – проверить, как отработаны риторические операции создания замысла и усвоены логические законы, умения оперировать понятиями и суждениями.
К данному зачёту каждый студент готовит доклад (15 минут) из любой области знаний (история, филология, мировая художественная культура и др.) по любой проблеме, сам формулирует тему и придумывает рекламный заголовок; требование одно – доклад должен быть дискуссионного характера.
На зачёте (экзамене, конференции) группа делится на две подгруппы: пропонентов и оппонентов, отслеживающих технику выполнения риторических операций; но на этот раз даётся не прямой анализ качества выполнения той или иной операции, а задаётся вопрос, который предполагает, что докладчик сам даст анализ выполнения этой операции.
Например, в докладе очень целенаправленно и аргументированно было «вылеплено чучело оппонента», кто-то из пропонентов заметил это достоинство доклада, и в результате вопрос пропонента звучит примерно так: «Какие приёмы были использованы вами, чтобы усилить дискуссионность выступления?»
Оппоненты, в свою очередь, ищут недостатки в выступлении, но своё мнение также выражают в форме вопроса. Например, кого-то из оппонентов не удовлетворило умение докладчика «держать тезис», противопоставить ему контртезис, в этом случае вопрос может быть сформулирован так: «Какие недостатки в «предъявлении тезиса» возможны в речевой практике?» На следующем выступлении пропоненты и оппоненты меняются ролями.
Таким образом, оценка за выступление выставляется после того, как были прослушаны все доклады, так как она складывается не только из результатов индивидуального выступления, но и зависит от умения видеть и анализировать риторическую технику в чужом выступлении (каждый студент должен задать за время творческого отчёта не менее 10 вопросов). Во время творческого отчёта преподаватель заполняет таблицу следующего содержания:
Фамилия, | Тема | Основные | Основные | Кол-во | Ответы | Общая | ||
имя | выступле- | достоинства | недостатки | заданных- | на | оценка | ||
ния | выступления | выступления | вопросов | вопросы | ||||
+ | - | + | - | |||||
I «Ян» и «инь»
Цель игры – научиться подбирать и выкладывать аргументы.
Ход игры. В каждом человеке присутствуют как мужское начало, так и женское. На Востоке этим двум силам даны соответственно названия «Ян» и «Инь». Соотношения этих начал не равны, у мужчин, как правило, больше заметно первое, а у женщин – второе, но это не всегда бывает так. Ян и Инь существуют не только в людях – они взаимодействуют во всей природе, и это взаимодействие рождает жизнь в её полноте и разнообразии. Какие же черты присущи этим двум силам? Ян – это напор, агрессия, завоевание, сила, прямолинейность, власть и т. п. Инь – восприимчивость, гибкость, податливость, консервативность, мягкость, терпение и т. п. Какие черты к этому списку вы могли бы добавить?
Одно без другого всегда проигрывает, а вместе они создают гармонию, действительно плодотворно действуют. Докажите этот тезис, используя в качестве аргументов примеры из истории, мировой культуры, литературы, современной жизни, науки.
Экспертная комиссия отслеживает и докладывает в конце игры правильность исполнения логической операции – доказывание.
Контрольное задание
Вам предстоит обратиться к шефу с серьёзной просьбой, которую едва ли удовлетворят, но от этого решения зависит многое в вашей дальнейшей жизни.
Подберите сначала все аргументы, которые придут в голову, и запишите их подряд в столбик. Проведите анализ данных аргументов с точки зрения:
– сильные или слабые?
– хорошо поддержаны доказательствами или нет?
– отвечают правилам «выкладывания аргументов» или нет?
Вычеркните аргументы, не отвечающие вышеназванным критериям, в случае необходимости добавьте новые.
Некоторые теоретические сведения
ЗАКОНЫ ЛОГИКИ
Законы тождества: в процессе рассуждения надо иметь в виду один и тот же предмет мысли и его нельзя подменять другим предметом мысли. Иначе говоря, всякое утверждение или отрицание в соответствии с законом тождества формулируется однозначно и не подменяется другим утверждением или отрицанием.
Закон исключенного третьего: истинно либо утверждение, либо его отрицание. Иначе говоря, если одно из двух противоречащих суждений истинно, то другое ложно и наоборот. Пример. «Он имеет диплом врача» или «Он не имеет диплома врача».
Закон противоречия: два противоположных суждения об одном и том же предмете мысли в одном и том же отношении и в одно и то же время одновременно истинными не могут быть, но ложными могут быть. Следовательно, из истинности одного противоположного суждения вытекает ложность другого, обратное неверно. Пример. «Ни один человек не был на Марсе» и «Все люди были на Марсе» – одно истинно, другое ложно. Второй пример. «Все любят логику» и «Никто не любит логику» – оба суждения ложны.
Закон достаточного основания: всякое истинное утверждение обосновано.
ПОНЯТИЕ
Понятие – форма мысли, в которой отображается сущность предмета или класса предметов. Каждое понятие имеет объем и удержание.
До тех пор, пока объем и содержание не определены, понятие напоминает скорее кусок металла, чем монету для обращения. Прежде чем использовать понятие как монету для обращения, надо выявить его содержание с помощью определения (или описания), а объем – с помощью деления, умножения, сложения, вычитания, ограничения и обобщения.
Определение – это раскрытие наиболее существенных признаков понятия, которые в совокупности своей являются необходимыми и достаточными.
Правила определения: 1. Определение должно быть соразмерным. 2. В определении надо указывать ближайший род. 3. Видовым отличием должна быть группа признаков, присущих только определяемому понятию. 4. В определении не должно быть круга. 5. Определение не должно быть отрицательным.
Деление – это раскрытие объема понятия путем распределения тожества на его подмножества.
Правила деления: 1. Деление должно быть соразмерным. 2. Деление должно производиться по одному основанию. 3. Члены деления должны исключать друг друга. 4. Деление должно быть непрерывным.
Умножение – отыскание общих элементов у умножаемых множеств.
Сложение – объединение двух или нескольких множеств в одно множество. Результат сложения называется суммой.
Правило сложения: слагаемые входят в сумму только один раз.
Вычитание состоит в образовании нового множества «не-А». Пример. Если из множества «океан» вычесть «Северный Ледовитый океан», то останутся «Атлантический», «Тихий», «Индийский», совокупность которых образует «не-А».
Обобщение – включение подмножества в его множество. Ограничение обратно обобщению.
СУЖДЕНИЕ
Суждение «есть высказывание, утверждающее или отрицающее что-нибудь о чем-нибудь» (Аристотель).
Суждения делятся на простые и сложные. Одним из видов простых суждений являются атрибутивные. Атрибутивные суждения делятся на общеутвердительные А, общеотрицательные Е, частноутвердительные I, частноотрицательные О.
Примеры. «Все жидкости упруги» – общеутвердительное сужение А, «Ни один человек не был на Марсе» – общеотрицательное Е, «Некоторые студенты – спортсмены» – частноутвердиельное I, «Некоторые птицы не улетают на юг» – частноотрицаельное О.
Атрибутивные суждения состоят из субъекта, предиката и связки. Субъект – предмет мысли, обозначается буквой S; предикат – признак предмета мысли, обозначается буквой Р; связка выражается словами «суть» или «есть». Субъект и предикат называются терминами суждения. Термин может быть распределен или не распределен. Субъект распределен в суждениях А и Е, не распределен – в I и О. Предикат распределен в Е и О, не распределен в А и I.
В формальной логике рассматриваются также сложные суждения, а именно – разделительные и условные. Разделительные суждения делятся на строго разделительные и нестрого разделиельные.
В строго разделительном суждении указывается, что предмет мысли обладает только одним из перечисленных признаков или какой-то признак присущ только одному из нескольких предметов. Пример: «Это число четное или нечетное».
В нестрого разделительном суждении признаки не исключают друг друга, и предмет мысли может обладать несколькими признаками одновременно. Пример: «В этом силлогизме нарушены правила посылок или правила терминов».
В условном суждении выражается зависимость предмета мысли от какого-то условия, причем условие и его следствие связаны друг с другом и по форме, и по содержанию, то есть по смыслу: если есть первое (условие), то должно быть и второе (следствие). Истинность или ложность суждения зависит от смысла условия и его следствия. Пример. «Если пропустить солнечный луч сквозь призму» – антецедент, «то он преломляется» – консеквент. начинается со слова «если», называется антецедентом (условием); а та часть суждения, которая начинается со слова «то», называется консеквентом (следствием).
В вышеприведенном примере «если пропустить солнечный луч сквозь призму» – антецедент, «то он преломляется» – консеквент. В математической логике рассматриваются сложные высказывания. Сложные высказывания состоят из простых, соединенных логическим союзом. Простые суждения, входящие в состав сложного высказывания, называются аргументами, а логические союзы, которые соединяют аргументы, называются функторами.
Функторами являются: «и», «или», «если..., то», «неверно, что», «тогда» и «только тогда, когда». В зависимости от функтора различают такие сложные высказывания, как конъюнкция, строгая дизъюнкция, нестрогая дизъюнкция, импликация, отрицание, эквивалентность.
Конъюнкция – сложное высказывание, аргументы которого соединены функтором «и». Конъюнкция истинна только тогда, когда истинны все аргументы. Пример: «Отличная оценка по логике ставится тогда, когда студент знает теорию и умеет решать задачи», где «знает теорию» – первый аргумент, «умеет решать задачи» – второй, их произведение – «отличная оценка».
Строгая дизъюнкция — сложное высказывание, аргументы которого соединены строго разделительным функтором «или». Пример: «Эта электричка пойдет в сторону Океанской или отправится в тупик». Строгая дизъюнкция истинна только тогда, когда истинен один аргумент.
Нестрогая дизъюнкция – сложное высказывание, аргументы которого соединены функтором «или» в нестрого-разделительном смысле. Пример: «В этом определении нарушены правила соразмерности или правило ближайшего рода». Нестрогая дизъюнкция ложна, когда ложны все аргументы, в остальных случаях она истинна.
Импликация – сложное высказывание, аргументы которого, соединены функтором «если..., то...». Пример: «Если число делится на 9, то оно делится на 3». Импликация истинна во всех случаях, кроме одного, а именно: если антецедент истинен, а консеквент ложен, то импликация ложна.
ОПОСРЕДОВАННЫЕ ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Правила простою категорического силлогизма
1. Правило трех терминов: в силлогизме должно быть только три термина. При нарушении этого правила возникает ошибка «учетверение терминов».
2. Правило крайнего термина: если крайний термин (т. е. субъект или предикат вывода) не распределен в посылке, то он не должен быть распределен в выводе.
3. Правило среднего термина: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
4. Из двух отрицательных посылок вывода делать нельзя.
5. Из двух частных посылок вывода делать нельзя.
6. Если одна из посылок отрицательная, то и вывод отрицательный.
7. Если одна из посылок частная, то и вывод частный
Правила условно-категорического силлогизма
1. Из утверждения антецедента вытекает утверждение консеквента. Обратное неверно.
2. Из отрицания консеквента вытекает отрицание антецедента.
Обратное неверно.
Правила разделительно-категорического силлогизма
1. В разделительной посылке альтернативы должны исключать друг друга.
2. В разделительной посылке должны быть перечислены все альтернативы
ОПОСРЕДОВАННЫЕ НЕДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Недедуктивными, т. е. правдоподобными умозаключениями являются аналогия, гипотеза, полная и неполная индукция.
Неполная индукция делится на популярную, статистическую и индукцию на основе установления причинных связей. В любом из недедуктивных умозаключений возможны по крайней мере две ошибки. Первая ошибка – «поспешное обобщение» – заключается в следующем: рассуждающий спешит сделать вывод, учитывая только те факты, которыми он располагает и которые говорят в пользу его вывода, и пренебрегает альтернативой, что есть факты, о которых рассуждающий не знает, и эти факты опровергают его вывод.
Вторая ошибка – «после этого, значит, вследствие этого» – заключается в слудующем: последовательность двух событий во времени истолковывается рассуждающим как причинно-следственная зависимость. Иначе говоря, если первое событие предшествовало второму, то считается, что оно есть причина второго события.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Доказательство состоит из тезиса и аргументов. Тезис и аргументы связаны друг с другом, эта связь называется демонстрацией. Тезис отвечает на вопрос «Что надо доказать?», аргументы – «Чем доказать тезис?», демонстрация – «Как связать аргументы и тезис?»
Тезис формулируется в виде простого суждения – атрибутивного или экзистенциального. Если тезис составной, т. е. представляет собой конъюнкцию, то доказывается отдельно каждое простое суждение, входящее в состав конъюнкции.
Пример: «Конев и Санин совершили преступление, предусмотренное ст. такой-то...» Это конъюнция, и каждое простое суждение, входящее в ее состав, надо доказывать отдельно: а) в самом ли деле Конев и Санин действовали совместно? б) в самом ли деле они совершили деяние, которое квалифицируется как преступление? в) если это так, то подпадает ли их деяние под ст. такую-то?
В качестве аргументов используются факты, определения понятий, ранее доказанные положения науки, аксиомы. Прежде чем использовать факты в качестве аргументов, надо ответить на вопросы: достоверны ли факты? не замещены ли они предположениями? Если факты достоверны, имеют ли они отношение к доказываемому тезису? Если они имеют отношение к тезису, то достаточно ли их? Если фактов достаточно, то проверен ли источник, откуда взяты факты?
Правила доказательства и ошибки в доказательстве
1. Тезис должен оставаться одним и тем же, не подменяться другим тезисом. При нарушении этого правила возникает ошибка «подмена тезиса», суть которой в том, что доказывается не тот тезис, что был сформулирован сначала.
2. Тезис должен быть точно, однозначно сформулирован, иначе возникает ошибка «кто слишком многое доказывает, тот ничего не доказывает». Ее суть в следующем: а) вместо простого суждения доказывается сложное высказывание; б) вместо частно-утвердительного или частноотрицательного доказывается общеутвердительное или общеотрицательное там, где в этом нет необходимости.
3. Аргументы должны быть достоверными. При нарушении этого правила возникают две ошибки: а) «основное заблуждение» – в качестве аргумента используется заведомо ложное положение; б) «предвосхищение основания» – в качестве аргумента используется еще не доказанное положение. Это положение само нуждается в доказательстве, а его используют так, будто оно уже доказано.
4. Аргументы должны быть достаточными, иначе возникает ошибка «мнимое следование», суть которой в том, что в качестве аргументов используются положения достоверные, но недостаточные для тезиса.
5. Аргументы должны быть доказаны самостоятельно, независимо от тезиса. При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в доказательстве», суть которой в том, что тезис доказывается с помощью аргумента, а аргумент – с помощью тезиса.
6. В демонстрации (т. е. при связывании аргументов с тезисом) должны быть соблюдены правила того умозаключения, которое используется в данном доказательстве. Иначе возникают следующие ошибки: а) «смешение относительного смысла высказывания с безотносительным», суть которой в том, что утверждение, верное в конкретных условиях, рассматривается как верное при всех условиях; б) «смешение собирательного смысла понятия с разделительным смыслом».
Оглавление
1. Федеральный компонент Государственного образовательного
стандарта высшего профессионального образования………………………3
2. Вопросы для подготовки к семинарам и практические задания…………..7
3. Темы для самостоятельного изучения……………………………………...46
4. Контрольные работы………………………………………………………...46
5. Список литературы………………………………………………………… 47
6. Вопросы к зачету…………………………………………………………….48
7. Тренинговые игры, способствующие совершенствованию
мыслительных способностей и закреплению теоретического
материала…………………………………………………………………….50
8. Некоторые теоретические сведения………………………………………..58
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
