Парламентское обозрение (стр. 3 )

Что можно, на наш взгляд, предпринять, чтобы решить эти проблемы?

Во-первых, передать часть функций государственного управления на региональный и местный уровни. Для этого уже созданы определенные предпосылки, в частности, сформированы федеральные округа и окружные представительства отдельных федеральных министерств и ведомств.

Во-вторых, усилить процессы межрегиональной интеграции. По нашему мнению, заслуживает внимания предложение о введении практики заключения межрегиональных конвенций, соглашений. Например, по урегулированию транспортных тарифов, по вопросам охраны окружающей среды, по другим вопросам экономической, социальной, инвестиционной, инновационной политики и так далее.

В-третьих, запустить договорные процессы сложносоставных субъектов Федерации по гармонизации межбюджетных отношений с учетом интересов каждого субъекта Федерации. Также считаем, что для повышения действенности государственной региональной политики в России, эффективности взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти необходимо принять стратегию территориального развития страны как важнейшей составной части стратегии социально-экономического развития государства. В свою очередь, эта стратегия должна быть синтезом стратегии развития федеральных округов и отдельных субъектов Федерации. Нужны также разработка и внедрение государственной системы мониторинга региональных ситуаций и проблем как необходимой информационной базы региональной политики. Следует активизировать и деятельность Министерства регионального развития Российской Федерации, ответственного за реализацию государственной региональной политики.

Правительственный час

Ç РАЗВИТИЮ СЕВЕРА ПОМОЖЕТ ПАРЛАМЕНТСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Главная задача России в Арктическом Совете заключается в том, чтобы, активно продолжая традиционно приоритетную природоохранную работу, наращивать усилия совета в социальной и экономической областях, привлекать необходимые для этого финансовые ресурсы, прежде всего учитывая интересы нашего российского Севера. Так заявил на 149 пленарном заседании Совета Федерации Министр иностранных дел Российской . Он выступил перед сенаторами в рамках "правительственного часа" с информацией Правительства о ходе выполнения программы, предложенной Россией в рамках деятельности Арктического Совета.

Именно такое направление работы отвечает, по мнению МИДа, интересам России, открывает новые возможности для решения острых социально-экономических проблем российского Севера на основе все более полного раскрытия его хозяйственного и интеллектуального потенциала.

Министр напомнил, что двухлетнее председательство Российской Федерации в Арктическом Совете, который был создан в 1996 году, ведет отсчет с 24 ноября прошлого года. В этот совет наряду с Россией входят Дания, Исландия, Канада, Норвегия, США, Финляндия и Швеция, а также представители шести организаций коренных народов Севера, в том числе Ассоциации коренных народов Сибири, Севера и Дальнего Востока Российской Федерации. Ряд стран и международных неправительственных организаций пользуются статусом наблюдателя в Арктическом Совете.

С. Лавров сообщил, что 6—7 апреля в Якутске состоялось первое под российским председательством заседание Комитета старших должностных лиц Арктического Совета. Принятые на нем решения касаются подготовки к Международному полярному году, продвижения программ устойчивого развития, культурного измерения арктического сотрудничества. С интересом была воспринята инициатива России о заключении межправительственного соглашения по борьбе с чрезвычайными ситуациями в Арктике. На заседании одобрены принципы функционирования так называемого инструмента по поддержке проектов — структуры, которая нацелена на финансирование главным образом экологических программ на Севере России.

Глава МИДа отметил, что хорошо проявили себя рабочие группы по чрезвычайным ситуациям и устойчивому развитию, которые возглавляют МЧС и Минэкономразвития, полезную работу, по его словам, проводит Росгидромет. В то же время на заседании в Якутске не было представителей Министерства природных ресурсов Российской Федерации, курирующих деятельность трех его экологических групп. Полагаю, заметил С. Лавров, что и в целом вклад российской стороны в работу этих групп мог бы быть более весомым. Например, по сути, без нашего участия разворачивается подготовка доклада о перспективах развития морского сообщения в Арктике. А здесь у нас есть особые интересы, связанные прежде всего с использованием Северного морского пути для арктического судоходства, в том числе и для трансконтинентальных грузовых перевозок, с укреплением инфраструктуры этого маршрута. Наше участие в международных дискуссиях о том, как развивать морское сообщение в Арктике, безусловно, необходимо. И нельзя допускать, чтобы была пауза в нашем участии, полагает С. Лавров.

Предстоит немало сделать во взаимодействии с партнерами, с тем чтобы нашу транспортную магистраль — Северный морской путь — превратить в интегрированный в мировую транспортную систему евро-азиатский морской транспортный коридор. Это актуальная тема, тем более что сейчас есть целый ряд проектов так называемых южных маршрутов, которые, если они будут реализованы, станут серьезным конкурентом Севморпути.

Заслуживает повышенного внимания и развитие воздушного транспорта в Арктике, продолжал министр. Требуют дополнительных усилий продвижение и сотрудничество в сфере информационно-коммуникационных технологий, включая практические шаги по формированию соответствующей арктической сети. Российское председательство будет содействовать осуществлению проектов в таких областях, как охрана здоровья людей, проживающих и работающих в Арктике, развитие социальной инфраструктуры, устойчивое использование природных ресурсов.

С. Лавров обратил внимание, что особое значение имеет четкое взаимодействие заинтересованных ведомств, органов исполнительной и законодательной власти России по подготовке к северному сегменту девятого Петербургского международного экономического форума 14—16 июня этого года. Предполагается, что там впервые встретятся руководители пяти основных северных международных структур, в которых участвует наша страна. Это Арктический Совет, Совет Баренцева/Евроарктического сотрудничества, Северный форум и Постоянный комитет парламентариев арктических стран. Рассчитываем, что Петербургский форум, а в его подготовке МИД принимает самое активное участие, поможет формированию экономической составляющей плана действий по устойчивому развитию Арктики, насыщению его конкретикой, откроет новые направления экономического сотрудничества в Арктическом регионе, подчеркнул министр. По его словам, ожидается серьезная практическая отдача и от "круглых столов" в Санкт-Петербурге по северной инфраструктуре, по экологическим проблемам Севера и по развитию сотрудничества в регионе Баренцева моря.

На сентябрь намечена первая встреча министров культуры стран Арктического Совета. Предстоит запустить финансируемую Глобальным экологическим фондом крупную российскую программу по защите морской среды Арктики от антропогенного загрязнения, так называемый национальный план действий "Арктика". Также по линии совета ведется подготовка доклада о перспективах нефте - и газодобычи в Арктике, намечен ряд совместных экологических программ в северо-западной части России.

Предметом особой заботы и ответственности российского председательства является формирование благоприятных условий для устойчивого развития коренных народов Арктики. Мы стремимся, сказал С. Лавров, ориентировать деятельность Совета в экономической, социальной и природоохранной областях на то, чтобы обеспечить им доступ к качественным социально-медицинским, транспортным и образовательным услугам.

Глава МИДа выразил признательность за то большое внимание, которое уделяется Федеральным Собранием Российской Федерации решению задач российского председательства в Арктическом Совете. У нас хорошие рабочие контакты с профильными комитетами Совета Федерации и Государственной Думы, сказал он, отметив, что обе палаты парламента всегда могут рассчитывать на поддержку МИДом любых их начинаний по укреплению парламентского измерения арктического сотрудничества.

Член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от правительства Калужской области Валерий Сударенков: — Последняя всероссийская перепись показала, что коренных северных народностей у нас становится все меньше и меньше. Алеутов осталось 600 человек, камчадалов — 2000, коряков — 9000, саамов — 2000, эскимосов — 2000 человек и так далее. Что могла бы дать России практика зарубежных стран для того, чтобы удержать этот процесс сокращения численности малых народов Севера? Можно ли что-либо перенять для нашей страны?

С. Лавров: — Думаю, что это скорее всего наши внутренние вопросы планирования и развития территории Российской Федерации. Этим вопросам в ходе процессов бюджетирования уделяется специальное внимание, но явно недостаточное, это признается. Необходимы дополнительные усилия. А практика других стран сводится к очень простым вещам. Люди должны жить комфортно, иметь доступ к образованию, к социальным услугам, к медицинскому обслуживанию. И все очень просто на самом деле: необходимо понять, как эффективно вложить средства и регионов, и федерального центра.

Член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания Республики : — Нельзя ли в рамках арктического взаимодействия нечто полезное посмотреть по другим международным векторам из того, что делается Европейским союзом, в частности экологические и иные аспекты программы "Северное измерение"?

С. Лавров: — Безусловно, в рамках нашего сотрудничества с Евросоюзом мы учитываем все те направления, в которых заинтересованы. И "Северное измерение", конечно же, такой интерес для России представляет. Единственное, чего мы не хотели бы, — чтобы "Северное измерение" Евросоюза стало доминирующими рамками для всего нашего северного и арктического сотрудничества с зарубежными странами. Мы не думаем, что это было бы правильно, поскольку Евросоюз имеет свои собственные интересы. Это организация, которая уже превращается в нечто большее, чем просто организация, и наши позиции далеко не всегда могут совпадать. И те акценты, которые в рамках "Северного измерения" расставляет Евросоюз, далеко не всегда совпадают с нашими приоритетами. Что-то перекликается, но где-то мы имеем иные приоритеты, которые более эффективно реализовывать через Арктический Совет, Совет Баренцева/Евроарктического сотрудничества и другие структуры, в работе которых мы участвуем. Но, безусловно, используя все то полезное, что может дать участие в контактах с Евросоюзом по "Северному измерению".

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от правительства Москвы Олег Толкачев: — Планируется ли в ближайшее время расширение присутствия Российской Федерации на Шпицбергене, как экономическое, так и дипломатическое? Или его планируется сворачивать? Думаю, Вы хорошо понимаете, о чем я спрашиваю.

С. Лавров: — Присутствие наше сворачивать не планируется. Мы доложили в Правительство Российской Федерации, что необходимо навести порядок с некоторыми аспектами деятельности "Арктикугля" на Шпицбергене. Наше дипломатическое присутствие там сохраняется и будет сохраняться. Но мы хотели бы также, чтобы наше присутствие на Шпицбергене обретало и более научный характер, в этом есть интересы наших ученых. Для этого нужны, конечно, средства, но потенциал Шпицбергена для научных исследований очень высок. Мы об этом говорили с Министром иностранных дел Норвегии Яном Петерсоном, который был в России с официальным визитом. У нас есть некоторые вопросы к тому, как трактуются двумя сторонами правовые аспекты статуса Шпицбергена. Они не непреодолимы, эти расхождения, мы договорились по ним также сотрудничать. У норвежцев есть понимание того, что российское присутствие там необходимо, и оно будет продолжено.

Член Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Хабаровского края Юрий Солонин: — Из Вашего выступления я понял, что наша арктическая политика складывается ситуативно, как набор некоторого рода мероприятий, о которых Вы сейчас доложили. А вообще говоря, лежат ли в ее основе какие-то концептуальные, принципиальные соображения, с которыми мы участвуем в Арктическом Совете? С какими национальными приоритетами других участников этого Совета мы вступаем не только во взаимное сотрудничество, но и в конфликт, и нам приходится отстаивать свои специфические российские интересы?

С. Лавров: — Мне трудно давать характеристику нашему председательству и нашему участию в Арктическом Совете как ситуативному или концептуальному. Мне кажется, что у нас есть концепция, она направлена на то, чтобы максимально использовать участие в Арктическом Совете, как и в других северных структурах, для того чтобы обеспечить нормальную жизнь российского Севера и решать проблемы и коренных народов, и государства в целом, будь то транспорт или экология, но прежде всего социально-экономическое развитие.

Именно здесь мы входим в некоторое не противоречие, но в такой незначительный, непринципиальный конфликт с другими участниками арктического процесса, поскольку в подавляющем большинстве они решили социально-экономические проблемы своих северных территорий и сейчас их больше всего заботят экология, охрана природы, потенциальное изменение климата и его влияние на эти территории. У нас, как вы сами понимаете, в силу объективного состояния экономики эти проблемы хотя и декларируются важными, но стоят все-таки на подчиненном месте по отношению к социально-экономическому развитию соответствующих регионов.

Как я уже сказал, приоритеты Арктического Совета — традиционны для большинства его участников, ну, практически всех, кроме нас, — это экология и охрана природы. Мы, являясь председателями на текущие два года, сохраним, конечно, эти приоритеты. Мы не можем отходить от ранее принятых решений, да и сами заинтересованы в улучшении окружающей среды северных и арктических районов. Мы добавляем к ним дополнительные приоритеты, которые направлены именно на социально-экономическое развитие, с упором на развитие территорий, где проживают коренные народы, на создание им максимально благоприятных условий для этого.

И наш второй приоритет — это содействие развитию транспортных проектов в рамках Арктического Совета, которые учитывали бы наши интересы, прежде всего в сфере Северного морского пути. Так что можно это назвать ситуативным подходом, но вот такой он есть.

От имени Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов его председатель, представитель в Совете Федерации от правительства Ханты-Мансийского автономного округа Геннадий Олейник сообщил, что возглавляемый им комитет активно сотрудничает с МИДом по арктической тематике. Представляется, что нынешнее председательство России в Арктическом Совете, сказал сенатор, является логически обоснованным, закономерным фактом. Россия — северная страна. И наше внимание к северным регионам особенно усилилось после прошлогоднего заседания президиума Госсовета и выступления на нем Президента России Владимира Путина. Так что председательство России в Арктическом Совете в 2005—2006 годах пришлось очень кстати.

Вопросы устойчивого развития Севера — это вопросы устойчивого развития всей человеческой цивилизации в планетарном масштабе, вопросы охраны северной природы, это также вопросы охраны природы в планетарном масштабе. И, наконец, сохранение коренных малочисленных народов Севера — это вопрос сохранения уникальных этносов, проживающих на нашей планете. Отрадно, что такое понимание у МИДа есть, заключил сенатор.

Коротко

Ç ОДОБРЕНЫ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ

На 149-м заседании Совета Федерации 13 апреля 2005 года одобрены следующие федеральные законы:

"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал";

"О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих";

"О внесении изменений в Федеральный закон "О погребении и похоронном деле";

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних";

"О внесении изменения в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании";

"О внесении изменения в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

* * *

Члены Совета Федерации отклонили с созданием согласительной комиссии Федеральный закон "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных днях) России".

* * *

В порядке законодательной инициативы Совета Федерации решено направить в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации". Законопроект представлен Комитетом Совета Федерации по бюджету.

Законодательная инициатива

Ç ПРИГРАНИЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО НЕ МОЖЕТ ВЕСТИСЬ

"ПО ДОГОВОРЕННОСТИ СТОРОН"

Более двух лет разрабатывался в Совете Федерации проект Федерального закона "О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации", он прошел все процедуры согласования как в федеральных структурах, так и в субъектах Федерации. Несмотря на это, Правительство России дало отрицательное заключение на законопроект, отмечалось на совещании в Совете Федерации с представителями Госдумы и федеральных министерств, в котором приняла участие заместитель Председателя Совета .

Проект этого закона, разработанный по инициативе Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, в ближайшее время должен рассматриваться в первом чтении в Госдуме. Однако несмотря на проведенную совместную работу, Правительство Российской Федерации дало отрицательное заключение на этот законопроект, подчеркнула в беседе с корреспондентом "ПО" С. Орлова. Она предложила обсудить проект закона и выработать общую позицию — в каком направлении доработать документ при его прохождении в Государственной Думе.

Сейчас, по мнению членов Совета Федерации, необходимо дать старт законопроекту, начать процесс его рассмотрения. "Отзыв неприемлем, это на очень долгий период затормозит процесс принятия столь актуального для приграничных территорий закона", — считает вице-спикер Совета Федерации.

Свое мнение по законопроекту высказали также представители МИДа, Минэкономразвития, Минфина, Министерства регионального развития России и Пограничной службы ФСБ Российской Федерации. Наиболее критичное отношение к проекту закона оказалось у директора Департамента территориального развития МЭРТ , который настаивал на необходимости существенной доработки документа. В Минэкономразвития считают, что проект закона о приграничном сотрудничестве в России декларативен и не будет работать на практике. В министерстве готовят другой законопроект — "О координации внешнеэкономической деятельности в субъектах Российской Федерации", сообщил представитель Минэкономразвития. И Минфин России поддержал эту позицию. А в Министерстве регионального развития Российской Федерации считают, что представленный законопроект Совета Федерации чрезвычайно актуален, концептуально верен и может быть "юридически отшлифован" в ходе его принятия в Госдуме, сообщила помощник министра по законопроектной работе и взаимодействию с органами государственной власти Светлана Гвоздева.

Председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров подчеркнул, что законопроект обсуждался на Байкальском экономическом форуме, с представителями стран СНГ и на парламентских слушаниях с участием регионов. Такой закон исключительно нужен, считает он, так как сегодня вопросы приграничного сотрудничества решаются, но "по договоренности сторон, без всякой государственной регламентации".

Глава Комитета Совета Федерации по делам СНГ Вадим Густов пояснил, что обсуждаемый законопроект был подготовлен в соответствии с утвержденной Концепцией приграничного сотрудничества и предусматривает систему мер по ее реализации. Аналогичные законы, по словам сенатора, готовы принять Казахстан и Украина. Это решит комплекс насущных и общеэкономических, а также бытовых проблем граждан приграничных территорий, полагает В. Густов. Он также заметил, что после принятия в первом чтении законопроекта о приграничном сотрудничестве в Российской Федерации возможна его корректировка путем внесения поправок. Сенатор предложил заинтересованным министерствам и ведомствам представить постатейные поправки к обсуждаемому документу.

Подводя итоги совещания, С. Орлова предложила подписать протокол, согласно которому в недельный срок в Совет Федерации будут представлены постатейные поправки к законопроекту "О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации", которые и определят план дальнейшей его доработки.

Ç КОГО ПРИНИМАТЬ В ВУЗЫ БЕЗ ЭКЗАМЕНОВ?

Прошло почти два года, как Совет Федерации направил в Госдуму проект федерального закона, согласно которому победители регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников будут приниматься в государственные учреждения среднего и высшего профессионального образования без вступительных испытаний. Какова судьба этой законодательной инициативы? Об этом — в интервью "ПО" с заместителем председателя Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Андреем Артюховым, представителем в Совете Федерации от Тюменской областной Думы.

— Андрей Викторович, по мнению многих ректоров вузов, единый государственный экзамен (ЕГЭ) не должен быть единственным мерилом поступления в высшее учебное заведение, необходимо развивать и другие направления, прежде всего через олимпиады. Об этом, в частности, много говорилось на заседании президиума Совета ректоров Москвы и Московской области в марте прошлого года. Как Вы считаете, можно засчитывать в качестве вступительных испытаний при поступлении в вузы результаты олимпиад?

— Можно и нужно. Именно на это и был направлен разработанный нами проект федерального закона, который еще в июне 2003 года был внесен комитетом на рассмотрение пленарного заседания Совета Федерации. Палата поддержала его, решив направить в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу. Согласно этому законопроекту победители регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников, то есть учащиеся школ, занявшие первое, второе и третье места, принимаются в государственные учреждения системы среднего профессионального и высшего профессионального образования, расположенные на территории субъекта Федерации, без вступительных испытаний. Но замечу: только для обучения по направлениям, соответствующим профилю олимпиады.

К сожалению, вот уже почти два года как вокруг этого законопроекта ведутся дискуссии. Дело доходит до смешного: никто не против такого федерального закона, все говорят, что он очень нужен, но, как говорится в известной басне Крылова, воз и ныне там.

— Но ведь и Министр образования и науки Российской Федерации Фурсенко, и ректор МГУ им. , председатель Союза ректоров России Садовничий в своих выступлениях тоже поддерживают эту идею. В чем же дело?

— Да, они поддерживают идею нашего законопроекта. Проблема в том, что постоянно то появляются, то исчезают предложения по различным дополнениям в проект этого закона. Приходится писать письма, встречаться и обсуждать многочисленные варианты таких предложений… А время уходит.

— Вообще-то, напрашивается вопрос: а зачем победителям олимпиад давать право поступать в вузы без вступительных испытаний? Они ведь и так блестяще знают предмет, по которому проводится та или иная олимпиада.

— Эти ребята действительно самые способные. Но, как правило, по определенному предмету школьной программы. При поступлении же в вуз набор студентов производится, как известно, по сумме баллов, полученных при сдаче нескольких вступительных экзаменов. В результате, например, талантливый физик может по сумме баллов не поступить в институт или университет. А ведь это будет не только его проблема. Из-за негибкой системы приема в вузы наука может потерять великого в будущем ученого. По моему мнению, поддержку победителей олимпиад следует рассматривать как элемент государственной работы по отбору талантливой молодежи и повышению интеллектуального потенциала страны.

— Но ведь сейчас уже принята практика приема в вузы без вступительных испытаний для победителей заключительного, федерального этапа Всероссийской олимпиады школьников. И именно по направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады.

— Верно. Но очевидно, что таких ребят немного. Так, например, в 2003 году выпуск из одиннадцатых классов составил по стране около 1370 тысяч человек, а победителей заключительного этапа среди выпускников 11-х классов было на всю Россию 340 человек, то есть 0,025 процента. Мы предлагаем увеличить число победителей олимпиад, дав возможность победителям ее регионального этапа быть принятыми в вузы своего региона по направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады.

— А сколько их может быть?

— По нашим оценкам, приблизительно в 10 раз больше, чем победителей заключительного этапа Всероссийской олимпиады. Хотя и эта численность по сравнению с выпуском из 11-х классов тоже будет мала. Так, например, в Тюменской области в 2003 году победителей регионального этапа по 11 предметам было 33 человека, а в заключительном этапе Всероссийской олимпиады победили лишь трое тюменцев. В 2004 году — соответственно 51 и 5.

— Так, может быть, надо больше принимать победителей олимпиад, чем Вы предлагаете в законопроекте?

— Есть и такие предложения. Но, по моему мнению, необходимо двигаться постепенно, шаг за шагом. Если закон будет принят, число талантливых ребят, в том числе и из малообеспеченных семей, поступивших в вузы, возрастет. А затем, если потребуется, можно принимать следующее решение.

— Видимо, вузы должны быть заинтересованы в такой системе приема?

— Конечно. Более того, они, не дожидаясь пока мы примем закон, давно уже сами реализуют его на практике.

— Что Вы имеете в виду?

— Как представитель Тюменской областной Думы в Совете Федерации, я знаю, что в субъектах Федерации советы ректоров совместно с региональными органами управления образования выделяют квоты для зачисления победителей региональных олимпиад в вузы субъекта Федерации без вступительных испытаний по направлениям подготовки, соответствующим профилю олимпиады. А если уж совсем откровенно, то идея этого законопроекта появилась именно на основе уже существующей практики. Кстати, если Вы посмотрите на сайтах известных университетов их правила приема, то увидите, что они засчитывают в качестве результатов вступительных испытаний не только результаты победителей региональных этапов Всесоюзной олимпиады, но и результаты победителей собственных олимпиад.

— Как-то странно получается. Вузы на практике делают то, о чем до сих пор рассуждают те, кому по должности положено заниматься законотворческой деятельностью.

— Конечно, странно. Я считаю: если мы убеждены, опираясь на практику, что такой закон даст положительный результат, его проект необходимо принимать. Но затягивать процесс на месяцы и годы — ошибочно. Отсутствие закона создает ситуацию неопределенности, в которой каждый вуз действует по собственным правилам. А это ставит поступающих в неравное положение, приводит к нарушению их конституционных прав.

— Министр образования и науки Российской Федерации неоднократно высказывался за отмену предоставления права медалистам быть принятыми в вуз по результатам собеседования или сдачи профильного экзамена. Каково Ваше мнение?

— На первый взгляд может показаться странным, но я согласен с министром. К сожалению, приходится признать, что с появлением платного обучения в вузах появился и соблазн с помощью медали поступить на бюджетное место. Стало дешевле заплатить за медаль, чем за пять лет обучения по договору. Да и школы тоже соревнуются между собой, у кого больше медалистов. В итоге в последние годы число медалистов в стране резко возросло. Например, в государственный университет Нижнего Новгорода в 2004 году при плане приема 1420 человек поступало 1169 медалистов. И такая картина во всех известных вузах. При этом уровень знаний некоторых медалистов не выдерживает никакой критики. Так, например, из 685 медалистов, поступавших в 2004 году на направление "экономика" в МГУ, только 12 получили "отлично" на профильном экзамене по математике, а 200 — "неуд.". Лишь менее двух процентов подтвердили свою медаль!

— Может быть, в предлагаемом вашим комитетом законопроекте отменить право медалистов быть принятыми в вуз по результатам собеседования или сдачи профильного экзамена?

— В принципе, это возможно. Не исключаю варианта, при котором медалистам может быть предоставлено преимущественное право на поступление в вузы при равенстве конкурсных баллов. При этом, безусловно, за школами должно сохраниться право награждать медалями своих выпускников за добросовестное отношение к учебе, успехи в спортивной, общественной жизни школы и так далее. Но я допускаю, что это может привести к очередным бурным дебатам и законопроект в очередной раз застрянет. По моему мнению, было бы лучше принять его, не отягощая новыми новеллами, а позже отдельно рассмотреть законопроект по медалистам с широким привлечением педагогической общественности.

Пока готовился выпуск "Парламентского обозрения"

В Совете Федерации прошло совещание по этому законопроекту Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии с участием депутатов Государственной Думы, представителей Администрации Президента, Правительства, Союза ректоров России, общественных организаций. Хочется верить, что теперь рассмотрение проекта закона в Госдуме будет ускорено.

Точка зрения

Ç ПОЧЕМУ РАСТУТ ЦЕНЫ НА БЕНЗИН И ТАРИФЫ НА УСЛУГИ ЖКХ?

Растущие тарифы на электроэнергию и услуги ЖКХ, цены на бензин и бытовой газ вызывают все большую тревогу у населения. У председателя Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям Михаила Одинцова, представляющего в палате Законодательное Собрание (Суглан) Эвенкийского автономного округа, имеется на это собственная точка зрения, которую он высказал в интервью "ПО".

— Михаил Викторович, что, на Ваш взгляд, нужно предпринять, чтобы остановить рост цен на нефтепродукты?

— Представить себе ситуацию, когда рост цен на нефтепродукты абсолютно прекратится и они застынут на одном уровне, — все равно, что мысленно вернуть страну в 70—80-е годы, к тотальной плановой экономике, при тотальном перекрестном субсидировании. То есть во времена, когда одни цены "стояли" за счет роста других. Но мы ведь живем уже в другое время и при другом энергетическом миропорядке. Надо понимать, что во всем мире есть некий тренд в сторону увеличения цен на нефтепродукты. И быть абсолютно изолированной от этого процесса наша страна не может. Поэтому означенный вопрос надо, наверное, ставить следующим образом: что влияет на рост цен на нефтепродукты в Российской Федерации и каким образом сделать этот рост прогнозируемым на ближайшие несколько лет?

Понятно, что ситуация, которая сложилась в 2004 году, когда рост цен на бензин и дизельное топливо зашкалил за 25 процентов и совпал с началом посевной и с началом уборочной кампаний, выглядела явно не случайной. И сейчас, согласно данным Федеральной антимонопольной службы России, мы действительно можем предполагать, что были все признаки картельного сговора нефтяников. Именно эта ситуация и поставила перед обществом и властью вопрос: каким образом сделать так, чтобы рост цен в нефтяной сфере был равномерным и не был зависим от неких процессов на внутреннем потребительском рынке, которые вызывают повышенный спрос на нефтепродукты?

С одной стороны, мы нормативно определили, что нефтяной сектор — это рыночная отрасль и цены в нем формируются под влиянием рынка. Но на сегодняшний день сказать, что де-факто нефтедобыча, нефтепереработка и сбыт нефтепродуктов являются абсолютно рыночным сектором, наверное, нельзя. Поскольку все это находится в руках порядка десяти крупных компаний. Естественно, при таком количестве владельцев конкуренция может быть только относительной. Поэтому, когда на западных рынках растут цены на нефть, и диспропорция в ценах на Западе и в России очевидна, у "хозяев бензоколонок" всегда будет желание если не подтянуть российские тарифы до уровня мировых, то по крайней мере приблизиться к таковым. Поэтому сегодня можно сказать, что при всей очевидности преимущества рынка в нефтеперерабатывающей и нефтедобывающей сфере, состоящего в том, что отсутствует дефицит продукции, рыночные отношения здесь еще не сформировались настолько, чтобы быть залогом от ситуаций, подобных той, что сложилась 2004 году. В этом рынке пока присутствуют элементы монополии, которыми успешно пользуются собственники. Значит, сейчас важно, углубляя и расширяя рыночные отношения в нефтяном секторе, выработать нормы обнаружения, доказательства и пресечения фактов картельного соглашения, чем, собственно, и занимается вплотную Федеральная антимонопольная служба совместно с законодательной властью. В частности, с Советом Федерации.

— Намерена ли возглавляемая Вами комиссия обратить самое серьезное внимание на процесс реформирования жилищно-коммунального хозяйства? Ведь передача водоснабжения, тепловых и энергетических сетей в руки одного собственника (а такие проекты обсуждаются) способна привести к появлению монополиста даже на уровне региона или областного центра.

— Такие монополисты уже существуют в области жилищно-коммунального хозяйства: теплосети, водоканал, канализация, электросети и так далее. Это, по своей сути, монопольные секторы, хотя и не все они определены как таковые. Скажем, водоканал не является субъектом монопольного сектора, но в то же время все признаки монополии в нем, конечно, присутствуют: ни в одном регионе нет ему альтернативы. В связи с этим Комиссия Совета Федерации по естественным монополиям сейчас разрабатывает законопроект о локальных естественных монополиях. Согласно ему, если подобные субъекты хозяйствования выказывают признаки деятельности монополии, то они должны подчиняться правовым нормам с соответствующими ограничениями и подконтрольностью. К сожалению, этот законопроект проходит достаточно сложно и уже на стадии обсуждения встречает сильное противодействие. Однако мы верим, что нам все же удастся доработать его и внести в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу.