Назначение государства состоит в том, чтобы регулировать отношения собственности в обществе с помощью законов. В отличие от Гоббса, Локк полагал, что государственная власть не может быть безграничной (абсолютной). Во-первых, государству не дано изымать у людей их естественные права. Во-вторых, власть государства должна быть распределена между тремя институтами: парламентом, правительством, судом. Власть правителя должна носить конституционный характер. Локк признавал право народа на восстание в случае глубокого ущемления его естественных прав со стороны государства.
Дж. Локка не без оснований называют одним из предвестников буржуазного либерализма, отстаивавшего признание незыблемости прав и свобод индивида, их приоритет перед правами государства. Экономической основой свободы человека может быть лишь частная собственность, а юридической предпосылкой - закон. Локк подчеркивал, что поддержание режима свободы и законности является главной задачей государства и всего общества. «Там, где нет законов, там нет свободы», - подчеркивал философ. Если нет закона, то в обществе неизбежно возникает тирания – «осуществление власти помимо права». Тирания означает состояние насилия и грабежа, беззащитность индивида и паралич всей общественной жизни.
Тему общественной жизни развивал англичанин Джерард Уинстенли (1609 – 1652 гг.), разработавший проект конституции республики. Уинстенли подчеркивал, что все люди равны по своей природе и имеют естественное право на землю, а их труд должен быть подлинным и единственным источником всех богатств. Он отмечал, что получение нетрудовых доходов является грубейшим нарушением естественных законов, причиной социального неравенства и иных острых проблем в обществе. И общество, и государство должны быть основаны на принципе свободы для всех. Уинстенли был сторонником демократической республики, которая может быть создана широким движением трудящейся бедноты. Его идеи отражали интересы нарождающегося пролетариата.
Таким образом, «юридическое мировоззрение» на деле означало укрепление идейных позиций буржуазии в общественном сознании. Учение об общественном договоре символизировало собой фактический отказ от теологического объяснения природы государства, истории его возникновения и выполняемых функций в обществе. Новое мировоззрение полностью соответствовало духу рационализма Нового времени.
XVII в. – это «век разума», на «естественный свет» которого мыслители опирались в своем понимании природы, общества, самого человека. Сделав человеческое знание предметом культа, это столетие продолжало тем самым гуманистическую традицию Возрождения. Разум рассматривался в XVII в. как основная характеристика человека, а возможности ума расценивались как неограниченные.
Литература:
1. Гриненко философии. – М., 2005.
2. История философии в кратком изложении / под ред. . – М., 1991.
3. История философии. Запад – Россия – Восток. – М., 1995.
4. , Сандулов для аспирантов: Учебник. – СПб., 2003.
5. Канке . – М., 2002.
6. Нарский философия XVII века. – М., 1974.
7. Реале Дж., Западная философия от истоков до наших дней. – М., 1994. Т.3. Возрождение. Новое время.
8. , Яшин . – М., 2002.
9. Соколов философия XV – XVII веков. – М., 1999.
10. Спиркин . – М., 2000.
11. Философия: Учебник /под ред. – М., 2005.
12. Философия эпохи ранних буржуазных революций. – М., 1983.
ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
План:
1. Просветительный характер философии XVIII в.
2. Просветители о материи, человека и обществе.
Ключевые понятия:
Атеизм – система взглядов, отрицающих веру в сверхъестественное, отрицание всякой религии.
Материя (для эпохи XVIII в.) - все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства.
Просвещение – общественно-политическое движение, представители которого стремились переустроить общество на основе идей добра, справедливости, разума, научных знаний.
Редуцируемость – сводимость всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц.
Просветительный характер философии XVIII в.
XVIII столетие принято называть эпохой Просвещения. Просветительство - это движение прогрессивной общественной мысли в период разложения старых и становления новых отношений, основанных на развитии промышленного капитализма в Европе. Просветители активно способствовали идеологическому обоснованию и осуществлению буржуазных революций в ряде стран.
Философия XVIII в. развивает идеи XVII в., но более широко пропагандирует свои достижения. Если в XVII в. сочинения писались только на латинском языке и были известны лишь ограниченному кругу людей, то в XVIII в. работы философов пишутся и издаются на языке страны, в которой живет мыслитель, или языке народа, который знакомится с сочинениями зарубежного мыслителя.
В этот период продолжается обобщение достижений науки и общественной практики, что способствует распространению материализма во взглядах на природу. Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции (Вольтер, Д. Дидро, ), куда в это время переместился центр европейской философии. Французское Просвещение, основанное на материализме, представляет собой широкое и мощное движение, которое сформировалось во второй четверти XVIII в. Оно объединило всех прогрессивно мыслящих представителей «третьего сословия»: естествоиспытателей, представителей культурной и политической жизни, буржуазии, юристов и философов. Его появление связано со значительными изменениями в социально-экономической, политической и духовной жизни Франции. Она становится наиболее динамично развивающимся государством Европы.
Французское Просвещение выступило против средневековой схоластики и всех тех учреждений, которые несли на себе печать Средневековья. Его сторонники возвышали роль разума по отношению к вере, боролись против религиозных предрассудков и суеверий, выступали за свободу научного и философского мышления, художественного творчества и гражданских мнений. Французские просветители (Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеций) призывали к демократическому переустройству общества, к просвещению людей, свободомыслию. Тем самым оно подготовили идеологическую почву для Французской буржуазной революции (1789 – 1794 гг.), совершенную под знаменем свободы, равенства и братства.
Конечно, философия XVIII в. не была однородна: в ней присутствовали как материалистическая, так и идеалистическая мировоззренческие ориентации, атеистические и деистетические взгляды. Часто идеализм и материализм, религия и наука шли рядом. Следует отметить, что философия XVIII в. развивалась, прежде всего, в статьях энциклопедий и словарей, памфлетах и полемических изданиях, где широко комментировались научные и философские идеи, облекавшиеся в живую, находчивую, остроумную форму, привлекавшие людей не только логической доказательностью, но и эмоциональной воодушевленностью.
Философия Просвещения была подготовлена работами П. Гассенди (1592 – 1655 гг.), его атомистическим материализмом, пропагандой этических идей Эпикура, критикой схоластики, критикой религиозного догматизма в работах Пьера Бейля (1647 – 1706 гг.), которого справедливо считают пионером французского Просвещения не только как человека исключительной энциклопедической учености, но и как отважного, свободомыслящего человека.
В центре интересов Бейля находятся вопросы религии и веры. Он выдвигает требование религиозного индифферентизма и отстаивает воззрение, что способности человеческого разума могут привести человека к пониманию истинной морали, независимой от религии. Точно так же, как он отделяет мораль от религии, он открыто указывает на несоединимость веры и разума. Он подчеркивает, что если кто-то выбирает разум, то пусть он занимается философией и исключит из своих интересов теологию.
На европейское Просвещение XVIII вв. оказала влияние философия английских мыслителей Дж. Локка и Д. Юма, немецкого философа XVII в. Г. Лейбница, а так же ученого И. Ньютона. Философия Просвещения XVIII в. представлена двумя направлениями: деистским материализмом Вольтера, Робине, Вольфа, Монтескье, Руссо и других; критикой в работах Мелье, Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри и других теоретических основ деизма на базе материалистического естествознания Ньютона, Галилея, Декарта.
Ярчайшей фигурой французского Просвещения является Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694 – 1778 гг.), который вошел в историю философии как блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений, защитник свободы личности от посягательств церкви, иезуитов и инквизиции.
Главным объектом критического мышления Вольтера был религиозный фанатизм (слепая вера в авторитеты и догмы). Выступая против религии, Вольтер видел ее корни в невежестве, фанатизме и обмане. Популярной была его идея о том, что религия возникла тогда, когда встретились мошенник и глупец. Вместе с тем, Вольтер не был атеистом, а стоял на позициях деизма. Философ полагал, что сотворив однажды этот мир и наделив его законами, Бог в дальнейшем уже не вмешивается в существовании мира. Именно Бог как верховное существо «вложил в планеты ту силу, с коей они передвигаются с запада на восток; именно он заставил планеты и солнце вращаться вокруг собственной оси». Бог также начертал для всех тел единый закон, согласно которому все они одинаково тяготеют к своему центру. Наконец, он сотворил живые существа, коим даровал активную силу, с помощью которой они приходят в движение. В представлении Вольтера, Бог есть некий сверхъестественный механик, запустивший всемирный механизм, который далее функционирует уже по собственным законам.
Материализм Вольтера проявился в признании им большой роли ощущений и органов чувств в познавательной деятельности человека. Окружающий мир материален (вещественен), и самым надежным средством его познания является точное естествознание. Оно дает сведения о множестве свойств материи и «скрытых пружинах» природы.
В философии Вольтера большую роль играет вопрос о человеке и его активности. Человек - это произведение природы, венец эволюции. Он является телесным существом, способным чувствовать и мыслить, а его повседневная деятельность напрямую зависит от органов чувств, нервов и мозга. Вольтер подчеркивал, что, несмотря на свою биологичность и телесность, человек в большей степени является существом социальным. Он способен с помощью своего разума познавать природу и практически преобразовывать ее, создавать цивилизованное сообщество.
Философ подчеркивал динамичность и активность поведения человека, его общественную природу и свободную волю. «Инстинкт деятельности» – это совершенное и эффективное орудие для достижения человеком благополучия и счастья.
Французский мыслитель внес большой вклад в философское осмысление истории общества. История должна рассматриваться как всемирная, т. е. единая и целостная, не сводящаяся к изображению якобы «богоизбранных» народов. Она представляет собой неумолимый процесс развития материального производства, орудий труда и ремесел, торговли. История – это также и борьба мнений как истинных, так и ложных (суеверия, предрассудки и т. д.). «Мнения правят миром», - подчеркивал Вольтер. Они (идеи, идеологии) и приводят в движении исторический процесс, упорядочивают весь хаос событий и явлений в нем.
Несмотря на противоречивость и даже трагизм человеческой истории, Вольте верил в грядущее торжество сил разума и цивилизации. Новое состояние общества он связывал с развитием наук и ремесел, овладением гражданами знаниями и преодолением на этой основе суеверий и предрассудков. Вольтер мечтал о том, что наступит день, когда к управлению обществом придут философы, и тогда утвердится «царство разума». С помощью мудрого и просвещенного государя общество избавится от несчастий и глупостей, от социальной несправедливости и неравенства, установится равенство политическое, перед законом и наступит эра свободы человека, разумных общественных порядков.
На формирование революционной идеологии Европы огромное влияние оказал Жан Жак Руссо (1712 – 1778 гг.) – философ, педагог, писатель, автор знаменитого произведения «Общественный договор», которое явилось теоретическим основанием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, и вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции. Руссо критиковал религиозное мировоззрение, хотя считал, что реальный мир сотворен Богом. В познании философ абсолютизировал роль чувственного опыта.
Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755 гг.) – один из основоположников географического детерминизма, считавший, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества. Географическая среда, по мнению философа, является решающей причиной возникновения различных форм государственной власти и различий в законодательстве. Он различал три вида правления: республиканское, монархическое и деспотическое. Монтескье утверждал, что в условиях жаркого климата обыкновенно царит деспотизм, для Европы лучшей формой правления он считал конституционную монархию. Философ развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания порядка в обществе и его нравственности.
Во второй половине XVIII в. просветительское движение приобрело широкий демократический размах. Стали говорить о появлении во Франции целой «партии философов» - передовых мыслителей, ученых и писателей, сплотившихся вокруг издания «Энциклопедии», главным редактором и организатором которой был Д. Дидро. Ведущая роль этой «партии философов» наряду с Д. Дидро принадлежала Гельвецию и Гольбаху, а также Ламетри. Они создали довольно развитую форму материализма, оказавшую влияние на последующие поколения философов и философские школы. Энгельс характеризовал эту форму материализма как одну из высших ступеней в истории домарксовского материализма.
Просветители о материи, человека и обществе
Онтологические проблемы рассматриваются представителями французского Просвещения XVIII в. чаще всего в материалистическом и атеистическом аспектах. Это одна из отличительных черт философии Дидро, Гольбаха, Ламетри, Гельвеция. Французские материалисты подчеркивали мысль о том, что существующий мир являет собой результат длительного изменения и развития (эволюции), трансформации природы. Все существующее последовательно развивалось в направлении усложнения. На определенном этапе эволюции появилась жизнь. Человек, по мнению французских материалистов, также является продуктом развития природы. Между животными и человеком существует генетическая связь, но отличает человека несравненно более развитые умственные способности и восприимчивость к обучению Человек – «царь» среди всех иных животных, он способен к общественной жизни и созидающей орудийной деятельности.
Автор нашумевшей в свое время книги «Человек – машина» Жульен Офре де Ламетри (1709 – 1751 гг.), к каждому произведению которого современники относились неравнодушно, многие из них запрещались, сжигались по решению парламента, был убежден в том, что «материальный мир существует сам по себе», что у него не было начала и не будет конца. Субстанция у него одна - материальная, и источник движения находится в ней самой. Материализм Ламетри сложился под влиянием материалистического учения Спинозы и сенсуализма Локка. Ламетри доказывал несостоятельность декартовой идеи о нематериальной бессмертной душе, считая душу функцией и проявлением деятельности мозга. Он поставил задачу опровергнуть взгляд Декарта на животное как на бесчувственную машину и доказать, что человек такое же животное, как и другие высшие животные, и отличается от них лишь степенью развития ума. Мышление, таким образом, является способностью определенного вида материи. Человека он изучал как машину, опираясь на законы механики, полагая, что исследование механики тела человека приведет автоматически к раскрытию сущности его чувственной и мыслительной деятельности.
В рамках «непоследовательного» материализма заметной была фигура Жана Антуана Кондорсе (1743 – 1794 гг.). Для материалистической философии Кондорсе были характерны ряд идей. Во-первых, установка на объяснение природы, общества и человека естественными «земными» причинами. Во-вторых, упование на человеческий разум как движущую силу исторического процесса и орудие преобразования общества на более «человечных» основаниях. В-третьих, человек понимался им как «плод» эволюции природы и воспитания.
Французский просветитель был убежденным сторонником исторического оптимизма. Он верил в неизбежность становления разумного, справедливого и законного общества.
Наиболее последовательным выразителем философских взглядов французского материализма стал Гольбах (1723 – 1789 гг.). Его произведение «Система природы» получило название «кодекса материализма и атеизма XVIII в.». Трактат содержал изложение таких важных онтологических проблем, как проблемы материи, природы и движения, пространства и времени, причинности, необходимости. Для него природа есть причина всего, ибо она существует только благодаря самой себе, а не Богу. Природа – причина движения, которое характеризуется им как необходимое следствие существования природы. Под природой Гольбах понимал совокупность веществ, действующих в силу собственной энергии. Главной идеей Гольбаха является принцип редуцируемости – сводимости всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц. Он различает два вида движения: движение, которое перемещает тело (механическое движение) и скрытое, внутреннее движение, которое определяется энергией и имеет свой источник во взаимодействии невидимых материальных частиц, из которых состоит тело.
По Гольбаху, все тела состоят из атомов как неделимых и неизменных элементов. Однако атомы он характеризовал теми же свойствами, что и материалисты XVII в., непроницаемостью, протяженностью, тяжестью, фигурой, движением. Понятие материи им отождествлялось с понятием вещества. Однако Гольбах вплотную подошел и к философскому определению понятия материи: «По отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства». Он склонялся к мысли, что сознание свойственно только определенным образом организованной материи.
Гольбах в то же полагал, что над всеми связями и действиями в природе господствует строжайшая необходимость. Вселенная есть лишь необъятная цепь причин и следствий, непрерывно вытекающих друг из друга. Поэтому Гольбах фактически исключает случайность и из природы, и из общественной жизни. Человек, по Гольбаху, тоже является рабом необходимости: он не свободен ни минуты в своей жизни, его поступки могут быть лишь такими, какими они проявляются. Эта предопределенность обусловила фаталистический характер детерминизма Гольбаха.
Все творчество Гольбаха проникнуто атеизмом. Он отмечал, что «каждый человек, который разумно рассуждает, скоро станет атеистом, ибо при помощи рассуждений он придет к тому, что теология является набором небылиц, что религия противоречит всем принципам здравого смысла и вносит неисправности в человеческое познание».
Дени Дидро (1713 – 1784 гг.) дал свое понимание онтологических проблем. Все, что существует, материально. Мир беспрерывно зарождается и умирает, в каждый момент находится в состоянии зарождения и смерти; никогда не было и не будет другого мира. Делая такой вывод, Дидро тем самым, ввел диалектику в рассмотрение проблем бытия. По его мнению, чувствует вся материя (это точка зрения гилозоизма). Однако он различает «чувствительность инертную» и «чувствительность деятельную». Последняя проявляется лишь в определенным образом организованной материи – человеческом мозге.
Дидро более глубоко, чем другие французские материалисты, понимал природу движения. Материя и движение, по его мнению, являются единственной существующей реальностью. Он различал движение внешнее и внутреннее. Первое рассматривал как пространственное перемещение, внешнее воздействие, а второе – как внутренне, скрытое молекулярное движение тел.
Заслуга французского материалиста состоит в том, что он рассматривает единую материальную субстанцию в единстве ее свойства движения и таких форм ее существования, как пространство и время. Материя в его представлении не некое абсолютное геометрическое тело, отвлеченная протяженность, а конкретная физическая реальность, с одной стороны, а с другой стороны – философское понятие для обозначения этой реальности.
Проблемы гносеологии являются наряду с онтологическими важнейшими в философии Дидро, Гольбаха, Ламетри, Гельвеция. Они видели роль как чувственного, так и рационального моментов в познании: ощущения дают как бы свидетельские показания, а разум выступает в роли судьи, проверяющего правильность этих показаний. Разум не может отрываться от чувственных показаний, но он и не должен чрезмерно доверять им. Отрыв разума от чувств делает познание невозможным.
Важную роль для философского направления, связанного с именами Ламетри, Дидро и Гольбаха, сыграла теория познания, разработанная Этьеном де Кондильяком (1714 – 1780 гг.), основанная на принципе сенсуализма. По мнению Кондильяка, когда человек появляется на свет, он не только ничего не знает, но и не умеет ощущать. Все это приходит к нему через опыт. Кондильяк считает, что ощущение первоначально лишено какого-либо содержания, но оно способно отражать удовольствие и страдание, а поэтому бывает приятным или неприятным, что и сохраняется в памяти. Таким образом, существо в своей памяти удерживает возникающее желание иметь приятное ощущение.
Переход от чувственного к абстрактному мышлению, по мнению философа, происходит как непрерывный процесс: вслед за желанием, памятью возникает сравнение и суждение. Кондильяк выступает против любых попыток приписать идеям существование, независимое от реальности, которая для него выступает в виде явлений, существующих независимо от идей.
Социально-философские воззрения
Гносеологические проблемы во многом определили позицию французских мыслителей во взглядах на общественную жизнь. Решение ими проблемы роли опыта в формировании ощущений, суждений, разума оказало свое воздействие на понимание роли внешних обстоятельств и воспитания в развитии человека и формировании различных общественных явлений.
Учение о роли среды в формировании личности – значимая часть философии французских мыслителей. Они считали, что от рождения все люди равны и одинаковы. Умственное и нравственное их различие порождается только различным воспитанием и различными условиями жизни.
Попытка решения вопроса о взаимодействии социальной среды и личности является заслугой французского материалиста Клода Гельвеция (1715 – 1771 гг.). Идея зависимости человека, всего его духовного облика от внешней среды приобретает у Гельвеция характер общеметодологической значимости. Философ отмечал, что люди не рождаются, а становятся такими, кто они есть. Человек есть всегда то, чем его делает положение, в котором он находится. Под средой Гельвеций понимал не климат и почву, как Монтескье, а совокупность предметов и явлений, способных влиять на человека, вызывать в нем приятные и неприятные ощущения и соответственно этому определять сознание человека, его политические убеждения, моральные представления, эстетические вкусы. К факторам, образующим социальную среду, он относил и форму государственного правления, и прочитанные книги, и бесконечное множество социальных событий, причину и сцепление которых человек не может указать вследствие незнания их. Самые главные факторы внешней среды – это, по его мнению, форма правления, действующие государственные законы и материальные интересы.
Учение французских философов о взаимодействии человека и социальной среды направлено против теологических взглядов на развитие общественной жизни.
Значительный вклад в решение вопроса социальной обусловленности человека внес Жан Жак Руссо. Он считал, что человек рождается свободным, но повсюду он в оковах. Из этого положения следует вывод, что не природа делает человека несчастным, безнравственным (она создала его свободным, добрым и счастливым), а развитие цивилизации. Речь идет об имущественном неравенстве, жажде наживы, и других несправедливостях, порождаемых частной собственностью. Эффективным способом изживания дурных нравов он считал систему воспитания, призванную формировать гармоничного человека – активного гражданина, свободного от эгоизма. В процессе осуществления этой цели, он отдавал предпочтение развитию способностей ребенка к самопознанию, самовоспитанию и самообучению, общению его с природой, обучению труду ремесленника, обеспечивающего наибольшую самостоятельность в обществе.
Система воспитания, по замыслу Руссо, должна побуждать у ребенка интерес к познанию наук и вестись согласно его природным качествам. Для этого необходимо оградить ребенка от пагубного влияния общества. Воспитатель – вот кто заменяет ему всех.
Проблема материальных потребностей и интересов занимала французских просветителей, но решали они ее по-разному. Если Руссо видел источником социальных бед частную собственность, то Гельвеций распространял материальный интерес с отдельного человека на целые социальные группы, приходя к заключению, что материальные интересы лежат в основе всех крупных и малых исторических событий. Он воспевал не только право равенства перед законом, но существенным правом признавал право частной собственности. Собственность делает человека свободным и активным и соответствует человеческой природе. Гельвеций из чувственной природы человека выводил принцип эгоизма, себялюбия, который рассматривался как движущее начало общественного развития. Он считал, что уничтожение эгоистических страстей человека приведет к уничтожению самого человека.
Важным и глубоким у французских материалистов является рассмотрение роли личности в истории. Они полагали, что великие люди определяют характер и нравы народов, делают свои народы счастливыми и несчастными, воинственными и суеверными, жаждущими славы или денег, безрассудными или благоразумными.
Таким образом, французское Просвещение сыграло значительную роль в подготовке умов к сокрушению феодальной системы и утверждению буржуазного строя. Просветители призывали к необходимости уничтожения феодально-сословного строя, деспотизма, власти католической церкви. Их идеи объективно служили предвестницами буржуазных революций в Европе.
Литература:
1. Волгин общественной мысли во Франции в XVIII веке. – М., 1977.
2. Гриненко философии. – М., 2005.
3. История философии в кратком изложении / под ред. . – М., 1991.
4. История философии. Запад – Россия – Восток. – М., 1995.
5. , Сандулов для аспирантов: Учебник. – СПб., 2003.
6. Канке . – М., 2002.
7. Кузнецов материализм XVIII века. – М., 1981.
8. Нарский философия XVIII в. – М.,1974.
9. Реале Дж., Западная философия от истоков до наших дней. – М., 1994. Т.3. Возрождение. Новое время.
10. -Ж. Избранное. – М., 1976.
11. , Яшин . – М., 2002.
12. Соколов философия XV – XVII веков. – М., 1999.
13. Спиркин . – М., 2000.
14. Философия: Учебник /под ред. – М., 2005.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ
1. Философия Милетской школы.
2. Философия элеатов.
3. Построение первой картины мира: от Демокрита до Эпикура.
4. Идеализм Платона.
5. «Идеальное государство» Платона.
6. Философское учение Аристотеля.
7. Проблема человека в античной философии.
8. Эллинистическая философия.
9. Римская материалистическая философия.
10. Неоплатонизм.
11. Патристика и ее основные представители.
12. Философская система Ф. Аквинского.
13. О сущности и существовании Бога в религиозной философии.
14. Натурфилософия эпохи Возрождения.
15. Гуманистическая философия Ренессанса.
16. М. Монтень о мире и человеке, о политике и этике.
17. Реформация и ее последствия.
18. Механико-материалистическая картина мира в философии Нового времени. Учение о субстанции.
19. Бэкон и Декарт: сенсуализм и рационализм Нового времени.
20. Т. Гоббса о сущности человека, общества и государства.
21. Философия Дж. Локка как философия компромисса.
22. Лейбница.
23. Философия субъективного идеализма Дж. Беркли.
24. Материализм эпохи Просвещения.
25. Проблемы человека в философии Просвещения.
26. Концепция «общественного договора» в философии французского Просвещения.
ЛИТЕРАТУРА
1. , Панин . – М., 2003.
2. Асмус философия. - М, 1998.
3. Баткин Возрождение в поисках индивидуальности. – М., 1989.
4. Богомолов философия. – М., 1985.
5. Брагина гуманизм: эстетические учеия XIV – XV вв. – М., 1980.
6. Волгин общественной мысли во Франции в XVIII веке. – М., 1977.
7. Введение в философию – М., 2001.
8. Горфункель эпохи Возрождения. - СПб., 1991.
9. Гриненко философии. – М., 2004.
10. Губин : актуальные проблемы. Учебное пособие. – М.,2006.
11. Гуревич средневековой культуры. – М., 1972.
12. Гутенберг Возрождения. – М., 1991.
13. Ильин Нового времени. - СПб., 1993.
14. История философии //под ред. – Ростов-на-Дону, 2001.
15. История философии //под ред. , – М., 1977.
16. История философии в кратком изложении //под ред. – М., 2001.
17. , Сандулов для аспирантов: Учебник. – СПб., 2003.
18. Канке . – М., 2002.
19. , Рибери античных философов: в 2 т. – М., 2002.
20. , , Мееровский философия ХVІІІ века. - М., 1986.
21. , , Мееровский философия ХVІІІ века. - М., 1986.
22. Лосев античной философии в конпектвином изложении. – М., 1989.
23. Лосев . Мифология. Культура. - М., 1991.
24. Лосев . Мифология. Культура. - М., 1991.
25. Лосев Возрождения. – М., 1978.
26. Майоров средневековой филсофии. – М., 1979.
27. Мир философии. Книга для чтения. В 2-х частях. - М., 1991.
28. Мотрошилова и развитие философских идей. - М., 1991.
29. Мотрошилова и развитие философских идей. - М., 1991.
30. Реале Дж., Западная философия от истоков до наших дней. – М., 1994. Тт
31. , Яшин . – М., 2002.
32. Соколов философия XV - XVII веков. - М., 1999.
33. Соколов философия. - М.,1979.
34. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в.)
35. Спиркин . – М., 2000.
36. , Смирнов . – М., 2003.
37. Тихонравов . – М., 2000.
38. Философия //под ред. – М., 2005.
39. Философия //под ред. – Ростов-на-Доону, 1996.
40. Философия //под ред. – М., 2005.
41. Философия для студентов. // Под ред. – Минск, 2000.
42. Философия. // Под ред. – М., 2004.
43. Гении философии Нового времени. - М., 1992
44. Чанышев лекций по древней и средневековой философии. – М., 1991.
45. Чанышев лекций по древней философии. М., 1981.
ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
(с античности до XVIII в.)
КУРС ЛЕКЦИЙ
ЧАСТЬ I
Редактор
Компьютерная верстка
Подписано в печать_______ Формат ______
Гарнитура Times New Roman. Усл. п. л. 2,3
Тираж ___экз. Заказ №
Адрес издательства:
Россия,
Издательство ППИ
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
