Индекс устойчивости некоммерческих организаций Санкт-Петербурга в 2008 году (стр. 3 )

Оценка финансовой жизнеспособности складывается из следующих пяти показателей:

·  ПОДДЕРЖКА ИЗ МЕСТНЫХ ИСТОЧНИКОВ. Получают ли НКО значительную часть своих финансовых средств из местных источников? Могут ли НКО полагаться на группу наиболее активных добровольцев и на поддержку в неденежной форме со стороны местного общества и клиентов? Существуют ли местные источники благотворительных средств?

·  ДИВЕРСИФИКАЦИЯ. Получают ли НКО значительную часть своих финансовых средств из местных источников? Имеются ли обычно у НКО многочисленные (разные) источники финансирования? Имеются ли у большинства НКО средства, достаточные для сохранения жизнеспособности в ближайшее время?

·  СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА. Существуют ли в НКО надежные системы финансового менеджмента? Работают ли НКО, как правило, открыто, в том числе с проведением независимых аудиторских проверок финансовой деятельности и публикацией готовых отчетов, включающих финансовую отчетность?

·  ФАНДРАЙЗИНГ. Многие ли НКО создали надежную группу финансовой поддержки и работают с ней? Есть ли у НКО программы расширения членства и развития клиентской базы?

·  ДОХОДЫ НКО. Дополняют ли доход НКО поступления от услуг, продуктов или от сдачи имущества в аренду? Заключают ли государственные и (или) местные коммерческие организации договоры с НКО на оказание услуг? Устанавливают ли обычно организации, построенные по принципу членства, членские взносы?

Соответственно, описание стадий для самопроверки выглядело следующим образом:

Консолидация (1-2,9): Критическая масса НКО имеет налаженную систему финансового менеджмента, включая независимый аудит и публикацию годовых отчетов с финансовой информацией для создания доверия со стороны потенциальных доноров, в том числе. НКО получают существенный объем финансирования из местных источников, включая правительственные, а также от корпоративных и индивидуальных благотворителей и дохода от собственной деятельности. Большая часть НКО имеет множественные источники финансирования, что позволяет им оставаться жизнеспособными в краткосрочной перспективе. Растущая экономика делает возможным рост объема местных пожертвований.

Средне-переходная стадия (3-4,9): НКО пробуют различные способы достижения финансовой независимости и жизнеспособности. Все еще сильно завися от иностранных доноров, отдельные НКО пробуют задействовать и другие источники доходов, предоставляя услуги, выигрывая контракты и гранты от муниципалитетов и министерств на оказание услуг, пытаясь привлечь членов, платящих взносы, или местных доноров. Однако депрессивная местная экономика может препятствовать усилиям по получению средств из местных источников. Существуют тренинговые программы, посвященные вопросам финансового менеджмента; НКО начинают понимать важность прозрачности и подотчетности с точки зрения фандрайзинга, хотя они могут быть не в состоянии осуществить все меры по достижению прозрачности.

Ранне-переходная стадия (5-7): Недавно созданные НКО находятся в ситуации выживания, перебиваясь от гранта к гранту, и/или зависят в финансовом отношении от одного иностранного донора. Поскольку многие НКО создаются в надежде на получение финансовой поддержки, после провала попыток выиграть иностранное грантовое финансирование многие их них в основном не ведут активной деятельности. Местные источники финансирования практически не существуют, частично по причине местной депрессивной экономики. У НКО нет системы финансового менеджмента, и они не понимают необходимости финансовой прозрачности и подотчетности.

Если в прошлом году эксперты, обсуждая показатель финансовой жизнеспособности, отмечали два принципиальных изменения к лучшему – отход от привычных стереотипов в сфере фандрайзинга у некоммерческих организаций и заметное увеличение финансирования сектора со стороны государства, то в этом году они почти единогласно говорили об ухудшении ситуации с точки зрения диверсификации источников финансирования.

Под этим, как правило, имелось в виду, что увеличивается число некоммерческих организаций, для которых главным, а иногда и единственным источником финансирования деятельности становятся деньги, получаемые от государства.

У нас возникает такая нехорошая, даже если не брать политических оценок, штука, как большая зависимость НКО от государственных источников финансирования.

Игорь Карлинский

При этом некоторыми экспертами высказывались опасения о том, что это может привести к «огосударствлению» благотворительных организаций.

Как положительный фактор экспертами отмечалось постепенное увеличение числа организаций, которые умеют собирать частные пожертвования и рассматривают их как реальный источник финансирования своей деятельности.

Произошло некое изменение в плане отношения к частным пожертвованиям. Многие организации в городе, я не скажу, что это массовое движение, но уже можно считать на десятки, стали рассматривать частные пожертвования как достаточно серьезный источник.

Анна Орлова

Что же касается обсуждения пожертвований от бизнеса, то в связи с кризисом прогнозы экспертов были достаточно мрачные и особого развития эта тема не получила. Также прозвучали опасения о резком сокращении в 2009 году грантовой поддержки некоммерческих организаций международными фондами.

Финансовый менеджмент некоммерческих организаций, по мнению экспертов, по-прежнему оставляет желать лучшего.

В большинстве организаций финансовый менеджмент, не скажу, что сильно налажен, он такой, знаете, по принципу «оглянулись, увидели, взяли». Не увидели – не взяли. Тщательный поиск, нормальный фандрайзинг отсутствует.

Игорь Карлинский

Хотя некоторые эксперты считают, что дело не в изъянах фандрайзинга:

Организации наращивают мышцы, но ситуация все равно становится хуже.

Анна Хмырова

Защита общественных интересов (Аdvocacy): 4,6

Для сравнения:

Значение баллов	Баллы	Петербург-2008	Петербург-2007	Россия-2007	Польша-2007	Беларусь-2007
увеличивает устойчивость НКО	1
	2				2,0
	3
среднее значение	4	4,6	4,7	4,0
	5
	6					6,0
препятствует устойчивости и развитию НКО	7

Это направление деятельности рассматривалось по четырем параметрам:

·  СОТРУДНИЧЕСТВО С МЕСТНЫМИ И ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ. Существует ли прямой диалог между НКО и руководством государственных органов? Могут ли НКО влиять на государственную политику на федеральном и местном уровнях?

·  ИНИЦИАТИВЫ В ОБЛАСТИ ПРОДВИЖЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ НКО. Создали ли НКО коалиции для решения конкретных вопросов, и проводились ли широкие кампании в защиту общественных интересов и интересов НКО? Являлись ли эти кампании эффективными на местном и (или) общенациональном уровне и привели ли к действенным изменениям?

·  ЛОББИРОВАНИЕ. Существуют ли механизмы и взаимоотношения, помогающие НКО участвовать в политическом процессе? Удовлетворены ли НКО концепцией лоббирования и отстаивания общественных интересов? Имеются ли успехи в лоббировании? Возглавили ли НКО работу по повышению информированности общества о существующих проблемах или по усилению поддержки какой-либо конкретной позиции?

·  ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. Существует ли в широком сообществе НКО осознание того, каким образом благоприятная нормативно-правовая база может повысить эффективность работы НКО и их устойчивость (жизнеспособность)? Ведут ли НКО на местах работу по содействию изменениям в законодательстве, от которых они выиграют, а также работу по развитию благотворительности на местном уровне и в других направлениях?

Описание стадий для самопроверки выглядело следующим образом:

Консолидация (1-2,9): Сектор НКО демонстрирует возможность и способность ответить на меняющиеся потребности, вопросы и интересы сообщества и страны. По мере того как НКО укрепляют свою институциональную и политическую базу, они начинают: 1) формировать коалиции для проведения политики в защиту общих интересов, включая законодательство НКО; 2) проводить мониторинг и лоббирование в политических партиях; 3) проводить мониторинг и лоббирование в органах законодательной и исполнительной власти. НКО демонстрируют способность мобилизовать граждан и другие организации для того, чтобы они отвечали меняющимся общественным нуждам, проблемам и интересам. НКО на этой стадии развития обладают способностью пересматривать свои стратегии, адаптироваться и отвечать на вызовы, встающие перед сектором. Основная мотивация для кооперации – собственные интересы: НКО могут образовывать союзы вокруг имеющихся проблем, которые задевают их как некоммерческие и неправительственные организации.

Средне-переходная стадия (3-4,9): Узко специализированные организации, работающие в сфере адвокатирования интересов, создаются в ответ на возникновение конкретных актуальных проблем. Организации в средне-переходной стадии развития часто могут представлять свои интересы не на том уровне власти, на котором требуется (например, на местном вместо общегосударственного и наоборот). Они могут обнаружить действительную слабость законодательной власти или неверно полагать ее таковой, и тогда активисты предпочитают пойти на контакт с представителями исполнительной власти («с теми, у кого в руках реальная власть»). Начала альтернативного политического анализа обнаруживаются в университетах и исследовательских центрах (think tanks). Начинает развиваться распространение информации и сотрудничество внутри сектора НКО с целью информирования и отстаивания своих потребностей во властных структурах.

Ранне-переходная стадия (5-7): Широкое зонтичное движение, состоящее из активистов, относящихся к различным секторам и объединенных по признаку своей оппозиционности старому режиму, отходящему в прошлое или исчезающему. Некоторые страны на этой стадии не имеют ни малейшего, даже начального опыта активизма. Экономические соображения становятся определяющими для большинства граждан. В основной массе населения могут нарастать пассивность, цинизм или страх. Активисты НКО опасаются вступать в диалог с правительством, считают неуместным выходить с предложениями своих идей и взглядов и/или не верят, что власть прислушается к их рекомендациям. НКО не понимают роли, которую они могут сыграть в «публичной политике» или не понимают концепта «публичной политики».

Поскольку, как указывалось в преамбуле, окончательное решение о величине того или иного показателя принималось на основе консенсуса, то, в определенном смысле, повышение показателя, характеризующего защиту общественных интересов, было обусловлено твердой позицией двух из десяти, присутствовавших экспертов, сумевших отчасти убедить в правомерности своей оптимистичной оценки остальных.

Этот оптимизм основывался на следующих фактах:

Активная работа инициативных групп граждан, представляющих и защищающих общественные интересы по насущным вопросам, чаще всего связанным с собственностью и угрозой ей, но и не только; Участие некоммерческих организаций в формировании социальных стандартов;

Работа Правозащитного Совета Санкт-Петербурга; Деятельность профсоюзов.

В то же время экспертами отмечались такие негативные моменты, как возрастание давления государства на правозащитные организации; неравноправность сотрудничества НКО с властью (да и с бизнесом тоже); несоразмерность усилий, которые надо затрачивать, достигаемым результатам.

О низкой эффективности работы в этой сфере говорили многие эксперты.

КПД ниже, чем у паровоза. Все уходит в свисток.

Игорь Карлинский

Некоторые эксперты возлагают часть вины на НКО:

Удивительно низкий уровень осознания общественных проблем. Каждый работает со своим клиентом, и получается, что ни у кого нет ни времени, или просто не приходит в голову, подумать - может быть, надо что-то менять в окружающей жизни и объединять свои усилия в этом направлении!

Мария Гагарина

Другие видят суть проблемы в другом. Например, говорили и о том, что система принятия решений, которая работает в городе и стране, зачастую не позволяет включить учет общественного обсуждения в ту систему согласования и принятия нормативного акта, которая существует.

Если говорить об эффективности – это даже не «Васька слушает, да ест», а скорее «А повар слушает, да ест!» То есть повар вместо того, чтобы готовить пищу на собранные налоги, жрет в три горла на кухне.

Александр Кострикин

Все так устроено, что результаты общественных слушаний остаются гласом вопиющего в пустыне.

Мария Каневская

Бюджетные слушанья, например, проходят на том этапе, когда максимум, что можно сделать, это перекинуть три копейки из статьи в статью.

Игорь Карлинский

Вкупе с усугубляющимися финансовыми проблемами, все это приводит к тому, что работой по защите общественных интересов занимается все меньше и меньше организаций.

Последнее чем будет заниматься сейчас НКО, это законотворческой деятельностью – все заняты проблемами выживания.

Александр Кострикин

Если защита общественных интересов не является миссией организации, то по сравнению с тем, что было несколькими годами раньше, – апатия и стагнация.

Анна Орлова

Мы общаемся с организациями, которые раньше были достаточно активны в этом плане, теперь им абсолютно не до этого.

Анна Хмырова

Практически все эксперты соглашались с тем, что в целом в обществе наблюдается рост общественной активности, но разделились во мнениях, насколько эта активность имеет отношение к третьему сектору.

Общественная активность стала выше, но мы оцениваем общественную активность НКО, а она стала ниже!

Анна Орлова

Усилилась социальная депривация, и поэтому люди начинают участвовать в общественных движениях, но некоммерческие организации при этом совершенно не являются для них точками кристаллизации. Это параллельный мир.

Александр Кострикин

Оказание услуг: 4,5

Для сравнения:

Значение баллов	Баллы	Петербург-2008	Петербург-2007	Россия-2007	Польша-2007	Беларусь-2007
увеличивает устойчивость НКО	1
	2				2,3
	3
среднее значение	4	4,5	4,5	4,1
	5					5,5
	6
препятствует устойчивости и развитию НКО	7

В этом направлении баллы выставлялись по следующим 5 показателям:

НОМЕНКЛАТУРА ТОВАРОВ И УСЛУГ. Многие ли НКО предлагают базовые социальные услуги – например, в области здравоохранения, образования, общественной помощи, жилищно-коммунальной сфере? Предлагают ли какие-либо НКО товары и услуги и в других областях – охрана окружающей среды, управление, развитие самостоятельности? Является ли в целом их «ассортимент продукции» диверсифицированным?

РЕАКЦИЯ НА ПОТРЕБНОСТИ ОБЩЕСТВА. Отражают ли производимые НКО товары и услуги потребности и приоритеты их клиентов и местного сообщества?

КЛИЕНТЫ И ДРУГИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА. Предоставляются ли те товары и услуги, которые выходят за рамки удовлетворения базовых социальных потребностей, более широкому кругу клиентов, чем члены самих НКО? Предлагаются ли определенная продукция или услуги – например, публикации, семинары или экспертный анализ – другим НКО, учебным заведениям, религиозным организациям, государственным организациям?

ВОЗМЕЩЕНИЕ ИЗДЕРЖЕК. В тех случаях, когда НКО поставляют какие-либо товары или услуги, возмещают ли они какую-либо часть своих расходов? Известен ли НКО рыночный спрос на эту продукцию и возможности клиентов платить за нее?

ПРИЗНАНИЕ И ПОДДЕРЖКА НКО ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ. Признают ли национальные и (или) местные государственные органы ту стоимость, которую НКО могут добавить в оказание базовых социальных услуг? Предоставляют ли они НКО гранты или контракты, договоры, позволяющие НКО оказывать такие услуги?

Для того, чтобы проверить, насколько выставленный балл соответствует реальной ситуации, предлагались следующие варианты: