Индекс устойчивости некоммерческих организаций Санкт-Петербурга в 2008 году (стр. 1 )

Индекс устойчивости
некоммерческих организаций Санкт-Петербурга
в 2008 году

Благотворительная общественная организация
«Центр развития некоммерческих организаций»
Санкт-Петербург

2009 Содержание

Введение

Описание результатов: крупный план

Описание результатов: частные показатели

Правовое поле

Организационные возможности

Финансовая жизнеспособность

Защита общественных интересов (Advocacy)

Оказание услуг

Инфраструктура

Репутация в обществе

Заключение

Цифры,

которые нельзя сравнивать, -

бесполезны.

Василий Леонтьев

Введение

13 февраля 2009 года в конференц-зале Центра РНО прошла встреча экспертной группы по определению Индекса устойчивости НКО Санкт-Петербурга за 2008 год. Подготовку, проведение, а также обнародование результатов этого исследования Центр РНО осуществляет уже в четвертый раз. Данный материал, как и в предыдущие годы, подготовлен на основе устных и письменных высказываний членов экспертной группы[1].

Мы выражаем глубокую признательность Елене Белокуровой, Марии Гагариной, Марии Каневской, Игорю Карлинскому, Александру Кострикину, Егору Кудакову, Ярославе Михайловой, Валентине Неминой, Анне Орловой, Марине Орловой, Николаю Панченко, Леониду Романкову, Анне Скворцовой, Анне Хмыровой и Астрид Шорн, которые бескорыстно и безвозмездно потратили свое время и силы на кропотливую работу по выставлению экспертных оценок и на обсуждение результатов.

Для тех читателей, которые впервые знакомятся с нашим Индексом, ниже приводится краткое объяснение того, что, как и зачем мы делаем. Те же, кто уже знаком с нашей методикой, могут сразу переходить к следующему разделу.

С самого начала своей деятельности Центр РНО по мере сил и финансовых возможностей пытался анализировать состояние дел в третьем секторе Петербурга, однако в форму информационно-аналитического доклада эти попытки впервые вылились только в 2004 году, когда в рамках подготовки Форума «Социальный Петербург: новые решения, 2004» была издана брошюра «Негосударственные некоммерческие организации в Санкт-Петербурге».

Во время работы над этой брошюрой стало ясно: чтобы добросовестно и адекватно изучать динамику третьего сектора (как, впрочем, и любую другую динамику), необходимы какие-то количественные показатели, позволяющие сравнивать, во-первых, что было и что стало у нас, а во-вторых, что есть у нас и что у других). Однако выбор таких показателей оказался делом очень непростым, так как статистика по некоммерческому сектору, мягко говоря, оставляла желать лучшего.

Именно поэтому при подготовке следующего аналитического документа в сентябре 2005 года была впервые осуществлена экспертная оценка Индекса устойчивости НКО нашего города[2].

В основу методики определения этого индекса была положена методика, используемая Международным агентством развития США (USAID) для определения Индекса устойчивости НКО в странах Центральной и Восточной Европы и странах СНГ, ориентированная на отслеживание динамики и сопоставления развития гражданского общества в различных странах постсоветского пространства[3].

В адрес этой методики неоднократно высказывался ряд вполне справедливых замечаний. В частности, USAID обвиняли в недостаточной разработке концептуального обоснования проекта (например, в нем отсутствует внятное определение того, что имеется в виду под «устойчивостью НКО»), тогда как социальные индексы должны иметь четкую концепцию, которая бы хорошо работала в данном проекте в качестве основы для экспертных оценок и годилась для других исследований.

Тем не менее, Центр РНО решил воспользоваться именно методикой USAID, поскольку другие возможные методики (в частности, по определению так называемого Алмаза гражданственности CIVICUS), будучи столь же уязвимой с точки зрения концептуальных обоснований, во-первых, требовали больших ресурсов, а во-вторых, на наш взгляд, давали меньше возможностей для своего усовершенствования и адаптации.

В работе по русификации и адаптации методики USAID к российским условиям[4] огромную помощь Центру РНО оказали члены экспертной группы Игорь Карлинский, Александр Кострикин, Анна Скворцова, Любовь Хорева и др. Кроме того, неоценимая помощь именно с концептуальной точки зрения была получена от сотрудника программы SPRILO Эльзы Конати. Результаты ее анализа методологических проблем при использовании Индекса устойчивости опубликованы в сборнике «Благотворительность в России 2005/2006»[5].

Нам кажется, что потраченные усилия не пропали даром, и в настоящее время у нас есть небезупречный, но вполне работающий механизм, позволяющий не только отслеживать и оценивать процессы, происходящие в некоммерческом секторе Санкт-Петербурга, но, судя по отзывам экспертов, и повышать степень его самоосознания, что также представляется нам довольно важным делом.

Прежде чем перейти непосредственно к результатам работы экспертной группы, хотелось бы сделать еще пару замечаний по поводу того, что именно находится в фокусе нашего рассмотрения.

Хотя, как уже говорилось раньше, концепция Индекса устойчивости НКО USAID недостаточно прописана, скорее всего, она восходит к понятиям устойчивого развития (индексы, с ним связанные, получили в конце 90-х годов широкое распространение в экономике и в управлении), при этом под устойчивостью развития сектора по аналогии с устойчивым развитием города[6] можно подразумевать развитие, «предусматривающее, во-первых, экономический рост при сбалансированности экономической и социальной сфер, взятых в человеческом измерении, во-вторых, учет перспективы, не только с ориентацией на ныне живущее сообщество, но и будущие поколения»[7].

Исходя из этого, предполагается, что при определении Индекса устойчивости НКО Санкт-Петербурга мы обсуждаем не столько жизнеспособность, сколько имеющиеся возможности для сбалансированного развития таких организаций.

И второе, – поскольку в силу обстоятельств законодательно к НКО-сектору относится множество самых разнообразных организаций – от нотариальных палат до потребительских кооперативов, то с самого начала Центр РНО ориентировался (и соответственно ориентировал экспертов) на рассмотрение определенного сегмента сектора, а именно сегмента «общественно полезных организаций», в который входят самоорганизующиеся сообщества, созданные по инициативе граждан (или хотя бы в русле подобных инициатив), деятельность которых направлена на решение тех или иных общественно значимых задач.

В заключение, несколько необходимых пояснений по методике:

Индекс определяется группой экспертов по 7 основным показателям:

Правовое поле Организационные возможности Финансовая жизнеспособность Репутация в обществе Защита общественных интересов (Advocacy) Оказание услуг Инфраструктура

Показатели оцениваются в баллах (от 1 до 7)[8], при этом, чем меньше балл, тем большая степень устойчивого развития имеется в виду.

Экспертные группы формируются, как правило, из 12-15 человек – представителей НКО, работающих в различных сферах; ресурсных центров; исполнительной и законодательной власти; доноров; исследователей НКО.

Для самопроверки экспертам дополнительно предлагается (для каждого показателя) общие характеристики трех основных стадий развития, соответствующих разным диапазонам баллов: консолидация, средне-переходная и ранне-переходная стадии[9].

Самый низкий уровень развития – ранне-переходная стадия – соответствует баллам 5-7; средне-переходная стадия соответствует баллам 3-5; стадия консолидации (высший уровень устойчивости и развития) соответствует баллам, относящимися к диапазону между баллами 1-3.

Можно также отметить, что окончательное решение о величине того или иного показателя на рабочей встрече принимается присутствующими экспертами на условиях консенсуса.

ОПИСАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ: КРУПНЫЙ ПЛАН

В экспертную группу по определению Индекса устойчивости НКО Петербурга за 2008 год входило15 человек:

1.  Елена Васильевна Белокурова, СПбГУ, Центр изучения Германии и Европы;

2.  Мария Андреевна Гагарина, Благотворительный фонд развития человеческого потенциала (Гагаринский фонд);

3.  Мария Александровна Каневская, АНО «Ресурсный Правозащитный Центр»;

4.  Игорь Залманович Карлинский, СПб РБОО помощи лицам без определенного места жительства «Ночлежка»;

5.  Александр Вадимович Кострикин, Национальная академия ювенологии, Национальный совет молодежных и детских объединений России, Ассоциация работников молодежной сферы;

6.  Егор Сергеевич Кудаков, СПб РБОО «Волонтерская служба»;

7.  Ярослава Викторовна Михайлова, Рекламно-издательский центр «АГАПЕ»;

8.  Валентина Николаевна Немина, Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Администрации Санкт-Петербурга;

9.  Анна Валерьевна Орлова, СПб БОО «Центр развития некоммерческих организаций»;

10. Марина Владимировна Орлова; РОБО «Центр профилактики наркомании»;

11. Николай Дмитриевич Панченко, МОО Общество ВИЧ инфицированных и больных СПИДом «Позитивный диалог»;

12. Леонид Петрович Романков, Правозащитный Совет Санкт-Петербурга

13. Анна Яновна Скворцова, АНО «Информационно-аналитический центр НГО медико-социальной сферы»;

14. Анна Владимировна Хмырова, РОО «Взгляд в будущее»;

15. Астрид Шорн, общественная организация «Немецко-русский обмен».

6 экспертов впервые принимали участие в определении индекса, а 5 – были членами всех предыдущих экспертных групп.

В окончательном обсуждении показателей участвовали 10 экспертов. Модератором экспертной встречи была Анна Александровна Клёцина.

После обсуждения и согласования экспертами на встрече 13 февраля выставленных ими заранее оценок, был получен индекс устойчивости НКО Петербурга за 2008 год равный 5,0.

Его можно сравнить с некоторыми другими Индексами устойчивости НКО (табл.1), а также оценить динамику их изменения (рис.1). Так как данные Международного агентства развития США об индексах за 2008 год на момент написания данного отчета еще не были обнародованы, мы использовали для сравнения данные за 2007 год.

Таблица 1. Сравнение индекса устойчивости НКО Санкт-Петербурга с индексами устойчивости НКО в странах Восточной Европы и бывших республиках СССР

Значение баллов	Баллы	Беларусь-2007	Польша-2007	Россия-2007	Туркменистан 2007	Петербург-2008
увеличивает устойчивость НКО	1
	2		2,3
	3
среднее значение	4			4,3
	5					5,0
	6	6,0			5,7
препятствует устойчивости и развитию НКО	7

Рис.1. Динамика индексов устойчивости НКО разных стран

ОПИСАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ: ЧАСТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Таблица 2. Частные показатели Индекса устойчивости НКО Петербурга – 2008

Значение баллов	Баллы	Правовое поле	Организа-ционные возможности	Финансовая жизне- способность	Защита общественных интересов (Advocacy)	Оказание услуг	Инфраструктура	Репутация в обществе
увеличивает устойчивость НКО	1
	2
	3
среднее значение	4		4,4		4,6	4,5	4,0	4,7
	5	5,9		5,0
	6
препятствует устойчивости и развитию НКО	7

Как и в прошлом году, наиболее высоко оценен показатель инфраструктуры (4,0), а самый низкий результат – у показателя правового поля (5,9).

Правовое поле: 5,9

Для сравнения:

Значение баллов	Баллы	Петербург-2008	Петербург-2007	Россия-2007	Польша-2007	Беларусь-2007
увеличивает устойчивость НКО	1
	2				2,3
	3
среднее значение	4			4,9
	5	5,9	5,5
	6
препятствует устойчивости и развитию НКО	7					7,0