Мурманск, МГПУ
Политический медиадискурс как коммуникативное явление с манипулятивным потенциалом
Проблемы речевого манипулирования, речевой демагогии, речевой агрессии и даже речевого насилия (термин Сковородникова) всё чаще обращают внимание лингвистов. Впрочем, разработанные классификации, терминологии речевых стратегий, тактик, приёмов, используемых с целью скрытого внедрения в психику адресата нужной манипулятору информации, практически отсутствуют. Вместе с тем, многие лингвисты отмечают необходимость изучения манипулятивных технологий. Производимый этими технологиями психотехнический эффект допускает возможность его негуманного использования. Следовательно, доступность знаний о приёмах речевой манипуляции делает возможным формирование навыков защиты от неё. Появляются учебные пособия (См. 2007), направленные на изучение механизма речевого манипулирования.
Медиатексты сегодня являются одной из самых распространённых форм бытования языка, что обуславливает актуальность медиалингвистики как нового системного подхода к изучению языка СМИ. Роль СМИ в динамике речевых процессов весьма значительна, так как основной объём речепользования приходится сегодня именно на сферу массовой коммуникации. Следует отметить, что языковое насилие, или манипулятивное речевое воздействие, в современном медиадискурсе – явление распространённое и обладающее разнообразными способами и средствами своего воплощения.
Политический дискурс и дискурс СМИ являются институциональными видами общения, обладают общей интенциональной базой, разделяют одну аудиторию, протекают в одних и тех же экстралингвистических условиях. В основном политическая коммуникация опосредована дискурсом СМИ, т. к. в современном мире у политиков минимальны возможности прямого контакта с населением. В дискурсе масс-медиа журналисты выступают в качестве посредников между политиками-профессионалами и массовой аудиторией непрофессионалов. Поскольку население дистанцировано от политических структур и не может непосредственно наблюдать процесс принятия решений, касающихся общественной жизни, журналисты становятся посредниками между ними и, соответственно, формируют общественное мнение. Таким образом, средства массовой коммуникации становятся практически единственным средством общения политиков и масс.
Обладая множеством сходных черт, дискурс СМИ и политический дискурс пересекаются в некоторой области своего применения.
К примеру, выступление политика на конференции представляет собой политический дискурс, а его транслирование по телевидению (с неизбежным в этом случае предваряющим комментарием ведущего и отбором отснятого материала) - уже политический дискурс СМИ. Текст закона относится к политическому дискурсу, а новостная заметка о его принятии или разъяснение его действия в авторской колонке - политический дискурс СМИ. Таким образом, политический дискурс СМИ возникает в области пересечения политического дискурса и дискурса СМИ, которые обладают рядом схожих черт. В качестве определения в рамках настоящей работы предлагается использовать следующее определение, предложенное : политический дискурс СМИ - сложное коммуникативное явление, имеющее своей целью борьбу за власть посредством формирования общественного мнения, включающее текст как вербализованный результат речи, контекст - ситуативный и социокультурный, а также специальные языковые средства, отвечающие целям и задачам дискурса. [1; с.5]
Политический дискурс СМИ является коммуникативным явлением, направленным на достижение определенной цели и решение соответствующей задачи. Р. Блакар отмечает, что «выразиться "нейтрально" невозможно, поскольку даже неформальный разговор предполагает "осуществление власти", то есть воздействие на восприятие и структурирование мира другим человеком» [2; с. 91].
Как уже отмечалось, цель политического дискурса СМИ - борьба за власть. Цель деятельности любой политической партии, группы и отдельных лидеров - приход к власти. Придя к власти, субъект политического процесса стремится эту власть реализовать и сохранить (удержать). Таким образом, очерчиваются три основные цели, которые преследуют политические партии и их лидеры: приход к власти, ее реализация и ее сохранение. Соответственно, для достижения каждой из вышеназванных целей существуют свои методы и средства, в том числе и манипулятивные [3; с. 56]. Задача политического дискурса СМИ - воздействие на общественное мнение - позволяет добиться заявленной цели. Средства массовой коммуникации направлены на формирование мнения читателя (зрителя, слушателя) в определенном, институционально заданном направлении. «В дискурсивном плане власть проявляется в способности заставить других принять выгодную для говорящего интерпретацию действительности» [4; с. 82]. СМИ стали главным инструментом распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Сообщения СМИ выступают инструментом направленного управления массовым сознанием.
Итак, политический дискурс СМИ обладает воздействующей способностью и может манипулировать общественным мнением в необходимом для отправителя сообщения русле. Это - его задача, которая позволяет достичь цели данного дискурса - власти.
Как известно, воздействие на человека представляет собой комплексное влияние на его эмоциональную и рациональную сферу, на сферу знания и поведения. выделяет три типа воздействия - на культурологическом, социальном и психологическом уровне. Воздействие на культурологическом уровне осуществляется всем контекстом культуры, в котором находится человек, в том числе системой значений слов в языке. Воздействие на социальном уровне представляет собой влияние на человека как представителя той или иной общности, группы и осуществляется целенаправленным выбором средств воздействия - авторитетом, манипуляциями, аргументацией, силой. Воздействие на психологическом уровне представляет собой личностное, индивидуальное влияние на человека и осуществляется как эмпатия и переход в область личностных смыслов [5]. Данные типы воздействия реализуются в комплексе, т. е. речь идет о социально-психологическом воздействии, которое реализуется
только в контексте культуры.
Феномен эффективности воздействия на массовую аудиторию хорошо изучен в психологии, социологии и смежных науках (Б. Грушинский, Г. Лебон, С. Московичи, Д. Ольшанский, Г. Тард, К. Юнг). Для понимания механизма воздействия политического дискурса СМИ воспользуемся достижениями этих наук. Дело в том, что в массовой аудитории сознательная личность исчезает. Общественное массовое мнение становится средством завоевания и удержания власти.
Газета чрезвычайно усиливает информационную связь между людьми, говорящими на одном языке в режиме, приближенном к реальному времени. Это формирует чувство национальной общности, единства национальной судьбы, что создает мощный импульс для развития «национального» политического мышления. Вкладывая в газетные материалы необходимые для манипулятора установки, политический дискурс СМИ определенным образом «настраивает» сознание тех, кому адресованы сообщения, а это - тысячи и миллионы людей. Ориентация на массового читателя накладывает отпечаток на язык газет. Логичные рассуждения не впечатляют массовую аудиторию, но большой эффект имеют простые, но яркие идеи, чувственные образы, повторения, слова, которые рождают ассоциации и т. п.
Представляется необходимым обратиться к аспекту идеологичности политического дискурса СМИ. Массовый адресат политического дискурса СМИ не только принадлежит определенной культуре, но и имеет определенные идеологии. Во-первых, идеологичность данного типа дискурса связана с тем, что СМИ сегодня есть «инструмент идеологии, а не информации», во-вторых, идеология - это «средство господства в современном мире» [6].
Идеология - одна из наиболее спорных философских и социологических категорий последних двух столетий. Она рассматривается как система социальных когнитивных структур, общая для членов некоторой группы, состоящая из набора установок, которые организованы в соответствии с групповыми нормами, ценностями и интересами, поэтому в тоталитарном обществе идеология одна, а в демократическом их может быть неопределенное количество. «Идеологии — это основные убеждения какой-либо социальной группы». Идеология содержит «нормы, ценности и другие принципы, которые используются для достижения целей и интересов группы, также и для реализации и легитимации власти» (Dijk) [Цит. По: 1; с. 6]. Общество не может обходиться без идеологии. В процессе формирования идеологических представлений в обществе СМИ играют едва ли не самую важную роль. Они воздействуют на аудиторию постоянно, систематически, оперативно учитывая изменения общественной жизни. Как системы представлений социальных групп, идеологии характеризуются определенными способами структурирования мира с точки зрения группы и представляют собой основу социальных практик членов данной группы.
Современное общество настолько тесно связано и зависимо от информации, что его называют «информационным». Информация в широком смысле слова - это отражение реального мира, но передача информация - это не констатация фактов объективной реальности, а их интерпретация, т. е. перенос в реальность информационную. Информация содержится в тексте политического дискурса СМИ, она может быть эксплицитной (явно выраженной) и имплицитной (выводимой). Будучи созданной человеком, являясь вербализованной частью его модели ситуации, информация становится интерпретацией. Массовое сознание, реагируя на информационную реальность, переносит реакцию на подлинную реальность. Факт начинает функционировать в рамках какой-то интерпретации, лишь затем становясь знанием. Возможно, благодаря такой особенности, информация в последнее время все больше воспринимается как ресурс, что объясняет ее использование в качестве предмета манипуляции.
Политический дискурс СМИ формирует картины реальности, которые
представляют собой отражения объективной реальности, и, поэтому, не равны ей. Проекции реальности создают информационную окружающую среду для каждого потребителя журналистского текста. Такая интерпретативная реальность существует наряду с объективной реальностью, и люди реагируют именно на эту субъективную реальность, сформированную СМИ. Субъективный характер информации, которую представляет политический дискурс СМИ, говорит о той важной роли, которую играет человеческий фактор в процессе коммуникации. Субъективность аналитических и, в особенности, редакционных текстов политического дискурса СМИ, не вызывает вопросов, т. к. авторский комментарий присутствует в них открыто, и их воздействующая функция четко прослеживается. Это воздействие эксплицитно, но наибольший интерес для исследователей манипуляции общественным мнением представляет имплицитно выраженное авторское видение событий. Оно присутствует в информационных сообщениях. Между фактом действительности и фактом на газетной полосе всегда стоит коммуникатор (журналист, редактор, издатель, «заказчик»), который «кодирует» информацию, поступающую из внешнего мира. Таким образом, текст политического дискурса СМИ не может быть объективен по определению. Субъективное мнение автора присутствует в большинстве новостей. Таким образом, информация в политическом дискурсе СМИ весьма зависима от человеческого фактора, что и создает предпосылки для манипулирования общественным мнением.
считает, что речевое воздействие бывает трех видов: 1) сообщение новой информации (введение в смысловую область адресата новойинформации), 2) сообщение новой информации об уже известном явлении действительности (изменение смыслового поля), 3) реструктуризация отношения адресата к окружающему миру (реструктуризация смыслового поля) [Леонтьев, 1975, с. 1].
Итак, политический дискурс СМИ, сочетающий в себе черты политического дискурса и дискурса СМИ, преследует политическую цель - добиться власти, используя при этом ресурсы, которые предлагает дискурс СМИ. Политический дискурс СМИ – явление в высшей степени субъективизированное, в большей степени, благодаря медийному компоненту, т. к. журналистский текст по определению субъективен. Информация в связи с этим не является прямым отражением объективной реальности, но ее интерпретацией. Таким образом, политический дискурс СМИ обладает всеми предпосылками для манипулирования общественным сознанием.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Никитина дискурс СМИ и его особенности, создающие предпосылки для манипуляции общественным сознанием // Управление общественными и экономическими системами: многопредмет. науч. журн. / – Орел: ОрелГТУ, 2006
2. Блакар P. M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального воздействия. - М., 1987.
3. Цуладзе A. M. Политические манипуляции, или покорение толпы. - М.:Книжный дом “Университет”, 1999.
4. Шаховский импликации газетных заголовков как языковая карнавализация // Материалы 4-ой Всероссийской Школы молодых лингвистов «Актуальные проблемы психологии и лингвистики». - Москва-Пенза, 2000.- ihtik. *****/philosarticles_28may2006.
5. Карасик социального статуса. - М.: Ин-т языкозн. РАН; ВГПУ, 1992.
6. Кара-Мурза сознанием.- www. *****/elib/krmrzOOO/index. htm.
7. Леонтьев и речевое общение. Психолингвистическая модель РВ. Выводы // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации / Под. ред. А. А Леонтьева.- М., 1975.
