Выборы: проблемы, состояние, перспективы (стр. 1 )

Избирательная комиссия Тамбовской области

Тамбовский государственный университет имени

Социологический центр ТГУ

Аналитический отчет

о социологическом исследовании

«Выборы: проблемы, состояние, перспективы»

Тамбов 2009

В период с 18 по 29 сентября 2009 года в преддверии дополнительных выборов депутата Тамбовской областной Думы четвертого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу №21 г. Тамбова исследовательской группой социологического центра ТГУ имени при консультационной поддержке избирательной комиссии Тамбовской области было проведено социологическое исследование, направленное на изучение деятельности избирательных комиссий разного уровня в период выборов.

Базовому исследованию предшествовала пилотажная фокус-группа, в ходе проведения которой были выявлены основные императивы и индикаторы, вошедшие в дальнейшем в инструмент опроса, то есть в социологическую анкету. Также же был применен метод наблюдения и контент-анализ документации по заявленной проблематике.

Объект исследования	- жиго избирательного округа г. Тамбова, обладающие избирательным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предмет исследования	- основные специфические характеристика и особенности восприятия и отношения избирателей к деятельности избирательных комиссий разного уровня в период выборов
Цель	- изучение роли избирательной комиссии Тамбовской области и анализ электоральной правовой и политической культуры избирателей.
Технология опроса	-  случайный гнездовой отбор. В качестве «гнезд» выступали основные и прилегающие к ним улицы 21-го избирательного округа. Всего 17 улиц, в том числе: ü  ул. Воронежская + ул. Брянская, ул. Добролюбова, ул. Некрасова, ул. Смоленская, ул. Ухтомского – условное название «запад» округа; ü  ул. Ю. Гагарина + ул. Борисоглебская, ул. Гастелло, Звездный пер., ул. Курская, ул. Пригородная, ул. Островитянова, ул. Саратовская - условное название «юг и центр» округа; ü  ул. Железнодорожная + ул. Бригадная - условное название «юго-восток» округа; ü  ул. Астраханская - условное название «северо-восток» округа.
Расчет выборочной совокупности	- выборка случайная, гнездовая. Ее объем – 932 респондента, что составляет около 2,5% от генеральной совокупности. Статистическая погрешность составляет 3,2%.

Прежде всего, отметим, что усредненный гипотетический портрет респондента выглядит следующим образом: это замужняя женщина 40-43 лет со средним специальным образованием. Согласно результатам в выборочную совокупность попали в большей степени люди пенсионного возраста, учащаяся молодежь, студенчество и люди рабочих специальностей (см. таблицу 1).

Таблица 1

Социально-демографические характеристики участников опроса

Социально-демографические характеристики	Кол-во	%
По полу
Мужчины	444	47,6
Женщины	488	52,4
Итого	932	100
По возрасту
18-25 лет	241	25,9
26-40 лет	237	25,4
41-55 лет	224	24,0
56-70 лет	156	16,7
71 и старше	74	7,9
Итого	932	100
По семейному положению
Женат/замужем	470	50,4
Холост/не замужем	259	27,8
Разведен(а)	129	13,8
Вдова/вдовец	74	7,9
Итого	932	100
По образованию
Неполное среднее	41	4,4
Среднее общее	222	23,8
Среднее специальное / среднее техническое	301	32,3
Незаконченное высшее	93	10,0
Высшее образование	267	28,6
Ученая степень	8	,9
Итого	932	100
По роду занятий
Рабочий(ая)	123	13,2
Представитель гуманитарной, научной интеллигенции	70	7,5
Работник сферы услуг	92	9,9
Предприниматель	24	2,6
Крестьянин, колхозник(ца)	2	,2
ИТР	68	7,3
Служащий(ая) в силовых структурах	39	4,2
Госслужащий	61	6,5
Пенсионер	207	22,2
Студент, учащийся	156	16,7
Безработный(ая)	50	5,4
Домохозяйка	32	3,4
Другое	8	,9
Итого	932	100

Значимым фактором при принятии решения, за кого голосовать избирателю, являются те задачи, которые кандидаты затрагивают в своих программах, а сами задачи должны ставиться в соответствии с интересами избирателей, одними из которых и являются наиболее актуальные проблемы их (избирателей) дворов, микрорайонов.

Опрос показал, что для респондентов 21-го избирательного округа Советского района сегодня наиболее острыми проблемами являются: ЖКХ – 51,1% респондентов, благоустройство района и дорог – 38%, проблемы здравоохранения – 32,6% и безработица – 26,1%[1].

Зависимость между данной переменной от места проживания избирателей представлена в таблице 2.

Таблица 2

Актуальные проблемы микрорайона

(Синим жирным шрифтом указаны максимальные значения по каждой строке)

	район
Запад	Юг, центр	Юго-восток	Северо-восток
Наиболее острые проблемы микрорайона	здравоохранение	33,3%	25,0%	31,6%	31,5%
	образование	15,4%	8,0%	12,1%	8,9%
	ЖКХ	15,4%	44,6%	56,3%	48,6%
	социальная защита	20,5%	15,2%	23,6%	15,1%
	выплаты пенсий, пособий	5,1%	8,9%	10,9%	11,0%
	задержка заработной	5,1%	8,0%	11,5%	18,5%
	безработица	25,6%	19,6%	31,6%	38,4%
	культура, организация досуга	5,1%	12,5%	16,7%	17,1%
	преступность	23,1%	23,2%	19,5%	22,6%
	транспортное обеспечение	64,1%	27,7%	13,2%	6,2%
	кедровая роща	,0%	5,4%	4,0%	4,8%
	благоустройство района, дорог	61,5%	43,8%	35,1%	40,4%
	другие проблемы	,0%	,0%	,6%	2,7%

Общественность рассматривает демократические выборы как шанс определить достойного представителя в органы государственной власти, как важнейшее средство воздействия на внутреннюю политику. Государство не менее заинтересовано в активном участии граждан в выборах, тем самым, приобретая легитимность власти. В тоталитарных режимах власть прикрывает дефицит своей легитимности попыткой обеспечить стопроцентное участие избирателей в голосовании. В демократическом государстве выборы рассматриваются как важнейший атрибут политической зрелости человека — сознательного члена гражданского общества. Таким образом, участие в выборах везде считается первейшей обязанностью и политической добродетелью человека, а абсентеизм — серьезным изъяном в политической социализации. Поэтому изучение факторов, влияющих на политическое участие и электоральное поведение, стало важнейшим предметом политической социологии.