История возникновения и развития института судебных приставов в России (стр. 3 )

Отмена крепостного права сделала свободными субъектами правоотношений миллионы людей. Поэтому требовалось отказаться от сословного принципа организации судебной власти. Старая судебная система имела множество изъянов, таких как множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, отсутствие четкой подсудности, господство разыскной формы судопроизводства и т. п. Все это усугублялось низким уровнем подготовленности кадров, взяточничеством, которое достигло огромных масштабов.

Таким образом, на данном этапе, взамен присудебной, в основном складывается административно-полицейская модель принудительного исполнения судебных решений. Упраздняются специализированные органы принудительного исполнения – приставы, а их функции распределяются между администрацией, полицией и судами. Причем последним в основном достаются лишь контрольные полномочия. Основным субъектом принудительного исполнения становится полиция, что, в связи с особым статусом данного органа, который помимо судебно-исполнительных имел множество других правоохранительных функций, приводит к значительному затягиванию и снижению эффективности принудительного исполнения. Наряду с полицией принудительное исполнение осуществляют и другие неспециализированные, в основном административные, органы. Суды практически не участвуют в формировании органов принудительного исполнения и фактически лишаются контроля над ними. Невозможно представить себе в это время наличие системы органов принудительного исполнения судебных решений, так как не было выработано механизма взаимодействия между всеми рассмотренными структурами, наделенными указанными функциями, что также не способствовало оптимизации процесса принудительного исполнения.

Такая полицейско-административная модель принудительного исполнения судебных решений просуществовала вплоть до судебной реформы 1864 г. Имея массу других функций, полицейские не спешили совершать исполнительные действия. Взыскания тянулись целые годы и десятки лет, вызывая огромную переписку между инстанциями и ведомствами, стоявшими особняком друг от друга. Это в значительной степени тормозило исполнительное производство и вызывало серьезное недовольство населения. К тому же исполнительные действия начинались автоматически после вынесения судебного решения, вне зависимости от желания взыскателя, что не соответствовало специфике гражданского оборота, в котором присутствовала возможность мирового соглашения истца и ответчика.

Утверждение Учреждения судебных установлений,

устава гражданского судопроизводства

В первоначальном варианте проекта Устава гражданского судопроизводства, подготовленного в канцелярии , предусматривалось введение при новых судебных установлениях двух категорий приставов – исполнительных (приводящих в исполнение судебные акты) и судебных (разносящих повестки тяжущимся и следящих за порядком в зале судебного заседания). Кроме того, был подготовлен проект Положения о судебных исполнительных приставах, в котором более подробно определялся статус судебных приставов.

В 1861–1862 гг. подготовка судебной реформы из II отделения была передана в канцелярию под руководство Государственного секретаря . В ходе разработки законопроектов предложенный вариант службы судебных приставов был отклонен, так как его сочли слишком громоздким и дорогостоящим. Предполагалось учредить только одну категорию приставов – судебных, которые должны были исполнять акты суда и обеспечивать его деятельность. Отказались новые авторы и от отдельного нормативного правового акта, регламентировавшего деятельность пристава.

В ходе разработки законодательства о судебных приставах наряду с национальным историческим опытом использовался опыт западноевропейских государств, преимущественно Франции. Заимствование носило творческий характер и сопровождалось переработкой иностранного законодательства с учетом российских условий.

29 апреля 1862 г. были утверждены «Основные положения преобразования судебной части», одиннадцать статей которых были посвящены исполнению судебных постановлений, возложенных на судебных приставов, состоящих при судах.

К 1863 г. на базе «Основных положений преобразования судебной части» были подготовлены проекты Судебных уставов, которые были утверждены 20 ноября 1864 г. Александром II. В результате в России была установлена новая система исполнения судебных постановлений. Основными нормативными правовыми актами, регулировавшими организацию и деятельность судебных приставов, стали: Учреждение судебных установлений (УСУ), Устав гражданского судопроизводства (УГС), Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Первый законодательный акт содержал нормы, определявшие правовой статус судебных приставов (основные права и обязанности, порядок назначения на должность, требования, предъявляемые к кандидатам, претендующим на должность пристава, а также виды и порядок наложения дисциплинарных взысканий). Устав гражданского судопроизводства регламентировал правовые основы деятельности судебных приставов. В нем устанавливался перечень мер принудительного исполнения и полномочия пристава при совершении исполнительных процедур. Устав уголовного судопроизводства предусматривал следующие виды взысканий по уголовным делам: присужденные по заявленным в уголовном процессе гражданским искам о возмещении потерпевшему причиненного преступным деянием вреда и убытков; в части денежных взысканий с осужденного, наложенных в качестве меры наказания, а также о возмещении вреда, причиненного потерпевшему от преступления и судебных издержек.

Помимо указанных нормативных актов правовую основу деятельности приставов составляли другие общие и специальные законы (например, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Устав о пенсиях и единовременных выплатах и др.), кассационные решения Сената, циркуляры Министерства юстиции, распоряжения судебных мест, постановления судебных приставов.

Учреждение судебных установлений определяло порядок назначения судебных приставов, устанавливало требования, предъявляемые к ним, их права и обязанности, ответственность, а также их организацию28. Согласно УСУ, судебные приставы учреждались при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах. Законом предполагалось введение должности приставов и при съездах мировых судей.

Таким образом, органы принудительного исполнения переходят под юрисдикцию судебных органов, хотя при недостатке судебных приставов председатели судебных мест могли поручать совершение исполнительных действий чинам полиции.

Назначение приставов на должность осуществлялось руководителями судебных органов, при которых они состояли. Обязательным условием допуска на должность было принятие присяги и внесение залога, «требуемого от судебных приставов на случай убытков, могущих произойти от неправильных их действий…». Сумма залога для каждого судебного округа устанавливалась по представлению министра юстиции законодательным порядком. По указу 1866 г. для Петербургского и Московского судебных округов размер залога составил 600 руб.29 В дальнейшем данная норма была распространена и на другие округа.

Заработок пристава складывался из двух составляющих: во-первых, из государственного содержания, во-вторых, из вознаграждения за исполнение служебных действий.30 Последнее стимулировало приставов к скорейшему и полному исполнению судебных решений. Пристав получал довольно значительный по тем временам доход, который, к примеру, в Курской губернии при окружном суде составлял в среднем более 1000 руб., а в 1913 г. – более 1500 руб.

Контроль над деятельностью судебных приставов осуществлял суд, при котором они состояли, и реализовывался в нескольких формах. Во-первых, приставы представляли ежемесячные и ежегодные отчеты о своей работе. Во-вторых, суд проводил ревизии их деятельности. В-третьих, следить за действиями приставов могли участники исполнительного производства. Они могли подавать жалобы на личные действия судебных приставов, а также на их медлительность председателю того судебного места, при котором приставы состоят, а в кассационных департаментах Сената – соответствующим обер-прокурорам. За неправомерные действия пристав подвергался дисциплинарной, уголовной или гражданско-правовой ответственности.

Судебные приставы в рассматриваемый период осуществляли организационное обеспечение деятельности судов, при которых они состояли. Доставляли повестки и бумаги по делам, рассматриваемым в суде. Но основным видом их деятельности было принудительное исполнение судебных решений. Причем действовали судебные приставы в рамках отведенного им участка.

Организационно-правовые основы формирования и

функционирования института судебных приставов в России

1864–1917 годах

После судебной реформы 1864 г. судебная система состояла из мировых и общих судебных органов. В соответствии с Судебными уставами судебные приставы состояли при судах. В обязательном порядке судебные приставы вводились при кассационных департаментах Сената, судебных па­латах и окружных судах. При мировых судах создание института судебных приставов не было обязательным.

Дореволюционное законодательство ХIX − начала ХХ вв. коренным образом изменяет правовой статус и процессуальное положение судебного пристава в отличие от приставов ХIII – XVII вв. Как справедливо указывает «судебный пристав становится носителем государственной власти, а не представителем взыскателя. Это вполне подтверждается характером отношений судебного пристава и взыскателя, которые никак нельзя квалифицировать как представительство. Судебный пристав производил исполнение решения в пользу взыскателя по поручению государства. Взыскатель не вмешивался в деятельность судебного пристава. Ему полагалось только указать имущество и место жительства должника. Как орган судебной власти пристав должен был охранять интересы не только взыскателя, но и должника».31

Что же касается взаимодействия судебного пристава с судом, то они, исходя из вышесказанного, носили двойственный характер. С одной стороны, суд осуществлял контроль над действиями пристава и участвовал в исполнительном производстве, с другой стороны, судебный пристав обладал довольно широкими процессуальными полномочиями при совершении исполнительных действий.

Большой проблемой был низкий образовательный уровень судебных приставов XIX – начала ХХ вв. Ревизия судов, проведенная в 1895 г., показала, что из 1407 судебных приставов 1097, или 78 %, имели домашнее или низшее образование. Остальные 310 чел. закончили средние (283 чел.) или высшие (27 чел.) учебные заведения. Такой состав приставов рассматривался как причина главных недостатков исполнительного производства.32 В 1886 г. насчитывалось 1858 приставов, в т. ч. состоявших при окружных судах – 701 чел., при мировых – 1157 чел., в 1896 г. 1455 чел. (901 и 554 чел.), 1914 г. – 1899 чел. (1016 и 883 чел.) соответственно. Разумеется, данного количества приставов не хватало для реализации возложенных на них задач. За тридцать лет количество судебных приставов возросло всего на 41 чел., что не соответствовало реальным потребностям. Достаточно сказать, что в 1914 г. на одного судебного пристава приходились более 92 тыс. чел. и почти 11 тыс. кв. км территории.33 К тому же, заметная часть доходов приставов тратилась на ежедневные разъезды, содержание квартиры, где они вели прием тяжущихся, и наем помощников, в частности для дежурства в квартире во время отсутствия пристава. Как отмечали современники, «добросовестный судебный пристав треть содержания тратил на извозчиков».34 Столичные приставы при исполнении действий по службе тратили на разъезды от 15 до 20 руб. в месяц.35 По данным дореволюционных исследователей многочисленность сроков (до 25) и заформализованность процедуры исполнения затягивали процесс исполнения решений минимум до двух лет.36

В этот период также нельзя говорить о единой системе органов принудительного исполнения. Во-первых, помимо приставов принудительное исполнение продолжала осуществлять полиция, а также другие органы и должностные лица. В связи с этим выделяет два порядка принудительного исполнения, сложившихся в дореволюционной России: «1) исковое сокращенное судопроизводство, определенное уставом 20 ноября для исков, основанных на письменных актах; 2) исполнительный порядок бесспорных взысканий, сохранившийся в тех местностях, где судебная реформа еще не введена, и в крестьянском сословии, где применяется общее положение о крестьянах 19 февраля 1861 г.».37 Таким образом, в регионах, где судебная реформа не вводилась в действие, продолжала работать старая административно-полицейская модель принудительного исполнения, где основным субъектом является полиция. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, утвержденное 19 февраля 1861 г. (ст. 110), в качестве исполнителей решений волостного суда называет сельского старосту и помощника волостного старшины.38 В соответствии со ст. 158 УГС, решения мирового судьи по мелким крестьянским взысканиям могли приводиться в исполнение не только судебными приставами, но и чинами полиции, а также волостным и сельским начальством.

Согласно дореволюционному законодательству судебные приставы не принимали участия в исполнительных действиях по некоторым видам объектов исполнения, здесь присутствовали другие органы. Взыскание по ценным бумагам, в соответствии со ст. 1074 УГС, осуществлял гофмаклер. Исполнением по гражданским искам, удовлетворенным в рамках уголовного дела, и взиманием штрафов занималась полиция. Решения, связанные с недоимками по поступлениям в казну, принудительно исполнялись агентами казенных управлений (податными инспекторами, низшими чинами акцизного надзора).39

Во-вторых, сами приставы не были связаны между собой единой организацией. Хотя Учреждение судебных установлений и давало им возможность создавать советы и товарищества (ст. 333 УСУ), однако, по данным , «за весь период действия судебных уставов был создан только один совет судебных приставов при Петербургском съезде мировых судей».40

Меры принудительного исполнения

по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г.

Меры принудительного исполнения являются исходным критерием, применяемым при исполнении судебных актов и актов иных органов.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должника те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок. В последнем случае «судебный пристав сам не смел принимать участия при производстве работ, он только должен был обеспечить беспрепятственное осуществление взыскателем права, дарованного ему статьей 934».41

Определение мер принудительного исполнения является наиболее важным моментом исполнительного производства. Экономические реалии требовали адаптации исполнительных мер к правилам и обычаям, существовавших на практике товарно-денежных отношений. Во многом действующие меры принудительного исполнения требовали изменений, а также более подробной регламентации. Большую роль в этом играли особенности правового положения имущества должника (ценные бумаги, недвижимое имущество, нематериальные активы и т. д.)

По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. обращение взыскания на движимое имущество должника считалось одним из трех основных способов исполнения.

Свод законов гражданских (по изданию 1887 г.) в ст. определял движимое имущество следующим образом:

«Движимые имущества есть: мореходные и речные суда всякого рода, книги, рукописи, картины, и вообще все предметы, относящиеся к наукам и искусству, домовые уборы, экипажи, земледельческие орудия, всякого рода инструменты и материалы, лошади, скот, хлеб сжатый и молоченный, всякие припасы, выработанные на заводах наличные руды, металлы и минералы, и все то, что из земли извлечено. Наличные капиталы, заемные письма, векселя, закладные и обязательства всякого рода принадлежат к имуществам движимым. Право золотопромышленников на золотой прииск, состоящий на землях казенных и Кабинета его Императорского Величества, признается имуществом движимым».

Глава «Обращение взыскания на движимое имущество» Устава гражданского судопроизводства 1864 г. регулировала порядок обращения взыскания на движимое имущество и определяла особенности: а) обращения взыскания на выкупные процентные бумаги, акции и облигации; б) обращения взыскания на капиталы или иное движимое имущество должника, находящегося у третьего лица; в) обращения взыскания на капиталы должника, находящиеся в правительственном или судебном месте, или кредитном установлении; г) обращения взыскания на жалованье и другие оклады.

Учитывая актуальность вопроса об обращении взыскания на ценные бумаги
должника, обратимся к нормам Устава гражданского судопроизводства 1864 г., регулировавшим этот способ принудительного исполнения.

Ст. 1073 Устава гражданского судопроизводства гласила, что «ценные бумаги (акции, облигации и др.), описанные за долги, не подвергаются продаже с публичного торга, а прямо передаются судом, с приложением особого свидетельства о передаче взыскателю по той цене, которую определяет по взаимному соглашению он и должник, или если соглашение между ними не состоится, то по опубликованному и полученному курсу Петербургской биржи.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. в ст. 1076 учитывал проблему возможной продажи крупного пакета акций и определял необходимость разделять его на партии при продаже на Петербургской бирже: «При отправлении бумаг для продажи к гофмаклеру Петербургской биржи, на каждый особый род бумаг прилагается по одному свидетельству, если общая стоимость каждого рода бумаг не превышает две тысячи рублей; иначе бумаги те, если возможно, разделяются на партии, из которых каждая не должна превышать по нарицательной цене две тысячи рублей, и на каждую партию прилагается особое свидетельство».

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. учитывал особенности торгового оборота и иную специфику ценных бумаг. Практически все нормы, касающиеся обращения взыскания на ценные бумаги, закрепленные в Уставе гражданского судопроизводства, имеют право на их преемственность в современном законодательстве об исполнительном производстве. Так, например, передача арестованных ценных бумаг с согласия должника непосредственно взыскателю при отсутствии у последнего возражений по согласованной между ними цене без публичной реализации этих бумаг помогла бы ускорить процесс исполнительного производства и привела бы к ускорению процесса исполнительного производства. Особенно важно отметить, что при возможном введении этой нормы передача ценных бумаг может производиться только при согласии обеих сторон. Отсутствие согласия взыскателя может привести к появлению у него неликвидных ценных бумаг, а отсутствие согласия должника – к появлению у взыскателя крупного пакета акций, при управлении которым могут быть затронуты интересы должника, не связанные со спором, по которому было вынесено исполняемое решение.

Интересен также российский дореволюционный опыт по срокам продажи арестованного имущества. отмечал, что «касается срока продажи, то относительно движимых имуществ, он определяется приставом, смотря по значительности и качеству имущества, от семи дней до шести недель со дня окончания описи и оценки имущества, а публичная продажа недвижимых имений с торгов производится не менее четырех раз в год. Сроки для этих торгов назначаются на каждое трехлетие министром внутренних дел, по сношении с министрами финансов и юстиции. День торга на недвижимое имущество не может быть назначаем: 1) ранее одного месяца, если оно оценено не свыше пятисот руб., 2) ранее двух месяцев, если оно оценено более пятисот руб., но свыше десяти тысяч руб. и 3) ранее трех месяцев, если оно оценено свыше десяти тысяч рублей».42

следующим образом комментировал дореволюционные правила торгов недвижимым имуществом: «При публичной продаже недвижимых имуществ применяются правила, установленные для продажи движимостей с некоторыми изменениями, из которых важнейшими являются два: 1) для начала торга не требуется наличности двух желающих торговаться; достаточно, если имеется один сделавший надбавку против оценочной суммы (с. 1770, п.1); 2) желающий принять участие в торге должен внести залог (ст. 1156). Купившим имущество считается тот, кто предложил на торге высшую цену (ст. 1160). В течение 14 дней приобретатель имущества, внесший задаток, обязан предоставить в суд, при котором производилась продажа, остальную сумму (ст. 1161) и крепостные пошлины (ст. 1162). В счет покупной суммы он вправе внести вместо наличных денег те взыскания, которые были обращены им на проданное имение (ст. 1166); но если вырученной от продажи суммы не хватает для покрытия всех предъявленных взысканий, то должник имеет право заменить своими взысканиями только ту часть этой суммы, которая приходится на его долю по соразмерности претензий (ст. 1167)».43

Согласно Судебным уставам на приставов возлагались функции по исполнению судебных решений и обеспечению деятельности суда. Кроме того, приставы, состоявшие при мировых съездах, принимали участие в охранительном судопроизводстве.

Организация деятельности приставов уточнялась особыми наказами судов, циркулярами Министерства юстиции, а также решениями и определениями общих и кассационных департаментов Сената. Несмотря на специфический порядок принятия и действия этих документов, они играли важную роль в правовом регулировании деятельности судебных приставов. Основными для судебных приставов являлись полномочия по принудительному исполнению судебных решений по гражданским делам. Порядок приведения в исполнение судебных решений по УГС 1864 г. существенно отличался от дореформенного. Если ранее решения приводились в исполнение даже при отсутствии просьбы взыскателя с помощью полиции, теперь согласно УГС, судебные решения обращались к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. Кроме того, и должник, и взыскатель принимали непосредственное участие при производстве исполнительных действий.

Помимо исполнения судебных решений, приставы должны были доставлять тяжущимся повестки; поддерживать порядок в зале судебного заседания; исполнять другие действия, отнесенные к их обязанностям, в пределах округа того суда, при котором они состояли. Существенным недостатком законодательства, определявшего основные направления деятельности судебных приставов, являлось отсутствие конкретного перечня обязанностей, связанных с обеспечением работы суда, что приводило к некоторым злоупотреблениям на местах.

Основным способом оповещения тяжущихся о месте и времени судебного заседания была доставка повестки. Мировые установления возлагали эти обязанности на судебных рассыльных, состоящих при мировых съездах, на полицию либо на должностных лиц волостного или сельского самоуправления. Введение же должности рассыльного при судебных палатах и окружных судах не являлось обязательным, и первоначально данная функция была возложена на судебных приставов.

Как представляется, обязанности судебных приставов, связанные с обеспечением деятельности суда, особенно доставка повесток, негативным образом сказывалась на основной функции судебных приставов – исполнении судебных решений, что нередко приводило к его затягиванию. Практика введения должностей судебных рассыльных в ряде губерний России показала, что это способствовало улучшению показателей деятельности судебных приставов, связанной с исполнением судебных решений.

Правовой статус судебного пристава

Большую роль в правовой регламентации правового статуса судебного пристава, помимо Судебных уставов, играли циркуляры Министерства юстиции, регулировавшие отдельные аспекты прав и обязанностей судебных приставов, порядок оказания им содействия со стороны исполнительной власти, вопросы их вознаграждения, а также содержали положения разъясняющего характера.

Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желавшим занять должность судебного пристава. Закон указывал обстоятельства, препятствовавшие занятию должности судебных приставов. Приставом не могло быть лицо, не достигшее 21 года; иностранец; объявленный несостоятельным должником; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; находящиеся под следствием за преступления или проступки; совершившие порочащие действия. Таким образом, помимо возрастного ценза и принадлежности к российской империи, большую группу составляли требования, касавшиеся моральных качеств кандидатов на должность пристава, которые определяли содержание так называемого нравственного ценза. Кроме того, судебными приставами не могли быть лица, запятнавшие себя не только правонарушениями, но и подозрением в их совершении, а также требовалось, чтобы соискатель был непорочен по общественному приговору или постановлению духовных властей.

Пристав как олицетворение эффективно действующей государственной власти был фигурой влиятельной, а с течением времени еще и популярной.

В системе органов власти Царской России судебные приставы «избирались» для исполнения служебных обязанностей председателями соответствующих судов и обер-прокурорами Кассационных департаментов Правительствующего сената после «надлежащего удостоверения в благонадежной нравственности и способности кандидатов к исполнению принимаемых ими на себя обязанностей».

По Уставу о гражданской службе судебный пристав производился в классный чин, если по месту его работы удостоверялось исправное выполнение им своих обязанностей. Все производство проходило через Министерство юстиции, и получивший классный чин судебный пристав должен был носить форму этого министерства. В гг. судебные приставы носили при парадной и праздничной форме однобортный полукафтан черного с зеленым отливом сукна, застегивающийся на девять золотых пуговиц с изображением «столпа закона» (сенатского чекана), черные с зеленым отливом брюки и черную двухпольную шляпу с шитьем по классам. Впоследствии, при обыкновенной, будничной и парадной форме приставы носили двубортный сюртук, застегивающийся на четыре золотые с ободком пуговицы с изображением сенатского чекана, брюки, белый жилет, треугольную шляпу, шпагу гражданского образца, черный галстук, завязывающийся бантом, белые замшевые перчатки, ордена и знаки отличия по чинам. Головным убором служила фуражка черного с зеленым отливом сукна и бархатным темно-зеленого цвета. На тулье кокарда гражданского образца, под которой на околыше находился золоченый знак судебного ведомства. Шпага по образцу, положенному для чиновников, с серебряным темляком и кистью полагалось носить при сюртуке или кителе обязательно во всех случаях, кроме занятий в стенах канцелярии.

Приставы давали присягу «по вступлении на должность»:

«Обещаю и клянусь всемогущим Богом, перед святым его Евангелием и животворящим крестом Господним хранить верность его императорскому величеству государю императору, самодержцу всероссийскому, честно и добросовестно исполнять все обязанности, принимаемые мною на себя должности и все относящиеся до сих обязанностей законы и правила, распоряжения и поручения, не превышать предоставленной мне власти и не причинять с умыслом никому ущерба или убытков. А напротив, вверяемые мне интересы ограждать как свои собственные, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверении сего целую слова и крест Спасителя моего. Аминь».

После принятия присяги на судебного пристава возлагался особый высеребренный знак – печать судебного пристава, а позднее – именные сведения.

После вручения знака судебному приставу выдавалось свидетельство о вступлении его в должность с указанием назначенного ему места жительства. Впоследствии в этом свидетельстве делались отметки обо всех переменах его места жительства. Судебному приставу также вручалась печать с изображением герба судебного ведомства и надписью вокруг него, например: «Судебный пристав Кассационного департамента Правительствующего Сената».

Для всеобщего сведения публиковалась информация о назначении на должность судебного пристава. Как государственным служащим им устанавливались оклады, размеры которых зависели от классной должности и разряда.

Судебный пристав получал оклад, то есть ежегодное содержание, в рублях (серебром): чистого жалованья – 300 руб., столовых (на питание) – 150 руб., квартирных (на оплату жилья) – 150 руб. Всего 600 руб. в год. Кроме того, за исполнение своих обязанностей судебный пристав получал денежное вознаграждение по определенному тарифу (временной таксе), который утверждался Министерством юстиции и изменялся в законодательном порядке.

Интересным является тот факт, что, хотя на должности судебных приставов брали в основном представителей дворянства, унтер - и обер-офицерских детей, большинство их было из духовенства. Особое внимание уделялось чиновничеству как более профессионально подготовленным кадрам. Случайные люди, попав на эту службу, долго там не задерживались, так как работать приходилось много.

Негативно сказывалось на исполнении судебных решений отсутствие образовательного ценза для судебных приставов. Как уже говорилось, ревизия судов, проведенная в 1895 г., показала, что из 1407 судебных приставов 1097, или 78 %, имели домашнее или низшее образование. Остальные 310 человек закончили средние (283 чел.) или высшие (27 чел.) учебные заведения. В процессе работы Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части в 1896–1899 гг. был подготовлен проект новой редакции УСУ, который предусмотрел необходимость наличия среднего или высшего образования для занятия должности судебного пристава. Однако данное положение не было внесено в Судебные уставы.

Кандидат на замещение должности судебного пристава сначала выполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего их исполнения, утверждался в должности председателем суда. При вступлении в должность пристав приводился к присяге духовным лицом его вероисповедания, после чего он считался утвержденным в должности и получал свидетельство о вступлении в должность судебного пристава, подтверждающее его полномочия, нагрудный знак и печать. Факт утверждения судебного пристава в занимаемой должности доводился до общего сведения путем опубликования. Кроме того, приставу определялась местность для постоянного проживания. Судебный пристав не вправе был менять установленное место жительства под угрозой отлучения от должности.

На судебных приставов, как и на всех чиновников судебного ведомства, заводился формулярный список о службе, который содержал подробные сведения о лице, занимающем соответствующую должность. Увольнение со службы судебного пристава производилось в случаях: подачи прошения по собственному желанию; длительной болезни (в течение одного года); неявки в течение месяца со дня утверждения в должности без особо уважительных причин; по инициативе председателя суда.

Судебным приставам округа каждой палаты предоставлялось право избирать из своей среды совет в составе старшины и нескольких членов, в зависимости от числа приставов в округе. Совет был призван наблюдать за деятельностью приставов, разбирать споры, возникавшие между ними и поступавшие на них жалобы со стороны частных лиц, распределял между ними вознаграждения, взысканное по таксе, а также имел право подвергать их различным дисциплинарным взысканиям (предупреждение, замечание, выговор) и возбуждать вопрос о наложении более строгих взысканий председателем суда или общим собранием суда. Единственным реально действовавшим был совет приставов Петербургского мирового судебного округа.

Другие права пристава были связаны с возложенными на него обязанностями: изымать, арестовывать и передавать на хранение имущество должника; входить в жилые и хозяйственные помещения, в случае необходимости вскрывать их.

Основные обязанности, возлагаемые на приставов, были непосредственно связаны с их служебной деятельностью и заключались в следующем: обеспечивать исполнение судебных решений; вести особый журнал, в котором судебный пристав должен был фиксировать все действия по исполнению судебных решений, а также делать выписки из него по просьбе участников исполнительного производства; выполнять распоряжения председательствующего; доставлять и вручать судебные повестки; выполнять поручения председателя соответствующего суда; устанавливать при отсутствии данных место нахождения (жительство) должника. Перед открытием судебного заседания судебный пристав докладывал председательствующему о готовности, объявлял присутствующим о входе судьи и присяжных в зал судебного заседания. Судебный пристав предлагал всем встать и неотлучно присутствовал в зале в течение всего судебного разбирательства, наблюдая за порядком и тишиной в зале суда, а по письменному приказу – заключал под стражу лиц, нарушающих порядок.

Законодательством устанавливался ряд гарантий обеспечения прав и обязанностей судебных приставов, которые можно разделить на социальные и правовые. Как уже сказано выше, с момента назначения на должность судебный пристав наделялся правом получения штатного содержания и таксового вознаграждения. Материальное обеспечение судебных приставов складывалось из содержания, включавшего выплату оклада, столовых и квартирных, а также денежного вознаграждения за производство исполнительных действий. Кроме того, в связи с постоянными разъездами судебный пристав получал своего рода командировочные, состоявшие в оплате проезда до места командировки, а также питания и проживания. При выходе в отставку судебному приставу, в зависимости от срока службы и оснований выхода в отставку, назначалась пенсия.

Одной из правовых гарантий реализации возложенных на пристава функций служило внесение им денежного залога. Сумма залога определялась на региональном уровне. Он был необходим в случае обращения взыскания за убытки, причиненные приставом в результате исполнения возложенных на него функций, и вносился приставом до вступления в должность. Если сумма залога была недостаточной для погашения убытков, возмещение производилось за счет всего иного имущества, принадлежавшего судебному приставу. Судебный пристав, сумма залога которого была полностью или частично израсходована, отстранялся от выполнения служебных обязанностей до пополнения или предоставления нового залога.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также совершение неправомерных действий судебный пристав мог быть подвергнут дисциплинарной или даже уголовной ответственности. Закон защищал должностных лиц, исполнявших решения судов. Судебные приставы, наделенные особыми правами, имели определенные преимущества перед чиновниками других ведомств. Так, в случае оказания судебному приставу сопротивления он мог потребовать содействия полиции и даже военных властей.

Одной из характерных черт правового положения судебных приставов являлось то, что они не считались государственными служащими согласно правовым категориям упомянутого периода времени, а проходили по разряду службы гражданской. Подобный вывод следует из анализа положений Учреждения гражданского. Во-первых, нормы данного правового акта, посвященные правовому положению судебного пристава, не вошли в раздел шестой указанного акта, определяющий статус «должностных лиц судебного ведомства», к числу которых относились председатели учреждений, судьи, следователи, чины прокурорского надзора, секретари судов, а были сгруппированы в разделе девятом – «О лицах, состоящих при судебных местах», в число которых, наряду с судебными приставами, были включены нотариусы, присяжные поверенные (адвокаты) и кандидаты на должности по судебному ведомству.