Инвестиционные аспекты стратегии инновационного развития северного Кавказа (стр. 3 )

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в 2002 г.

(без субъектов малого предпринимательства)[12], %

	Всего	Собствен. средства	Привлечен. средства	из них:
кредиты банков	бюджет. средства	из них
федеральн. бюджет	бюджеты субъекта
ЮФО	100	38,3	61,7	6,0	15,1	7,6	6,6
Республика Адыгея	100	33,7	66,3	8,5	47,8	40,3	7,4
Республика Дагестан	100	26,3	73,7	0,1	61,6	29,1	29,0
Республика Ингушетия	100	2,2	97,8	0,03	97,1	55,7	41,4
Кабардино-Балкарская Республика	100	14,6	85,4	5,1	51,0	29,8	21,3
Республика Калмыкия	100	3,6	96,4	0,2	12,5	10,7	1,8
Карачаево-Черкесская Республика	100	27,4	72,6	4,7	30,6	22,0	8,2
Республика РСО-Алания	100	15,1	84,9	1,6	60,3	44,1	13,0
Чеченская Республика	100	9,7	90,3	-	86,0	86,0	-
Краснодарский край	100	36,6	63,4	5,5	8,7	3,7	4,4
Ставрополь-ский край	100	37,2	62,8	3,5	12,1	6,8	4,4
Астраханская область	100	44,8	55,2	1,8	11,6	7,0	4,2
Волгоградская область	100	50,2	49,8	9,7	8,4	3,8	4,1
Ростовская область	100	47,4	52,6	10,8	20,4	8,3	10,8

Очевидно, что во всех регионах, кроме Волгоградской и Ростовской областей (доля собственных средств в инвестициях 50,2% и 47,4% соответственно), в структуре инвестиций в основной капитал преобладают привлеченные бюджетные средства. Доля собственных средств составила в 2002 г. в среднем по ЮФО 38,3%, при этом разброс показателя достаточно велик: от 2,2% инвестиций в Ингушетии и 3,6% - в Калмыкии до 44,8% в Астраханской области.

Несмотря на более чем двукратное увеличение доли кредитов банков в общей структуре финансирования инвестиций в субъектах ЮФО за период гг. (кредиты банков в общей структуре инвестиций в основной капитал в 2000г. составили 2,8%[13]), роль банковского кредита в инвестиционных процессах на Юге России незначительна: в Ингушетии кредит покрывает всего 0,03% финансирования инвестиций, в Дагестане – 0,1%, в Калмыкии – 0,2%, в Северной Осетии – 1,6%. А с учетом структуры банковских кредитов по срочности, говорить о банковском кредите как долгосрочном источнике инвестиций не приходится (См. табл. 5).

Таблица 5

Структуры банковских кредитов предприятиям и организациям по срочности[14], %

№ п\п	Срок кредита	Кредит в рублях	Кредит в инвалюте
1.	До 30 дней	18,16	4,23
2.	От 31 до 90 дней	7,85	4,35
3.	От 91 до 180 дней	12,56	8,02
4.	От 181 до 1года	33,27	23,24
5.	От 1 года до 3 лет	23,07	40,68
6.	Свыше 3 лет	5,09	19,48
Итого:	100	100

В то же время бюджетные источники финансирования составляют в общем объеме инвестиций на Юге России в среднем 15,1%, за исключением Краснодарского края, Астраханской и Волгоградской областей (регионов, признанных хорошо развивающимися), здесь бюджетные средства составляют 8,7%, 11,6% и 8,4% соответственно. Почти в половине регионов ЮФО доля бюджета в инвестициях значительно выше: от 47,8% в Адыгее до 97,1% в Ингушетии. Это красноречиво свидетельствует о неразвитости финансово-инвестиционной инфраструктуры на Северном Кавказе и низкой инвестиционной культуре регионального менеджмента большинства субъектов ЮФО. Лишь три региона ЮФО являются регионами с наиболее «инвестиционно активным» аппаратом управления: Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области, тогда как остальные – регионы с наименее «инвестиционно активным» аппаратом госуправления [15].

В целом неблагоприятный инвестиционный климат, снижение объема инвестиций в основной капитал, малая доля собственных доходов в общем объеме доходов региональных бюджетов, низкий, а ряде случаев и критический уровень кредитоспособности субъектов ЮФО и чрезмерная зависимость инвестиций от бюджетного финансирования характеризуют инвестиционную ситуацию на Северном Кавказе как очень сложную, а в ряде случаев кризисную.

Чтобы изменить ситуацию, то есть привлечь существенные инвестиции в экономику ЮФО и заинтересовать потенциальных инвесторов, необходимо, прежде всего, разработать долгосрочную стратегию социально-экономического развития каждого региона, а также комплексную стратегию развития Северного Кавказа с тем, чтобы, выявив сильные стороны и потенциальные возможности мегарегиона Юг России, определить основные геополитические приоритеты всего Северного Кавказа и главные направления развития каждого региона, создать условия для их устойчивого конкурентного развития путем перевода на новое качество развития, изменить не только объемные, но и структурные факторы роста.

Императивом устойчивого развития территории в современном мире являются инновации, а институциональной основой формируемой в мире постиндустриальной экономики – национальная инновационная система[16]. Считаем, что для Северного Кавказа необходима не стратегия догоняющего развития или стратегия создания национальной рекреационной зоны, реализация каждой из которых, несомненно, даст положительные результаты, а стратегия инновационного прорыва.

Одной из главных целей стратегии инновационного прорыва должно стать создание региональной инновационной системы - совокупности взаимосвязанных организаций (структур)[17], занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ и вне последних. Создание региональной инновационной системы будет способствовать обеспечению качественно нового уровня развития экономики ЮФО и ее субъектов путем перевода экономики к пятому-шестому технологическим укладам и более высоким способам производства на основе разработки и постоянного внедрения наукоемких технологий.

При этом следует активно использовать возможности такой организационной формы инновационного развития региона как технополис. Исходной формой технополиса в разных странах нередко выступает инновационный центр, задачами которого является изучение спроса и предложения на научные разработки, новые продукты, технологии, а также поиск адекватных им форм и методов производства[18].

При создании инновационного центра ЮФО и отдельных региональных инновационных центров, в силу ограниченности финансовых ресурсов, следует обоснованно выбрать несколько точек инновационного роста Юга России и с учетом сложившихся традиций, политических и культурных особенностей, а также форм размещения производительных сил, оценить, которое из направлений более подходит каждому региону. Финансирование стратегии инновационного прорыва предполагает использование как собственных, так и привлеченных ресурсов, однако на первом этапе ее реализации, когда финансовые институты региональной инновационной системы только формируются, а собственных источников финансирования сколь нибудь серьезных инвестиций у предприятий нет, чрезвычайное значение имеют ресурсы бюджета. Первоначальное финансирование проектов предлагается реализовать, в основном, из средств федерального и региональных бюджетов. Как показывает мировой опыт, наилучшим инструментом финансирования в этом случае является бюджет развития территории, в данном случае Юга России, который должен пополняться из различных источников: плановых и целевых платежей, средств федеральных и региональных целевых программ, внеплановых поступлений в результате профицита бюджетов регионов ЮФО, выручки от продажи бюджетных долгов регионов (по оценкам специалистов Минэкономразвития РФ, самые высокие бюджетные долги в России – у субъектов ЮФО), доходов от приватизации государственного имущества, различных пожертвований и др. Расчеты автора показывают, что при наличии политической воли бюджет развития Юга России, концентрирующий аналогичные бюджеты всех субъектов ЮФО, может уже на стадии формирования финансовых институтов региональной инновационной системы стать мощным источником финансирования инновационных инвестиций, концентрировать инвестиции на ключевых направлениях развития, формировать точки инновационного роста, способствовать созданию истории успеха инноваций в субъектах ЮФО.

При этом важно исключить практику дублирования проектов или «перетягивания» инвестиций на свой регион, соблюсти принципы системного подхода с целью получения синергетического эффекта от инновационного развития, состоящего не только в создании продукции с высокой добавленной стоимостью и роста доходов бюджетов всех уровней, но и развитии наукоемкого производства (включая НИОКР, технологии и человеческий капитал), дальнейшей отраслевой и территориальной диффузии инноваций. Считаем, что только при системном программно-целевом подходе управления инновационным развитием на всех стадиях создания и производства инноваций можно достичь конкурентных преимуществ регионального развития.

Общее видение формирования основы механизма инновационного развития региона следующее: на первом этапе создания инновационного центра должно подкрепляться интересными инновационными по содержанию и оригинальными по средствам реализации проектами развития. Потенциальные инвесторы, особенно внешние, поверят, что это не прожектерство, если эти проекты в условиях информационной открытости пройдут конкурсный отбор с участием независимых авторитетных экспертов и будут финансироваться на долевой основе с привлечением бюджетных инвестиций, а также инвестиций местного предпринимательства. И захотят финансировать инновации, если будут предложены гибкие, инновационные средства реализации проектов.

На втором этапе необходимо предложить инвесторам участвовать в реализации одного-двух инновационных проектов для создания так называемой истории успеха (success story)[19]. На этом этапе особенно важна роль руководства регионов и муниципалитетов как при выборе проектов (таких, которые в наибольшей степени отвечают требованиям минимизации рисков при максимизации чистой прибыли проектов), так и снижении инвестиционных рисков (обеспечение сохранности и гарантия возвратности инвестиций).

Наконец, на третьем этапе инвесторам можно предлагать такие проекты, которые не только реализуют финансовые интересы инвесторов, но и решают социально-экономические проблемы региона (улучшение информационной, финансовой инфраструктуры, решение проблем занятости, особенно в наукоемком производстве и молодежи, повышение качества жизни; капитализация региона и др.). При этом сверхдоходность, а ее, как правило, обеспечивают инновационные проекты, создаст условия для дальнейшего развития инновационной деятельности, связанной с данными проектами, а также позволит финансировать формирование структур и институтов инновационной системы региона.

Важнейшей структурой региональной инновационной системы, помимо инновационного цента, является орган стратегических инвестиций (центр регионального развития, региональная инвестиционная копания и пр.), осуществляющий финансирование и реализацию проектов стратегического развития. Этот инвестиционный орган необходимо создать, в первую очередь, для поиска венчурных инвестиций, работы на фондовых рынках России и за рубежом, осуществления лизинговых операций. По опыту ряда штатов США, Финляндии, Японии, сделать его следует, некоммерческим, придав ему статус публичной корпорации и наделив его долгосрочными пассивами и малорентабельными активами (это, например, мощности десятков простаивающих промышленных предприятий ВПК советского периода). Важно также наделить его правом эмиссии акций, выпуска долгосрочных облигаций, векселей и др. ценных бумаг. Правление такого органа должно на партнерских началах состоять из членов республиканской и городской администрации, представителей научного сообщества и предпринимательства. Такой орган в принципе будет защищен от коррупции, так как составляющие его несколько системных партнеров будут иметь общие стратегические выгоды от реализации инноваций.

В деятельности этого инвестиционного органа, функционирующего на принципах матричной структуры с координационным центром при Полпредстве Президента РФ, мы предлагаем выделить следующие направления стратегического управления: осуществление маркетинга территорий; создание новых инновационных проектов и предприятий; инновационное развитие человеческого капитала региона; финансирование инвестиций, в том числе долевое, венчурное, на условиях лизинга; инвестиции в инновационную инфрастуктуру и недвижимость.

Подобный подход основан на опыте решения сложных экономических проблем городов США: Сан-Антонио и Даллас (штат Техас)[20], а также городов в штате Огайо в начале 80-х гг.[21] На основе этого опыта, в частности, автором сформулированы важнейшие принципы стратегии территории с целью ее экономического развития:

1. Стратегический подход к развитию региона означает понимание и оценку местных сильных сторон, слабостей и возможностей. Слабости следует рассматривать как потенциальные возможности. Они, как правило, являются сферами для инновационного инвестирования.

2. Все полномочия по управлению ресурсами (в первую очередь финансовыми) и ответственность за осуществление стратегии инновационного прорыва в регионе следует передать одной-единственной организации, причем так, чтобы эта организация публично и систематически отчитывалась о своей деятельности.

3. Особое значение в стратегии инновационного развития, как анклавы инновационного потенциала, имеют города, особенно крупные мегаполисы. Важно отметить, что экономическое развитие городов России все больше зависит от предпринимательского климата, созданного на данной территории, который, в свою очередь, складывается из: условий ведения бизнеса; уровня законодательных условий предпринимательской деятельности; развития бизнес и транспортной инфраструктуры; уровня деловой и инвестиционной активности; развития институтов рыночной экономики; соответствующих рисков[22].

4. При реализации стратегии инновационного развития региона необходимы гибкость и адаптивность, учет поведения потребителей инноваций, а также тенденций инвестиционного рынка и рынка наукоемкой продукции.

5. Потенциальное вознаграждение должно быть эквивалентно риску, на который идет каждый инвестор, поэтому главной проблемой региональных властей должна стать деятельность по снижению и контролю всех факторов риска.

Известно, что главными факторами, повышающими степень риска инвестиций на Северном Кавказе, являются: политическая, экономическая и правовая нестабильность и непредсказуемость региона; отсутствие информации у потенциальных инвесторов о стратегическом потенциале и инновационных ресурсах городов региона; отсутствие планов стратегического развития регионов в целом и отдельных ее территорий и, соответственно, отсутствие органа или конкретного лица, несущего ответственность за текущие инвестиции в будущем; экономическая удаленность городов Юга России от мировых мегаполисов и рынков, что существенно повышает транспортные риски; неразвитость рыночной и финансовой инфраструктуры.

Однако опыт российских регионов, добившихся существенного развития своих экономик за счет крупных привлеченных инвестиций, показывает, что крупный инвестор «обменивает» вышеуказанные риски на ожидаемый доход при условии, если власти города или области считают усилия по снижению рисков инвесторов сердцевиной своей экономической деятельности[23].

6. Для привлечения внимания фирм к объекту инвестирования, необходимо создать благоприятное впечатление о нем по сравнению с другими, поэтому базовым этапом должен стать муниципальный маркетинг. По аналогии с маркетингом товаров, как своеобразной рыночной философией, позволяющей создавать и реализовывать продукты на рынке, удовлетворяя запросы потребителя, маркетинг региона можно трактовать как продвижение, позиционирование и «продажу» территории жителям и предприятиям. Другими словами, речь идет о том, как сделать регион наиболее привлекательным для производства и жизни, реализовать эту привлекательность, обеспечив приток инвестиций и экономический рост.

7. Создание благоприятного для экономики климата может осуществиться только благодаря постоянным и прямым контактам, как с местными, так и внешними предпринимателями и инвесторами. Расширения, перемещения и новые размещения производства будут, в конечном итоге, удачными, если муниципалитет: имеет достаточно пространства для размещения новых предприятий, инновационных центров, научно-технических парков и пр.; является собственником пространства и территории; имеет современную развитую инфраструктуру (связь, транспорт, водоснабжение, энергоснабжение).

Дополнительно сюда можно отнести следующие факторы: приемлемая цена земельного участка (это лишь инструмент содействия местному экономическому развитию); привлекательная по сравнению с другими местами налоговая ставка; благоприятные тарифы на электроэнергию; удовлетворительные транспортные связи по всем видам транспорта; хорошо развитый, высокого качества трудовой потенциал[24].

Поскольку по этим факторам крупные города Юга России уже практически сблизились, то в современных условиях все большее значение приобретают «мягкие факторы». Сюда можно отнести, в частности, культурное развитие города, качество жилья, цены на земельные участки, привлекательные возможности делать покупки и благоприятный имидж города. Во многих европейских и американских городах придерживаются мнения, что культурные возможности города составляют едва ли не самую важную часть ресурсов экономического развития[25]. И еще один важный момент: власти города и его обитатели должны проявлять терпимость, внимание и заботу по отношению ко всем людям и их культурным ценностям.

Таким образом, для повышения инвестиционной привлекательности городов и привлечения инвестиций в экономику региона следует разработать комплексную долгосрочную концепцию инновационного развития Северного Кавказа и реализовать ее на практике. Представляется, реализация только подобной стратегии развития способна задействовать механизмы структурной эволюции экономики и стать основой устойчивого развития всех регионов Северного Кавказа в ХХI веке.

[1] Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2002/2004 гг. // Экономика и жизнь. 2004. №2. С.4.

[2] Реформы надо продолжать // ЭКО. 2004. №8. С.7.

[3] Инновационный путь - иного нет // Экономика и жизнь. 2004. №32. С.23.

[4] Инвестиционный парадокс // Эксперт. 2004. №45. С.94.

[5] Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2002: Стат. сборник. - М.: Госкомстат России, 2003. С.798; Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2003: Стат. сборник. - М.: Госкомстат России, 2004. С.836.

[6] Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2003. С.836.

[7] Рассчитано по: Там же. С..834.

[8] Россия: Экономический и инвестиционный потенциал. - М.: Экономика, 1999.

[9] Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: годы // Эксперт. 2004. №45.

[10] Уровень кредитоспособности субъектов РФ в 2003году // Экономика и жизнь. 2004. №25. С.35.

[11] Методику расчета см.: http/www. *****/rus/rc/roks_040527.stm.

[12] Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2003. С.845.

[13] Там же. С.844-845.

[14] Экономика и жизнь. 2004. №32. С.1. - Данные ЦБ РФ на 1.04.2004 г.

[15] Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: годы. С.108.

[16] Концепция национальной инновационной системы // Инновации. 2004. №4. С.3.

[17] Это могут быть мелкие и крупные компании, университеты, государственные лаборатории, технопарки и инкубаторы и т. д. Их взаимодействие обеспечивается комплексом институтов правового, финансового и социального характера, имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.

[18] Концепция технополисов – это стратегия возрождения депрессивных в экономическом смысле регионов, превращения средних периферийных городов в новые центры технологий и информации на основе интеллектуализации экономики региона и сочетания новых технологий с местными традициями ( Стратегия – технополис М.: Прогресс, 1989).

[19] Венчурная индустрия в России: реалии и перспективы. Материалы Круглого стола Министерства промышленности, науки и технологий РФ, Российской Ассоциация Венчурного Инвестирования (РАВИ) и Центра стратегических разработок Министерства экономического развития и торговли РФ 21 января 2003. – М.: РАВИ, 2003.

[20] City development: Texas. - San Antonio, 1996.

[21] Economist. 1997. August. P.45. Хилл. Маркетинг вашего города или области / Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских должностных лиц. - М: Дело Лтд, 1995.

[22] Предпринимательский климат в крупных городах России // Эксперт. 2003. №19. C.88.

[23] Демократизация муниципальной власти. Опыт г. Пушкина: Сборник материалов / Под общ. ред. Э. Маркварта. - Спб., 2000; Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации (Выпуск 20). М., 2000; Муниципальный менеджмент в Российской Федерации: выводы и рекомендации. - М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.

[24] Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / Ред. , – М.: ИНФРА-М, 2002. С.262-268.

[25] Delamaid D. The New Super regions of Europe. - New York, 1994; The Europe as The Region Union / B. Jones. - Oxford. 1999.