Инвестиционные аспекты стратегии инновационного развития северного Кавказа (стр. 1 )

Л. К. ГУРИЕВА

ИНВЕСТИЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИИ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

В свете предстоящей административной реформы перед всеми регионами Российской Федерации стоит задача повышения эффективности государственного управления, поиска самостоятельных, независимых источников развития. Особенно сложным представляется решение этой задачи в субъектах Южного федерального округа (ЮФО), комплексная оценка уровня социально-экономического развития которых показывает, что лишь один регион из 13 - Астраханская область - является регионом с «относительно высоким уровнем развития», два региона – Краснодарский край и Волгоградская область относятся к регионам со «средним уровнем развития», Северная Осетия и Ростовская область – регионы с уровнем развития «ниже среднего», остальные регионы на протяжении ряда лет являются регионами с «низким» и «крайне низким уровнем развития» (См. табл. 1).

Анализ этих материалов Минэкономразвития РФ, представляющих собой паспорт регионов ЮФО, и других официальных аналитических исследований показывает, что сложившееся тяжелое финансово-экономическое положение регионов Северного Кавказа при условии сохранения тенденций последнего десятилетия носит не временный, а стратегический характер. При этом главными причинами низких темпов развития экономики регионов ЮФО эксперты, как правило, называют: низкую инвестиционную активность практически во всех субъектах Юга России, неблагоприятный инвестиционный климат большинства субъектов ЮФО и чрезмерную зависимость от федерального бюджетного финансирования.

В целом, соглашаясь с этим мнением, считаем, что главной причиной низкого уровня развития экономики ЮФО является неэффективное государственное управление социально-политической и экономической ситуацией на Юге России. Политическая нестабильность и затянувшаяся социально-экономическая депрессия Северного Кавказа, одного из ключевых регионов Евразии, на фоне быстрорастущих экономик соседних стан Юго-Восточной Европы, Передней и Средней Азии, а также сложившегося противостояния со стороны Грузии, таит в себе значительные геополитические угрозы. Совершенно очевидно, что назрела острая необходимость разработки долгосрочной стратегии развития Северного Кавказа, нацеленной на укрепление его экономического и политического могущества.

Таблица 1

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ

в 2002/2004 гг.[1]

№ п/п

Субъект РФ

Валовой региональный продукт, тыс. руб. на чел.

Объем инвестиций в основной капитал, тыс. руб. на чел.

Объем внешнеторго вого оборота, млн. дол США на чел.

Финансовая обеспеченность региона, тыс. руб. на чел.

Доля занятых на малых предприятиях, %

Соотно - шение средне душевых доходов и прожиточного минимума, %

Доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума, %

Объем розничного товарооборота и платных услуг, тыс. руб. на чел.

Основные фонды отраслей экономики тыс. руб. на чел.

Комплексная оценка, Числитель – количество баллов, знаменатель – место региона в зависимости от оценки по годам

2001

2002

2003

2004

В среднем по РФ

66/91,48

12,24/12,71

1,06/1,39

28,64/52,12

11,09/11,82

2,1/2,36

25/21,5

33,34/49,43

142,1/158,6

Регионы с относительно высоким и выше среднего уровнем развития

1

Астраханская область

46,73/70,48

10,32/15,93

0,35/0,61

29,90/51,60

8,58/8,85

1,75/2,14

26,20/20,30

24,45/38,73

138,2/158,1

-12/ 28

-11/ 25

1/8

-7

Регионы со средним уровнем развития

2

Краснодарский край

51,92/73,95

10,37/11,51

0,41/0,46

25,03/41,77

11,33/10,87

1,74/1,99

32,70/32,00

31,56/50,32

69,78/80,83

-12/ 29

-13/ 29

-14/ 42

-15

3

Волгоградская область

45,00/61,58

5,79/7,61

0,60/0,61

16,85/27,69

10,38/10,72

1,80/2,09

31,50/27,00

22,76/33,86

118,8/144,4

-20/ 45

-18/ 37

-24/ 53

-18

Регионы с уровнем развития ниже среднего

4

Республика РСО-Алания

35,67/54,56

2,94/4,02

0,23/0,25

34,03/47,93

6,97/8,34

1,48/1,86

24,90/28,00

24,99/38,64

81,00/92,41

-20/ 46

-23/ 45

-13/ 39

-23

5

Ростовская область

38,68/56,24

4,52/5,64

0,40/0,43

18,99/32,87

8,64/8,56

1,82/2,17

26,90/23,10

32,40/50,22

75,06/81,87

-15/ 35

-22/ 43

-17/ 44

-23

Регионы с низким уровнем развития

6

Кабардино-Балкарская Республика

38,30/54,34

3,54/4,76

0,02/0,02

20,70/29,28

5,53/5,67

1,58/1,83

29,40/42,00

24,86/39,80

67,39/74,74

-22/ 49

-33/ 62

-20/ 48

-37

7

Ставрополь-ский край

35,93/47,06

5,02/6,65

0,15/0,17

17,87/26,52

8,32/9,24

1,43/1,52

39,10/34,00

28,56/37,00

38,22/41,95

-30/ 59

-34/ 63

-22/ 51

-37

8

Республика Калмыкия

49,50/62,10

11,83/9,73

0,22/0,09

29,09/38,85

2,22/2,39

1,03/1,08

57,40/54,20

10,03/14,57

44,06/63,06

-31/ 61

-34/ 65

-23/ 52

-40

9

Республика Адыгея

21,67/28,45

3,07/3,98

0,03/0,02

18,58/23,70

7,36/7,54

1,46/1,55

35,60/34,00

20,28/32,29

27,79/34,31

-27/ 52

-37/ 68

-29/ 65

-43

10

Карачаево-Черкесская Республика

30,22/42,25

3,84/5,30

0,03/0,02

19,06/22,92

6,63/8,16

1,36/1,15

38,80/35,00

19,84/27,85

81,21/77,29

-36/ 71

-38/ 72

-38/ 76

-44

Регионы с крайне низким уровнем развития

11

Республика Дагестан

24,01/38,25

1,93/2,82

0,05/0,07

16,77/22,93

5,27/5,45

1,19/1,38

47,90/51,00

17,04/25,57

85,32/122,4

-50/ 82

-52/ 84

-44/ 83

-52

12

Республика Ингушетия

9,73/11,58

0,98/0,71

0,04/0,03

12,31/13,88

36,49/37,98

0,54/0,50

87,60/73,00

5,09/6,41

12,67/15,04

-56/ 87

-55/ 88

-55/ 87

-57

13

Чеченская Республика

н\д

н\д

н\д

н\д

н\д

н\д

н\д

н\д

н\д

н\д

н\д

н\д

н\д

Числитель/знаменатель – в числителе указаны фактические параметры социально-экономического развития региона в 2002 г., в знаменателе – прогнозируемые на 2004 год.