Четвертый путь: Запись бесед, основанных на учении (стр. 34 )

Возвращаясь к идее Бога, идее, неотделимой от религии и религиозного языка, мы должны сначала спросить себя, как могут быть разделены религии в общем и в историческом плане. Они могут быть разделены на религии с одним Богом и религии с несколькими богами. Но даже в этом разделении нужно помнить, что существует громадное различие между обычным пониманием монотеизма и политеизма и пониманием этих идей данной системой. Хотя есть определенные различия между богами, как, например, в греческой мифологии, в обычном понимании политеизма все боги находятся примерно на одном уровне. С точкой зрения этой системы, включающей идею различных школ и различных законов на разных уровнях, человек приобретает совсем другое понимание взаимосвязи богов.

Если мы принимаем Абсолют за Бога, то мы можем видеть, что он не имеет никакого отношения к нам. Абсолют — это Бог для богов; он имеет отношение только к следующему миру, то есть, к Миру 3. Мир 3 — это Бог для следующего Мира, то есть, Мира 6, а также для последующих миров, но в меньшей и в меньшей степени. Тогда Галактика, Солнце, Планеты, Земля и Луна являются богами, каждый из которых заключает в себе меньших богов. Луч Творения как целое, принятый за одну триаду, также есть Бог: Бог Святой, Бог Крепкий, Бог Бессмертный.

Таким образом, мы можем выбирать, с какого уровня мы хотим взять нашего Бога, если мы хотим применить слово “Бог” в религиозном смысле, то есть в смысле Бога, имеющего непосредственный доступ к нашей жизни. С точки зрения настоящей системы мы ничем не можем доказать, что какой-либо из этих миров может иметь личное отношение к нам; но в настоящей системе имеется место для Бога.

В боковой октаве, которая начинается в Солнце как до, имеются две совершенно неизвестные точки, о которых мы не имеем никаких сведений для размышления. Октава начинается как до в Солнце, затем переходит в си на уровне Планет. На Земле она становится ля-соль-фа, которое составляет Органическую Жизнь, включая человека. Каждое отдельное существо в человеческом, животном, растительном царствах умирает; тело, или то, что остается от тела, идет в Землю и становится частью Земли, а душа идет к Луне и становится частью Луны. Из этого мы можем понять ми и ре; но о си и до мы ничего не знаем. Эти две ноты могут дать начало многим предположениям относительно возможного места Бога или богов, имеющих некоторое отношение к нам в Луче Творения.

Теперь, держа в уме все то, что было сказано, мы можем приступить к изучению Молитвы Господней.

Первое — это раскрыть, почему и когда она была дана. Мы знаем, что она была дана взамен многих бесполезных молитв.

Следующее — это отметить многие интересные особенности в самой Молитве Господней и в ее особенном построении; и из нашего понимания этого построения и, особенно, из нашего знания Закона Трех мы сможем осознать, что с точки зрения настоящей системы имеется возможность развития понимания посредством понимания Молитвы Господней.

Подобно многим математическим проблемам изучение Молитвы Господней должно начинаться с правильного расположения или расстановки отдельных частей проблемы. Мы замечаем сразу две интересные вещи: первая — то, что Молитва Господня разделена на три раза по три, и вторая — то, что в Молитве Господней имеются определенные ключевые слова, то есть слова, которые объясняют другие слова, к которым они относятся. Мы не можем называть деление на три раза по три триадами, так как не знаем их отношения друг к другу и не можем видеть расстановку сил. Мы только можем видеть, что имеются три части.

Если вы прочитаете первые три прошения вместе, как одну часть, вы увидите многие вещи, которых не могли бы видеть, если бы читали их обычным образом.

1. Отче наш, иже еси на Небеси! Да святится имя Твое.

2. Да приидет Царствие Твое.

3. Да будет воля Твоя и на земле, и на небе.

В первом прошении, “Отче наш, иже еси на Небеси, да святится имя Твое”, у нас немедленно появляется вопрос, кто такой “Отче наш”? Ключевое слово — это слово “небеса”. Что значит “на небесах”? Если мы попытаемся ответить на этот вопрос с точки зрения Луча Творения, то, может быть, мы сможем кое-что понять. Мы живем на Земле, поэтому “небеса” должны означать более высокие уровни, то есть Планеты, Солнце или Галактику. Идея “небес” предполагает определенные силы или определенный разум, или разумы, на тех более высоких уровнях, к которым, в некотором отношении, Молитва Господня советует нам обращаться; “небеса” не могут относиться к чему-либо на уровне Земли. Но если мы осознаем, что космические силы, связанные с Галактикой, Солнцем или Планетами, слишком велики для того, чтобы иметь какое-либо отношение к нам, тогда мы можем искать место нашего “Отца на небесах” в до или си боковой октавы — или мы можем снова оставить его более высоким сферам.

В словах, которые идут дальше, нет ничего личного. “Да святится имя Твое” — это выражение желания развития правильного отношения к Богу, лучшего понимания идеи Бога или Высшего Разума, и это желание развития относится, очевидно, ко всему человечеству.

Второе прошение — “Да приидет Царствие Твое” — выражение желания роста эзотеризма. В книге “Новая модель Вселенной” я пытался объяснить, что царство небесное могло означать только эзотеризм, то есть, некоторую внутреннюю часть человечества, находящуюся под особыми законами.

Третье прошение — “Да будет воля Твоя и на земле, и на небе” — выражение желания перехода Земли на более высокий уровень, под непосредственную волю Высшего Разума. “Да будет воля Твоя” относится к чему-то, что может произойти, но еще не произошло. Эти три прошения относятся к условиям, которые могут прийти, но которые еще не были осуществлены.

Первое прошение второй части молитвы Господней следующее:

“Хлеб наш насущный дай нам днесь”.

Слово “насущный” не существует в самых старых из известных греческом и латинском текстах. Правильное слово, которое позднее было заменено словом “насущный”, это слово “сверхвещественный”. Правильный текст должен быть: “дай нам сегодня наш сверхвещественный хлеб”. “Сверхвещественный”, или “духовный”, как говорят некоторые люди, может относиться к высшей пище, высшим водородам, высшим влияниям или высшему знанию.

Два следующих прошения во второй части:

“И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим”, и “И не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого”.

являются наиболее трудными для понимания или объяснения. Они особенно трудны, потому что их обычный смысл не имеет ничего общего с истинным смыслом. Когда люди думают обычным образом о словах “прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим”, то они немедленно начинают делать логические и психологические ошибки. Прежде всего, они принимают за доказанное то, что они могут прощать долги и что это от них зависит, простят они или не простят; и, во-вторых, они считают одинаково хорошим прощать долги и иметь прощенными свои собственные долги. Это заблуждение, и оно не имеет под собой никакого основания. Если они думают о самих себе, если изучают самих себя, если наблюдают самих себя, то они очень скоро увидят, что не могут прощать никакие долги, точно так же, как не могут ничего делать.

Для того, чтобы делать, и для того, чтобы прощать, человек должен сперва быть способным помнить себя, он должен быть пробужденным и должен иметь волю. У нас, таких, какими мы являемся сейчас, есть тысячи различных воль, и даже если одна воля хочет простить, многие другие не хотят прощать и думают, что прощение — это слабость, несообразность или даже преступление. И самое странное — это то, что иногда прощение действительно является преступлением. Здесь мы приходим к интересному моменту. Мы не знаем, хорошо ли прощать или плохо, хорошо ли всегда прощать, или в некоторых случаях лучше прощать, а в других нет. Если мы подумаем об этом, мы можем прийти к решению, что даже если бы могли прощать, то возможно лучше ждать до тех пор, пока мы не будем знать больше, то есть, до тех пор, пока не узнаем в каких случаях лучше прощать, а в каких нет.

Здесь мы должны вспомнить то, что было сказано о положительном и отрицательном отношениях, и нам следует осознать, что положительное отношение не всегда является правильным, что иногда для правильного понимания необходимо отрицательное отношение. То есть, если “прощение” всегда означает наличие положительного отношения, тогда прощение иногда может быть ошибочным.

Мы должны понимать, что прощать без разбора может быть еще хуже, чем совсем не прощать; и понимание этого может привести нас к правильной точке зрения на нашу собственную позицию по отношению к нашим собственным долгам. Предположите на один момент, что существует некое великодушное и довольно глупое божество, которое могло бы простить наши долги и которое простило бы их нам и стерло бы их. Это было бы для нас самым худшим из всего, что могло с нами случиться. Тогда для нас не было бы никакого стимула работать и не было бы причины для работы. Мы могли бы продолжать делать те же самые ошибки, считая, что в конечном счете они будут прощены. Такая ситуация совершенно противоположна идее работы. В работе мы должны знать, что ничего не будет прощено. Только это знание даст нам реальный стимул к работе или, по крайней мере, удержит нас от повторения тех же самых вещей, о которых мы уже знаем, что они ошибочны.

Интересно посмотреть на школы с этой точки зрения и сравнить школы с обычной жизнью. В жизни люди могут ожидать прощения или, по крайней мере, надеются на него. В школе ничего не прощается. Это существенная часть школьной системы, школьного метода и школьной организации. Школы существуют для непрощения, и поэтому человек может надеяться и ожидать получения чего-то от школ. Если бы в школах все прощалось, то для существования школ не было бы причины.

Внутренний смысл прошения “Прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим” относится к влияниям, то есть, влияниям с высших уровней. Мы можем привлекать к себе высшие влияния, только если мы передаем другим людям влияния, которые мы получаем или получили. Имеется много других значений этих слов, но это значение является началом пути к их пониманию.

Третье прошение второй части гласит:

“И не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого”.

Каково наше наибольшее искушение? Наиболее вероятно, что это сон; поэтому первые слова следует понимать, как “помоги нам спать меньше” или “помоги нам по временам пробуждаться”. Следующая часть более трудна. Она читается: “Но избави нас от лукавого”. Возможно, что должно быть “и избави нас от лукавого”. Имеется много толкований этого “но”, однако ни одно из них не является вполне удовлетворительным при переводе на обычный язык, поэтому я на время оставляю этот вопрос.

Главный вопрос — что значит “лукавый”? Одно из возможных толкований этого слова по отношению к обычному искушению, то есть сну, то, что человек, начавший пробуждаться, позволяет себе снова впадать в сон. Это может означать отказ от настоящей работы, когда человек уже понял ее необходимость, отказ от усилий после того, как человек начал делать усилия, и, как уже было упомянуто, начало совершения глупых или даже вредных вещей, таких, как выступление против школьных правил и оправдание себя за такие поступки. Много интересных примеров такого рода может быть найдено в действиях людей, оставляющих настоящую работу и, особенно, в их объяснениях своего поведения.

Наконец, третья часть Молитвы Господней должна быть принята как относящаяся к будущему порядку вещей, а не к их настоящему порядку.

1. Ибо Твое есть Царство

2. и сила

3. и слава во веки веков. Аминь. предполагает, что желание, выраженное в первой части молитвы, уже было осуществлено, уже имело место. Эти слова могут относиться только к будущему.

В заключение, вся Молитва Господня может быть принята за одну триаду. Она не может быть принята в том смысле, что одна часть — это активная сила, другая часть — пассивная сила, а третья часть — нейтрализующая сила, так как все отношения, вероятно, меняются с изменением центра тяжести внимания. Это значит, что, само по себе, каждое из этих трех делений или частей может быть принято за одну силу и что вместе они могут составлять триаду.

***

Эти большие идеи представлены в форме молитвы. Когда вы расшифровываете идею молитвы, то молитва как просьба исчезает.

В. Какая разница между тем, чтобы прощать, и тем, чтобы быть прощенным?

О. Субъект и объект. Но мы не можем быть прощенными. Мы что-то сделали, и, согласно закону причины и следствия, будет произведен некоторый результат. Мы не можем изменить закон, но мы можем стать свободными — избежать его. Мы можем изменить настоящее, через настоящее — будущее, а через будущее — прошлое. Мы должны оплатить наши долги. Путем оплаты мы изменяем прошлое, но имеются различные способы оплаты.

В. Какие есть способы оплаты наших долгов?

О. Оплачивать механически или сознательно. Мы оплачиваем их в любом случае: ожидая результатов и оплачивая их или изменяя прошлое и оплачивая по-другому. Сегодня — это результат какого-то прошлого. Если мы изменяем сегодня, мы изменяем прошлое.

В. Является ли изменение прошлого борьбой против обычного порядка вещей?

О. Это только начало. Необходимы положительные эмоции и высшие влияния. Без них мы не можем ничего изменить. Имеется несколько стадий. Это не приходит сразу; необходимо работать. Я изложил некоторые принципы — необходимо понять, как мы можем достичь этого.

Имеется много интересных вещей. Например, нет никакого слова “я” или “меня” в Молитве Господней. Это значит, что не может быть никаких личных одолжений — все люди находятся в одинаковом отношении к высшим силам и нуждаются в одинаковых вещах.

ГЛАВА XVI

Идею возвращения можно рассматривать только как теорию — Различное отношение людей к возможности возвращения — Три последовательных стадии — Почему возможность получения С-влияний должна быть ограничена — Память прошлых жизней — Теория перевоплощения как упрощение идеи возвращения — Невозможность нахождения доказательства — Мы ограничены состоянием нашего бытия — Различные виды сущностей как сильнейший аргумент в пользу предсуществования — Почему школы не могут возвращаться — Изучение возвращения в одной жизни — Вечное возвращение невечно — Возможность изменений — Шансы ограничены, а время сосчитано — Самовоспоминание и возвращение — Личность и возвращение — Изучение детского мышления — Происхождение идеи возвращения — Три измерения времени — Идея возвращения и система — Параллельное время — Ограничения нашего ума — Рост стремлений и возвращение — Возможность встречи со школой в следующий раз — Состояние подготовленности — Является ли отправной пункт одинаковым для всех7 — Школа и требования, предъявляемые в ней — Смерть сущности — Возвращение и дата смерти — Возвращение мировых событий — Единственная реальность — пробуждение.

Я ПОСТОЯННО ПОЛУЧАЮ ВОПРОСЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗВРАЩЕНИЯ, поэтому я хочу кое-что сказать о нем, что может дать вам материал для размышления. Имеются две причины, почему я избегаю говорить об этом: во-первых, мы можем говорить только о теории, у нас нет возвращения реальных фактов; и, во-вторых, мы не знаем, изменяются ли, в связи с настоящей работой, законы, относящиеся к возвращению. Необходимо понять эти вещи. Мы знаем очень мало о возвращении. Когда-нибудь мы сможем попытаться собрать то, что может быть принято как достоверное во всем, что написано о возвращении, и посмотреть, каким образом мы можем думать об этом, но это только теория.

Я писал в “Новой модели Вселенной”, что даже в обычной жизни люди могут быть очень различными с точки зрения возвращения. Некоторые люди могут иметь то же самое возвращение, другие люди могут иметь различные варианты или возможности;

некоторые могут подняться, а другие могут опуститься, и многие другие вещи. Но все это без отношения к работе. Для людей, которые подходят ближе к работе, может быть возможным, хотя только теоретически, изучение трех последовательных возвращений.

Допустим, что первое, это когда человек подходит близко к возможности встречи с некоторого рода идеями высшего разума; второе, когда человек определенно входит в контакт с С-влиянием; и третье, которое было бы результатом этого контакта. Интересно, что после второго случая возможности возвращения сильно уменьшаются. Они выглядят неограниченными до того, пока человек не вошел в контакт с С-влияниями, но после этого контакта возможности возвращения сокращаются. Если мы поймем это, мы сможем говорить о возвращении обоснованно и с пользой; в противном случае, если мы берем все на одном и том же уровне, это будет только теоретический разговор, совершенно бесполезный.

В. Имеете ли вы в виду, что после вхождения в контакт с С-влияниями число шансов уменьшается?

О. Да, потому что С-влияния нельзя растрачивать. В-влияния практически неограниченны; это значит, что они брошены в жизнь и человек может брать их или не брать; они не уменьшаются. Но С-влияние ограничено. Постарайтесь ответить на этот вопрос для самих себя, и вы поймете, почему возможность получения С-влияния должна быть ограничена, так как если человек не использует его, что хорошего в том, чтобы его растрачивать?

В. Означает ли это, что если бы мы работали правильно, наши шансы увеличились бы?

О. Нет, это совсем не означает этого. Это просто означает, что если мы не работаем правильно, мы потеряем эти шансы на возвращение.

Без этой дополнительной особенности, о которой я только что упомянул, совершенно бесполезно говорить о возвращении даже как о теории. В размышлении о возвращении полезно думать о том, что возможно и что невозможно, что может случиться и что не может случиться. Обычно люди не принимают эту идею, или не знают о ней, или не понимают ее, или же принимают слишком много, вкладывая многое в эту идею. Поэтому полезно думать, как эти идея относится к нам, а для этого нам необходимо какое-то основание, с которого можно начать. Например, отношение этой идеи к “воспоминанию”. Люди часто спрашивают о воспоминании прошлых жизней, но они забывают, что без работы высших центров они не могут вспоминать. Очень часто вы слышите, как люди говорят, главным образом, в связи с тем, что они называют “перевоплощением”, что они могут вспоминать свои жизни в прежних воплощениях, и они пишут книги о том, кем они были прежде. Это чистая фантазия. Вы должны понимать, что в нашем обычном состоянии мы не можем помнить прежние жизни — нет ничего, чем можно было бы вспоминать. В вашем уме и центрах все является новым. То, что может перейти от одной жизни к другой, является сущностью. Поэтому человек может иметь только такие смутные ощущения вместо определенных воспоминаний, что трудно допустить, чтобы кто-либо мог вспомнить что-то конкретное. Только в первые годы жизни это является реально возможным, но тогда человек обычно не замечает этого ощущения, или, если он и замечает его, то это создает воображение.

В. Какая разница между теорией перевоплощения и теорией возвращения?

О. Идея перевоплощения — это род приспособления идеи возвращения к нашему обычному пониманию, потому что, как теория, идея возвращения значительно более трудна для нас — она требует совершенно нового понимания времени. Даже образованные люди нуждаются в некотором количестве математического знания, чтобы понять идею возвращения. Возвращение — это вечность, а перевоплощение ~ это время Перевоплощение предполагает, что время существует отдельно от нас и что мы продолжаем существовать во времени после смерти. Например, в буддизме принято считать, что человек умирает и немедленно рождается снова, что одна жизнь следует за другой, потому что для понимания обычных людей это гораздо лете. Но у нас нет доказательств существования времени за пределами нашей жизни. Для каждого человека время — это жизнь, и это включает в себя все время, то есть когда жизнь кончается, время кончается. Поэтому перевоплощение является менее научной теорией, чем возвращение — очень многое в ней принимается без доказательств.

В. Но где берут место все эти жизни? О. Мы не говорим о месте, но о возвращении. Если вы говорите, что помните, что вы жили, например, в Риме, то как вы найдете для этого доказательство? Это невозможно. Каждая теория может существовать на различных уровнях. Теория возвращения может существовать на уровне, требующем некоторого знания и некоторого понимания, и затем она может быть искажена и опущена на более низкие уровни. Это может произойти с каждой теорией, и иногда в этом процессе теория даже может стать своей противоположностью. Но вы всегда должны помнить, что мы ничего не можем доказать и не можем настаивать ни на одной конкретной теории. Мы только должны понимать каждую теорию в пределах ее соб-ственых ограничений и ее собственного размера и видеть, что является возможным и невозможным с точки зрения этой теории. Если вы берете какую-нибудь теорию и начинаете что-то добавлять и что-то убирать, это будет неправильно. В каждой теории человек должен изучать все, что в нее включено, и ничто из этой теории не должно быть пропущено. То есть, если мы находим любую теорию возможной с философской точки зрения, мы можем искать такие условия, в которых она перестала бы быть теорией и стала бы фактом.

В. Ошибаюсь ли я, допуская, что вы сами не убеждены в реальности теории вечного возвращения?

О. Я старался объяснить, что вы не можете быть убеждены в этих теориях. Если вы думаете, что вы можете быть убеждены в этом, то это будет просто верой. Имеется целый ряд вопросов и проблем, относительно которых все, что мы можем сделать — это сформировать теории, без какой-либо убежденности, что одна теория лучше, чем другая. Я бы сказал, что, как теория, теория возвращения лучше, чем теория перевоплощения, но у нас нет реального доказательства того, ближе ли она к фактам или нет. И мы не можем получить доказательств из-за нашего состояния сознания. Единственной возможностью, с точки зрения работы, является надежда, что, возможно, если мы изменим наше состояние сознания, наши возможности наблюдения увеличатся. В нашем настоящем состоянии мы не можем иметь ничего, кроме теорий.

Мы ограничены состоянием нашего бытия, а состояние бытия человека № 1, 2 и 3 таково, что мы не можем знать этих вещей наверняка.

В. Вы сказали, что человек не может помнить прежнюю жизнь?

О. Да. Только сущность может помнить, а так как у обычного человека сущность неорганизованна и не отделена от личности, мы не помним.

В то же время, тот факт, что один человек имеет один тип сущности, а другой человек имеет другой тип сущности, является одним из сильнейших аргументов в пользу предсуществования, так как сущность не может родиться из ничего, — это очевидно. Но система рассматривает человека только от рождения до смерти.

В. Откуда приходит та часть нас, которая возвращается?

О. Она — это вы. Когда мы говорим о возвращении, мы думаем о нашем возвращении. Мы не знаем, откуда эта часть приходит, и мы можем потратить всю нашу жизнь на теоретические определения. Но это ничего не изменит или не поможет нашему психологическому пониманию этой идеи. Сейчас я пытаюсь установить некоторые принципы, которые дадут нам практическое понимание этой идеи. Мы можем найти много слов, но слова никуда не ведут.

Нашли ли вы ответ, почему С-влияния нельзя растрачивать? Подумайте об этом. Если вы ответите на этот вопрос, вы ответите на многие другие вопросы. Вы знаете, как сложить два и два.

В. Не потому ли, что если бы такая вещь как С-влияние было бы способно к возвращению, то мы растрачивали бы его снова и снова?

О. Это подразумевается, но это не ответ. Несомненно, если оно снова и снова растрачивается, то какая же в этом польза? Но есть что-то, чего вы не видите во всем этом и, тем не менее, это и есть ключ ко всему. Это очень просто, ничего таинственного. Это не головоломка, это просто вопрос мышления.

Попробуйте подумать примерно так. Возьмите обычную школу. Мальчик идет в школу и каждый год начинает учить одну и ту же вещь. Он изучает что-то в течение целого года, затем идет домой и забывает все и должен учить опять ту же самую вещь. Он вновь изучает это в течение целого года и опять идет домой и забывает и снова возвращается и учит ту же самую вещь. Что скажут ему в школе? Вот почему школы неповторимы, вот почему нет возвращения для школ. И это то, чего хотят люди, они хотят учить одну и ту же вещь снова. Но в следующий раз вы должны быть в высшей школе. Если вы не можете пойти в высшую школу, то другой школы на этом уровне не будет, потому что вы ее уже прошли.

В. Встречает ли человек школу через С-влияние?

О. Школа означает С-влияние. Вы встречаете школу через В-влияния.

В. Вы не можете поступить в более высокий класс до тех пор, пока вы не сдали экзамен?

О. Совершенно верно, но вы можете выдержать экзамен и забыть все; это случается очень часто.

В. Но до некоторой степени вы уже научились, как учиться?

О. Иногда да, а иногда нет. Вы учитесь, как учиться, и вы учитесь, как забывать.

В. Мне кажется, из того, что вы сказали, С-влияние — это превращение, сила превращать, а что-то меньшее, чем это, не есть С-влияние.

О. Совершенно верно. Вы подошли очень близко, но вы можете также принимать С-влияние просто как некоторое количество знания.

В. Знание, которое может быть использовано?

О. Нет, это снова определение. Я сказал “знание”; определения не помогут. Странно, что вы не видите этого, что вы не улавливаете того, что оно просто означает. Передача знания означает С-влияние, это означает некоторую работу, она не случается сама по себе, она означает чью-то работу, а работу нельзя растрачивать зря. Если она приносит результаты, она может быть продолжена, но если она не приносит результата, тогда, естественно, она остановится. Это объясняет, почему возможность возвращения должна быть ограничена. Если человек приходит в школу и не извлекает пользы от пребывания в школе, естественно, что он не может приходить снова и снова, чтобы учить одну и ту же вещь. Человек должен что-то из этого получить. Попытайтесь понять это, так как без понимания этих принципов невозможно говорить о возвращении. Все обычные разговоры, основанные на математике или на чем-либо еще, делают возвращение слишком однообразным, а возвращение не может быть однообразным. Вы помните, мы говорили о материальности знания и о том факте, что человек имеет очень малый шанс даже для того, чтобы начать, так как для этого необходимы многие благоприятные обстоятельства. Но вы должны понять, что когда человек начинает получать некоторое знание, шансы становятся все меньше и меньше, потому что если он не использует это знание, то ему будет все более и более трудно это знание получать, что вполне естественно. Это относится к каждому дню, к каждому году, ко всей нашей жизни — это то, что должно быть понято. Идея возвращения полезна, потому что она относится к этой жизни. Если мы не делаем чего-то сегодня, как мы можем ожидать сделать это завтра? Если мы можем сделать это сегодня, мы должны сделать это; никто не может откладывать это до завтра, так как завтра мы можем сделать что-то еще. Мы всегда думаем, что у нас есть время.

В. Означает ли это, что если мы не слышим то, что вы говорите сегодня, мы не услышим этого снова?

О. Может быть, вы будете здесь, но меня здесь не будет — как вы можете знать?

В. Мы можем прогрессировать только через вас?

О. Нет, вы совершенно свободны найти какое-нибудь другое место — вы вообще ничем не связаны. Если вы знаете кого-то еще, с кем вы можете прогрессировать, вы, конечно, должны использовать его. Никто не должен терять любую благоприятную возможность, если он имеет таковую.

В. Я имел в виду — являетесь ли вы единственным посредником?

О. Нет, никто не может быть единственным. Если вы знаете другой путь, то тогда это другая возможность, но если вы не знаете другой возможности, если вы не знаете никого, кроме меня, тогда вы должны попытаться получить эту возможность от меня; если вы знаете кого-то еще, вы можете получить возможность от этого человека. Вполне ли это ясно? Только помните одно — это не может быть теоретическим изучением, мы должны научиться на практике, как делать наиболее важные для нас вещи.

В. Всегда ли существуют благоприятные возможности, или просто мы слишком крепко спим для того, чтобы заметить их и использовать?

О. Благоприятные возможности могут быть различными. Если человек не подошел к работе, он имеет благоприятную возможность накопить знание, материал, тенденции. Они могут быть не очень сильны, но могут вести в одном и том же направлении или в противоположных направлениях. А в том, что мы называем “работой”, которая означает влияние-С или непосредственное знание, непосредственное изучение, благоприятные возможности являются другими, и реальные благоприятные возможности начинаются только с момента, когда человек использует их.

В. Идея о возвращении подразумевает повторяемость событий. Обязательно ли школы появляются в тех же самых местах? Возможно, что в моем прошлом возвращении эта система никогда не доходила до Англии?

О. Тут есть затруднение, потому что когда люди слышат о возвращении и начинают думать об этом, то они думают обычным формирующим, то есть логическим, образом, или очень часто они думают совершенно нелогично или еще хуже. Но даже если они думают логически, они не имеют достаточно материала, они не достаточно знают, чтобы думать о возвращении. Во-первых, необходимо понять, что мы говорим о теории, и, во-вторых, что эта теория должна быть достаточно полной — в ней должно быть достаточно материала. Когда мы думаем о возвращении, мы думаем, что все повторяется, и это именно то, что губит наш подход к этой теории. Первое, что надо понять о возвращении, это то, что оно не вечно. Это звучит абсурдно, но это действительно так, ибо оно различно в разных случаях. Даже если мы берем его теоретически, если мы берем исключительно людей в механической жизни, даже их жизни изменяются. Только у некоторых людей, в совсем застывших условиях жизни, жизни повторяются одним и тем же образом, может быть, в течение долгого времени. В других случаях, даже в обычной механической жизни, вещи меняются. Если люди не столь сильно управляются обстоятельствами (как, например, великие люди, то есть люди, которые должны быть опять великими людьми, и никто не в состоянии что-нибудь с этим сделать), то имеются отклонения, но опять-таки, не навсегда. Никогда не думайте, что что-нибудь существует навсегда. Это очень странная вещь, но кажется, что люди, не имеющие возможностей либо вследствие некоторых условий, либо из-за своего недостаточного развития, либо из-за какого-то патологического состояния, могут проживать жизни, повторяющиеся без каких-либо изменений, в то время как люди с теоретической возможностью живут жизнью, способной достичь некоторых моментов, в которые человек либо встречается с возможностью развития, либо начинает опускаться. Либо одно, либо другое; люди не могут оставаться всегда на одном и том же месте, и с момента, когда они встречают некоторую реальную возможность, они или распознают возможность что-нибудь сделать, или теряют ее, и затем опускаются. Подумайте сейчас об этом, и, может быть, вы будете в состоянии сформулировать некоторые вопросы.

В. Зависит ли умение распознавать возможности от изменения бытия, которое может быть достигнуто только после долгого периода малых усилий?

О. Имеются две вещи, которые мы должны понять в связи с этим вопросом Вещи находятся в различном отношении к возможностям: некоторые вещи, хотя они еще не произошли, и хотя нам может казаться, что они могут произойти тем или иным образом, являются фактически предопределенными. Ничто не может быть изменено, потому что этими вещами движут очень большие причины, и хотя эти вещи еще не произошли, они могут произойти только одним определенным образом. В отношении к другим вещам повторение не является столь обязательным. Есть много градаций рядом с вещами, которые могут происходить только одним образом, могут быть другие вещи, которые еще должны прийти и которые могут произойти или тем или другим образом. Необходимо понять это как принцип, понять, почему вещи различны и что различного в них. Возьмите сегодняшний день. Некоторые вещи должны случиться завтра, так как их причины лежат в прошлом году или десять, двадцать лет назад. Но если причины некоторых вещей, которые произойдут завтра, лежат в сегодняшнем дне, тогда они могут случиться завтра по-другому, если сегодня что-то делается по-другому. Следовательно, это вопрос природы причин и того, где они находятся. Вы можете взглянуть на это так: допустите, что вы видите, что вещи происходят одним и тем же образом в течение долгого времени — тогда вы не можете ожидать внезапного изменения без какой-то особенной причины. Другие вещи могут быть сравнительно новыми — определенное стремление только что появилось, и, таким образом, оно легко может исчезнуть. Но если стремление продолжается в одном и том же направлении в течение долгого времени, то тогда трудно увидеть возможность изменения. Это единственный способ, которым мы можем это обсуждать, так как мы не можем знать что-либо определенное об этих вещах. Вы должны помнить один принцип — вещи не являются одними и теми же. Если вы говорите, что некоторые вещи могут быть изменены и применяете это ко всему, вы будете несправедливы, так как вещи никогда не находятся в одинаковом отношении к возможности изменения.

В. Может ли возможность изменения в возвращениях людей означать, что люди, родившиеся в одном возвращении, могут не родиться в следующем?

О. Это возможно только в некоторых случаях, но мы не можем обсуждать глубоко такие детали. Я хочу, чтобы вы поняли ясно, что, пока люди являются совершенно механическими, вещи могут повторяться и повторяться почти неограниченно. Но если люди становятся более сознательными или если у них появляется возможность стать сознательными, их время становится ограниченным, Они не могут ожидать неограниченного числа возвращений, если они уже начали узнавать кое-что и учиться чему-то. Чем больше они учатся, тем короче становится их время. Люди всегда забывают, что для каждого человека имеется только весьма ограниченное число шансов, так что если человек теряет возможность в одной жизни, то в следующей жизни он потеряет ее еще более легко. Чем ближе человек подходит к возможности изменения, тем меньшим становится число шансов, и если человек находит шанс и не использует его, он может потерять его совершенно. Этот же принцип применяется к одной жизни. Вы помните, что было сказано, что в работе, в отношении к одной жизни, время сосчитано, и чем более серьезно люди работают, тем более строго учитывается их время. Если вы хотите работать в течение двух месяцев и спать в течение десяти месяцев, считается, что вы работали в течение двенадцати месяцев, даже если в действительности вы работали только два месяца. Но требования или условия существуют в течение двенадцати месяцев, и чем больше человек работает, тем больше растут эти требования. Если человек работает очень мало, он может оставаться в одинаковом отношении к некоторой идее в течение года или двух лет; он может неправильно понимать что-либо и не так много терять из-за этого, так как имеется еще третий год. Но если человек уже начал работать серьезно, он не может иметь три года, ибо каждый день является экзаменом, и он должен сдать один экзамен, чтобы прийти к другому экзамену. Это должно быть понято, и тот же принцип может быть применен к возвращению.

В. Так ли это, что если мы являемся полностью механическими, мы должны возвращаться точно таким же образом, но если мы менее механичны, наши возвращения уменьшаются?

О. Это не совсем так. Как я сказал, имеется много различных категорий людей. Имеются люди, чьи жизни повторяются автоматически в точности одинаковым образом. Другие люди могут иметь различные небольшие изменения и модификации, все на одном и том же уровне. Тогда третья категория, грубо говоря, может иметь некоторую возможность в том смысле, что изменения, которые происходят в их жизни, не совсем бесцельны, но становятся ближе и ближе к некоторым В-влияниям. Затем четвертая категория подходит ближе к возможности встречи со школой. Основное, что необходимо понять, это что люди не равны в отношении к этим возможностям. И, конечно, те люди, которые уже нашли некоторую возможность и отказались от нее, показали себя неспособными к развитию.