Мультидисциплинарный подход к лечению больных с местнораспространенным раком желудка (стр. 2 )

В оценке результатов хирургического лечения в зависимости от объема лимфодиссекции использованы данные 120 больных раком желудка. По объему выполненного вмешательства пациенты были подразделены на 2 подгруппы. В каждой подгруппе было 60 больных раком желудка, подвергшихся хирургическому лечению с лимфодиссекцией в объеме D2 и D3. Среди заболевших мужчин было%), женщин –%), соотношение мужчины/женщины составило 2:1.

Анализ возрастного состава показывает, что рак желудка отмечен преимущественно у больных в возрасте 50-59 лет и составил в этом возрастном промежутке 42,5%. Вторым по частоте идет возраст 60-69 лет (29,1%) (рис. 2).

Рис. 2. Распределение больных первой группы по полу и возрасту (n=120).

При сравнении групп больных по возрасту статистически значимых различий отмечено не было(p>0,05). Среди представленных больных II-III стадию заболевания в группе с лимфодиссекцией в объеме D2 имели 86,7%, IV стадию заболевания – 13,3%. В группе с лимфодиссекцией в объеме D3 II-III стадия отмечалась у 85,0%, IV стадия - у 15,0% (рис. 3).

В обеих группах преобладают больные с III типом роста по Borrmann – 38,3% в группе с лимфодиссекцией в объеме D2 и 41,7% в группе с лимфодиссекцией в объеме D3. Больные со II типом составили соответственно 30,0% и 28,3%, с I типом 13,3% и 11,7% и IY типом – 18,3% в обеих группах. Статистически значимых различий при сравнении групп больных по стадиям заболевания не выявлено (χ²=1,350; р=0,509).

Рис. 3. Распределение больных по стадим болезни в сравниваемых группах (n=120).

Необходимо отметить, что в большинстве случаев встречалась аденокарцинома различной степени дифференцировки: в группе с лимфодиссекцией в объеме D2 в 78,3% наблюдений, в другой группе – 82,7%. Недифференцированный рак отмечен в 21,7 и 18,3% соответственно. Статистически значимых различий по гистологическому строению опухолей в сравниваемых группах больных выявлено не было (χ²=0,466; р=0,926).

Во всех группах наиболее частая локализация рака – верхняя треть (36,6% и 33,3% соответственно по группам), на втором месте стоит поражение нижней трети желудка (33,3% и 30,0%). Субтотальное поражение отмечено в 15,0% в первой группе и 18,3% во второй, локализация опухоли в средней трети отмечено одинаково в обеих группах – около 15%. Распространение опухоли на пищевод в группе с лимфодиссекцией в объеме D2 отмечалось в 23,%, на 12-перстную кишку в 8,3% наблюдений. В группе с лимфодиссекцией в объеме D3 эти цифры составили 26,6 и 6,7% соответственно. При сравнении групп больных по локализации опухолей статистически значимых различий выявлено не было (χ²=0,793; р=0,939).

При анализе непосредственных результатов лечения, нами учитывались особенности интраоперационного течения: продолжительность операций с лимфодиссекцией в объеме D2 и D3, объем кровопотери, количество перелитой крови и кровезаменителей, длительность послеоперационного пребывания пациента в стационаре, частоты послеоперационных осложнений и летальность.

Длительность операции учитывалась от момента разреза кожи до ушивания лапаратомной и (или) тораколапаротомной раны.

Потеря крови рассчитывалась по объему геморрагического содержимого в аспирирующем аппарате (отсосе), путем взвешивания салфеток после операции и по весу удаленных органов (желудок, селезенка и др.).

Проведенный выше сравнительный анализ свидетельствует о сопоставимости групп c D2 и D3 лимфодиссекцией по основным прогностическим признакам.

Следующим этапом наших исследований явилась попытка преодоления существующих противоречий между двумя современными концепциями лечения рака желудка - комбинированным лечением и агрессивным хирургическим подходом, основанным на выполнении расширенных операций. Мы предположили, что использование различных механизмов воздействия на опухоль и ее метастазы в регионарных лимфоузлах позволит улучшить отдаленные результаты лечения больных раком желудка. Причем подавление биологической активности опухоли за счет проведения ЛТ перед операцией позволяет рассчитывать не только на улучшение локорегионарного контроля, но и частично воздействовать на гематогенный и имплантационный пути метастазирования. Кроме того, расширенная ЛД является не только лечебной, но и диагностической манипуляцией, так как позволяет исследовать большее количество регионарных лимфоузлов и адекватно устанавливать стадию опухолевого процесса, следовательно, позволяет назначать этим пациентам адекватное адъювантное лечение.

Для изучения эффективности и безопасности предлагаемой методики комбинированного лечения нами было предпринято проспективное исследование, включившее в себя 230 больных раком желудка, получавших лечение в ЧОКОД за период с 01.01.2003 по 31.12.2006 с II и III стадией по классификации UICC (1997г.). Комбинированное лечение в объеме предоперационной лучевой терапии с последующей операцией с лимфодиссекцией D2 получили 116 человек. Хирургическое лечение с лимфодиссекцией D2 получили 114 человек.

Средний возраст больных в сравниваемых группах составил 60,8±5,8 и 63,1±5,6 года соответственно, статистически значимых различий получено не было (р>0,05). Соотношение больных по полу в сравниваемых группах также статистически значимо не отличалось (р>0,05).

Во всех группах наиболее частая локализация рака – нижняя треть (30,7% и 38,8% соответственно по группам), на втором месте - средняя треть желудка (21,9% и 15,5%). Субтотальное поражение отмечено в 13,2% в первой группе и 12,8% во второй, локализация опухоли в верхней трети в первой группе у 17,5%, во второй – 11,2%. Распространение опухоли на пищевод в группе только хирургического лечения отмечено в 7,9% и 6,0%, на 12-перстную кишку в 4,8% и 3,4% наблюдений соответственно. Статистически значимых различий по локализации опухолевого процесса в группах больных отмечено не было (χ²=8,990; р=0,253).

Отмечено, что в большинстве случаев встречалась аденокарцинома различной степени дифференцировки: в группе хирургического лечения в 77,8% наблюдений, в другой группе – 79,3%. Недифференцированный рак отмечен в 22,2% и 20,7% соответственно. Статистически значимых различий по гистологическому строению опухолей в группах больных не наблюдалось (χ²=0,307; р=0,959).

В обеих группах преобладают больные с III стадией – 53,5% в группе больных получивших хирургическое лечение и 53,4% - в группе комбинированного лечения. Значимой разницы в соотношении больных по стадиям в группах не наблюдалось (χ²=1,781; р=0,619). Таким образом, группы сопоставимы по возрасту, полу, локализации, гистологическому строению опухолей и стадии болезни.

Предоперационная дистанционная гамма-терапия проводилась по интенсивно – концентрированному курсу средними фракциями по 5 Гр до СОД 20 – 25 Гр в течение 4-5 дней. Операция выполнялась через 48-72 ч.

Хирургическое лечение выполнялось в соответствии с общепризнанными онкологическими принципами. Применялись следующие виды оперативных вмешательств: дистальная субтотальная резекция, проксимальная субтотальная резекция, гастрэктомия, при переходе опухоли на пищевод - гастрэктомия с резекцией нижней трети пищевода, операция Гарлока, операция Льюиса.

Методика выполнения ЛД D2 не отличалась от описанной в литературе и заключалась в удалении клетчатки с лимфоузлами и париетальной брюшиной вдоль общей печеночной артерии, левой желудочной артерии, селезеночной артерии, чревного ствола, а также в области печеночно-двенадцатиперстной связки и ворот селезенки.

Предлагаемая схема комбинированного лечения основана на использовании оборудования, доступного широкому кругу клиник. В этой связи следует отметить, что аппаратура для ИОЛТ в условиях современной экономической ситуации не является доступной для большинства онкологических учреждений и имеется лишь в нескольких крупных клиниках нашей страны. Комбинированное лечение выполнялось в форме предоперационного облучения с последующей операцией.

Лучевой компонент лечения осуществлялся по методике среднего фракционирования дозы (5 дневных фракций по 5 Гр до суммарной очаговой дозы в 25 Гр). Хирургический этап лечения выполнялся традиционно, объемы операций диктовались локализацией и распространенностью процесса и общепринятыми требованиями онкологической радикальности.

При учете и анализе осложнений и побочных эффектов комбинированного лечения мы использовали классификацию, предложенную . Данная классификация, в которой выделены лучевые, хирургические и поздние нежелательные эффекты, позволила систематизировать подходы к учету и анализу нежелательных эффектов комбинированного лечения.

Отдельно нами проанализированы частота, структура, тяжесть осложнений и побочных эффектов комбинированного лечения рака желудка. В основу указанного исследования легли результаты лечения 307 пациентов. Все больные были распределены на 2 группы: первая – 134 больных, которым было проведено изолированное хирургическое лечение, вторая – 173 больных с комбинированным лечением.

Рассматриваемые группы больных были сопоставимы по среднему возрасту, стадийному распределению и исходному состоянию (р>0,05). Различия имелись только по объему проведенного лечения.

Предоперационное облучение рака желудка проводили схеме СФДДД (Среднее фракционирование с дневным дроблением дозы). Специального отбора больных на комбинированное лечение не проводилось, критерием служило отсутствие противопоказаний и информированное согласие больного.

Показанием к максимальному противоопухолевому воздействию, т. е. к комбинированному лечению явилось наличие злокачественной опухоли. Противопоказанием к комбинированному лечению считали:

·  Кровотечение или его угрозу (по данным ФГС)

·  Угрозу перфорации (по данным ФГС)

·  Стеноз выходного отдела,

·  Кахексию 2 ст. и выше,

·  Статус ECOG свыше 2.

Следует заметить, что данный перечень не являлся шаблонным. В каждом конкретном случае планирование лечения осуществлялось индивидуально и коллегиально (радиологом и хирургом).

Последние годы большое внимание уделяется паллиативной помощи больным с IV стадией рака желудка. Дальнейший прогресс в этой области невозможен без привлечения всех тех достижений, которыми располагает современная онкология. В частности, применение нетрадиционных схем фракционирования дозы излучения позволило значительно повысить эффективность лучевой терапии.

В настоящее время имеются данные, свидетельствующие о преодолении радиорезистентности железистых опухолей желудка за счет применения нетрадиционных режимов облучения резектабельного рака желудка. Вместе с тем, возможности лучевой терапии неоперабельных больных раком желудка с учетом современных достижений радиологии изучены недостаточно, не выработаны единые подходы к планированию данного метода лечения.

Изучению этих вопросов мы посвятили исследование 132 больных с морфологически подтвержденным диагнозом рака желудка, которые не получили радикального хирургического лечения из-за местной распространенности процесса, наличия отдаленных метастазов.

Влияние различных факторов на результаты лечения распространенного рака желудка изучались раздельно в группах больных, подвергнутых пробной лапаротомии с и без лучевой терапии в послеоперационном периоде.

Из 132 больных, перенесших лапаротомию, 68 человека получили после операции курс лучевой терапии в режиме СДФ. 64 больным группы сравнения облучение не проводилось. Прослежена сопоставимость исследуемых подгрупп по полу, возрасту, морфологическому варианту, форме роста и локализации опухоли в желудке, а также по распространенности опухолевого процесса (р>0,05).

Эффективность лучевой терапии распространенного рака желудка оценивалась по непосредственным и отдаленным результатам, которые в свою очередь сопоставлялись с токсичностью лечения.

В объем облучения включался желудок на расстоянии не менее 5 сантиметров от края опухоли и все зоны регионарного метастазирования, что соответствует зонам клинического и субклинического опухолевого распространения и адекватно поставленным задачам.

В тех случаях, когда облучение продолжалось после достижения суммарной дозы, изоэффективной 44 Гр, объем облучения сужался до размеров опухолевого поражения. Выбранная тактика позволила получить хорошие результаты и избежать тяжелых лучевых реакций.

Вопрос о целесообразности, продолжительности и объеме проведения медикаментозного, химиолучевого лечения после оперативного вмешательства остается до конца не решенным. Малоизученным остается вопрос об оценке эффективности проводимой терапии.

В настоящее исследование были включены 108 первичных больных раком желудка, проходивших обследование и лечение на базе Тюменского областного онкологического диспансера, молекулярно-генетической диагностики ». Всем больным проведено оперативное лечение и проведена полихимиотерапия по стандартной схеме.

Среди больных преобладали мужчины. Соотношение женщин и мужчин составило 1:6,7. По стадиям заболевания больные распределились: Iв стадия – 8, II стадия - 20, IIIа стадия – 38, IIIв стадия – 16 и IV стадия – 26 человек. По гистологической структуре опухоли у большинства пациентов выявлена аденокарцинома различной степени дифференцировки 88,9%. Причем высокодифференцированная аденокарцинома выявлена у,7%), умереннодифференцированная - у 21(19,4%) и низкодифференцированная у 57(52,8%). У преобладающего количества больных на момент диагностики была выявлена III – IV стадия опухолевого процесса – 74,1%, причем IV стадия - у 24,1%.

Материалом для молекулярно-генетического исследования послужили клетки опухоли и плазма крови этих больных. Наличие мутаций определяли в онкогенах р53 (5,6,7,8 экзоны), C-kit, B-raf, APC, K-ras, E-cadherin и р16 с использованием специально подобранных праймеров.

Исследование проводилось непосредственно после выполнения оперативного вмешательства, а также после окончания полного курса лечения (операция + адъювантная химиотерапия и/или полихимиотерапия по стандартным схемам).

В ДНК, выделенной из парафинированных образцов опухолевой ткани, выявлены многочисленные мутации в различных онкогенах [р-53 (ex 5,6,7,8), C-kit, B-raf (15 кодон), APC, K-ras (12 кодон), E-kadcherin, p-16]. Наибольшее количество мутаций выявлено в гене р-53, особенно в 7 экзоне.

Индекс пролиферативной активности Ki -67 имеет наибольшее значение у пациентов с низкой степенью дифференцировки опухолевых клеток, что коррелирует с литературными данными.

Для описания числовых значений выборочных данных при нормальном распределении использовались выборочное среднее и выборочное стандартное отклонение. Количественные признаки с асимметричным распределением описывались с помощью медианы и процентилей.

Для сравнения групп по количественным признакам при нормальном распределении использовались методы параметрической статистики (критерий Стьюдента), при асимметричном распределении – методы непараметрической статистики (U-критерий Манна-Уитни). Распределение числовых значений в выборке оценивалось с помощью теста Колмогорова-Смирнова.

Сравнение качественных признаков проводилось с помощью таблиц сопряженности (хи-кватрат по методу Пирсона с поправкой Йетса). Если ожидаемые значения после составления таблиц сопряженности при сопоставлении качественных признаков не превышали 5, то их сравнение проводилось с помощью точного критерия Фишера попарно.

Оценка выживаемости в группах проводилась путем построения кривых по методу Каплана-Майера. Для сравнения показателей выживаемости в группах использовались логранговый критерий - Log Rank (Mantel-Cox) и обобщенный критерий Уилкоксона - Breslow (Generalized Wilcoxon). Различия считали значимыми при p<0,05. Все расчёты выполнялись с использованием лицензионной статистической программы SPSS 17.0

Результаты исследования

В первом исследовании представлен сравнительный анализ результатов хирургического лечения 120 больных раком желудка, которым выполнены стандартная (D2) или расширенная (D3) лимфодиссекция. Нами были оценены непосредственные и ближайшие результаты лечения указанных больных.

Длительность операции в группе с лимфодиссекцией в объемах D2 и D3 существенно не отличались (р>0,05). Если в первой группе она равнялась 125 минутам, то во второй – 145 минут. Дополнительное время требовалась для диссекции узлов, относящихся к третьей группе по японской классификации – NN12,13,14. Следует отметить, что с повышением уровня квалификации хирургической бригады, отработкой некоторых хирургических приемов отмечается тенденция к снижению времени оперативного вмешательства.

Потеря крови в группах составила в среднем 40,0 мл (р<0,05). Очевидно, что дополнительные манипуляции в области гепатодуоденальной связки, головки поджелудочной железы, в корне брыжейки тонкого кишечника неминуемо сопровождаются повреждением сосудистых структур и дополнительному кровотечению, но фатального характера кровотечение не носило. Применение современных методов остановки кровотечения, осторожные манипуляции в зоне вмешательства позволяют значительно снизить кровопотерю.

Определяющим показанием для переливания эритроцитарной массы являлся уровень гемоглобина в крови ниже 70 г/л. Отмечено, что только в половине наблюдений понадобилось переливание эритроцитарной массы. В первой группе переливание крови осуществлено 28 пациентам (46,7%), во второй группе – 31 больному (51,7%), статистически значимой разницы не выявлено (χ²=0,300; р=0,584).

Средняя длительность пребывания в стационаре после операции составила в первой группе 12,3±1,7 дня, во второй группе – 13,9±1,9 дня. Как видно, существенной разницы в длительности пребывания больного на койке не отмечено (р>0,05).

При анализе причин осложнений и летальности в обеих группах удалось выяснить, что в первой группе 1 больной умер от развившегося перитонита вследствие несостоятельности швов пищеводно-тонкокишечного анастомоза. Пациенту была выполнена расширенно-комбинированная гастроспленэктомия ввиду распространения опухоли на пищевод и 12-перстную кишку. Второй больной умер от молниеносной тромбоэмболии легочной артерии.

Во второй группе причинами послеоперационной летальности были: тромбоэмболия легочной артерии, острая сердечно-сосудистая недостаточность. У этих больных при предоперационном обследовании имелись общесоматические заболевания в стадии субкомпенсации со стороны сердечно-сосудистой системы и проведенное обширное оперативное вмешательство, очевидно, вызвало срыв компенсаторных функций организма. Таким образом, в этих случаях на дооперационном этапе недостаточно критически оценено функциональное состояние основных систем организма. Статистически значимых различий в летальности больных между сравниваемыми группами выявлено не было (р>0,05).

Наиболее частыми осложнениями после операций были гнойно-воспалительные процессы в брюшной полости (2 наблюдения в первой и 2 – во второй группах) и передней брюшной стенки (3 случая в первой группе и 4 – во второй группе). После дренирования гнойных полостей раны зажили вторичным натяжением. У 1 больного в первой группе возникла эвентерация на фоне нагноения операционной раны. После оперативного устранения эвентерации больные были выписаны домой.

После выполненных 2 спленэктомий в первой и 1 во второй группе возникли поддиафрагмальные абсцессы, после своевременной диагностики и дренирования которых состояние больных значительно улучшилось. Пневмония в первой группе развилась у 2 больных, во второй – у 3 пациентов. Эти осложнения фатального течения не носили, после адекватной антибактериальной терапии воспалительные явления в легких были купированы. Количество осложнений в сравниваемых группах сопоставимо (р>0,05).

При сравнительном анализе причин рецидивирования и метастазирования в обеих группах, что и при лимфодиссекции в объеме D2 и D3 характер и частота появления рецидивов и отдаленных метастазов существенно не отличались и разница между показателями причин рецидивирования и метастазирования в обеих группах статистически незначима (χ²=0,223; р=0,637). Всего за двухлетний срок наблюдения умерло от метастазирования и рецидивирования опухоли 12 больных при лимфодиссекции в объеме D2 и 10 – при хирургическом лечении с лимфодиссекцией в объеме D3.

Отдельно нами была изучена общая выживаемость больных в зависимости от стадии заболевания. Анализ выживаемости больных со второй стадией болезни не проводился по причине малого количества наблюдений: в группе с лимфодиссекицей D2 – 4 больных, в группе с лимфодиссекцией D3 – 2 больных.

Как видно из таблицы 2, показатели общей двухлетней выживаемости в группе больных с лимфодиссекцией D2 с третьей стадией составили 57,7 ± 9,3%, с четвертой - 0%. На рисунке 3 изображены кривые выживаемости больных с лимфодиссекцией D2 в зависимости от стадии заболевания. При сравнении указанных показателей получены высоко значимые различия (р<0,001).

В таблице 3 представлены показатели общей двухлетней выживаемости в группе с лимфодиссекцией D3: выживаемость больных с третьей стадией составила 71,5 ± 7,1,3%, с четвертой - 0%. На рисунке 5 изображены кривые выживаемости больных с лимфодиссекцией D2 в зависимости от стадии заболевания. При сравнении указанных показателей выживаемости получены высоко значимые различия (р<0,001).

Таблица 2

Показатели общей выживаемости в группе больных с D2 лимфодиссекцией в зависимости от стадии

Лимфодиссекция D2	1 год	2 года
III стадия	74,8 ± 4,6%	57,7 ± 7,3%
IV стадия	42,9 ± 18,7%	0%

Рис. 4. Кривые общей двухлетней выживаемости больных с лимфодиссекцией D2.

Таблица 3

Показатели общей выживаемости в группе больных D3 лимфодиссекцией в зависимости от стадии

Лимфодиссекция D3	1 год	2 года
III стадия	85,1 ± 4,2%	71,5 ± 6,1%
IV стадия	50,0 ± 17,7%	0%

Показатели общей двухлетней выживаемости в группах больных в зависимости от объема лимфодиссекции представлены в таблице 4. В зависимости от лимфодиссекции D2 и D3 при третьей стадии заболевания двухлетняя выживаемость составила 57,7± 9,3% и 71,5 ± 7,1% соответственно (рис. 6), при четвертой – 0% не зависимо от вида лечения. Получены статистически значимые различия при сравнении показателей выживаемости на III стадии болезни (р<0,05). Показатели выживаемости больных на IV стадии болезни статистически значимо не отличались (р>0,05).

Рис. 5. Кривые общей двухлетней выживаемости больных с лимфодиссекцией D3 в зависимости от стадии.

Таблица 4

Показатели общей выживаемости в сравниваемых группах больных в зависимости от стадии заболевания

III стадия	1 год	2 года
Лимфодиссекция D2	74,8 ± 4,6%	57,7 ± 7,3%
Лимфодиссекция D3	85,1 ± 4,2%	71,5 ± 6,1%
IV стадия	1 год	2 года
Лимфодиссекция D2	42,9 ± 18,7%	0%
Лимфодиссекция D3	50,0 ± 17,7%	0%

Рис. 6. Кривые общей двухлетней выживаемости в сравниваемых группах больных с III стадией рака желудка.

Таким образом, изучение ближайших (двухлетних) результатов после стандартной (D2) и расширенной лимфодиссекции (D3) показывает на значимое увеличение двухлетней выживаемости у больных с третьей стадией заболевания. Поскольку подавляющее число больных поступает именно с этой стадией болезни, представляется перспективным и обоснованным выполнение лимфодиссекции в объеме D3 больным распространенным раком желудка. Имеется обратная зависимость между стадией рака желудка и выживаемостью: чем выше стадия, тем ниже выживаемость.

Второе исследование посвящено сравнительному анализу эффективности комбинированного и хирургического лечения 230 больных раком желудка. Все больные были разделены на 2 группы: в состав первой группы вошли пациенты, получавшие только оперативное лечение в объеме гастрэктомии с лимфодиссекцией D2 – 114 человек. Пациентам второй группы было проведено комбинированное лечение с использованием предоперационного облучения и гастрэктомии с лимфодиссекцией Dчеловек.

Во время операции негативных влияний, связанных как с действием ионизирующего излучения, так и с выполнением расширенной ЛД, мы не отметили. Кровоточивость тканей была обычной, не отмечено достоверных различий между группами в отношении объема кровопотери и длительности операции, а также в отношении послеоперационного койко – дня, длительности пребывания больных в отделении реанимации, потребности в обезболивании наркотическими анальгетиками и количества отделяемого по дренажам в послеоперационном периоде (р>0,05).

Применение предоперационной ЛТ в комбинации с расширенными операциями не изменило структуры осложнений, частоту послеоперационных осложнений и летальности (р>0,05). Сроки наблюдения за пациентами превысили 3 года, что позволило нам изучить трехлетнюю выживаемость. Всего удалось проследить судьбу 223 пациентов (97%).

В группе больных, получивших только хирургическое лечение, трехлетняя безрецидивная выживаемость составила 59,3±4,6%, в группе, получивших комбинированное лечение - 81,3±3,7% (табл. 5). Общая трехлетняя выживаемость для больных, получивших только хирургическое лечение, составила 65,9±4,5%, для пациентов, получивших комбинированное лечение - 81,8 ± 3,7 (табл. 6). Кривые безрецидивной и общей выживаемости представлены на рисунках 7 и 8.

Таким образом, в нашем исследовании получено статистически значимое увеличение трехлетней безрецидивной и общей выживаемости в группе комбинированного лечения по сравнению с группой больных, получивших только хирургическое лечение (р = 0,001 и 0,008 соответственно для безрецидивной и общей трехлетней выживаемости).

Рис. 7. Кривые безрецидивной трехлетней выживаемости в сравниваемых группах.

Таблица 5

Показатели общей выживаемости в группе больных D3 лимфодиссекцией в зависимости от стадии

Метод лечения	1 год	2 года	3 года
Комбинированное	92,9 ± 2,4%	82,1 ± 3,6%	81,3 ± 3,7%
Хирургическое	80,5 ± 3,7%	70,8 ± 4,3%	59,3 ± 4,6%

Таблица 6

Показатели общей выживаемости в группе больных D3 лимфодиссекцией в зависимости от стадии

Метод лечения	1 год	2 года	3 года
Комбинированное	92,9 ± 2,4%	83,0 ± 3,5%	81,8 ± 3,7%
Хирургическое	82,3 ± 3,6%	72,4 ± 4,2%	65,9 ± 4,5%