Стенограмм восьмого заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Председательствующий. Будем голосовать: вносить или не вносить этот вопрос в повестку дня?

Результаты голосования (10 час. 51 мин.)

За 93

Против 30

Воздержалось 7

Голосовало 130

Не голосовало 47

Решение: принято

В повестку дня вопрос внесен.

Кто за то, чтобы признать полномочия Валиуллы Сафиулловича Максутова? (Шум в зале.) В соответствии с решением суда. А они потом разберутся у себя на Сахалине. Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 52 мин.)

За 73 41,0%

Против 39 21,9%

Воздержалось 21 11,8%

Голосовало 133

Не голосовало 45

Решение: не принято

Еще раз поручим Мандатной комиссии, Комитету по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам провести совместное заседание, рассмотреть ситуацию, пригласив руководителей региона.

Переходим к следующему вопросу — о назначении на должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской Федерации в Совете Федерации Сливе Анатолию Яковлевичу.

Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации! Президент Российской Федерации в соответствии с пунктом "е" статьи 83 Конституции Российской Федерации представляет на ваше рассмотрение кандидатуру Ветлужских Владимира Николаевича на должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

У вас имеются необходимые документы и данные о кандидате. Владимир Николаевич Ветлужских родился в 1944 году, окончил Свердловский юридический институт. Общий стаж его работы по юридической профессии составляет 24 года, в том числе 17 лет — на судейских должностях. Он прошел, как говорится, путь от районного судьи до председателя Кировского областного суда. В 1989—1992 годах был членом Верховного Суда СССР. В последнее время кандидат работал в системе коммерческих банков, то есть имеет опыт юридической деятельности в новых экономических условиях. Кандидатура Ветлужских была рассмотрена в соответствующей комиссии Совета по кадровой политике при Президенте Российской Федерации. Комиссия рекомендовала Президенту, а Президент в свою очередь рекомендует Совету Федерации назначить на должность судьи Высшего Арбитражного Суда Ветлужских Владимира Николаевича.

Председательствующий. Есть вопросы?

, председатель Верховного Хурала (Парламента) Республики Тыва.

Вопросы есть. У нас нет других субъектов Федерации, кроме Свердловской области, где можно подбирать кадры?

Не усматриваю здесь основания для вопроса, но отвечу: таким выпускником Свердловский юридический институт может гордиться.

Председательствующий. Но он же не в Свердловске работает.

Он там окончил институт.

Председательствующий. Коллега Платонов хочет выступить?

От нашего комитета докладывает коллега Кравцов.

Председательствующий. Слово имеет Юрий Анатольевич Кравцов — заместитель председателя головного комитета.

, председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Совета Федерации! Кандидатура Владимира Николаевича Ветлужских обсуждалась на заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам и, по мнению его членов, отвечает требованиям, предъявляемым Конституцией и законами Российской Федерации о статусе судей, об арбитражных судах в Российской Федерации. Комитет рекомендует Совету Федерации утвердить Ветлужских Владимира Николаевича судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий. Вопросы есть? Владимир Алексеевич Варнавский, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Омской области.

Егор Семенович, есть предложение утвердить данную кандидатуру.

Председательствующий. Коллега Ларионов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, уважаемый Егор Семенович! Наверное, мы едины во мнении — надо голосовать без обсуждения.

Егор Семенович, все-таки хочу задать вопрос.

Председательствующий. В соответствии со статьей 181 Регламента кандидатура включается в бюллетень для тайного голосования, которое может быть проведено с использованием электронной системы. Прошу раздать карточки для тайного голосования.

Пожалуйста, коллега Машковцев.

Господин Ветлужских, Вы сейчас уходите из банка со спокойной высокооплачиваемой должности на хлопотную и не очень денежную должность судьи Высшего Арбитражного Суда. Почему? Каковы мотивы?

Семнадцать лет я проработал судьей. Учась на последнем курсе института, в 1970 году был избран судьей. Сердцем я — судья, поэтому не могу работать в коммерческой структуре.

Тогда почему в 1992 году Вы пошли работать в коммерческую структуру?

Нам не предложили работы, мне просто некуда было деваться...

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы провести тайное голосование с использованием электронной системы? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 00 мин.)

За 54

Против 0

Воздержалось 0

Голосовало 54

Не голосовало 123

Решение: не принято

(Шум в зале.) Сбой произошел из-за того, что голосовали не теми карточками.

Кто за то, чтобы назначить на должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Владимира Николаевича Ветлужских? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 01 мин.)

За 126 70,8%

Против 6 3,4%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 133

Не голосовало 45

Решение: принято

Поздравляем, Владимир Николаевич, с назначением. (Аплодисменты.)

, глава администрации Смоленской области.

Разрешите задать вопрос Яковлеву Вениамину Федоровичу?

Председательствующий. Пожалуйста.

! Прошу Вас, когда рассматриваются дела субъекта Российской Федерации в Высшем Арбитражном Суде, приглашать на заседание представителей администрации субъекта Федерации. Иногда вы слушаете только одну сторону и принимаете решение, не отражающее действительное положение дел в субъекте Федерации.

, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Уважаемые члены Совета Федерации! Судебное разбирательство арбитражных дел во всех инстанциях происходит в строгом соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом, принятым Государственной Думой и одобренным Советом Федерации.

Этим законодательным актом предусмотрено участие в рассмотрении дел сторон и их представителей, то есть истца и ответчика. Исходя из закона, мы направляем соответствующие извещения тем лицам, которые имеют право (а в некоторых случаях обязаны) участвовать в судебных заседаниях.

Что касается позиций соответствующих органов власти по конкретным делам, то, разумеется, они могут быть в письменном виде направлены нам и рассмотрены наряду со всеми другими письменными документами, являющимися доказательствами по делу.

Председательствующий. Нет больше вопросов?

Переходим к следующему вопросу повестки дня — о Федеральном законе "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности Виктор Григорьевич Михайлов.

Уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что работа над этим законом идет четыре года. Он дважды рассматривался в Государственной Думе (последний раз был проголосован почти единогласно). Работала согласительная комиссия. По тридцати двум позициям, по которым были разногласия, пришли к общему мнению. После того как согласительная комиссия закончила работу, закон был проголосован в Государственной Думе и сейчас предлагается вашему вниманию.

Имеется положительное заключение Правительства, подписанное Владимиром Васильевичем Каданниковым (на предыдущем заседании у нас были некоторые разногласия). Мы встречались с представителями Правительства, два дня работали и договорились о совместных действиях. Закон рассмотрен в комитете по бюджету и одобрен.

Поэтому обращаюсь к вам с предложением: одобрить предложенный закон и в дальнейшем работать над ним так, как мы работаем, например, с законом о налоге на добавленную стоимость. То есть мы выходим с конкретными поправками по тем вопросам, которые появляются в процессе применения этого закона на практике. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Какие будут вопросы? Коллега Суриков, пожалуйста.

Я хотел бы выступить.

Председательствующий. Коллега Вишняков, Ваш вопрос.

Скажите, пожалуйста, почему в согласованном варианте исчезло предложение Совета Федерации, которое предполагало государственную монополию на экспорт? Это понятие заменено на понятие государственного регулирования экспорта. Очевидно, что объем этих понятий совершенно неравнозначен.

Я существенной разницы не вижу. К тому же в законе указаны и особые условия таможенного прохождения экспорта алмазов и драгоценных металлов.

У меня есть еще один вопрос. Было предложение под государственную монополию на экспорт поставить также платину и другие производные от нее. Оно исчезло. Почему?

Оно не исчезло. Мы готовы, если закон будет одобрен, выйти с поправками к нему и в ближайшее время их принять. Дело в том, что согласительной комиссией все эти вопросы были решены. И сегодняшняя попытка принять идеальный закон оттягивает его принятие на неопределенное время. Закон, который предлагается, в первую очередь защищает наших недропользователей. Его ждут сотни тысяч людей.

Прошу ответить более конкретно, потому что у меня есть еще один вопрос.

Я Вам конкретно ответил.

Вы мне не ответили, почему исчезло предложение Совета Федерации. Вы говорите, что над законом будет вестись работа и дальше. Тогда почему не учесть это предложение сразу?

В процессе работы согласительной комиссии по этим пунктам была достигнута договоренность. Она нашла отражение в формулировках этого закона.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Виноградов.

Егор Семенович, у меня не вопрос, я хотел бы выступить.

Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.

Я тоже хочу выступить.

Председательствующий. Вопросы еще есть?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Переходим к выступлениям. Пожалуйста, коллега Виноградов.

Егор Семенович, уважаемые члены Совета Федерации! Понимая важность и необходимость срочного принятия этого закона, я все-таки позволю себе высказать ряд замечаний и предложений.

Прежде всего, выскажусь в связи с заключением Правительства Российской Федерации, на которое ссылался докладчик. Обращаю ваше внимание на то, что в письме Владимира Васильевича Каданникова от 5 июня сего года было отрицательное заключение на этот закон. Сегодня дается уже положительное заключение (хотя никаких изменений и дополнений в закон не внесено), в котором обращается внимание на необходимость его доработки.

Но главный разговор не об этом. На мой взгляд, принятие этого документа имеет первостепенное значение. Суть проблемы такова. Сегодня доля российских алмазов на мировом рынке составляет 38,6 процента. По разным подсчетам, этот показатель колеблется в пределах двух пунктов. При этом в виде бриллиантов, или граненых алмазов, на мировой рынок попадает не более 7 процентов продукции. 20 процентов всех добываемых алмазов проходит огранку в России, в основном в Республике Саха (Якутия).

Финансовые показатели таковы. В 1995 году на мировом рынке было реализовано российских алмазов на 2,7 млрд. долларов. Обращает на себя внимание тот факт, что 85 процентов добычи и 50 процентов реализации необработанных алмазов контролируется компанией "Де Бирс". Из России через "Де Бирс" реализуется 95 процентов экспортируемых алмазов.

Обращаю внимание членов Совета Федерации на то, что в результате огранки добавленная стоимость, как и в прошлом году, составила у нас 200 млн. долларов, а вот в Израиле и Бельгии — соответственно 1,6 и 2 млрд. долларов. То есть здесь мы теряем деньги.

За российские алмазы на мировом рынке платят на 20—30 процентов больше, чем компания "Де Бирс", которая закупает у нас алмазы. То есть мы теряем от этих операций, по моим грубым подсчетам, порядка 8 трлн. рублей. Значит, эти деньги не поступят в бюджет, будут вывезены из России.

Самое большое возражение вызывает статья 10 закона. В ней (кстати, по предложению Совета Федерации) должны были записать о том, что государство осуществляет монополию на экспорт алмазов, но почему-то появилась иная, неопределенная формулировка: государство осуществляет монополию на регулирование экспорта алмазов. А кто же тогда регулирует экспорт алмазов в стране? Конечно же, государство. То есть получилась тавтология.

Другой момент. Уходя от монополии государства на экспорт алмазов, мы создаем ситуацию, при которой вполне возможно, что и добыча, и реализация алмазов перейдут к компании "Де Бирс". Сегодня ситуация с компанией "Алмазы России — Саха" следующая: долг — 800 млн. долларов. И сейчас решается вопрос получения кредита от компании "Де Бирс" в размере 200 млн. долларов.

Я не исключаю ситуацию, что при таком развитии событий компания "Алмазы России — Саха" просто-напросто окажется банкротом и будут прямые потери финансовых, валютных ресурсов Российской Федерации.

Вызывает также сомнение следующий факт. Компания "Алмазы России — Саха" зарегистрирована главой администрации Мирнинского района, который в последующем стал ее директором. При этом в уставе компании записано, что он вступает в силу после утверждения Правительством Российской Федерации. Решения Правительства Российской Федерации на этот счет до сих пор нет.

О распределении акций. Здесь также есть вопросы. Кому мы отдаем право реализовывать алмазы? 32 процента акций — Российской Федерации (я имею в виду федеральные органы), 32 процента — Республики Саха (Якутия), 8 процентов — администраций районов Якутии, 5 процентов — Фонда социальных гарантий военнослужащим, 23 процента — работников компании. На мой взгляд, необходимо срочно решать вопрос о внесении изменения в статью 10 закона, то есть дополнить ее записью о металлах платиновой группы. Дело в том, что сегодня мы имеем значительный удельный вес в добыче и мировом экспорте и алмазов, и металлов платиновой группы. А металлы платиновой группы вообще никак не отражены в этом законе.

Повторяю, закон крайне необходим, и чем быстрее он будет одобрен, тем лучше. Но у нас есть практика принятия очень важных законов Государственной Думой и одобрения их Советом Федерации в течение одного дня. Поэтому предлагаю создать согласительную комиссию, поручить, скажем, до 10 июля внести предложения и рассмотреть этот закон в Совете Федерации. Причем, понимая всю нужность закона, нельзя затягивать его одобрение.

Председательствующий. Коллеге Сурикову слово.

Уважаемые коллеги! Все же предельно ясно. Ясно, что "рушатся" наши гранильные предприятия. Но есть одна проблема. Если бы мы сумели отразить в законе, что наши гранильные предприятия входят в эту компанию, которая добывает, занимается огранкой алмазов и потом их продает, все было бы прекрасно. Сегодня, к сожалению, этого в законе нет. Не знаю, выполнят наши пожелания или нет, но закон очень "тяжелый".

Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Я, как председатель согласительной комиссии, должен сказать следующее (я и раньше это говорил, и сейчас говорю): мы доработали этот закон, был только один воздержавшийся.

Говорят, что мы в течение дня обсудили и одобрили ряд законов, связанных с экономической реформой: о хлебе, о лесе, об угле. А вот закон, поддерживающий российский рубль, казну Российского государства, мы не желаем одобрить. Непонятно почему. Ведь сегодня существует 111 инструкций по золотодобыче, по которым работают министерства и ведомства. Я хочу сказать уважаемым товарищам, что сейчас частная форма собственности на драгоценные металлы составляет практически 100 процентов. Но экономические реформы в сфере производства и потребления драгоценных металлов и драгоценных камней на сегодняшний день проведены только в отношении собственности на средства производства, но не в отношении того, что добывается.

В то же время предприятия практически лишены права на собственную продукцию вследствие унаследованного из эпохи административно-централизованной экономики способа реализации государственной монополии на эту ценность. Суть ее заключается в том, что Роскомдрагмет наделен неограниченными правами и выполняет не свойственную государственному органу функцию управления делами, связанными с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Производители драгоценных металлов и драгоценных камней вынуждены сдавать свою продукцию в Роскомдрагмет, который по своему усмотрению распоряжается ею, в том числе устанавливает цены по расчетам как с производителями, так и с потребителями этих ценностей — через свои аффинажные заводы и через Министерство финансов Российской Федерации. Такие отношения в области государственного управления, конечно, недопустимы.

И в части регулирования, связанного с государственной монополией. Эти диспропорции устранит данный закон, который мы с вами должны одобрить. Закон "прошел" большинство комитетов Госдумы и три комитета Совета Федерации. Конечно же, многим не нравится, что по этому закону регулированием будет заниматься государство. Я называю три функции. В законе признается право собственности производителей на произведенные на законном основании драгоценные металлы и драгоценные камни.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" устанавливается государственная собственность на участки недр, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни. Этот закон принят в прошлом году.

Второй уровень государственного регулирования и государственной монополии реализуется на этапе переработки минерально-сырьевой базы, содержащей драгоценные металлы, в стандартные мерные слитки. Это делается на аффинажных предприятиях Роскомдрагмета или на специально уполномоченных Правительством Российской Федерации предприятиях с обязательным клеймением этих слитков государственным пробирным клеймом.

Драгоценные камни сортируются и оцениваются. Возможна также специальная сертификация. Все сделки с минеральным сырьем, содержащим драгметаллы и драгоценные камни до их аффинажа или оценки, являются незаконными, а лица, их совершающие, несут ответственность в соответствии с уголовным законодательством. Это вводится в Российской Федерации впервые.

Третий уровень государственной монополии заключается в исключительном праве государства, Правительства и Центробанка, осуществлять первоочередную закупку драгоценных металлов и драгоценных камней у производителей в государственные фонды. При этом государственные органы устанавливают квоту на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней. Это и есть стопроцентное регулирование, утвержденное законом.

И четвертый уровень государственного регулирования — монополия — реализуется через процесс лицензирования деятельности субъектов рынка драгоценных металлов и драгоценных камней и квотирование экспорта этих ценностей. Любой рынок является сегодня регулируемым.

До настоящего времени не утихает полемика между сторонниками реализации государственной монополии на основе ясных юридических коррективных процедур. Сейчас коллега Виноградов спросил: что же это за добавка? Это должны сказать правоведы Правительству, и Правительство должно отрегулировать.

Ясно, что сегодня образовалась система подводных камней, которая... Многие не желают принимать данный закон. Его надо принять. Как любой закон, он потребует изменений.

Сегодня одна Якутия добывает алмазы, но на очереди — Архангельская, Иркутская, Пермская области, Ямало-Ненецкий автономный округ. Не говорю о нашей территории. Поэтому я прошу вас... Единственное, что подкрепляет российский рубль, — это золото, алмазы и нефть. Так почему же мы не хотим одобрить этот закон?

Может быть, через полгода субъекты Федерации несколько изменят отношение к алмазам. Где еще найдут их месторождения — неизвестно. А гранильное производство надо расширять, как и аффинажные заводы.

Я пять лет добиваюсь открытия аффинажного завода на территории. Будет закон — будет аффинажный завод. Но не ездить же в Подмосковье, чтобы плавить там золото, шесть месяцев стоять в очереди за деньгами. Золото сдал 1 августа, а 1 декабря только рассчитались. Сегодня на грамме золота потери составляют 25 тысяч, и никто за это ответственности не несет ни в государстве, ни на аффинажном заводе, ни в Роскомдрагмете. А производитель задает вопрос: зачем же я буду добывать золото?

И когда мы говорили о монополии, то речь шла о том времени, когда была дешевая рабочая сила.

Прошу поддержать этот закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! На нашем заседании присутствует депутат Государственной Думы — один из разработчиков законопроекта. Предоставим ему слово? Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемый председательствующий! Действительно, это один из самых многострадальных законов. Четыре года мы им занимаемся. Последний раз он был принят Госдумой практически единогласно: за него высказались 360 депутатов.

У этого закона есть много противников. Понятна ваша озабоченность состоянием дел в алмазодобывающей и золотодобывающей отраслях, которое сложилось на сегодняшний день. Да, наша золотодобыча "лежит на боку". Государственное хранилище драгоценных камней опустело больше чем наполовину, но ведь это как раз результат отсутствия закона, отсутствия контроля (и в первую очередь парламентского) за процессами образования фондов драгоценных металлов и драгоценных камней, золотого запаса страны. Это — отсутствие процедур утверждения в бюджете пополнения и расходования этих фондов.

Все эти вопросы (а это важнейшие вопросы государственной безопасности и нашей экономики) и решает данный закон.

Конечно, можно еще раз "перегонять" запятые с одного места на другое и еще на полгода отложить принятие закона. Это уже происходит на протяжении трех лет. Все согласования произведены. Полгода работала согласительная комиссия. Наконец мы договорились с Правительством обо всем. Правда, у Правительства есть еще целый ряд замечаний, но первый вице-премьер счел необходимым принять закон.

Действительно, в ходе его применения возникнет множество вопросов, о которых здесь и не говорилось, потому что наша экономика развивается и каждый день ставит новые проблемы.

Наши интересы на внешнем рынке тоже меняются. Сегодня мы сотрудничаем с "Де Бирсом", завтра ситуация может измениться. Но закон как раз и направлен на то, чтобы создать законодательный механизм, механизм управления этими комплексами. И здесь все нити в руках Правительства, под контролем двух палат парламента.

Поэтому убедительно прошу вас (и об этом просят сотни тысяч людей — телеграммы идут со всех концов России): примите закон, иначе мы окончательно загубим золотодобывающую и алмазодобывающую промышленность.

Самое главное — потеряют от этого все регионы, потому что деньги, которые получает бюджет, занятость людей, еще работающих в этих отраслях, — только это может помочь экономике всех регионов, независимо от того, есть на их территории золото - либо алмазодобыча или нет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Будем продолжать обсуждение?

Егор Семенович, прошу слова.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Александрович.

Уважаемые коллеги! На нашей территории имеется фабрика "Кристалл" — одна из крупнейших в России. Мы вчера разговаривали с руководством компании "Алмазы России — Саха". И если они подтвердят свое мнение, что производители алмазов станут и переработчиками (то есть они будут сотрудничать с фабриками "Кристалла" в акционерных делах или на уровне финансово-промышленной группы), я прошу вас проголосовать, но сделать протокольную запись.

Председательствующий. Слово — представителю алмазной промышленности. Пожалуйста, представьтесь.

Я являюсь президентом акционерной компании "Алмазы России — Саха". Действительно, речь идет о законе, который выстрадан всеми. Не ставлю перед собой цель убеждать вас в его важности, вы знакомы с законом, каждый имеет свою точку зрения. Хотел бы дать некоторые пояснения, касающиеся алмазов.

Акционерная компания "Алмазы России — Саха" добывает, производит 99 процентов алмазов в Российской Федерации и 25 процентов от мировой добычи. Именно поэтому я и даю пояснения.

Здесь высказывали предложение о необходимости создать согласительную комиссию и так далее. Но согласительная комиссия уже полгода работала. После предыдущего заседания Совета Федерации минуло две недели. И эти две недели не прошли впустую. На самом деле в Государственной Думе состоялись парламентские слушания. В них приняли участие более 200 специалистов со всех концов нашей огромной России. Они подтвердили еще раз, что, несмотря на разногласия, закон необходимо одобрить. Состоялась целая серия совещаний в Правительстве Российской Федерации, где также обсуждались эти вопросы. Оттуда тоже было получено положительное заключение. У вас, наверное, есть десятки других положительных заключений, полученных от разных специалистов.

Относительно вопроса коллеги Сурикова. Во всем мире (к сожалению, так было и у нас) алмазодобыча была всегда отделена от переработки алмазов и от производства бриллиантов. Поскольку наш вес на мировом рынке зависит не только от развития добычи алмазов, но и от величины объема их государственных запасов (к сожалению, сейчас истощившихся), а самое главное — от наличия у нас гранильной промышленности, мы — добытчики алмазов, — конечно, обязаны способствовать ее развитию.

Заявляю: наблюдательным советом компании "Алмазы России — Саха" принято решение о том, что в этом году произойдет интеграция алмазодобычи и (подчеркиваю) крупнейших национальных гранильных предприятий системы "Кристалл". На каждом из них трудятся многотысячные коллективы.

В ходе этой интеграции, которая, возможно, будет осуществляться в форме создания финансово-промышленных групп или их слияния, наши национальные гранильные предприятия получат (как это и должно быть) полный доступ к добываемым алмазам.

Хотел бы сказать о том, что вся алмазная тематика окутана мифами, которые и здесь звучали сегодня. Финансово-экономическое положение компании "Алмазы России — Саха" устойчивое. За прошлый год мы реализовали продукции на 6 трлн. рублей и получили до уплаты налогов 3 трлн. рублей прибыли. После уплаты налогов у нас осталось 1,4 трлн. рублей прибыли. Это говорит о том, что в компании нет никакого финансового краха. Но компания направила на выплату дивидендов всего лишь один процент своей прибыли. Это составило 180 тыс. рублей на одного человека в год. Остальные 99 процентов прибыли направлены на новые инвестиции в производство, на финансирование науки и строительства. Докладываю, что в этом году мы вводим в действие крупнейший в мире алмазодобывающий комбинат. Никаких денег на это мы у "Де Бирса" не просили и просить не собираемся. Утверждение о том, что мы якобы что-то должны "Де Бирсу", неверно, потому что никогда у них денег не занимали и занимать не будем.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Здесь присутствует председатель Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням. (Шум в зале.)

Закончить обсуждение? Прошу высказать свое отношение к этому предложению.

Результаты голосования (11 час. 32 мин.)

За 114

Против 11

Воздержалось 3

Голосовало 128

Не голосовало 49

Решение: принято

Предложение принято, но коллега Машковцев настойчиво просит слова...

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности.

В таком случае и я настойчиво прошу слова. Есть Регламент Совета Федерации. Палата проголосовала, прения закончены.

Председательствующий. Было предложено выслушать мнение и другой стороны.

Мы прекрасно знаем мнение всех сторон. Есть решение Совета Федерации. Тогда, Егор Семенович, давайте проголосуем за отмену нашего решения.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 33 мин.)

За 122 68,5%

Против 17 9,6%

Воздержалось 5 2,8%

Голосовало 144

Не голосовало 34

Решение: принято

Протокольную запись надо сделать. Действительно, по тексту закона высказывалось много замечаний и следует сразу приступить к подготовке поправок к закону. Думается, абсолютно правы члены Совета Федерации, вносившие свои предложения.

Одобрили закон мы потому, что работа над ним велась четыре года.

Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год". Константин Алексеевич Титов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! В папках, которые вы получили при регистрации, есть заключение Комитета по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности. Есть смысл пересказывать его? Может быть, ограничимся тем, что вы зададите мне вопросы и я на них отвечу? Есть предложение одобрить закон. Комитет решил это единогласно.

Председательствующий. Есть вопросы? Нет. Бюджет надо утверждать, и закон такой нужен.

Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 36 мин.)

За 129 72,5%

Против 1 0,6%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 130

Не голосовало 48

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О бюджетной классификации Российской Федерации". Пивненко.

, председатель Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия.

, уважаемые коллеги! Этот закон вносится на рассмотрение после работы согласительной комиссии. Он был внесен Правительством Российской Федерации. Президент Российской Федерации отклонил этот закон. Государственной Думой было преодолено вето Президента, мы этот закон отклонили, была создана трехсторонняя согласительная комиссия. В результате ее работы все спорные вопросы (вы помните, что очень много замечаний и возражений было у Министерства обороны) были решены. У вас есть протокол работы согласительной комиссии, который подписан только двумя сторонами — Государственной Думой и Советом Федерации. Президентская сторона его не подписала в связи с тем, что имеющиеся противоречия якобы были не сняты.

Должна вам доложить, что все противоречия были сняты. Были внесены все поправки, включая те, которые касаются органов местного самоуправления.

Вчера на заседании комитета закон рассматривался очень активно, были высказаны различные мнения. Несмотря на то, что у Правового управления Аппарата Совета Федерации есть замечания, комитет проголосовал за одобрение закона. Мы считаем, что бюджетная классификация является основополагающим методическим документом для составления и исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. Закон отражает существующие положения в действующем законодательстве. Его одобрение позволит парламенту осуществлять контроль за исполнением федерального бюджета.

Поэтому прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать комитет и проголосовать за одобрение закона.

Председательствующий. Есть вопросы?

, глава администрации Тюменской области.

Хотел бы выступить.

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Вчера на заседании комитета я голосовал против этого закона. Почему? Когда вы рассмотрите набор индексов, по которым классифицируются федеральный бюджет, бюджеты субъектов Федерации, увидите много интересного. Там заложены нормативы, которые существовали 5—10 лет назад. Не учтены положения новых законов, которые уже приняты.

Например, по бюджетной классификации почти все комитеты, министерства Российской Федерации имеют право получения средств из федерального бюджета на содержание поликлиник, родильных домов, больниц и так далее. Население России переходит на медицинское страхование. Выходит, одна часть населения будет на общих основаниях пользоваться медицинской страховкой, а другая будет иметь свои ведомственные больницы, поликлиники и родильные дома. Кстати, зачем налоговой инспекции иметь свои родильные дома? Думаю, здесь какая-то ошибка.

Далее. Существуют вещи, которые предполагают федеральные расходы, а этого в бюджетной классификации нет.

Суд, прокуратура, Арбитражный Суд. Все расходы, казалось, учтены и детально расписаны: содержание зданий и сооружений, канцелярские расходы, заработная плата. Нет только одного: кто будет сотрудников жильем обеспечивать. Значит, снова будет действовать ведомственная инструкция, по которой субъект Федерации в шестимесячный срок должен предоставить квартиру прокурору, судье. Но уже вступил в силу закон о местном самоуправлении, предусматривающий, что этим жильем распоряжается не субъект Федерации, а орган местного самоуправления. В законе о бюджетной классификации об этом ничего нет.

Считаю, закон этот нужен, но это не тот закон, без которого мы сегодня не сможем жить. Над законом необходимо поработать, внести изменения, замечания Министерства финансов, Правительства. Предлагаю отложить рассмотрение этого закона на месяц.

Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
О. П. КОРОЛЕВ

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Довожу до вашего сведения информацию о том, что Правительство Российской Федерации также считает целесообразным возвратить этот закон на доработку в Государственную Думу.

Слово — Титову Константину Алексеевичу.

Уважаемые коллеги! Не могу согласиться по многим позициям с коллегой Рокецким. Вчера при обсуждении этого закона на заседании комитета, мне кажется, мы привели достаточно веские доводы относительно медицинской страховки. Медицинское страхование введено, но не во всех субъектах Российской Федерации.

Мы стремимся к тому, чтобы перевести на медицинское страхование и специальные службы, в частности, железнодорожный транспорт, исправительно-трудовые учреждения и так далее. Но если железную дорогу можно перевести на страховую медицину, то исправительно-трудовые учреждения, к сожалению, нет.

Считаю, что те замечания, которые имеет господин Рокецкий к этому закону, надо, скорее, учитывать при обсуждении бюджета. Правительство, направляя проект бюджета в парламент, в соответствии с классификацией делает его более "прозрачным". Таким образом, мы можем контролировать действия Правительства в вопросах финансирования, а оно должно Государственной Думе и нам четко объяснить, почему там ведомственное и финансируется, а здесь неведомственное и не финансируется. И тогда в соответствии с классификацией мы примем решение: финансировать или не финансировать.