Тогда закон не надо одобрять, следует дополнить его пунктом об ответственности Пенсионного фонда за несвоевременное перечисление средств донорским территориям.
Тогда одновременно с этим надо принимать поправку, связанную с уплатой пени за счет недофинансирования из федерального бюджета.
Но это уже ваша проблема.
Председательствующий. Слово просит .
Думаю, большинству присутствующих понятно, что мы будем голосовать за закон, который выполнить невозможно. Мы может его одобрить, но выполнить его нельзя.
Недавно вместе с Госдумой мы решили в экстренном порядке (в спорной юридической ситуации) мобилизовать прибыль Центрального банка в размере 20 трлн. рублей. И тем не менее эти 20 триллионов радикально ситуацию на местах не изменили. Задолженность по заработной плате не уменьшилась, а продолжает возрастать.
Мы сейчас предлагаем проголосовать за закон, для которого нужно дополнительно изыскать 14 трлн. рублей. Интересно, где эти деньги? Не сомневаюсь, что многие настроены на то, чтобы одобрить закон. Но тогда мы не должны поднимать вопросы о завозе товаров на Север, который сейчас срывается, об уборочной, которая уже наступает.
И при сегодняшнем уровне пенсий мы не можем их выплатить во многих регионах. Мы относимся к донорским регионам, нам легче будет выполнять этот закон. А большинство территорий — дотационные, им Пенсионный фонд не сможет за счет донорских территорий перераспределить средства. Все останется на своих местах.
А нам придется отложить вопросы о подготовке к зиме, о выплате заработной платы бюджетникам, потому что главная забота для любого руководителя на местах — это, конечно, выплата пенсий.
Одобрив данный закон, мы сделаем хорошее дело. Но что мы будем говорить на местах?
Председательствующий. , пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Речь как раз и идет о сегодняшних размерах выплат пенсий. В этом вся проблема. Отвергая этот закон, Борис Николаевич Ельцин "вырезал" из бюджета Пенсионного фонда 14 трлн. рублей — почти месячный объем пенсий лишил маневра Пенсионный фонд. Не знаю, правда, кто ему это посоветовал. Можно же брать кредиты или делать что-то еще, хотя бы думать. Если мы закон отклоним, то лишим Пенсионный фонд даже права думать над этим. Есть ли деньги в бюджете или их нет, становится вопросом уже второстепенным. А нам все это далеко не безразлично. Сегодня задолженность пенсионных выплат (при нынешнем их размере) почти равна их общей месячной сумме. Поэтому, на мой взгляд, мы однозначно должны одобрить закон. А со сложностями отдельных его позиций будем разбираться потом. За его исполнение ни главы законодательных собраний, ни главы администраций субъектов Федерации юридической ответственности
не несут. Морально они отвечают, а юридическую ответственность несет Пенсионный фонд. Прошу одобрить этот закон.
Председательствующий. Мнения определились.
Прежде чем поставить на голосование, напомню: для преодоления вето Президента необходимы две трети голосов (то есть не менее 119).
Кто за то, чтобы одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1996 год"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 14 мин.)
За 113 63,5%
Против 11 6,2%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 127
Не голосовало 51
Решение: не принято
Не хватило шести голосов.
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1996 год". Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики предлагает принять этот закон к рассмотрению...
Из зала. Олег Петрович, прошу прощения. Вопрос касается результатов предыдущего голосования. Не будем создавать согласительную комиссию?
Председательствующий. В соответствии с законодательством и Регламентом, если после преодоления вето Президента закон не одобрен в ранее принятой редакции, согласительная комиссия не создается. Начинается работа над новым текстом федерального закона.
Есть ли желающие высказаться по этому вопросу? Может быть, согласимся с предложением о том, чтобы принять к рассмотрению Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1996 год"? Нет возражений. Давайте примем этот закон к рассмотрению без голосования.
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Докладывает член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии .
, губернатор Томской области.
Уважаемые коллеги! Наш комитет, одобряя данный закон в принципе и учитывая важность устанавливаемых им для субъектов Российской Федерации правовых норм, все же считает, что система регулирования охраны здоровья людей и окружающей природной среды прописана в нем недостаточно четко. Закон нуждается во внесении дополнений и уточнений в отдельные его статьи. У нас есть конкретные замечания к статьям 1, 6, 7, 8, 12, 17, 18 и 25 указанного закона.
В связи с этим комитет предлагает отклонить Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" ввиду неприемлемости отдельных его положений. Следует создать согласительную комиссию и доработать его текст, после чего спокойно принять закон. Прошу поддержать решение комитета.
Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ
Председательствующий. Будут вопросы к докладчику? Нет. Есть предложение принять формулировку комитета. Нет возражений?
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 17 мин.)
За 117 65,7%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: принято
Следующий вопрос — о внесении изменений и дополнений в Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Докладывает председатель Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам Виктор Васильевич Деревянко.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! За время, прошедшее со дня принятия нашего Регламента, в комиссию поступило большое количество предложений по его совершенствованию. Высказывались подобные предложения и на заседаниях Совета Федерации. Кроме того, возникла необходимость внести некоторые поправки в связи с изменениями в действующем законодательстве.
Большие блоки поправок к Регламенту направили в комиссию Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, заместители Председателя Совета Зубов и Валерий Мухамедович Коков. Ряд поправок подготовлен нашей комиссией. Кроме того, свои предложения дали Комитет по делам Содружества Независимых Государств, Комитет по вопросам социальной политики и член Совета Шурчанов.
На заседании комиссии было рассмотрено 76 поправок. Мы предлагаем одобрить 33 (остальные еще находятся в работе). Именно эти поправки сегодня выносятся на ваше рассмотрение.
У вас есть проект постановления. Он подготовлен Комиссией по регламенту и парламентским процедурам на основании поправок, которые она предлагает одобрить. Для удобства работы поправки сведены в таблицу. Она вам роздана.
По характеру вносимых в Регламент изменений и дополнений все поправки можно разбить на несколько крупных блоков. Прежде всего, это дополнения, вносимые в Регламент в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации. Толкование Конституционного Суда относится к процедуре рассмотрения в Совете Федерации федеральных законов, принятых Государственной Думой и отклоненных Президентом Российской Федерации. Конституционный Суд распространил на рассмотрение таких законов процедуру, установленную для федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации, о чем сегодня Олег Петрович уже сказал.
Итак, во исполнение решения Конституционного Суда предлагается принять поправки 19, 20 и 21.
Следующая группа поправок связана с вступлением в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". Новая редакция закона относит теперь к компетенции Совета Федерации назначение по представлению Генерального прокурора Российской Федерации его первого заместителя и заместителей. Это поправки 3, 27, 30 и 31.
Ряд поправок вносится в связи с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 1996 года № 000 "О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации". Это поправки 10, 23, 25, 28, 30 и 31.
Может быть, теперь пойдем по таблице? Думаю, не стоит анализировать все поправки.
Председательствующий. Конечно, вы же их рассматривали.
Да, на заседании комиссии мы их рассмотрели. Присутствовали девять членов комиссии и представители комитетов. Все эти поправки были единогласно одобрены.
Готов ответить на все ваши вопросы.
Председательствующий. Если нет вопросов, может быть, мы примем предложенный проект постановления за основу?
У меня возражения по трем поправкам.
Председательствующий. Пожалуйста.
Поправку 13 считаю неприемлемой. В ней речь идет о том, что к процедурным вопросам не относится вопрос о поименном голосовании. Если этот вопрос не процедурный, тогда к каким же вопросам он относится? Считаю, поправку 13 нужно отклонить.
Я могу ответить по поправке 13?
Председательствующий. Конечно, Вы обязаны ответить.
Предлагаю каждую из этих поправок ставить на голосование. Раз есть возражения, то в соответствии с Регламентом надо принимать решение по каждой поправке.
Поправка 15...
Председательствующий. Сейчас — по поправке 13.
Она касается статьи 72 — о поименном голосовании. Чем руководствовалась комиссия по регламенту, предлагая новую редакцию? Решение по процедурным вопросам в соответствии с нашим Регламентом принимается большинством голосов членов Совета Федерации, присутствующих на заседании, а решение о поименном голосовании, считает комиссия (кстати говоря, в Госдуме аналогичная норма есть), принимается большинством от установленного...
Вот как раз и возражаю против...
Прошу прощения, принимается одной пятой. Мы ужесточили норму, касающуюся поименного голосования. Вы поняли, о чем идет речь? Снимаете свой вопрос?
Я не понял Вас.
Еще раз объясняю: решение о поименном голосовании принимается одной пятой состава Совета Федерации, а решение по процедурным вопросам — половиной от присутствующих.
Тогда понятно.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение принять за основу проект постановления, а уже потом голосовать по отдельным статьям. Есть возражения?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 24 мин.)
За 121 68,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 121
Не голосовало 57
Решение: принято
С поправкой 13 мы разобрались.
Пожалуйста, коллега Машковцев.
Поправка 15. Здесь предлагается вместо слов "может служить мотивом к отклонению" записать "служит". Если так записать, то вообще этот вопрос теряет смысл, его даже на обсуждение Совета Федерации не приходится выносить. Нет заключения Правительства, значит, не нужно ни выносить, ни обсуждать, раз уже служит автоматически, то есть получается, что мы автоматически отклоняем целый ряд законов, даже в них не вдумываясь. Поэтому предлагаю все-таки сохранить формулировку "может служить", а уже Совет Федерации на своем заседании решит, служит это достаточным мотивом для отклонения или нет.
Вопрос понятен. Дело в том, что по Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 104) законы, которые вносятся Государственной Думой и которые требуют дополнительных финансовых затрат или отмены налогов и так далее, то есть вторгаются в действующий бюджет, должны быть представлены на рассмотрение обязательно с заключением Правительства.
Мы с вами на практике убедились, что из Государственной Думы поступало немало законов, принятых с нарушением Конституции Российской Федерации. И прежний состав Совета Федерации их одобрял. В результате они возвращались, и вопрос затягивался.
Поэтому, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, комиссия считает, что отсутствие заключения Правительства по данным законам служит основанием для отклонения. По логике вещей Госдума должна запросить соответствующее заключение, но, если из Госдумы закон приходит без заключения, мы тем не менее принимаем его к рассмотрению и уже потом отклоняем, так как заключение отсутствует.
Председательствующий. Это связано с чисто финансовыми вопросами, тут действительно надо, чтобы...
... не было лазеек.
Председательствующий. Пожалуйста, .
Я в данном случае поддержал бы коллегу Машковцева. Понятно, что положительное или отрицательное заключение действительно может служить основанием для отклонения того или иного закона. А если оно сразу служит основанием для отклонения, зачем тогда мы здесь?
Вы не поняли: отсутствие заключения служит.
А если в установленном порядке мы запросили Правительство, оно нам не дало заключение, тогда что делать? Каков будет механизм воздействия Совета Федерации? Мне кажется, ничего страшного нет, можно оставить прежнюю формулировку.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Зачем спорить?
Кто за то, чтобы изменить формулировку в Регламенте? В Регламенте записано: "может служить". Предлагается написать: "служит", то есть жестко поставить условия.
Привести в соответствие с Конституцией.
Председательствующий. Думаю, все разобрались.
Кто за то, чтобы изменить формулировку: вместо слов "может служить" записать слово "служит"?
Результаты голосования (13 час. 28 мин.)
За 78 43,8%
Против 22 12,4%
Воздержалось 6 3,4%
Голосовало 106
Не голосовало 72
Решение: не принято
Оставляем прежнюю редакцию.
Есть еще поправки?
Да, есть еще поправка 18. Было записано: "Членом согласительной комиссии от Совета Федерации может быть член Совета Федерации, его полномочный представитель"... Предлагается записать: "только член Совета Федерации".
Считаю, что мотивировка, которая здесь изложена, не соответствует вопросу, потому что в данном случае никаких своих полномочий член Совета Федерации не передает. Просто член Совета Федерации, назначенный членом согласительной комиссии, часть технической работы передает своему полномочному представителю, участвуя в окончательном заседании этой согласительной комиссии, то есть принимая решение. Иначе мы сужаем возможности подключения к работе согласительных комиссий специалистов, которых выберет член Совета Федерации в помощь себе. Считаю, эту поправку надо отклонить.
То есть от Государственной Думы в работе согласительной комиссии всегда принимает участие депутат. Они хотят, чтобы и от Совета Федерации в работе согласительной комиссии принимали участие только члены Совета Федерации, а не уполномоченные, доверенные лица и так далее.
Председательствующий. Но принимать решение нужно самому.
Кто за то, чтобы принять поправку 18 о том, что "членом согласительной комиссии от Совета Федерации может быть только член Совета Федерации". Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 30 мин.)
За 121 68,0%
Против 2 1,1%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Может, проголосуем в целом? Прошу голосовать.
С учетом внесенных поправок.
Результаты голосования (13 час. 31 мин.)
За 119 66,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 120
Не голосовало 58
Решение: принято
Прошу учесть мой голос "за": будет 120 "за".
Председательствующий. Следующий вопрос — о создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственной политике в области экологического образования"...
Егор Семенович, можно сказать по порядку ведения?
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги! Мы, наверное, не поняли, что сделали с Пенсионным фондом. Мы тогда должны рекомендовать Государственной Думе или на одну двенадцатую сократить размеры сегодняшней пенсии, или перенести месячный срок выплат на январь. Поэтому предлагаю вернуться к этому вопросу.
Председательствующий. Поговорим об этом чуть позже.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Сударенков.
, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
Уважаемые коллеги! По-моему, этот вопрос обсуждения не требует. Прошу поддержать предложение комитета и создать согласительную комиссию по Федеральному закону "О государственной политике в области экологического образования". Это делается по просьбе Государственной Думы.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 32 мин.)
За 128 71,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 129
Не голосовало 49
Решение: принято
Следующий вопрос — об изменениях составов комитетов Совета Федерации. Предлагается принять соответствующее постановление.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 33 мин.)
За 119 66,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Основные вопросы повестки дня исчерпаны. Есть дополнительный вопрос — информация Правительства о финансировании уборочной кампании. На 16 часов мы пригласили Александра Харлампиевича Заверюху, представителя Министерства финансов.
Коллега Богомолов, внесите, пожалуйста, ясность.
Этот вопрос включен в повестку дня. Предлагаю объявить перерыв и в 16 часов продолжить работу, заслушав этот вопрос.
Председательствующий. Коллега Пивненко, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Предлагаю вернуться к вопросу о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации. Мы проработали без бюджета полгода. Еще полгода этого закона не будет. А работать без закона невозможно. Прошу коллег еще раз вернуться к этому вопросу, учитывая, что бюджет Пенсионного фонда рассматривался вчера на заседании нашего комитета. Мы приняли решение одобрить этот закон.
Егор Семенович, мы лишили права на месячную пенсию...
Председательствует заместитель Совета Федерации
О. П. КОРОЛЕВ
Председательствующий. Я вел ту часть заседания, когда мы рассматривали вопрос о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1996 год. Действительно получается: после того, как мы отклонили этот закон, не преодолев вето Президента, законодательный акт как бы прекращает свое существование и должна быть продолжена работа уже над новым законом. Но как явствует из ваших выступлений, такая пауза недопустима. В соответствии с Регламентом, если член Совета Федерации поднял вопрос, мы обязаны поставить на голосование.
Кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению вопроса о Федеральном законе "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1996 год"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 37 мин.)
За 123 69,1%
Против 4 2,2%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 130
Не голосовало 48
Решение: принято
Кто хочет выступить? Председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики просит слова.
Уважаемые члены Совета Федерации! Вчера на заседании нашего комитета присутствовали заместитель министра финансов Молчанов, председатель Пенсионного фонда Барчук, и мы практически пришли к согласию. Поэтому прошу вас поддержать предложение комитета по бюджету.
Председательствующий. Коллега Штыгашев, Вам слово.
, председатель Верховного Совета Республики Хакасия.
Я просто предлагаю поставить вопрос на голосование.
Председательствующий. Прежде чем сделать это, еще раз даю юридическую справку по Регламенту. Речь идет о преодолении вето Президента. Для того чтобы его преодолеть, надо набрать две трети голосов, то есть 119 голосов. Если вето не будет преодолено, федеральный закон прекращает свое существование и те, кто работает над ним, должны начать работу заново.
Голосуем. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Хорошо, не будем нарушать Регламент ни в чем.
Кто за то, чтобы отменить результаты предыдущего голосования? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 39 мин.)
За 130 73,0%
Против 8 4,5%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 141
Не голосовало 37
Решение: принято
Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1996 год"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 40 мин.)
За 130 73,0%
Против 9 5,1%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 142
Не голосовало 36
Решение: принято
Закон считается одобренным в ранее принятой редакции.
Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ
Председательствующий. Уважаемые коллеги! И все-таки есть такое предложение: вопрос, связанный с уборкой урожая, оставить в повестке дня нашего заседания, но с учетом совещания в Кремле 28 июня вернуться к нему на следующем заседании. Если ничего не изменится, можно потом попросить представителя Правительства (может быть, даже Виктора Степановича Черномырдина) прийти к нам. Телеграмму на его имя я подписал. Не будет возражений?
Егор Семенович, я поднимал вопрос о неплатежах.
Председательствующий. Мы же договорились: рассматривать это в комплексе. Придет представитель Правительства — все рассмотрим. Тем более что будет еще встреча с Президентом, и мы поднимем вопрос о неплатежах.
Особенно это касается субъектов Федерации, где большая напряженность с финансами в связи с содержанием войск.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Рокецкий.
Егор Семенович, вот Вы будете встречаться с Президентом или с Николаем Дмитриевичем Егоровым... Смотрите, что получается. Практически всю эту предвыборную неделю нам надо быть в Москве. Вчера и сегодня — в Совете Федерации. Многие из нас на завтра приглашены на заседание Совета по местному самоуправлению. Послезавтра — встреча в Кремле. И в общем-то, может быть, это специально делается, но целую неделю... Ладно, если кто-то рядом живет, можно приехать на машине, это еще ничего. А ведь нам еще надо добираться назад. Считаю, что это не продумано. Мало того, я получил ряд документов: 1 и 2 июля в Госдуме парламентские слушания — присутствие обязательно.
Я хочу попросить у Вас разрешения... Например, на встрече в Кремле ничего решаться не будет. У нас есть заместители по сельскому хозяйству, пусть они возглавят наши делегации. Почему необходимо быть лично нам? Понимаете, если мы будем находиться всю неделю в Москве, то принесем больше вреда, чем пользы.
Председательствующий. Полностью с Вами согласен.
Тогда разрешите нам не присутствовать.
Председательствующий. Коллега Бичелдей, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на то, что сейчас осуществляются платежи только по заработной плате работников бюджетной сферы. Ну что же, государство находится в таком состоянии... С этим надо согласиться и примириться.
Уважаемые коллеги! Почему ни Совет Федерации, ни Правительство Российской Федерации не обеспокоены тем, что бюджет Российской Федерации уже полгода не исполняется? Когда на нас "упадет" эта бюджетная задолженность... Мы же понимающие, знающие люди. Почему мы об этом не говорим? Разве это стыдно или неудобно? Проблема существует, и она очень серьезная.
Поэтому предлагаю на следующем заседании Совета Федерации рассмотреть вопрос об исполнении бюджета Российской Федерации за 1996 год и пригласить сюда Виктора Степановича Черномырдина, чтобы услышать, что делает Правительство для того, чтобы подготовиться к зиме...
Председательствующий. Почему Совет Федерации не обеспокоен? Совет Федерации — это мы. Наверное, четче всех мы с вами видим беду, которая наблюдается в экономике. Пора выяснить причины неплатежей. Но, наверное, накануне выборов...
Сегодня не стоит, Егор Семенович, я понимаю.
Председательствующий. Коллега Барышников, пожалуйста.
, председатель Тюменской областной Думы.
! Скажите, пожалуйста, кто формировал список тех, кто поедет на встречу с Президентом?
Председательствующий. Я разговаривал с Борисом Николаевичем Ельциным и настаивал на том, чтобы он встретился со всеми членами Совета Федерации. Говорил, что мы все готовы прийти к нему, если надо. Я вижу, что есть политическое противостояние. Мы договорились, что встречаться будем группами. Президент первую группу уже принял, сегодня примет еще 20 человек. 28 июня — еще одну группу. Если надо записать кого-то в очередную группу (с согласия, естественно, сотрудников Президента), запишем, чтобы не возникало никаких недомолвок.
Уважаемые коллеги! Восьмое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
Следующее наше заседание — 17 июля. Всего доброго.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
