Социальная сфера России в 1999 году (стр. 3 )

Как можно оценить предложенный Правительством Российской Федерации проект бюджета здравоохранения на 1999 год? Безусловно, он не решит ни одной проблемы здравоохранения. Снижение ставок взносов на обязательное медицинское страхование на фоне сокращения расходов на здравоохранение из бюджетов различных уровней приведет к нарушению конституционных прав граждан на бесплатную медицинскую помощь. Особенно в тяжелом положении окажутся население и лечебно-профилактические учреждения дотационных регионов. Прямое сокращение ставок взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (с 3,4 до 3,2 процентов) при отсутствии механизма выравнивания расходов на финансирование территориальных программ обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью приведет в большинстве территорий к резкому сокращению объемов финансовых средств на обязательное медицинское страхование и повышению платных услуг в здравоохранении.

Кроме того, прогноз социально-экономического развития страны показывает, что в 1999 году произойдет дальнейшее сокращение уровня жизни населения, а это означает, что основная часть населения будет не в состоянии за счет своих средств оплачивать медицинские услуги.

Итак, в 1999 году ожидается сокращение ассигнований на развитие здравоохранения практически из всех источников при резком росте цен на жизненно важные лекарственные средства, медицинское оборудование, продукты питания и пр. В этих условиях компенсировать недостающие здравоохранению средства за счет эффективного использования финансовых средств, как это предлагает Правительство Российской Федерации, лечебно-профилактическим учреждениям не удастся. Уже ясно, что в 1999 году еще в большей степени, чем в предыдущие годы, усугубятся проблемы с обеспечением лечебно-профилактических учреждений здравоохранения и льготных категорий населения лекарственными средствами, с финансированием расходов на оплату труда работников здравоохранения, ее индексацией в соответствии с ростом цен на товары и услуги, оплатой коммунально-бытовых услуг и обеспечением лечебно-профилактических учреждений медицинским оборудованием и др. Резко усилится дифференциация регионов по возможностям оказания медицинской помощи населению.

Программа
государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью

(утверждена Постановлением Правительства Российской
от 01.01.01 года № 000)

I. Общие положения

Программа государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью (далее именуется - Программа) определяет виды медицинской помощи, предоставляемой населению бесплатно. Финансирование Программы осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней, средств обязательного медицинского страхования и других поступлений.

Программа включает в себя перечень видов медицинской помощи, предоставляемых населению бесплатно, базовую программу обязательного медицинского страхования, объемы медицинской помощи, подушевой норматив финансирования здравоохранения, обеспечивающий предоставление гарантированных объемов медицинской помощи.

Программа разработана исходя из нормативов объемов медицинской помощи, которые являются основой для формирования расходов на здравоохранение в бюджетах всех уровней и в соответствующих бюджетах фондов обязательного медицинского страхования.

Программа пересматривается ежегодно.

На основе Программы и методических рекомендаций по порядку формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (далее именуются - методические рекомендации), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью, которые могут предусматривать предоставление дополнительных объемов и видов медицинской помощи за счет средств субъектов Российской Федерации.

II. Перечень видов медицинской помощи

Гражданам Российской Федерации в рамках Программы бесплатно

предоставляются:

а) скорая медицинская помощь при состояниях, угрожающих жизни или здоровью гражданина или окружающих его лиц, вызванных внезапными заболеваниями, обострениями хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами и отравлениями, осложнениями беременности и при родах;

б) амбулаторно-поликлиническая помощь, включая проведение мероприятий по профилактике (в том числе диспансерному наблюдению), диагностике и лечению заболеваний как в поликлинике, так и на дому;

в) стационарная помощь:

при острых заболеваниях и обострениях хронических болезней, отравлениях и травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям;

при патологии беременности, родах и абортах;

при плановой госпитализации с целью проведения лечения и реабилитации, требующих стационарного режима.

При оказании скорой медицинской и стационарной помощи осуществляется бесплатная лекарственная помощь в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, ежегодно утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Условия и порядок предоставления медицинской помощи населению определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

III. Базовая программа обязательного медицинского страхования

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации (далее именуется - базовая программа) предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь в учреждениях здравоохранения независимо от их организационно - правовой формы при инфекционных и паразитарных заболеваниях, за исключением венерических заболеваний, туберкулеза и синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД), при новообразованиях, болезнях эндокринной системы, расстройствах питания и нарушениях обмена веществ, болезнях нервной системы, болезнях крови, кроветворных органов и отдельных нарушениях, вовлекающих в патологический процесс иммунный механизм, болезнях глаза и его придаточного аппарата, болезнях уха и сосцевидного отростка, болезнях системы кровообращения, болезнях органов дыхания, болезнях органов пищеварения, болезнях мочеполовой системы, болезнях кожи и подкожной клетчатки, болезнях костно-мышечной системы и соединительной ткани, травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин, а также при некоторых врожденных аномалиях (пороках развития) и деформациях у взрослых.

Базовая программа осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования. Отношения субъектов (участников) обязательного медицинского страхования регулируются законодательством Российской Федерации. Базовая программа реализуется на основе договоров, заключаемых между субъектами (участниками) обязательного медицинского страхования.

Медицинская помощь в рамках базовой программы предоставляется гражданам на всей территории Российской Федерации в соответствии с договорами обязательного медицинского страхования.

На основе базовой программы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы обязательного медицинского страхования, объем предоставляемой медицинской помощи, по которым не может быть меньше объема, установленного базовой программой.

IV. Медицинская помощь, предоставляемая населению за счет бюджетов всех уровней Гражданам Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставляется за счет средств:

а) федерального бюджета - медицинская помощь, оказываемая в федеральных медицинских учреждениях, в том числе дорогостоящие виды медицинской помощи, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации;

б) бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований:

скорая медицинская помощь, оказываемая станциями (отделениями, пунктами) скорой медицинской помощи; амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, оказываемая в специализированных диспансерах, больницах (отделениях, кабинетах) при венерических заболеваниях, туберкулезе, синдроме приобретенного иммунодефицита (СПИД), психических расстройствах, наркологических заболеваниях, при беременности, абортах по медицинским и социальным показаниям, родах и в послеродовом периоде, при врожденных аномалиях (пороках развития), деформациях и хромосомных нарушениях у детей, отдельных cостояниях, возникающих в перинатальном периоде.

За счет средств бюджетов всех уровней осуществляется диспансерное наблюдение здоровых детей, льготное лекарственное обеспечение и протезирование, а также финансирование медицинской помощи, оказываемой фельдшерско - акушерскими пунктами, хосписами, больницами сестринского ухода, лепрозориями, трахоматозными диспансерами, центрами по борьбе со СПИДом, центрами медицинской профилактики, врачебно - физкультурными диспансерами, детскими санаториями, домами ребенка, бюро судебно - медицинской экспертизы и патологоанатомической экспертизы, центрами экстренной медицинской помощи, станциями, отделениями, кабинетами переливания крови, санитарной авиацией.

V. Объемы медицинской помощи

Объемы медицинской помощи - это показатели деятельности учреждений системы здравоохранения по оказанию лечебно профилактической и диагностической помощи населению (количество посещений амбулаторно-поликлинического учреждения, количество дней лечения в дневном стационаре, количество койко-дней, проведенных больными в стационаре, количество вызовов скорой медицинской помощи).

На их основе разрабатываются нормативы объемов амбулаторно-поликлинической, стационарной и скорой медицинской помощи в расчете на 1000 человек, обслуживаемых в год учреждением здравоохранения.

Программа предусматривает следующие нормативы:

1. Амбулаторно-поликлиническая помощь.

Показатель объемов амбулаторно-поликлинической помощи выражается количеством посещений на 1000 человек и количеством дней лечения в дневных стационарах, стационарах дневного пребывания и стационарах на дому на 1000 человек.

Норматив посещений - 9198 посещений, в том числе по базовой программе - 8173 посещения.

Норматив количества дней лечения в дневных стационарах, стационарах дневного пребывания и стационарах на дому - 660 дней, в том числе по базовой программе - 538 дней.

2. Стационарная помощь.

Показатель объема стационарной помощи выражается количеством койко-дней на 1000 человек.

Норматив объема стационарной помощи составляет 2901,5 койко-дня (при средней длительности госпитализации 14,2 дня), в том числе по базовой программе - 2006,6 койко-дня (при средней длительности госпитализации 11,4 дня).

3. Скорая медицинская помощь.

Показатель объема скорой медицинской помощи выражается количеством вызовов на 1000 человек.

Норматив вызовов - 340 вызовов.

Нормирование объемов медицинской помощи производится в соответствии с методическими рекомендациями.

VI. Подушевые нормативы финансирования здравоохранения.

Подушевыми нормативами финансирования здравоохранения являются показатели, отражающие размеры средств на компенсацию затрат по предоставлению бесплатной медицинской помощи в расчете на 1 человека.

Подушевые нормативы финансирования здравоохранения формируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации исходя из определенных ими показателей стоимости медицинской помощи по видам ее оказания в соответствии с методическими рекомендациями.

Расчеты показателей стоимости медицинской помощи производятся в соответствии с методическими рекомендациями.

Выравнивание условий финансирования территориальных программ государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством и законодательством о медицинском страховании Российской Федерации.

ОБРАЗОВАНИЕ

Проблемы финансирования отечественной системы образования и их возможные последствия

, руководитель Аппарата Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Совета Федерации, член-корр. РАН;

, советник Аппарата Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Совета Федерации

В современных условиях многократно возрастает роль образования, к нему предъявляются новые требования, оно становится необходимым условием благополучия человека. Поэтому степень реализации права граждан на образование, возможность получения ими качественного образования являются основными факторами, определяющими уровень развития общества.

Неслучайно, что в позитивном развитии положения дел в “школе” заинтересовано абсолютное большинство наших граждан. Мы все теоретически понимаем, что перспектива возрождения есть только у просвещенной России.

Существуют различные взгляды и мнения о ситуации, складывающейся ныне в отечественной системе образования. Эти взгляды и мнения достаточно полярны: от утверждения, что образование выжило и идет процесс его развития, до жесткого заявления, что образование находится в глубоком кризисе.

Наиболее объективную картину положения в образовании очевидно могут дать два критерия: качество образования и возможность получить образование.

К сожалению, большинство специалистов сегодня приходит к выводу, что несмотря на многие новшества в системе образования качество образования, получаемое российскими гражданами, неуклонно снижается. Это мнение подтверждается и международными рейтингами.

Если говорить о доступности образования, то мы должны признать возрастающее с каждым годом неравенство граждан на получение образования. Все чаще эта возможность определяется материальным благосостоянием родителей и обучающихся. Для многих граждан образование с каждым годом становится все менее доступным.

Каковы основные причины такого положения? Очевидно здесь следует говорить о целом комплексе (политических, социальных, экономических и др.) причин. Их рассмотрение невозможно в рамках настоящей статьи. Но одна из главных причин - это явная тенденция “ухода” государства из сферы образования. Наиболее рельефно такая государственная политика выражается в интенсивном сокращении объемов бюджетного финансирования образования.

Ситуацию с финансированием образования весьма наглядно демонстрирует ниже приведенный график.

Удельный вес ассигнований из федерального бюджета на образование (без капитальных вложений)

Доля бюджетных ассигнований из федерального бюджета на нужды отечественного образования неуклонно снижается как в процентном соотношении ее с расходной частью бюджета, так и с валовым внутренним продуктом (ВВП).

Не является исключением и проект федерального бюджета на 1999 год. И хотя в нем предполагается выделить на систему образования 20,87 млрд. рублей, что в абсолютных цифрах больше на 3,5 млрд. рублей по сравнению с федеральным бюджетом 1998 года, тенденция относительного сокращения государственного финансирования образования продолжается. Так, указанный объем финансирования составляет только 0,52 % от ВВП, в то время как в 1998 году этот показатель был равен 0,63 %.

Какие проблемы реально может разрешить система образования, если в 1999 году ей будет полностью выделено 20,87 млрд. рублей? Только одну - студентам будет выплачиваться стипендия в размере двукратного минимального размера оплаты труда (167 рублей) в месяц. На это потребуется затратить 5,5 млрд. рублей. Оставшейся суммы хватит лишь на оплату труда работникам образовательных учреждений, находящихся в ведении Федерации, ибо объем расходов на выплату заработной платы и начисления на заработную плату в год составляет не менее 15 млрд. рублей. Учитывая, что система образования будет вынуждена часть средств выделять на иные неотложные нужды, можно уверенно предположить невозможность индексации заработной платы с апреля 1999 года работникам соответствующих образовательных учреждений.

При рассмотрении проблемы финансирования образования очевидно следует подчеркнуть, что ее разрешение подчас осуществляется вне правового поля.

Во-первых, при формировании федерального бюджета полностью игнорируются действующие правовые нормы, которые устанавливают приоритетность образования (статья 1 Закона Российской Федерации “Об образовании”), гарантии государства на ежегодное выделение финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 % национального дохода, в том числе за счет средств федерального бюджета на финансирование высшего профессионального образования не менее 3% расходной части (статья 40). При разработке проекта федерального бюджета до сих пор в отношении образования действует остаточный принцип. И неслучайно средства, предусмотренные федеральным бюджетом в последние годы, не обеспечивали, по оценкам специалистов, даже минимальных потребностей системы образования России. В этой статье мы не считаем целесообразным приводить сравнительные данные по объемам финансирования образования в развитых странах, поскольку здесь наличествует такое резкое различие, что делает это сравнение просто бессмысленным.

Во-вторых, методика расчета объемов финансирования образования до сих пор исповедует принцип “от достигнутого”, что не только неприемлемо в динамично меняющейся социально-экономической обстановке, но и противоречит Закону Российской Федерации “Об образовании”. Статьей 31 этого закона предусмотрено, что деятельность образовательного учреждения финансируется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения. Федеральные нормативы финансирования образовательных учреждений должны ежегодно устанавливаться федеральным законом, принимаемым одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год, и являются минимально допустимыми.

Однако с 1992 года, когда впервые вступила в действие эта правовая норма, ни разу указанные федеральные нормативы не были установлены федеральным законом. Ни разу Правительством Российской Федерации не вносился в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу проект федерального закона, который вводил бы указанные нормативы финансирования. Таким образом, отсутствие федеральных нормативов финансирования образовательных учреждений позволяет продолжать произвольно устанавливать объемы финансирования образования.

В-третьих, даже те малые объемы, которые выделяются федеральным бюджетом на образование и “узакониваются” соответствующим федеральным законом, весьма произвольно урезаются Правительством.

Например, по данным Счетной палаты Российской Федерации, в 1996 году на образование было выделено фактически 71,2% от установленных законом объемов бюджетных ассигнований, в том числе на систему начального профессионального образования только 50,2 %. На этом примере наглядно видно, что судьбу образования подчас решает не тот, кому это положено делать по Конституции Российской Федерации. На наш взгляд, “сокращение” объемов финансирования профессионально-технического образования в 2 раза преследовало цель подтолкнуть Минобразование России и законодателей к согласию на передачу образовательных учреждений начального профессионального образования на уровень субъектов Российской Федерации. Эта передача позволяла значительно облегчить как финансовую нагрузку федерального бюджета, так и ответственность центра за этот уровень образования. Интересы субъектов Российской Федерации при этом не учитывались.

Аналогичное нарушение федерального законодательства повторяется и в последующие годы. В 1997 году образовательные учреждения Минобразования России в целом были профинансированы на 76,1 % по отношению к утвержденной смете несмотря на то, что все расходы на образование Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1997 год” были объявлены защищенными.

В 1998 году решением Правительства Российской Федерации объемы финансирования образования с 17,25 млрд. рублей (этот объем был установлен Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1998 год) сокращается до 12,72 млрд. рублей.

Таким образом, вопросы финансирования как отдельного образовательного учреждения, так и в целом системы отечественного образования сегодня являются самыми острыми и, следует признать, определяют во многом ситуацию в этой отрасли. Неудовлетворительное финансирование отрасли подрывает реализацию конституционного права граждан на образование, что приводит к снижению доступности образования для значительной массы детей и росту неравенства их образовательных возможностей.

Последствия такой государственной политики по отношению к образованию очевидны.

Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии на протяжении последних лет занимает принципиальную и последовательную позицию по отношению к финансированию образования. Например, в своем заключении по федеральному закону "О федеральном бюджете на 1997 год" Комитет зафиксировал следующее: ”федеральный бюджет на 1997 год, принятый Государственной Думой, сохранил главный недостаток бюджета 1996 года - недопустимо низкую социальную составляющую расходной части бюджета. Увеличение расходов на образование, науку, культуру, здравоохранение и экологию, которые предусмотрены федеральным бюджетом на 1997 год, в основном носят “ритуальный, инфляционный” характер, не предусматривают стабилизацию положения в этих отраслях и не обеспечивают даже финансирование неотложных нужд. Ущербность подобного подхода к финансированию социальной сферы наглядно показала практика финансирования этих отраслей в 1996 году. Этот год для указанных отраслей социальной сферы является годом нарастания негативных тенденций и характеризовался крайне низким уровнем заработной платы работников, массовыми неплатежами учреждений за коммунальные услуги, фактическим прекращением строительства объектов в указанных отраслях, капитального ремонта основных фондов, невозможностью приобретения оборудования, резким ухудшением питания обучающихся в образовательных учреждений. Росло возмущение работников этих отраслей свои финансовым положением, резко увеличилось число забастовок. Продолжение подобной финансовой политики по отношению к рассматриваемым отраслям в 1997 повлечет за собой продолжение осложнения ситуации в отраслях, особо болезненно это отразится на системе образования и в первую очередь на системе начального профессионального образования.”.....“Предложенный Правительством Российской Федерации объем финансирования образования в 1997 году фактически предусматривает сокращение реальных ассигнований на нужды образования и, по существу, фиксирует государственный курс на разрушения системы образования в России.”.

По проекту федерального бюджета на 1999 год Комитет констатировал: “Проект федерального бюджета на 1999 год сохраняет антисоциальную направленность, которой характеризовались федеральные бюджеты на 1996, 1997 и 1998 годы, ибо средства, предусмотренные на финансирование науки, образования, культуры, здравоохранения, физической культуры, охраны окружающей среды и природных ресурсов, крайне недостаточны.

Учитывая, что в проекте федерального бюджета на 1999 год запланирован уровень инфляции, равный 30 %, можно утверждать, что по всем без исключения отраслям, курируемым Комитетом, планируется резкое снижение бюджетного финансирования по сравнению с 1998 годом.

В очередной раз сокращение расходной части бюджета происходит за счет уменьшения бюджетного финансирования науки, образования, культуры, здравоохранения и экологии.

Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1999 год” также противоречит некоторым действующим федеральным законам в области образования, науки и культуры в части финансирования этих отраслей из федерального бюджета.

Предложенные Правительством Российской Федерации объемы финансирования в 1999 году не обеспечат даже минимально необходимого уровня финансирования и приведут к дальнейшему разрушению образования, здравоохранения, культуры, научно-технического потенциала в России.

Комитет считает необходимым предусмотреть в федеральном бюджете на 1999 год уровень финансирования науки, культуры, образования, здравоохранения и экологии, учитывающий требования действующего законодательства и обеспечивающий минимальные потребности указанных отраслей, позволяющие добиться в них стабилизации положения”.

Если рассмотреть положение с финансированием образовательных учреждений за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, следует признать, что здесь ситуация в большинстве случаев обстоит гораздо хуже. Индикатором этого может служить ситуация с выплатой заработной платы работникам образовательных учреждений, подведомственных субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления, которая обостряется с каждым месяцем.

Только в девяти субъектах Российской Федерации по состоянию на 13 января 1999 года не было задолженности по заработной плате указанной категории работников (Москва, Санкт-Петербург, Орловская обл., Самарская обл., Калининградская обл., Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Ямало-Ненецкий автономный округ, Таймырский автономный округ).

Если на 1 октября 1998 года задолженность по заработной плате составляла 13,692 млрд. руб., то к 5 января 1999 года она возросла до 15,482 млрд. рублей.

Наиболее неудовлетворительное положение с выплатой заработной платы сложилось в республиках Карелия, Северная Осетия, Мурманской, Камчатской, Сахалинской областях, Алтайском крае, Читинской области, Чукотском автономном округе, где задолженность превышает 10-месячный плановый фонд заработной платы, а в Иркутской области этот показатель достиг 18,1.

При этом следует учитывать, что в различных районах одной и той же области, республики (края, округа) наблюдается резкая дифференциация по размерам задолженности. Например, если в Республике Карелия в среднем задолженность составляет 12,7 месяца (включая начисления на фонд заработной платы), то в одном из районов этот показатель равен 49 месяцам, в Сахалинской области - 43, в Кемеровской области -42 и т. д.

Даже в декабре 1998 года, когда вопрос с выплатой заработной платы достиг своего апогея, почти в половине субъектов (41) задолженность увеличилась. Так, в Челябинской области за этот месяц задолженность увеличилась на 89 млн. рублей.

При этом конечно следует учитывать, что из 15,482 млрд. рублей задолженности 9,679 млрд. рублей составляет задолженность по ст. 2.

Такая ситуация с задолженностью по заработной плате вызвала естественную реакцию работников образования, вылившуюся в массовые акции протеста, в том числе голодовки. По данным ЦК профсоюза работников народного образования и науки в декабре в забастовочном движении ежедневно принимали участие от 20 до 40 тысяч работников отрасли. 854 учителя в 1998 году провели голодовки.

Какие прогнозы в области образования можно сделать с учетом высказанных соображений? Чего нам следует ожидать в области образования если сохранится ныне действующий принцип финансирования системы образования?

1. Следует предвидеть интенсивный отток наиболее квалифицированных и перспективных педагогических работников из системы образования;

2. Произойдет массовое снижение уровня методического мастерства педагогических работников, так как значительно сокращаются возможности их переподготовки, повышения квалификации, обмена опытом, обеспечения методической литературой и т. п.;

3. Возможны серьезные негативные деформации в нравственном и профессиональном облике учителя, так как доведение его до нищенского состояния, смещение на нижнюю социальную ступень крайне негативно скажется на взглядах учителя на свои честь, социальный статус и профессиональный долг;

4. Иссякнет “запас” профессионального энтузиазма педагогических работников, на котором “держалось” последние годы отечественное образование.

5. В ближайшие годы завершится разрушение учебно-методической базы образовательных учреждений, ибо в течение последнего десятилетия в большинстве образовательных учреждений она не восполнялась, а промышленность по производству учебного оборудования и учебно-наглядных пособий практически ликвидирована;

6. Продолжится смещение в отрицательную сторону вектора качества отечественного образования. Все большее образовательное пространство будет охватывать принцип “легкого” получения образования;

7. Образованием будут утрачены многие “отечественные школы”, особенно в направлении инженерно-технического образования. При попытках подъема отечественного производства это не позволит во многих случаях системе образования удовлетворить запросы науки и производства в квалифицированных кадрах, с вытекающими отсюда негативными последствиями для производства;

8. Многие граждане Российской Федерации будут лишены права на получение качественного образования. Произойдет их поляризация в возможности получения образования в зависимости от их материального положения, что породит резкий рост социального напряжения в обществе;

9. Увеличится прослойка детей и подростков, покинувших образовательные учреждения и нигде не работающих, которые создадут благоприятную почву для криминализации общества;

10. Снизится средний образовательный ценз граждан России, что отбросит нашу страну по основным параметрам развития (научному, техническому, экономическому, культурному) на периферию мирового сообщества.

Как вывод из предыдущих предположений правомерно констатировать, что сохранение нынешней государственной политики по вопросам финансирования образования заведомо делает бесперспективными все попытки возрождения России и обрекает ее на роль сырьевого придатка. Мы должны понять, что сегодня для нашего государства образование осталось по существу главным резервом, способным мобилизовать человеческие силы, интеллектуальный потенциал, объединить общество во имя процветания Отечества.

Что, на наш взгляд, можно и нужно делать в такой ситуации?

1. Общество должно осознать, что в постиндустриальном обществе кардинально изменяется значение образования, оно приобретает статус основополагающего фактора развития образования. Государство должно пересмотреть свое отношение к образованию и принять согласованное на всех уровнях власти политическое решение о реализации принципа приоритетности в отношении образования;

2. Государство должно “вернуться” в сферу образования;

3. Пересмотреть принцип бюджетного финансирования образования, имея в виду переход на нормативное финансирование образовательных учреждений. Для этого необходимо ввести практику законодательного установления федеральных нормативов финансирования образовательных учреждений;

4. Привести объемы бюджетных ассигнований на нужды образования в соответствие нормам Закона Российской Федерации “Об образовании”, Федерального закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”, а также федеральному законодательству в области образования в целом;

5. Изменить механизм финансирования образовательных учреждений, придав “образовательным” разделам бюджетов статус защищенных статей;

6. Изменить механизм финансирования заработной платы работников образовательных учреждений с целью обеспечения ее гарантированной выплаты. Представляется, что при этом, видимо государству надо идти на неординарные меры. В том числе рассмотреть варианты:

консолидации денежных средств, предназначенных на оплату труда работникам образовательных учреждений рассматриваемой категории, в бюджетах субъектов Российской Федерации или консолидации денежных средств для оплаты труда работников всех государственных и муниципальных образовательных учреждений или образовательных учреждений ряда субъектов Российской Федерации в федеральном бюджете;

7. Обеспечить законодательную поддержку образованию, для чего в первую очередь принять Доктрину развития образования Российской Федерации, а также систему федеральных законов в области образования, в том числе “О федеральной программе развития образования”, “Об образовательном кредите в Российской Федерации”; о социальной поддержке обучающихся, о социальном статусе педагогического работника и т. д.;

8. Соблюсти принцип стимулирования развития образования при принятии федеральных законов, затрагивающих вопросы налогообложения;

9. Принять федеральный закон, который устанавливал бы порядок поэтапного увеличения заработной платы работников образовательных учреждений на ближайшие 3 -5 лет;

10. Ввести целевые субвенции субъектам Российской Федерации на развитие общего образования;

11. Предусматривать в расходной части федерального бюджета финансирование издания федерального комплекта учебников, а также типовых комплектов учебного оборудования.

Рекомендации

парламентских слушаний Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии

"О реализации конституционного права граждан Российской Федерации на образование" (второй этап, 24 декабря 1998 года), (извлечения в части финансирования образования)

Рассмотрев ход выполнения рекомендаций парламентских слушаний "О реализации конституционного права граждан Российской Федерации на образование", принятых 15 апреля 1997 года, участники парламентских слушаний отмечают, что в 1годах продолжала сохраняться тенденция снижения возможностей реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на образование.

Многие из указанных рекомендаций в адрес Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации не были реализованы. Сохраняющаяся негативная ситуация в системе образования обусловлена комплексом проблем, четко обозначенных в рекомендациях первого этапа парламентских слушаний.

Участники парламентских слушаний констатируют, что сложившееся положение с реализацией права граждан на образование во многом объясняется недооценкой роли образования в обществе. До сих пор в обществе поддерживаются несостоятельные идеи возможности возрождения России без приоритетного развития образования, а также целесообразности экономии средств на образовании граждан.

Участники парламентских слушаний вновь обращают внимание Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации на то, что продолжение политики финансового необеспечения реализации конституционного права граждан на образование ведет к угрозе разрушения интеллектуального потенциала России, перспектив ее духовного и экономического возрождения.

Участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации, Правительству Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

принять согласованное политическое решение о начале с 1999 года фактической реализации принципа приоритетности в отношении образования;

рассмотреть вопрос (с последующим его закреплением в законодательном порядке) о возможности изменения механизма финансирования заработной платы работников образовательных учреждений с целью обеспечения ее гарантированной выплаты, в том числе путем консолидации средств для финансирования заработной платы работников всех государственных и муниципальных образовательных учреждений в федеральном бюджете или консолидации средств для финансирования заработной платы работников муниципальных образовательных учреждений в бюджете соответствующего субъекта Российской Федерации;