Таблица 2 – Показатели пищевой ценности и критериев качества растительно-мясных консервов для питания детей младшего школьного возраста
Наименование показателя | Известный продукт | Усовершенствованный продукт | ||
с нутом | С чечевицей | с машем | ||
Белки, г | 5,0 | 7,8 | 8,1 | 8,4 |
Жиры, г | 7,2 | 6,0 | 6,4 | 7,0 |
Углеводы, г | 8,0 | 15,9 | 17,0 | 16,3 |
Кальций, г | 0,05 | 0,1 | 0,145 | 0,16 |
Железо, г | 0,9 | 1,1 | 0,98 | 1,16 |
Витамин В1, мг | 0,13 | 0,16 | 0,18 | 0,15 |
Витамин С, мг | 5,4 | 6,3 | 6,5 | 7,6 |
Фосфор, мг | 0,03 | 0,31 | 0,367 | 0,4 |
Селен Se, мкг | 0 | 28,5 | 19,6 | 27,2 |
Йод J, мкг | 0 | 3,4 | 3,5 | 3,6 |
Энергетическая ценность, кКалл | 230,0 | 273,0 | 265,0 | 278,0 |
Коэффициент сбалан-сти, % | 35,1 | 86,3 | 80,3 | 88,4 |
Коэффициент несимметричности | 0,6 | 0,62 | 0,7 | 0,65 |
Коэффициенты потери питательных веществ при термической обработке сырья назначались на втором этапе моделирования. На основании органолептических характеристик усовершенствованных продуктов (таблица 3) и расчетов при моделировании была установлена оптимальная доля зернобобового сырья: для нута – 28 %, чечевицы – 27 %, маша – 25 %; сформулированы технологические ограничения на третьем этапе проектирования рецептурных моделей в виде: хi ≥ 0,28, хi ≥ 0,27, хi ≥ 0,25.
Таблица 3 – Органолептические характеристики растительно-мясных консервов с различным содержанием нута
Наименование показателя | Массовая доля нута, % | |||||
10 | 15 | 20 | 25 | 30 | 35 | |
Внешний вид | Неоднородная масса кусочками. | |||||
Консистенция | Неоднородная | Неоднородная | Неоднородная | Неоднородная | Неоднородная | Неоднородная |
Вкус и запах | Приятный, оттенки вкуса нута | Приятный, с нотками вкуса нута | Приятный, с выраженным вкусом нута | |||
Цвет изделий | Мяснoй кoмпoнент зoлoтистo цвета; растительнoе сырье – цвет, свoйственный каждoму виду прoдукта. Цвет бульoна – янтарный. | |||||
Оценка, балл | 7 | 7 | 8 | 9 | 8 | 7 |
К, % | 32,1 | 42,1 | 78,4 | 88,4 | 56,3 | 53,8 |
Графическое отображение мультипликативной модели сбалансированности химического состава на примере рецептуры растительно-мясных консервов с машем представлено на рисунке 4.
| Рисунок 4 – Графическое отображение сбалансированности рецептурных композиций химического состава растительно-мясных консервов с машем: 0 – белки, 1 – жиры, 2– углеводы,3– Na, 4 – K, 5 – Ca, 6 – Mg, 7 – P, 8 – Fe, 9 – A, 10 – β– каротин, 11 – B1 , 12– В2, 13 – РР, 14 – изолейцин, 15– лейцин, 16 – лизин,17-метионин+цистин, 18 – фенилаланин +тирозин, 19 – треонин, 20 – триптофан, 21– валин |
Сухие молочные напитки. Варианты усовершенствованных рецептур сухих молочных напитков и известного продукта представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Варианты рецептур сухих молочных напитков для питания
детей младшего школьного возраста
Наименование рецептурных компонентов | Расход рецептурных компонентов для производства сухих молочных напитков, % | |||
известный продукт | разработанный продукт | |||
с морковью | С яблоком | с тыквой | ||
Молоко обезжиренное | 59,5 | 56,5 | 61,3 | 62,6 |
Морковь | 15,0 | 25,1 | – | – |
Яблоко | 15,0 | – | 35,6 | – |
Тыква | – | – | – | 35,2 |
Рис | 10,0 | – | – | – |
Витаминный премикс Н33053 | 0,5 | 1,3 | 1,05 | 0,2 |
Сироп лактулозы | – | 2,0 | 2,0 | 2,0 |
Показатели пищевой ценности и критериев качества усовершенствованных рецептур сухих молочных напитков и известного продукта представлены в таблице 5. Определение рациональной дозы пюре основывалось на исследовании органолептических характеристик усовершенствованных сухих молочных напитков (таблица 6) и расчетной доли компонентов в процессе проектирования рецептур. Было установлено, что рациональная доза для пюре яблочного – 30,0 %, пюре морковного – 20,0 %, пюре тыквенного – 35 %. Требования к доле ингредиентов были сформулированы в технологические ограничения, применяемые на третьем этапе проектирования рецептур, в виде: хi ≥ 0,20, хi ≥ 0,30, . хi ≥ 0,35. Необходимое соотношение Ca и P 1:1,5 в продуктах питания для детей от 7 до 11 лет было сформулировано в технологическое ограничение: b8=b5 ∙1.5. Графическое отображение мультипликативной модели сбалансированности химического состава на примере рецептуры № 2 «Сухой молочный напиток с яблоком» представлено на рисунке 5.
Таблица 5 – Показатели пищевой ценности и критериев качества сухих молочных напитков для питания детей младшего школьного возраста
Наименование показателя | Известный продукт | Усовершенствованный продукт | ||
с нутом | с чечевицей | с машем | ||
Белки, г | 4,2 | 23,08 | 21,4 | 20,1 |
Жиры, г | 3 | 0,89 | 1,66 | 1,58 |
Углеводы, г | 35,3 | 54,02 | 58,06 | 56,97 |
Кальций, г | 0,08 | 0,14 | 0,12 | 0,15 |
Фосфор, г | 0,06 | 0,13 | 0,10 | 0,10 |
Железо, мг | 0,09 | 0,1 | 0,14 | 0,014 |
Витамин А, мг/% | 220,0 | 330,0 | 195,0 | 360,0 |
Витамин В1, мг | 0,08 | 0,10 | 0,1 | 0,1 |
Витамин В2, мг | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
Витамин РР, мг | 0,8 | 1,3 | 1,0 | 1,02 |
Энергетическая ценность, кКалл | 376,0 | 314,0 | 342,9 | 323,5 |
К, % | 51,2 | 74,5 | 80,5 | 72,0 |
Коэффициент несим-сти, % | 0,6 | 0,64 | 0,6 | 0,7 |
Таблица 6 – Органолептические характеристики сухого молочного напитка с различным содержанием пюре из тыквы
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |


