Кроме того, Маркушина разрешила ей не только получить вклад в Сбербанке, но и распорядиться этим вкладом по своему усмотрению. Письменного соглашения между ними не было, но Трофимова полагает, что и надобности в нем не было.
Главный инженер, удостоверивший доверенность, может подтвердить существование такого разговора. Маркушина скончалась скоропостижно через несколько дней после выдачи доверенности.
7. Адвокат Верейский обратился в суд с иском от имени Семенова к редакции местной газеты и радиокомпании о защите чести и достоинства на том основании, что в газете была опубликована статья Чуева «Полигон», переданная затем по радио, в которой рассказывалось о гибели от несчастного случая Величко, находившейся с Семеновым в семейных отношениях без регистрации брака. В статье излагались факты из личной жизни Семенова, давалась их оценка и делался вывод о его безнравственном поведении. По мнению Семенова, эти суждения не соответствовали действительности, порочили его честь и достоинство и требовали опровержения.
Суд, исследовав материалы дела, иск удовлетворил. После вступления решения в законную силу Семенов передал в редакцию и радиокомпанию подготовленный им ответ на статью и радиопередачу для опубликования. В связи с производственной необходимостью ему пришлось уехать в длительную и весьма отдаленную от места жительства командировку.
По прошествии двух месяцев адвокат Верейский выяснил, что ни редакция, ни радиокомпания ответ не опубликовали. Тогда он обратился в суд с исковым заявлением об обязании редакции радиокомпании опубликовать ответ и получил отказ, в котором указывалось, что представитель не может осуществлять подобных прав.
8. Гражданин Штернфильд, управлявший автомобилем «Мерседес-220», был остановлен инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения, потребовавшим предъявить документы о праве на управление автомобилем. Поскольку срок генеральной доверенности на управление автомобилем, выданной Штернфильду гражданином Семеновым, истек, инспектор, ссылаясь на ст. 245 Кодекса об административных правонарушениях, отстранил Штернфильда от управления транспортным средством, а автомобиль «Мерседес-220» задержал.
Будучи не согласен с примененными к нему мерами, Штернфильд предъявил в суд требование о признании незаконными действий инспектора ГИБДД и о возмещении ему убытков, вызванных этими действиями. При этом Штернфильд ссылался на то обстоятельство, что он предъявил инспектору не только доверенность, но и договор аренды транспортного средства (автомобиля «Мерседес-220»), заключенный им и собственником автомобиля. Согласно последнему Штернфильд на момент его задержания инспектором был вправе владеть и пользоваться автомобилем. По словам Штернфильда, ему вообще не нужна Генеральная доверенность на управление транспортным средством, поскольку распоряжаться им он не собирается.
9. Козлов выдал Егорову доверенность на покупку мотоцикла. Егоров тяжело заболел, был госпитализирован и не мог лично исполнить порученное. Он выдал в порядке передоверия доверенность Лукину. Эта доверенность была удостоверена главным врачом больницы, в которой находился Егоров. Никаких сведений о своих действиях Егоров Козлову не сообщил. Лукин купил мотоцикл для Козлова, но его стоимость превысила оговоренную в доверенности, выданной Козловым. Кроме того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежит Гришину, от которого Лукин имеет доверенность на продажу мотоцикла. Козлов отказался принять купленный для него мотоцикл.
Лукин обратился в суд с требованием обязать Козлова принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.
10. Гражданка Кабулина выдала 000 «Эскорт» доверенность, которой уполномочила последнее заключать от ее имени любые сделки по поводу принадлежащего ей имущества. 000 «Эскорт» () заключило от имени Кабу-линой договор дарения ее квартиры с Филлиповым.
Нотариус, к которому 000 «Эскорт» и Филлипов обратились с просьбой удостоверить этот договор, отказал в совершении этого нотариального действия, сославшись на следующие обстоятельства. Во-первых, по мнению нотариуса, договор дарения является строго личным договором и не может совершаться через представителя, тем более что в доверенности даже не указано лицо, которому представитель вправе подарить квартиру. Во-вторых, доверенность выдана юридическому лицу, в то время как она должна была быть выдана какому-либо из его сотрудников. В-третьих, доверенность, выданная Кабулиной 000 «Эскорт», не была удостоверена нотариусом.
Литература:
Торговое посредничество, понятие и правовые формы осуществления // РЮ. 1994. № 7.
Обеспечение охраны жилищных прав одиноких престарелых // РЮ. 1995. № 9.
О доверенностях на транспортные средства // РЮ. 1998. № 10.
Дозорцев управление имуществом // Дело и право. 1996. № 1.
О форме доверенности // ЮМ. 1996. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.№ 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» // ХП. 2001. № 2.
Хотят ли граждане быть законопослушными? // РЮ. 1996. № 1.
Доверенность. // 3акон. 1997. № 5.
Представительство от имени предприятия // ХП. 1994. № 11.
Невзгодина по гражданскому праву. Томск. 1980.
Невзгодина и доверенность по гражданскому праву России: Омск. ОмГУ.2005.
Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. № 1.
Оформление документов для совершения действий за границей // РЮ. 1999. № 12.
Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // ХП. 2003. № 2.
Общие условия удостоверения сделок // РЮ. 1993. № 11.
Рясенцев представительства в гражданском праве // Советская юстиция. 1976. № 6.
Множественность лиц в представительстве // ХП. 1998. № 1.
Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени // ХП. 2004. № 6.
Нормативный материал:
Семейный кодекс РФ.
О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20.02.82 г. № 000-1 (в ред. от 01.01.2001 г.).
Федеральный закон РФ от 22.04.96 г. «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 01.01.2001 г.).
Закон РФ от 01.01.01 г. № 000-1 (в ред. от 01.01.2001 г.) «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».
Федеральный Закон РФ от 01.01.2001 г. (в ред. от 01.01.2001 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле».
Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти: утверждена Министерством юстиции РФ 19 марта 1996 г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.96. № 000 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 6.
Тема 11. Сроки. Исковая давность
1. Понятие, значение и юридическая природа сроков в гражданском праве.
2. Виды сроков.
3. Порядок исчисления сроков.
4. Понятие, значение и виды сроков исковой давности.
5. Определение момента начала течения срока исковой давности и порядок применения данного срока.
6. Приостановление срока исковой давности.
7. Перерыв срока исковой давности.
8. Восстановление срока исковой давности.
9. Требования на которые срок исковой давности не распространяется.
Индивидуальная работа:
1. Между Андреевым и Борисовым был заключен 31 января 1996 года был заключен письменный договор займа на 3 месяца. До какого срока Борисову необходимо возвратить взятую им взаймы сумму, что бы не просрочить исполнение обязательства. С какого момента можно обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании соответствующей суммы?
2. Составьте таблицу «Виды сроков исковой давности».
3. Установите, имеется ли нарушения норм, регулирующих исковую давность, в следующем случае: гражданин заключил с двумя каменщиками соглашение о постройке гаража; в договоре указывалось, что иск по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, может быть предъявлен в течение одного года со дня принятия работы.
Практические задания:
1. Турковский 19 декабря приобрел в торговом доме «Элегант» костюм. Придя домой, он снова примерил костюм и остался доволен. 23 декабря возвратилась из служебной командировки его жена, которая покупку оценила весьма критически. Турковская, считая, что костюм мужу не подходит ни по расцветке, ни по фасону, посоветовала ему обменять костюм на другой. Турковский с таким предложением не согласился, ссылаясь на то, что костюм понравился не только ему, но и его коллегам по работе. Поскольку жена продолжала настаивать на своем, Ивановский решил обменять костюм. С 24 декабря по 4 января он был болен, что подтверждалось больничным листом. 5 января следующего года Ивановский пришел в торговый дом и попросил обменять костюм. Ему было отказано со ссылкой на то, что он пропустил срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».
2. Харьков 9 июня 2004 г. приобрел в фирменном магазине АО «Эфир» цветной телевизор, гарантийный срок на который изготовителем — АО «Эфир» был установлен 3 года. Спустя 2 года в работе телевизора обнаружился недостаток: временами внезапно прекращался звук и исчезало изображение на экране, но затем нормальная работа телевизора восстанавливалась. По вызову Харькова телевизор ремонтировался работниками гарантийной мастерской АО «Эфир» 2 августа 2006 г., 28 декабря 2006 г. и 22 апреля 2007 г., но указанный недостаток устранен не был. 5 августа 2007 г. Харькова в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую АО «Эфир» с просьбой отремонтировать телевизор, но его предупредили, что он должен оплатить работу, поскольку гарантийный срок истек.
3. Романова 18 октября 2007 г. обратилась в суд с иском к М. Михайлову о взыскании с него 5000 рублей, обосновывая свои требования следующим. 25 мая 2002 г. она дала в долг А. Михайлову 5000 рублей с условием возврата денег не позднее 25 июня 2003 г. В обусловленный срок он долг не погасил, а 14 июля 2003 г. умер. Все имущество А. Михайлова по праву наследования перешло к его сыну — С. Михайлову, который вскоре — 15 февраля 2007 г. — умер. С. Михайлов все свое имущество завещал своему племяннику — М. Михайлову, который, по мнению истицы, и должен выплатить ей искомую сумму.
4. После смерти Постникова принадлежащие ему жилой дом, дача, автомашина, мотороллер и гараж перешли по праву наследования его сыновьям Андрею и Василию, которые стали участниками общей долевой собственности. Спустя 6 месяцев Андрей предупредил брата, что он намерен продать свою долю в наследстве. Через 15 дней после этого Андрей оформил в установленном порядке договоры купли-продажи: с Петровым — 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, автомашину и гараж; с Ивановым — 1/2 доли в праве собственности на дачу и мотороллер.
Василий, считая, что при совершении упомянутых сделок нарушено его преимущественное право покупки, обратился с иском в суд о признании этих сделок недействительными и переводе на него прав и обязанностей покупателя по заключенным договорам купли-продажи.
5. Трояновская 4 мая 1996 г. передала Букиной — дочери своей соседки — старинную брошь с бриллиантами с условием, что Букина наденет ее на свадьбе и через три-четыре дня вернет. 11 мая 1996 г. Букина вернула брошь, и Трояновская положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течение которого Трояновская брошью не пользовалась, она 25 июня 1998 г. обнаружила, что в броши, имевшей пять бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Лишь через полтора года, 26 декабря 1999 г., Трояновская разыскала Букину, уехавшую с семьей из города, в котором они до того проживали. Букина призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант из броши выпал, но найти его не удалось. Поскольку Букина возместить стоимость бриллианта отказалась, Трояновская 3 июня 2000 г. обратилась с иском в суд.
6. Врач Бибиков в марте 2000 года уехал в экспедицию на Крайний Север на два года. Комнату, которую он снимал в доме, принадлежащем Иванову, Бибиков с согласия Иванова запер. 12 ноября 2002 года из комнаты Бибикова воры похитили ряд вещей, в том числе магнитофон, киноаппарат, стенные часы, два пальто. Бибикову об этом не сообщили, так как никто не знал его адреса. 10 июня 2004 г. Бибиков вернулся домой, узнал о краже и о том, что милиции не удалось обнаружить похищенные у него вещи. 24 мая 2006 г. Бибиков неожиданно увидел в квартире Степанова, к которому он явился по вызову как врач, свой магнитофон и киноаппарат и узнал, что Степанов купил эти вещи три года назад у одного незнакомого, но, по словам Степанова, вполне солидного человека. Когда Степанов выздоровел, Бибиков 9 июня 2006 г. предъявил к нему иск об истребовании магнитофона и киноаппарата.
Суд, не отрицая (со ссылкой на ст. 302 ГК РФ) права Бибикова на истребование вещей, в удовлетворении иска отказал, поскольку его право утрачено в связи с пропуском исковой давности, на что сослался ответчик. В кассационной жалобе на это решение Бибиков утверждал, что суд неправильно исчислил срок исковой давности с момента похищения вещей. Этот срок надо, по его мнению, исчислять со дня обнаружения вещей у ответчика, ибо до этого момента он, Бибиков, не знал, к кому предъявлять иск.
7. Панин одолжил Кавелину 1 декабря 1997 г. 3 тыс. рублей сроком на три месяца. Панин дважды (10 марта и 18 мая 1998 г.) требовал уплаты долга, но Кавелин только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал. 8 августа 1998 г. Панин, придя на квартиру к Кавелину, потребовал возвратить деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь. Кавелин согласился передать трехкамерный холодильник. Тут же был составлен соответствующий договор, в котором было указано, что вместо возврата 3 тыс. рублей Кавелин обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет на квартиру Панина упомянутый холодильник. Однако Кавелин уклонился от исполнения и этого договора. Вскоре он уехал из города и возвратился только в июне 2001 г.
29 июля 2001 г. Панин предъявил к Кавелину иск о взыскании с него 3 тыс. рублей или об обязании его доставить на квартиру Панина холодильник. Суд в удовлетворении иска Панину отказал, ссылаясь на то, что с момента заключения договора займа (1 декабря 1997 г.) прошло более трех лет и, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
8. Белкин подрядился произвести ремонт жилого дома, принадлежащего Селезневу. Обусловленную за ремонт сумму последний обязался уплатить Белкину в день принятия работы. Работу Селезнев принял 15 июня 1997 г., но денег не уплатил. 3 июля 1997 г. он попросил Белкина подождать до 7 августа 1997 г., с чем Белкин согласился. При этом Селезнев выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были. 4 ноября 1997 г. Белкин попал в автомобильную аварию и находился в больнице до 17 марта 1998 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем вместе с семьей уехал в деревню, где вскоре стал работать плотником в сельскохозяйственном кооперативе. Зимой 1999 г. Белкин специально приезжал в город, чтобы получить у Селезнева деньги. Однако Селезнева дома не оказалось. От жильцов, проживавших в его доме, Белкин узнал, что Селезнев уехал к сыну. По полученному адресу Белкин 14 февраля 2000 г. написал Селезневу письмо, но ответа не получил. В июле 2000 г. во время сильной жары Белкин вместе с другими работниками сельскохозяйственного кооператива участвовал в тушении лесного пожара, угрожавшего перекинуться на поля и постройки кооператива. На тушении пожара Белкин находился с 10 июля по 2 августа 2000 г.
1 февраля 2001 г. Белкин обратился в суд с иском к Селезневу о взыскании с него денег за произведенный ремонт.
Литература:
Сроки исковой давности для взыскания неустойки // ХП. 1995. № 1.
Соотношение исковой и приобретательной давности // РЮ. 2002. № 11.
Об исковой давности // РЮ. 1998. № 2.
Правовое регулирование исковой давности // РЮ. 1994. № 3.
Процессуальные вопросы применения исковой давности // РЮ. 2000. № 2.
Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // ХП. 1998. № 11.
Петров времени в советском праве // Правоведение. 1982. № 2.
Начало течения сроков исковой давности и их восстановление // Советская юстиция. 1981. № 5.
Приобретательная давность // Советская юстиция. 1991. № 10.
Вопросы исковой давности // ХП. 2000. № 4-5.
О сроках исковой давности // ВВАС РФ. 1995. № 4.
Толстой давность // Правоведение. 1992. № 4.
Толстой исковой и приобретательной давности. // РЮ. 1994. № 3.
Сроки в ГК РФ // РЮ. 1995. № 11.
О давности по русскому гражданскому праву. СПб. 1901.
Нормативный материал:
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 000-1 (в ред. от 01.01.2001 г.).
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 01.01.2001 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ» от 1 июля 1996г. № 6/8 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам. М. ПРОСПЕКТ. 2001.
Постановление № 15/18 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности от 12, 15 ноября 2001 г. // РЮ. 2002. № 2 или БВС РФ. 2002. № 1.
Тема 12. Право собственности и иные вещные права
1. Понятие права собственности как социально-экономической и правовой категории.
2. Право собственности в субъективном и объективном смысле.
3. Формы и виды права собственности.
4. Понятие, признаки и виды вещного права.
5. Первоначальные способы возникновения права собственности.
6. Производные способы возникновения права собственности.
7. Прекращение права собственности и иных вещных прав.
Индивидуальная работа
1. Руководствуясь нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ определите первоначальные и производные способы возникновения права собственности и составьте соответствующую таблицу.
2. Проведите письменный анализ следующих способов прекращения права собственности: реквизиция, конфискация и национализация.
Практические задания
1. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования «О приеме-передаче государственного (ведомственного) жилищного фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность», ссылаясь на то, что указанным постановлением предписано не осуществлять прием-передачу в муниципальную собственность следующих объектов жилищно-коммунального хозяйства: находящихся в аварийном состоянии или имеющих предельный износ конструкций, расположенных в закрытых военных городках, подлежащих сносу по плану застройки муниципального образования; незаконченных строительством, а также предусмотрено осуществлять прием-передачу в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства лишь после выполнения необходимых мероприятий, обеспечивающих их безаварийную работу. По мнению прокурора, эти нормы постановления противоречат федеральному законодательству и должны быть признаны недействительными.
Какое решение должен вынести суд? Какие средства входят в состав муниципальной собственности?
2. Берников обратился в суд с иском к Журавлевой о признании права собственности на имущество, ссылаясь на то, что он проживал с ответчицей в г. Краснодаре без регистрации брака, в этот период времени на собственные средства приобрел квартиру, автомобиль, но они были зарегистрированы на имя Журавлевой, поскольку Берников не был прописан в г. Краснодаре, поэтому не имел возможности зарегистрировать их на свое имя.
Какое решение должен вынести суд?
3. обратился в районный суд о признании недействительным распоряжения Правительства РФ «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», которым в целях повышения эффективности контроля за денежным оборотом в сфере торговли и услуг, а также предотвращения сокрытия прибыли от налогообложения были установлены сроки замены контрольно-кассовых машин без фискальной памяти на контрольно - кассовые машины с фискальной памятью с обеспечением повсеместного использования средств визуального контроля, их соответствия эталонным образцам и их надлежащего технического состояния в целях недопущения проникновения на российский рынок контрольно - кассовых машин, не включенных в реестр и не состоящих на техническом обслуживании в центрах технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин. Заявителя ссылался на то, что оспариваемым правовым актом нарушаются его права, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Какое решение должен вынести суд?
4. Бирюкова обратилась в суд с иском к Бирюкову о разделе имущества и вселении в домовладение, указывая на то, что в период брака с ответчиком ими был построен частный дом. После расторжения брака Бирюков ее в дом не пускает, в связи с чем она вынуждена снимать квартиру. Решением районного суда Самарской Бирюковой в иске о разделе домовладения отказано, а на Бирюкова возложена обязанность выплатить компенсацию Бирюковой за 1/2 долю дома.
Правильное ли решение вынес суд?
5. Группа граждан обратились в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству нормативно-правового акта субъекта РФ о памятнике природы озере Убельды, которым запрещено использование маломерных моторных плавательных средств и других водных транспортных средств с механическими двигателями (катеров, моторных лодок, гидроциклов, гидромотопланов). В обоснование своих требований заявители указали, что они являются собственниками маломерных моторных плавательных средств (моторные лодки, катера, яхты), а также несамоходных плавдач. Введенный оспариваемой нормой запрет на использование маломерных моторных плавательных средств нарушает их права и интересы, предусмотренные Конституции РФ и противоречит Закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", Водному кодексу РФ. В судебном заседании заявители пояснили, что оспариваемая норма ограничивает их права на свободу передвижения, ограничивает право заявителей по своему усмотрению пользоваться принадлежащими заявителям на праве собственности маломерными моторными плавательными средствами и совершать в отношении этих средств любые действия, не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ограничивая право пользования маломерными моторными плавательными средствами государственный орган субъекта РФ вышел за пределы своих полномочий, так как гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом. Заявители указали также, что находящиеся в их собственности плавательные средства имеют соответствующую российскую, а некоторые и европейскую сертификацию, их воздействие на окружающую среду учитывает экологические требования и является минимальным. По техническим характеристикам попадание в воду масла, бензина и прочих веществ, при нормальной эксплуатации, исключено. В воду попадает только выхлоп мотора, который, не взаимодействуя с водой, улетучивается. Оспариваемый правовой акт, по мнению заявителей, не отвечает условию реальной выполнимости, так как для целей исполнения предписания о запрете потребуется патрулирование озера с применением контролирующими органами моторных плавательных средств, которые зачастую находятся в худшем техническом состоянии и не отвечают всем установленным требованиям. Положение не разрешает вопросов, возникающих в связи с необходимостью продажи собственниками принадлежащих им плавательных средств. Запрет на использование моторных плавательных средств делает невозможным использование заявителями недвижимого имущества (дач) и плавдач, которые приобретались до введения в действие Положения о памятнике природы. Использование моторных плавательных средств должно быть урегулировано иным образом, а не в виде запрета.
Какое решение должен вынести суд?
6. Васильев обратился в суд с иском к Васильеву о вселении в квартиру, указывая в обоснование своих требований, что он прописан в указанной квартире, однако его брат препятствует ему в пользовании жилым помещением. Истец указал на то, что он подарил принадлежавшую ему на праве собственности квартиру своему брату. Договор дарения оформлен надлежащим образом. Решением суда отказано в удовлетворении требований истца о признании договора дарения недействительным.
Какое решение должен вынести суд?
7. Орлов обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Строитель» о возмещении ущерба, причиненного кражей принадлежащего ему автомобиля. В обоснование своих требований он сослался на то, что правление ГСК не организовало надлежащую охрану гаражей, в результате чего не установленные следствием лица совершили хищение автомашины. Решением суда требования Орлова удовлетворены. В его пользу взыскано 150 тыс. руб. прокурором был внесен протест на данное решение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.
Какое решение должен принять суд?
Литература
, , К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // ГП. 2000. № 10.
К вопросу о разграничении права муниципальной и государственной собственности // ЮМ. 2003. № 11.
Частная собственность как естественное право человека // Человек и право. 1993. № 11.
Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // ХП. 1999. № 6.
Андреев контроль за хозяйственной деятельностью // РЮ. 1997. № 2.
Барабанщикова права собственности в российском гражданском праве // ЮМ. 2003. № 4.
Бобровникова участия в долевом строительстве // Журнал российского права. 2006. № 1.
Богданов права собственности в гражданском законодательстве РФ // ГП. 2000. № 11.
, Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // ГП. 1993. № 3.
Оформление права собственности на вновь создаваемые объекты недвижимости // Законность. 2003. № 9.
Дозорцев черты права собственности в ГК // ЮМ. 1997. № 8, 9, 10.
Ершова оперативного управления имуществом государственными учреждениями // Юрист. 2001. № 6.
, Лисневский , политическая власть и право: генезис, соотношение // ГП. 1992. № 3.
Законодательное регулирование муниципальной собственности // Российская экономика. 1996. № 3.
Кабалкин имущества в собственность // ЮМ. 2001. № 12.
Возрождение сервитутного права в России // РЮ. 1997. № 5.
Карномазов учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. № 7.
Комаров -правовые аспекты собственности // законодательство и экономика. 20
Крусс собственности в контексте российской приватизации: теория и практика // ГП. 2003. № 9.
Проблемы конфискации имущества по российскому законодательству // Юрист. 2002. № 2.
Кряжевских -правовое значение передачи имущества на баланс // ЮМ. 2003. № 9.
Ленский захват земельных участков и самовольная постройка // РЮ. 2001. № 2,3.
Макарова реализации права собственности на имущество, находящееся в хозяйственном ведении у федерального государственного унитарного предприятия // Юрист. 2002. № 6.
Малиновский субъективного вещного права // Юрист. 2001. № 12.
Особенности рассмотрения споров, связанных с приватизированными предприятиями // ХП. 1994. № 10.
Основания приобретения права собственности // Законность. 1995. № 4.
Установление фактов принадлежности недвижимого имущества на праве собственности // ХП. 2003. № 1.
Правовые проблемы самовольной постройки // ХП. 2004. № 4, 5.
Морозова и собственность // ГП. 1996. № 12.
Отдельные правомочия собственника приватизированного предприятия // ХП. 1996. № 2.
Самовольная постройка // ХП. 1998. № 6.
Право собственности на автотранспортное средство как основание защиты гражданами своих имущественных интересов // ХП. 1998. № 1.
Приобретение права собственности на находку // ХП. 2000. № 11.
Поваров членства в жилищном и жилищно-строительном кооперативе // Жилищное право. 2006. № 2.
О некоторых вопросах законодательного закрепления ограничений права собственности // Юрист. 2006. № 8.
О возможности ограничения права собственности договором // ХП. 1999. № 5.
О принадлежности неприватизированных объектов недвижимости, входящих во владении государственных организаций // ХП. 1999. № 8.
Судебная практика по спорам, связанным с приватизацией государственных и муниципальных предприятий // ХП. 1996. № 10.
Общие положения о праве собственности и других вещных правах // ХП. 1995. № 6.
Талапина государственной собственности в судебных спорах // ВВАС РФ. 2002. № 4.
, О понятии права собственности // Юрист. 2002 № 4.
Понятие вещного права в новом ГК РФ // Экономика и жизнь. 1995. № 3.
Толстой и защита права собственности в СССР. Л. 1955.
Управление государственной собственностью // Учебник под редакцией , М. 1997.
Проблема взаимоотношений публично-правовых образований как собственников // Юрист. 2003. № 1.
Правовые последствия самовольной постройки // РЮ. 1999. № 3.
Флейшиц природа права собственности: Сборник // Проблемы гражданского и административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.
О субъектах права муниципальной собственности // ЮМ. 2003. № 6.
субъекты права муниципальной собственности в Российской Федерации // современное право. 2006. № 7.
О праве самостоятельного распоряжения // ЭЖ-Юрист. 2006. № 9.
Южанин и обязательственное право (философско-правовой очерк) // Юрист. 2004. № 6.
Ярков взыскания на ценные бумаги и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // ЮМ. 1999. № 4.
Нормативный материал
Гражданский процессуальный кодекс РФ.
О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 01.01.2001. (в ред. от 01.01.2001 г.).
О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 01.01.2001 г. (в ред. от 01.01.2001 г.).
Федеральный закон РФ от 01.01.2001 г. (в ред. от 01.01.2001 г.) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Федеральный закон РФ от 01.01.01 г. (в ред. от 01.01.2001 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - утрачивает силу с 01.01.2006 г.
Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 01.01.2001 г. (в ред. от 01.01.2001 г.).
Федеральный закон РФ от 01.01.2001 г. «О личном подсобном хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.
Положение о Министерстве юстиции РФ. Утв Указом Президента РФ от 01.01.2001 г. № 000 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4108.
Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. Утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4897.
Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «о перечне документов, необходимых для принятия решения о передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» //
Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5074.
Постановление Правительства РФ (в ред. от 01.01.2001 г.) «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий.
Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2327.
Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 (в ред. от 01.01.2001 г.).
Федеральная целевая программа поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001. № 000 // СЗ РФ 2001. № 16. Ст. 1602.
Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности: Постановление Правительства РФ от 01.01.2001. № 000 (в ред. от 01.01.2001 г.).
Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О передаче отдельных объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ» // СЗ РФ. 2000. № 43. Ст. 4243.
Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 (в ред. от 01.01.2001 г.).
Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 (ред. от 01.01.2001 г.) «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения».
Правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утв. Приказом Минюста РФ от 01.01.2001 г. № 000. Зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 11 января 2002 г. № 000 (в ред. от 01.01.2001 г.).
Приказ Министерства юстиции РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Зарегистрирован в Минюсте РФ 20.11.2003 г. № 000 // БНА ФОИВ. 2003. № 51.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
