Важнейшим признаком нации является наличие у нее национальной идеи. Такая идея ориентирует государство на определенные цели-задачи, имеющие в данных конкретно-исторических условиях определяющее значение. Национальная идея характеризует нацию как государственное целое и является ядром национального самосознания и определяющим признаком нации. Приобретая свою идею, нация поднимается на более высокую ступень самосознания, самоорганизации, сплоченности, самодеятельности и активности. Национальная идея представляет системное качество нации (народа) и характеризует ее во взаимоотношениях с другими народами человечества. Идей, которые народы , можно перечислить несколько:

1) сохранение себя среди других народов в демографическом, культурном, экономическом, политическом отношении;

2) государственное самоопределение в составе федерации или создание независимого национального государства с целью обустройства своей земли, сохранения и развития своей национальной культуры и цивилизационной самобытности;

3) участие вместе с другими народами в обустройстве Земли и организации жизни землян;

4) стремление к региональному или мировому господству и т. п.

Перечисленные виды национальных идей могут комбинироваться. Выбор той или иной идеи в качестве национальной зависит от численности народа, размеров его территории, экономической мощи, военного потенциала, господствующего класса, правящей элиты, проповедуемой идеологии, вождей. Народы малочисленные, с небольшой территорией, слабой экономикой и т. п. выбирают в качестве национальной идею самосохранения, развития и совместного участия с другими народами в обустройстве Земли.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Таким образом, нация представляет собой историческую общность людей, состоящую из национальной элиты, интеллигенции, народной массы, объединенных национально-цивилизационной идеей, духовной культурой, государственной властью, общественной формацией, образом жизни и конкурирующую с другими нациями за место в человеческом и земном пространстве.

§ 5. «Русская идея»

«Русская идея» – тема давняя и острая в отечественной социально-философской мысли. С давних пор она обнаруживала себя в пространстве вопроса о судьбе России. Как отмечал Н. Бердяев, «русским людям давно уже было свойственно чувство, скорее чувство, чем сознание, что Россия имеет особенную судьбу, что русский народ – народ особенный» /9, с. 42/.

Можно выделить основные ключевые этапы развития «русской идеи»:

1.  Теория «Москва – третий Рим». Автор – Филофей Псковский (начало XVI века). В этой теории утверждалось, что высшим призванием светской власти является сохранение православного христианства как подлинно истинного учения, а центром его должна стать Москва – третий и последний Рим, которому «стоять вечно». Гибель двух предыдущих Римов (Римская и Византийская империи) объяснялась изменой истинной вере – православию. Эта идея определила собой все последующие споры о судьбе и предназначении России, в ней совмещена идея религиозности и государственной власти, православия и самодержавия. Теория «Москва – третий Рим», по существу, была призвана идеологически обосновать необходимость объединения Руси вокруг Москвы.

2.  Спор славянофилов и западников. Возник он с конца 30-40 гг. XIX века. Славянофилы (, и др.) полагали, что у России есть самобытный способ развития, основанный на православии и патриотизме. Главное в их философском учении – стремление к целостности и единству (соборности). Западники (, , ) делали акцент на творческом усвоении опыта западной цивилизации. Они скептически относились к исторической роли православия. В этом споре столкнулись два варианта «русской идеи»: с одной стороны, приверженность традиционализму, самобытному, патриархальному укладу жизни, с другой стороны, направленность на реформирование, всеобщий прогресс, открытость Западу.

3.  Евразийство. Возникло в русской эмиграции в 20-х годах XX века. Впервые оно заявило о себе выходом сборника «Исход к Востоку». Евразийское учение в целом можно считать наиболее теоретически разработанным вариантом русской идеи. Была выдвинута самобытная идея о том, что Россия – это особая страна, органически соединившая в себе элементы Востока и Запада. Евразия понималась представителями этого направления не как материк, объединяющий Европу и Азию, а как их срединная часть, для которой было характерно единство исторического развития населяющих ее народов, близость культур, менталитета, религиозных чувств, языка, прочных политических связей. Возникнув как идеологическое оправдание существова­ния российской империи, оно с рас­падом СССР в значительной мере утратило свою силу. Хо­тя географически Россия остается Евразией, она вряд ли сегодня способна выполнять функцию наведения «мос­тов» между Западом и Востоком. Синтез традиционного Востока с современным Западом – еще одна утопия, свидетельствующая более о желаемом, чем достигнутом результате. По мнению С. Хантингтона, русское «евразийство» скорее говорит о состоя­нии «расколотости», несогласованности России по воп­росу о том, к какой именно цивилизации она принадлежит /10/.

Сегодня, по мнению отечественного философа , перед Россией стоит такая задача: преодолеть разрыв между цивилизацией и культурой, найти между ними соединительный мост. Взять у Запада все ценное, но не повторять его, а пойти дальше, в сторону более справедливой, гуманной, нравственно оправданной формы жизни – так можно определить смысл этого поиска. «Русская идея» современной России должна основываться на стремлении преодолеть свою цивилизационную отсталость от За­пада, но в то же время сменить приоритеты современной цивилизации, перенести их в область образования, науки, информационных технологий, творчества во всех его видах, природоохран­ной деятельности, – всего, что образует сферу культуры. Только цивилизация, делаю­щая своим главным приоритетом культуру, решит задачу человеческого единения в планетарном масштабе. Все остальное ведет в тупик, грозит столкновениями и кризиса­ми /11/.

Глава III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СФЕРА ОБЩЕСТВА

§ 1. Специфика экономической сферы общества

Экономическая сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики. Экономическая сфера общества – это сфера, которая обеспечивает производство, распределение, обмен и потребление разного рода предметов и услуг. Это могут быть материальные блага, в том числе предметы питания, одежда, жилище, различные виды транспорта и связи или же такие виды услуг, как здравоохранение и образование. Это могут быть и духовные ценности, в том числе предметы искусства, науки, образования и т. д., поскольку их производство является экономическим по содержанию, хотя по назначению они служат обогащению духовной жизни людей. Экономическая сфера общества, в конечном счете, служит для демосоциального потребления, т. е. для воспроизводства людей.

Основным стимулом производства являются потребности человека. Потребности вызывают к жизни производство тех или иных продуктов и услуг, поддерживают и стимулируют его. По иерархической модели А. Маслоу все потребности человека можно разбить на несколько уровней в порядке убывания их важности:

1)  физиологические потребности,

2)  потребности в безопасности,

3)  потребности в любви и принадлежности к общности,

4)  потребности в уважении и самоактуализации.

Согласно закону А. Маслоу о возвышении потребностей, каждая следующая группа потребностей удовлетворяется и начинает удовлетворяться после насыщения потребностей предыдущей группы, что говорит о постоянном развитии и совершенствовании системы потребностей. Однако многие авторы, например, отмечают, что потребности человека возрастают в геометрической прогрессии, при этом пропорционально ущемляется уровень духовного развития /12/. Общество становится всецело потребительским, человек также превращается в товар и входит на «рынок личностей». Как отмечает Э. Фромм, «один и тот же принцип определения стоимости действует и на рынке личностей, и на рынке товаров» /13, с. 17/.

Материальное производство создает необходимые условия материального обеспечения функционирования социальной и духовной сфер жизни общества. Материальное производство всегда носит общественный характер, то есть предстает как взаимодействие друг с другом многих людей и их совместное воздействие на природу, преобразование природных материалов, придание им свойств, благодаря которым они могут удовлетворять разнообразные потребности людей. Чувственно-практическое освоение обществом окружающей природной действительности коренным образом отличается от приспособления животных к реальным условиям их существования. Воздействие общественного человека на природу представляет собой трудовой процесс – такую целенаправленную деятельность, которая предполагает использование ранее созданных орудий и средств труда, самой разнообразной техники для достижения заранее поставленных целей. «Труд – целесообразная деятельность человека, направленная на созидание материальных и духовных благ, необходимых для существования индивида и общества, – всеобщее условие обмена веществ с природой; главная предпосылка человеческого существования, общая всем формам общественной жизни» /14, с. 581/.

Труд изначально носил коллективный характер, однако формы трудового коллективизма, который всегда включал в себя и индивидуальный труд, менялись от одного исторического этапа развития общества к другому. Соответственно менялись орудия и средства труда – от примитивного каменного топора и рубила до современных полностью автоматизированных заводов, компьютеров и атомных электростанций.

В экономической литературе под трудом обычно понимается деятельность людей в сфере материального производства. Это вполне естественно и объяснимо. Однако труд в широком смысле слова есть универсальная, родовая характеристика человека. Любая социально значимая деятельность людей может быть определена как трудовая деятельность, будь то работа ученого, политика, писателя, предпринимателя или космонавта. Однако противопоставление труда в сфере материального производства другим видам трудовой деятельности имело и продолжает иметь сегодня большой теоретический и практический смысл.

Со времени распада первобытной общности важнейшим условием прогрессивного развития общества становится общественное разделение труда. Оно стало постоянным и неизменным свойством общества как целостного, функционирующего социального организма. Научно-техническая революция впервые в истории человеческого общества создает объективные предпосылки для коренного преобразования всей сферы материального производства. Это связано с принципиальным изменением места и роли науки в современном обществе. Превращение науки в непосредственную производительную силу постепенно делало научные знания важнейшим условием деятельности человека в сфере производства. Следует, однако, заметить, что такая трансформация сферы производства представляет собой лишь одну из тенденций ее развития, хотя и ведущую, но не единственную, поскольку ей противостоит обратная тенденция, связанная с появлением в новом автоматизированном и компьютеризированном производстве большого количества профессий с малотворческим, рутинным характером труда.

§ 2. Диалектика производительных и экономических сил

Со структурной стороны экономическая сфера общества представляет собой процесс взаимодействия производительных и экономических сил (по Марксу, производительных сил и производственных отношений), которые в единстве образуют способ производства материальных благ.

Экономическая сфера жизни общества основана на отношениях, которые складываются у людей при воздействии на природу, а также на тех отношениях, которые складываются между людьми в процессе производства. Производительные силы – это силы, с помощью которых общество воздействует на природу. Они состоят из трех элементов:

·  орудия труда (лопаты, станки, приборы и т. п.),

·  человек (работник с его знаниями, умениями и навыками к труду),

·  предмет труда – то, на что воздействуют, что изменяют люди.

Предмет труда и орудия труда вместе называют средствами производства. Производительные силы все время находятся в развитии, что напрямую связано с изменением потребностей самих людей, с ростом потребления, с увеличением и накоплением научного знания.

Экономические силы – это современное модифицированное понятие производственных отношений Маркса. В отличие от понятия производственные отношения, понятие экономические силы включает в себя такую важную часть экономики как экономические субъекты. Можно дать следующее определение: экономические силы – процесс взаимодействия собственников средств производства и рабочей силы в процессе материального производства. В марксизме производственные отношения – это отношения людей в процессе производства, распределения и потребления материальных благ.

Экономические силы включают в себя три составляющих:

1.  Экономические субъекты – собственники средств производства и рабочей силы. Выделяют три вида собственности: частную, государственную, кооперативную. В современном западном мире, как правило, присутствуют разные виды собственности (смешенный тип экономики).

2.  Экономические инструменты – экономические средства производства, такие как материальные стимулы, экономические институты (зарплата, прибыль, деньги, акции, рынок и т. п.), госорганы (план, учет, насилие и т. п.). С помощью этих инструментов реализуются экономические замыслы субъектов, творится экономическое бытие общества.

3.  Экономические отношения – отношения между экономическими субъектами, возникающие в результате их экономического сознания, орудий и деятельности. Это отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, но не сами элементы производственного процесса.

Если в производительных силах производятся материальные блага, организуется техническая сторона, то в экономических силах производится собственность на эти блага, организуется экономическая сторона материального производства. Производственные и экономические силы тесно связаны между собой. Как содержание и форму материального производства их можно разделить лишь в абстракции. Производительные силы объективно требуют вполне определенных экономических сил (производственных отношений), которые бы соответствовали их уровню и характеру и тем самым обеспечивали бы условия для их развития и эффективного использования. Если экономические силы не отвечают данным требованиям, они рано или поздно отмирают. И тогда появляются новые отношения, которые соответствуют указанным требованиям и способствуют эффективному использованию и развитию производительных сил, то есть орудий труда, личных способностей работников и т. д. В этом и заключается диалектика взаимодействия производительных и экономических сил. Маркс выразил ее в виде сформулированного им закона соответствия производственных отношений (по другому, экономических сил) характеру производительных сил.

Производительные силы и производственные отношения находятся в определенном единстве, образуя способ производства. Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений, обусловливающее социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Как известно, Маркс выделял следующие способы производства:

1.  Азиатский способ производства: характеризуется зависимостью всех трудящихся от государства, слабым разделением труда, неразвитостью торговли и политической деспотией.
2.  Античный способ производства: характеризуется рабством.
3.  Феодальный способ производства: характеризуется крепостничеством.
4.  Буржуазный способ производства: характеризуется системой наемного труда, эксплуатацией, наличием частной собственности на средства производства.

На смену буржуазному (капиталистическому) способу производства должен придти, по Марксу, социалистический способ, который «не будет включать в себя эксплуатацию человека человеком, зависимость работников физического труда от класса, имеющего в своем распоряжении одновременно собственность на средства производства и политическую власть» /15, с. 161/. Однако под понятие «социализм» подходит как минимум два варианта социалистического общества:

1.  Советская версия марксизма, подразумевающая «централизованное планирование под руководством более или менее тотального государства, которое совпадает с партией, причисляющей себя к разряду социалистических» /15, с. 210/.

2.  Западная (шведская) версия социализма, предполагающая смешение частных и общественных институтов, сокращение неравенства в доходах и устранение большинства общественных феноменов, вызывающих возмущение. Как отмечает Р. Арон, «частичное планирование и смешенная собственность на средства производства сочетаются там с демократическими институтами Запада, т. е. со множеством партий, свободными выборами, свободным обсуждением идей и учений» /15, с. 210/.

§ 3. Социальная ответственность бизнеса в современном обществе

В научной литературе, документах национальных и международных организаций социальная роль бизнеса в индустриальном обществе раскрывается через ряд таких понятий, как «филантропия», «благотворительность», «социальная ответственность». Филантропия (благотворительность) – добровольная деятельность, направленная на улучшение морального и материального положения нуждающихся. С усилением взаимозависимости элементов цивилизационного процесса (глобализация экономики, экология, права человека, гражданское общество, усиление роли информации и т. д.) концепции социальной ответственности были существенно переосмыслены. Новые взгляды на проблему заключались в том, что узкая ориентация бизнеса на извлечение прибыли может обострять социальные проблемы (усиливать социальное неравенство, вести к массовой бедности, загрязнять окружающую среду). Этому способствовали действия многочисленных групп интересов и общественных объединений, которые требовали усилить контроль за деятельностью частных компаний и добиться их участия в решении проблем, создаваемых в том числе и им самим. Экологические аварии, в которые оказывались вовлечены крупные транснациональные компании, также заставили общественное мнение пересмотреть свое отношение к бизнесу. В связи с формированием и развитием информационного общества социальная роль бизнеса стала рассматриваться через понятие «корпоративная социальная ответственность».

Существуют три наиболее известных концепции «корпоративная социальная ответственность»:

1.  Концепция «корпоративного эгоизма». Находится в соответствие с современным либерализмом. Согласно ее идеологу М. Фридману, «единственным бизнесом бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения существующих правил игры». Социальная ответственность сводится к выполнению социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу (например, выплата заработной платы и уплата налогов, выполнение социальных обязательств, прописанных в законе). Этот подход получил развитие в виде концепции «компании собственников», чьи экономические и финансовые интересы поддерживаются в первую очередь. Социальное направление деятельности является моральным правом собственников и руководства компании и регулируется не государством и национальным законодательством, а кодексами компаний и деловых ассоциаций. Это так называемая англосаксонская модель капитализма, сложившаяся в США, Великобритании, Канаде, Австралии.

2.  Концепция «корпоративного альтруизма». Находится в соответствие с современными социально-рыночными теориями. Социальная ответственность бизнеса рассматривается широко: не только как выполнение социальных обязательств, но и как участие в благотворительности и различных социальных проектах. Предполагается таким образом строить бизнес, чтобы соответствовать этическим, законодательным нормам, общественным ожиданиям, а в некоторых случаях превосходить их. Этот подход получил развитие в виде концепции «компании участников», т. е. социальной общности, в рамках которой собственники сотрудничают с менеджерами, персоналом, поставщиками, потребителями, представителями общественности, а социальная ответственность становится результатом их совместных действий. Это континентальная модель капитализма, получившая распространение в странах Западной Европы и Японии.

3.  Концепция «разумного эгоизма». В ней подчеркивается, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшать долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли /16/.

В отечественной литературе в большей степени отдается предпочтение концепции «корпоративного альтруизма». Вместе с тем, некоторые ученые, например, В. Иноземцев полагают, что внедрение концепции корпоративной социальной справедливости приводит к перекладыванию социальной ответственности с государства на плечи частного капитала.

Стремление обосновать социальную ответственность как органическую часть предпринимательской деятельности предопределило появление еще одного нового термина – «социальные инвестиции». Социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект. В содержание этого понятия входит представление, что материальные, технологические, управленческие ресурсы, направленные на решение социальных вопросов, являются не расходами, но стратегическими инвестициями в устойчивое развитие компании. В странах Запада получила распространение практика «этического» инвестирования, предполагающая, что финансовые учреждения вкладывают капиталы в компании, отвечающие критериям корпоративной социальной ответственности. Таким образом, бизнес как посредник обеспечивает полноценную интеграцию общества, развитие социального партнерства в современном мире.

§ 4. Экономика и этика

Вопросы взаимоотношения этики и экономики сегодня активно обсуждаются в нашем обществе и за рубежом. Можно выделить две основные темы: влияния религии, морали, культуры в целом на экономическое поведение человека и утилитарно-просветительской темы этикета в деловой жизни. На Западе уже в 70-х гг. складывается этика бизнеса как научная дисциплина, исследующая в соответствующем ракурсе менеджмент, экономику, стратегическое планирование, финансы, учет, маркетинг. В сферу этики бизнеса входят взаимоотношения между корпоративной и универсальной этикой, проблема социальной ответственности бизнеса, вопросы приложения общих этических принципов к конкретным ситуациям принятия решений, влияние религиозных и культурных ценностей на экономическое поведение и др. В этике бизнеса сложились три основных подхода к моральным проблемам бизнеса, опирающихся на три этических направления:

1.  Утилитаризм.

2.  Деонтическая этика (этика долга).

3.  «Этика справедливости».

1. Утилитаризм (от лат. utltаs — польза) – этическая теория, признающая полезность поступка полным критерием его нравственности (т. е. морально оправданным считается такое действие, которое в итоге приводит к максимально полезному эффекту). Бентам определял принцип утилитаризма как обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей посредством удовлетворения их частных интересов, т. е. наибольшее благосостояние для наибольшего числа людей. Однако здесь существует опасность пренебречь не только благополучием, но и жизнью отдельного человека. Во имя благополучия общества, государства совершались (особенно тоталитарными режимами) самые жестокие, аморальные действия.

2. Деонтическая этика (этика долга). Центральным в этом подходе является понятие права, т. е. нормированного отношения человека к чему-либо. Права являются мощным инструментом социальной регуляции, их назначение состоит в том, чтобы обеспечивать для индивида возможность свободного выбора цели или рода деятельности, и в том, чтобы гарантировать этот выбор, защищая его. Среди всех прав наибольшую важность представляют моральные права (или права человека). Это права, которыми обладают все люди только потому, что они являются людьми. Моральные права имеют три особенности:

1. Права тесно связаны с обязанностями. Если я имею моральное право делать что-то (или обладать чем-то, или стремиться к чему-либо), то другие люди имеют моральную обязанность не мешать мне делать это (а иногда – – даже содействовать мне).

2. Права обеспечивают возможность индивидуального автономного и равноправного выбора цели. Каковы бы ни были цели других членов общества, они не могут оправдать вмешательство в планы или деятельность, защищенные моральным правом.

3. Права образуют базу для оправдания образа действий одних лиц и для защиты и помощи другим лицам. Если я имею моральное право, то мои действия морально оправданны. Могут считаться оправданными действия других лиц, направленные на ограничение деятельности лиц, препятствующих в моем стремлении к реализации моего права.

Итак, деонтическая этика защищает права отдельного индивида вне зависимости от его пользы обществу, утилитаризм – права большинства. Права – более совершенный инструмент, чем стандартные нормы утилитаризма, но они могут содержать элементы последнего: к примеру, во время войны ограничиваются некоторые моральные права в целях защиты интересов общества в целом. Неприкосновенность индивидуальных прав означает, что каждый человек рассматривается как цель. Государство, по мнению современного американского ученого Роберта Нозика, «не вправе требовать жертв ни от кого, даже во имя всеобщего процветания» /17, с. 766/.

3. Этика справедливости.

Этика справедливости поднимает проблему взаимоотношений бизнеса и общества в целом. Она основывается на моральных правах индивидов. Ее основная ценность — человеческое равенство и справедливость как его выражение. Однако сама справедливость понимается по-разному:

1.  «Капиталистическая» справедливость – распределение благ осуществляется с учетом индивидуального вклада в общее дело группы (фирмы, общества, человечества).

2.  «Коммунистическая» справедливость — трудовые обязанности распределяются в соответствии со способностями, а блага – в соответствии с
потребностями.

3.  Концепция справедливости Дж. Ролза. Это наиболее влиятельная теория на Западе в наши дни. Дж. Ролз полагает, что члены развитого демократического общества непременно должны заключить договор, касающийся двух моральных принципов справедливости. Это необходимо, чтобы противостоять жизненным невзгодам и неудачам, которые могут постигнуть каждого (инвалидность, потеря работы, кормильца и пр.).

Принципы справедливости:

1.  «Каждый имеет равное право на свободу, совместимую фундаментальным образом с такой же свободой других» /17, с. 761/. Т. е. человек имеет индивидуальные свободы – свободу мысли, совести, свободу слова и собраний, политические свободы, а также свободу обладать собственностью и не быть объектом произвольного ареста. Конституция и законы должны гарантировать эффективное использование этих свобод. Этот принцип обосновывает индивидуальные свободы и требует равенства в распределении основных прав и обязанностей.

2.  «Экономическое и социальное неравенство, как, например, богатство и власть, справедливы только тогда, когда несут общую пользу и компенсируют потери наиболее незащищенных членов общества» /17, с. 761/. Согласно второй формулировке, социальное и экономическое неравенство должно предполагать:

a)  наибольшую пользу для находящихся в невыгодных условиях. Например, максимум прибыли для наименее привилегированных лиц – больных, инвалидов.

b)  открытые возможности и равенство условий для всех, находящихся в сходных позициях. Это значит, что учреждения и должностные лица, являющиеся носителями власти, должны быть доступными в равной мере для каждого.

Принцип №1 должен быть приоритетным по отношению к принципу №2 «б» в случае, если ситуация такова, что оба принципа противоречат друг другу. В рамках принципа №2 положение «а» должно рассматриваться как приоритетное по отношению к положению «b».

Таким образом, по Дж. Ролзу, несправедливым будет все то, что, ограничивая перспективы наиболее сильных членов общества, вредит слабым. Справедливым же является укрепление позиций сильных, которые вместе с тем способствуют улучшению положения слабых. Т. е. в теории справедливости допускается только такое неравенство, которое максимизирует минимум, т. е. поднимает уровень незащищенных слоев общества. Как отмечает Ю. Хабермас, «справедливое общество предоставляет всем лицам «распоряжаться временем своей жизни» так, как они хотят. Оно гарантирует каждому равную свободу развивать этическое самопонимание для того, чтобы в соответствии с собственными возможностями и благими намерениями осуществить в действительности персональную концепцию «благой жизни» /18, с. 12/.

Глава IV. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА ОБЩЕСТВА

§ 1. Специфика и структура политической сферы общества

Политическая жизнь общества изучается целым рядом наук, например, политологией, политической социологией, политической психологией и, конечно же, философией. Такая ее отрасль как философия политики предлагает свое теоретическое, системное видение политический явлений и процессов. Областью исследования данной философской дисциплины является политическая сфера общества – совокупность государственных и политических организаций, институтов и учреждений, регулирующих политические отношения в обществе.

Политика в переводе с греческого – искусство управления государством. Политика – сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Политику отличает универсальность, всеохватывающий характер, способность воздействовать на все сферы общества. В политической философии сложилось две традиции. Одна ведет свою историю от Аристотеля, другая – от Н. Макиавелли. Первая задается вопросом, какой политический режим является аутентичным – соответствующим природе человека, служит его благу. Другая делает акцент на проблемах эффективности политических систем и режимов. Можно выделить следующие основные этапы в понимании политической сферы общества:

1. Античные философы и политические деятели начали изучать специфику политического языка и политической речи, этические категории свободы, справедливости, всеобщего блага, типы правителей и особенности различных политических строев, политические конфликты.

2. Философия политики в средние века характеризовалась теоцентризмом, а социальная жизнь – формированием абсолютных монархий, противопоставлением светской и церковной властей, отсюда – появление новых идей и новых оппозиций: властелин – народ, власть – подчиненные, город – мир, свобода – долг и право и т. д.

3. Новое время – период формирования индустриальной цивилизации, усложнения политических процессов, роста классового самосознания буржуазии – способствовало появлению открытий, определяющих политическую жизнь цивилизованного общества и сегодня. Главными среди них были гражданское общество и правовое государство. В Новое время были сформированы концептуальные основы крупнейших политических идеологий: либерализм, индивидуализм, консерватизм, утопический и научный социализм, анархизм и т. д.

4. Новейшая история принесла человечеству невиданные образцы тоталитаризма как нового типа политической системы, дегуманизацию и политизацию сознания, массовые политические неврозы и психозы. Все это и составило предмет изучения политической философии в ХХ веке.

Таким образом, философию политики интересуют причинно-следственные отношения политики и власти, их социальный смысл, воплощение политики в материальных и идеальных формах, проблема государства и гражданского общества, политического сознания, его соотношения с моралью, религией, искусством и т. д.

Структура политической сферы общества:

1.  Государственная власть.

2.  Политические отношения.

3.  Политические организации.

4.  Политические сознание (совокупность интересов и идей).

§ 2. Роль государства в политической жизни общества

Основным институтом политической системы является государство – политическая организация общества во главе с правительством и его органами, с помощью которых государство осуществляет свою власть, руководит жизнедеятельностью общества. Т. е. государство есть социальный институт, осуществляющий всю полноту политической власти и управления на определенной территории.

В понятиях геометрии государство есть пирамида, управляемая ее вершиной. В терминах арифметики оно есть сумма общества и власти. Существуют различные трактовки происхождении государства.

1.  Теократические теории происхождения государства: государством управляет правитель, император, наделяемый политической властью, данной свыше (Богом, Небом).

2.  Теория общественного договора. Философия Нового времени выдвигает договорную теорию происхождения государства. Ее представители – Т. Гоббс, Ж. Руссо, Дж. Локк – полагали, что государство возникло в результате общественного договора, сознательно заключенного людьми. Общественный договор – это сила, служащая всему обществу: и богатыми и бедными. Он необходим для обеспечения мира и безопасности граждан. Положительным моментом этой теории было то, что впервые исследователи подчеркнули земное, человеческое, а не божественное происхождение государства.

3.  Марксистская теория происхождения государства. Руководствуясь материалистическим пониманием истории, К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривают возникновение государства как новое социально-политическое образование. Государство есть «надстройка» над материально-экономической сферой, оно возникает, в первую очередь, в результате развития экономики, а не просто защиты от внешних врагов. Его предпосылками является:

·  разделение труда;

·  возникновение частной собственности;

·  классовая дифференциация общества.

Вслед за Марксом и Энгельсом пришел к выводу, что государство – это машина для подавления одних классов другими, аппарат насилия, который возникает в силу того, что классовые противоречия объективно не могут быть примирены. Оно появляется, возникает не в силу внешних причин (войны и политическое насилие), хотя и они тоже играют свою роль, но под воздействием внутренних экономических причин.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7